Sur le papier, quand on liste les fonctionnalités, effectivement ça parait être le cas. Le problème c'est que justement, il n'y a pas que la liste des fonctionnalités et des API qui compte.
Particuliérement pour faire un jeu. Un vrai jeu c'est de la programmation "in the large" :
http://en.wikipedia.org/wiki/Program...g_in_the_small
Ce qui compte avant tout c'est la possibilité de mettre en place une architecture, et que cette architecture soit solide. Solide ça veut dire débuggable: ça veut dire typage fort (et son corollaire, les templates), gestion de la visibilité des membres de classes, classes abstraites, et interfaces.
Et pour l'instant JS c'est plutôt "in the small", puisque ces fonctionnalités-là ne sont pas au programme.
Javascript est un langage certes riche et plaisant, mais pas un langage "in the large". Ce n'est pas le meilleur langage pour faire des jeux vidéos. Unity a lâché le support de leur ECMAscript pour forcer le C#, Google fait tout via GWT (Java). Pour de petits jeux oui, pour de gros jeux, des solutions comme Flash, NaCL, Unity/C# tiennent mieux la route IMHO.
Donc Paladin c'est probablement génial, mais pour des petits jeux.
Partager