C++0x : le Draft final a été voté !

**Hinault Romaric** · 29/03/2011, 15h10

Le comité ISO C++ valide le Draft final de la norme C++ 0X
il sera publié officiellement dans les mois avenir

Mise à jour du 29/03/11, par Hinault Romaric

Les travaux pour la définition de la nouvelle norme pour le langage de programmation C++ sont enfin achevés et validés.

La norme, qui remplacera celle de 1997, et dont la publication initiale était prévue au plus tard pour 2010, vient de franchir un cap majeur. Le comité de normalisation ISO C ++ vient en effet d'approuver les dernières modifications techniques lors d'une réunion qui s'est tenue du 21 au 25 mars à Madrid en Espagne, sur le Draft final (Final Commitee Draft) et sur un Draft international (Final Draft International Standard - FDIS).

Pour Herb Sutter, président du comité ISO C++, le FDIS est de «très bonne qualité », ce qui en quelque sorte pourrait justifier le retard accusé dans sa validation. « Nous avons pris beaucoup plus de temps pour produire la seconde norme du C++. C'est en partie à cause de ses fonctionnalités ambitieuses, et surtout sa qualité [...] Cette norme est largement considéré comme le document FDIS de plus haute qualité que nous n'ayons jamais élaboré » écrit-il sur son blog.

Au menu, des changements comme l'abandon des clauses new et explicit pour la gestion des overload, la rationalisation de l'utilisation de noexcept dans la bibliothèque ou la modification des règles de recherche de Begin et end pour un range-for.

On notera également la suppression de plusieurs spécifications jugées obsolètes.

La publication officielle de la norme est prévue pour cette année, si le FDIS est validé lors d'une ultime réunion à Genève.

Le nouveau standard aura finalement pour nom de code C++ 2011., mettant ainsi fin à toutes les spéculations. Et à toutes les plaisanteries.

Source : Blog Herb Sutter

Et vous ?

Que pensez-vous de cette nouvelle norme?

**Firwen** · 29/03/2011, 15h42

Aprés Duke Nukem forever, C++ 2011.

Vraiment une sale année pour les trolls 2011

Que du bon, vivement une implémentation à 100% dans GCC, j'en salive déja sur mon clavier

**guillaume07** · 29/03/2011, 16h43

"si le FDIS est validé lors d'une ultime réunion à Genève"

Tout n'est donc pas encore validé, je suis un peu perdu avec cette phrase ... ?

**Klaim** · 29/03/2011, 17h24

Il manque une étape administrative, donc officiellement il sera "finis" vers juillet. Mais techniquement il est déjà fini.

Un peu comme quand tu finis un jeu vidéo mais que l'editeur a besoin de faire un travail marketing autour avant de le mettre dans les bacs.

...

Sauf que c'est pas du marketing, mais juste de l'administration ISO.

Enfin vous m'avez compris quoi.

**r0d** · 29/03/2011, 17h45

Au fait, ce nouveau standard ne permet toujours pas de faire:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

std::vector< MaClasseTemplate< UnType > >

Parce que les variadic templates m'ont induit en erreur, et je suis un peu perdu

Sinon, visual 2010 implémente pas encore final et override

**yan** · 29/03/2011, 17h52

Envoyé par r0d

Au fait, ce nouveau standard ne permet toujours pas de faire:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

std::vector< MaClasseTemplate< UnType > >

Comment cela?

**Goten** · 29/03/2011, 18h22

Envoyé par r0d

Au fait, ce nouveau standard ne permet toujours pas de faire:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

std::vector< MaClasseTemplate< UnType > >

Parce que les variadic templates m'ont induit en erreur, et je suis un peu perdu

Sinon, visual 2010 implémente pas encore final et override

tu peux même le faire en c++98 ça..

**Klaim** · 29/03/2011, 22h45

Sinon, visual 2010 implémente pas encore final et override

En même temps ils ont été "fixés" il y a très peu de temps hein...

**3DArchi** · 30/03/2011, 09h15

Envoyé par Klaim

Sinon, visual 2010 implémente pas encore final et override

En même temps ils ont été "fixés" il y a très peu de temps hein...

En même temps, je suis dubitatif sur leur intérêt. A priori, j'ai l'impression qu'une utilisation de NVI réduit pas mal les cas 'utiles' de override. Quand à final, à part à des fins d'optimisations par le compilateur, j'avoue que j'en vois mal l'intérêt.

**JolyLoic** · 30/03/2011, 12h14

Envoyé par 3DArchi

En même temps, je suis dubitatif sur leur intérêt. A priori, j'ai l'impression qu'une utilisation de NVI réduit pas mal les cas 'utiles' de override. Quand à final, à part à des fins d'optimisations par le compilateur, j'avoue que j'en vois mal l'intérêt.

Je ne vois pas trop le lien entre override et NVI. Il y a quand même pas mal de cas où, même avec NVI, la classe de base peut définir une implémentation pour la fonction virtuelle. Et dans ce cas, il est intéressant pour la personne écrivant une classe dérivée de pouvoir être certaine qu'elle ne s'est pas plantée dans l'écriture d'une fonction remplaçant cette fonction virtuelle non pure (ou que la définition de la fonction virtuelle non pure dans la classe de base n'a pas été modifiée par la suite).

**3DArchi** · 30/03/2011, 12h43

Envoyé par JolyLoic

Je ne vois pas trop le lien entre override et NVI. Il y a quand même pas mal de cas où, même avec NVI, la classe de base peut définir une implémentation pour la fonction virtuelle. Et dans ce cas, il est intéressant pour la personne écrivant une classe dérivée de pouvoir être certaine qu'elle ne s'est pas plantée dans l'écriture d'une fonction remplaçant cette fonction virtuelle non pure (ou que la définition de la fonction virtuelle non pure dans la classe de base n'a pas été modifiée par la suite).

Effectivement ma mémoire m'a joué des tours. J'avais retenu que l'idée derrière était d'éviter les masquages de fonctions (qui sont empêchés par NVI) alors qu'il y a aussi la conformité de la signature (qui n'est vérifiée ... qu'au plantage de l'exécution sinon

). Je n'ai pas encore lu la dernière mouture du draft (le n342 il me semble) mais cela s'appliquerait plus à new pour les 3 lignes que j'ai pris le temps de voir.
Ceci étant dit, je suis toujours interrogatif sur final.

**Firwen** · 30/03/2011, 16h13

Ceci étant dit, je suis toujours interrogatif sur final.

Je n'arrive pas à trouver de reference sur ce "final" qui me semble pas trés logique.
Où as-tu vu que "final" allait être implémenté dans le draft ?

**Klaim** · 30/03/2011, 16h25

C'était l'un des attributs qui sont passé en mots-clés récemment.

Personellement je pense que, utilisé avec beaucoup de parcimonie, ça peut être utile, notemment pour les conteneurs de la stl que certains débutants ont tendance a prendre comme base d'autres classes... le souci c'est surtout que rien ne te dit (sauf warning de certains compilateurs) que tu ne devrais pas hériter d'une classe sous pretexte que tupeux, au risque d'avoir des problèmes obscures au runtime (parceque le destructeur de la classe de base n'est pas virtuel.
Là ce serait un moyen de dire explicitement : non.

Mais il est facile d'abuser de ce genre de feature.

**3DArchi** · 30/03/2011, 16h28

Envoyé par Firwen

Je n'arrive pas à trouver de reference sur ce "final" qui me semble pas trés logique.
Où as-tu vu que "final" allait être implémenté dans le draft ?

Dans l'ancienne version que j'avais (la n3126) c'était dans les attributs : 7.6.4 Final attribute

Mais dans la nouvelle version (n3242) (pas encore regardée pour ma part), si j'ai bien compris final/override sont passés en mots clés. Tu les as dans 9 Classes (class-virt-specifier) et dans 9.2 Class member (virt-specifier)

**3DArchi** · 30/03/2011, 16h32

Envoyé par Klaim

Personellement je pense que, utilisé avec beaucoup de parcimonie, ça peut être utile, notemment pour les conteneurs de la stl que certains débutants ont tendance a prendre comme base d'autres classes... le souci c'est surtout que rien ne te dit (sauf warning de certains compilateurs) que tu ne devrais pas hériter d'une classe sous pretexte que tupeux, au risque d'avoir des problèmes obscures au runtime (parceque le destructeur de la classe de base n'est pas virtuel.
Là ce serait un moyen de dire explicitement : non.

Mais il est facile d'abuser de ce genre de feature.

C'est omettre que l'héritage privé peut avoir de l'intérêt à la place de l'encapsulation

**JolyLoic** · 30/03/2011, 16h39

Sans compter que les inheriting constructors permet de plus facilement hériter d'une classe non prévue pour dans les cas où ça a du sens (adapter).

**r0d** · 30/03/2011, 17h12

Concernant les templates, en fait je me suis mal exprimé, je voulais parler de vecteur (ou n'importe quel conteneur template) contenant une classe template non spécialisée. Par exemple:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
template <typename T>
class MaClasseTemplate
{
//...
};
 
// puis ailleurs:
std::vector< MaClasseTemplate >;

Je ne sais pas pourquoi, j'avais compris que les variadic templates servaient à résoudre ce problème. Sans doute est-ce mon anglais (approximatif) qui m'a joué un tour.

Ça peut paraître bizarre de souhaiter pouvoir faire cela, car à première vue ça n'a pas vraiment de sens. Mais en fait je crois que ça pourrait être utile. J'étais tombé sur ce "besoin" quand j'avais tenté de faire une machine à état finie générique. En effet, je voulais créer un tableau de transitions, les transitions étant des templates dont les types sont les 2 états (départ, arrivée). [HS] C'est d'ailleurs un problème intéressant cette histoire de machine à état, et j'ai toujours pas trouvé de solution générique et élégante. [/HS]

Mais alors du coup, les variadic template ça rend obsolète les typelist? (comme vous le voyez, les templates c'est pas mon truc

)

**guillaume07** · 30/03/2011, 18h07

Envoyé par r0d

Mais alors du coup, les variadic template ça rend obsolète les typelist? (comme vous le voyez, les templates c'est pas mon truc

)

Oui

**3DArchi** · 30/03/2011, 18h21

non. Ca rend l'écriture un peu moins absconse

**Goten** · 30/03/2011, 19h43

Envoyé par r0d

Concernant les templates, en fait je me suis mal exprimé, je voulais parler de vecteur (ou n'importe quel conteneur template) contenant une classe template non spécialisée. Par exemple:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
template <typename T>
class MaClasseTemplate
{
//...
};
 
// puis ailleurs:
std::vector< MaClasseTemplate >;

Je ne sais pas pourquoi, j'avais compris que les variadic templates servaient à résoudre ce problème. Sans doute est-ce mon anglais (approximatif) qui m'a joué un tour.