D'ailleurs avec quelle version de VS as-tu travaillé?
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
D'ailleurs avec quelle version de VS as-tu travaillé?
un jour, quelqu'un a dit quelque chose...
@stardeath
Je n'avais pas le choix du compilateur, on était sur VS, on est passé à Borland, personnellement j'aime pas du tout mais je fais avec. (On a fait du C avec chaque, maintenant C++ dans Borland). il n'empêche que Microsoft soutient que l'on peut faire du C avec, mais cela pose des problèmes.
La fonction en question était stricmp. Variante de strcmp mais insensible à la casse contrairement à strcmp.
stricmp fonctionnait sur Borland, CodeBlocks, Devcpp, gcc (CLI, Geany, Anjuta c'est pareil de toutes manières).
Donc cette fonction stricmp fonctionne partout sauf dans VS. VS l'a remplacé par l'équivalent maison strncmp.
Plusieurs fonctions de manipulation/comparaison de chaîne de caractères étaient ainsi supprimées et remplacées par des équivalents maison, pas terrible quoi.
Le problème du code standard qui ne passait pas, c'était simplement des for, du printf, des malloc/free, vraiment du basique de chez basique (calcul du triangle de pascal et affichage via double pointeur, vraiment pas compliqué quoi), ça compilait mais crashait après execution (et je précise bien que le code était donné par un prof, standard, et ne crashait avec aucun autre compilo).
Pour la lourdeur, j'en reviens à ce que je disais au départ: pas le choix de la machine, pas le choix du logiciel, système scolaire de cette école, on ordonne,t'exécutes
EDIT: En réponse à yoyo88, VS 2008
OK, merci !Envoyé par dams78
Comme c'est le serveur de la boite, on est un peu frileux à y toucher, surtout qu'il fonctionne correctement.
Je vais quand même essayer.
Bon, cessons de «polluer» ce sujet. Encore merci.
pour le c, je n'ai jamais eu de problème.
stricmp était déjà présente dans vs 2005 (j'ai plus sous la main vc++6) et elle l'est toujours (vs 2008, je testerai vs 2010 ce soir)
strncmp n'est pas une variante spéciale vs O_o elle ne fait même pas la même chose.
après si tu as encore les sources posant problèmes, je suis encore curieux de voir.
pour Louis Griffont : exact, faudrait qu'on fasse un sujet, ça dévie trop.
Les gars, vous débordez un peu du sujet, non ?
Après coup d'oeil dans des sources qu'il me reste (peut-être pas les dernières mais au moins sources partielles), j'ai confondu le nom des fonctions, mais le problème existe bien:
La fonction standard passant partout était strcasecmp
La fonction dans VS est donc stricmp et strcasecmp est inconnue.
De la même manière il existe strncasecmp, remplacé (je crois) par strnicmp, sans certitude, je n'ai pas de VS sous la main actuellement l'année étant terminée, seulement mon man et mon gcc
a première vue strncasecmp n'est pas standard
http://www.josuttis.com/libbook/stri...tring.hpp.html
http://bytes.com/topic/c/answers/212848-strings-h
ANSI C does not require the functions 'strcasecmp' and
'strncasecmp' to be provided.
Flash player ActionScript Virtual Machine 2 http://www.mozilla.org/projects/tamarin/
fonctionnement de la machine virtuel : (ActionScript Virtual Machine 2 (AVM2)) :
http://www.adobe.com/content/dam/Ado...m2overview.pdf
Faux, le compilo de Visual compile parfaitement le C comme du C. Par contre, Intellisense se croit toujours en C++ et j'ai signalé le bug
Ni stricmp() ni strcasecmp() ne sont standard; Visual respecte le standard C90 à la lettre (mais s'asseoit sur C99, et ses "déprécations", heureusement désactivables, sont énervantes).- Redéfinit certaines fonctions standards, je m'explique, la fonction existe "normalement", est standard, passe sur 4 autres compilateurs mais dans VS ça me dit "fonction inconnue". Après recherche Microsoft a recréé sa fonction à eux qui fait la même chose mais s'appelle pas pareil....assez stupide je trouve. J'ai été obligé de faire appel à des directives préprocesseurs pour avoir un programme portables pour de la copie de chaîne, pas génial.... -_-"
Vrai. Par contre, il a le meilleur debugger don't j'aie eu l'occasion de me servir.- Est extrêmement lourd comme programme et extrêmement long à compiler. En cours on utilise du P4 avec 512 Mo de ram, machine relativement correcte pour des petits programmes, résultats jusqu'à deux bonnes minutes pour compiler quinze malheureuses lignes de C.
Mon portable de puissance équivalente (Centrino sonoma) avec autant de ram mais avec GCC me fait de la compilation instantanée sur plusieurs centaines de lignes.
En outre quand je parle de lourdeur, en plus du temps de compilation VS se mettait régulièrement à faire des freezs sans raison rendant toute action impossible sur lui-même et les autres programmes également.
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
Salut en lisant le début du sujet bèh je me retrouvais,
mais là brrrrrrrr je me perds dans vos discours.
Par contre j'ai une petite question à poser si vous me permettez:
< Je veux savoir si avec la faille d'un OS, le hacker peut parvenir à infiltrer notre programme tournant sur ce système ? >
Je sais qu'avec certaines précautions de sécurités dans nos codes sources on peut bien ralentir certaines attaques. Mais est-ce suffisant quand on sait que l'os recevant notre système est faillible ?
Merci de m'éclairer
Ça dépend à quoi l'OS est sensible.
Si l'OS possède une faille d'élévation de privilège mais qu'aucune faille dans aucun programme ne permet l'exécution de code distant, alors la faille ne peut pas être exploitée à distance (par contre, dès qu'un programme compromis ou malveillant est exécuté... BOOM.)
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
Divulguer une faille de sécurité avant la publication d'un patch est tout simplement irresponsable.
La faille découverte par un employé de Google exploitée sur: 10.000 PC
Sous Windows XP, selon les chiffres de Microsoft
Mise à jour du 01/07/10
Microsoft vient de révéler que la faille de Windows XP découverte au début du mois par un ingénieur de Google, Travis Ormandy, avait effectivement été exploitée.
Ormandy avait décidé de publier un PoC (Proof of Concept, ou preuve de faisabilité) ce qui n'avait pas manqué de provoquer la colère de Microsoft.
Face aux critiques, Ormandy avait alors affirmé qu'il avait essayé de convaincre Microsoft de l'importance de cette faille pendant 60 jours.
Toujours est-il que, d'après Microsoft, sa démonstration a donné des idées aux cybercriminels. Les premières attaques ont été repérées vers le 15 juin, « ces premiers exploits étaient ciblés et plutôt limités. Mais depuis les dernières semaines ils ont atteint un pic », peut-on lire sur le blog de Microsoft qui avance ce chiffre de 10.000 PC attaqués avec succès.
Le PoC d'Ormandy permet de télécharger et d'installer des logiciels malicieux, des virus et des Trojans. Un malware, baptisé Obitel, permet par exemple de télécharger encore plus d'applications malveillantes.
Le 10 juin, Micosoft avait publié un bulletin de sécurité qui expliquait comment se protéger en désactivant notamment le Centre d'Aide et de Support de l'OS.
Les PC les plus touchés sont localisés en Russie et au Portugal, pays cousin du Brésil également fortement concerné (et base arrière de plus en plus active des attaques des cybercriminels). Les Etats-Unis et l'Allemagne sont également très ciblés.
Ces chiffres relancent la polémique sur le fait de savoir si Ormandy a été inconscient de publier ce PoC, ou s'il appartenait à Microsoft de réagir en urgence.
Toujours est-il que le prochain patch de sécurité pour Windows XP est attendu, de manière traditionnelle, pour le deuxième mardi de ce mois (le 13 juillet).
Que pour le 13 juillet ?
Source : Billet de Microsoft
Et vous ?
Ormandy a-t-il été inconscient de publier ce PoC ou appartenait-il à Microsoft de réagir en urgence ?
comment ils font pour avoir tes ces chiffres sur les pc infectés?
dam's
De par leurs attitudes irresponsables et irrespectueux de leurs clients, tant Microsoft que google méritent le bannissement de tous les PC
Hélas, à ce jour, c'est tout simplement irréaliste
Les deux sont des voleurs d'informations personnelles, se font la guerre en utilisant les simples utilisateurs comme chair à canon !
Comment l'un comme l'autre peuvent-ils pour l'un refuser de patcher une faille et pour l'autre faire du chantage.
Avec toutes les lois liberticides américaines, il y en aurait bien une qui condamnerait les deux pour d'une part malvaillance volontaire refus de corriger un produit avec un gros défaut de fabrication et pour l'autre, pour incitation au piratage !
Voilou
j'ai posté mon 1/4 d'heure de colère avec une bonne dose d'utopiste !
BOMBARDÉ google et microsoft de mail de mécontentement !
la masse devrait les faire réagir (enfin peut-être
Couik
Tellement gros qu'il a fallu un chercheur et attendre neuf ans pour le trouver.
Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
2
Alors là, +1000
Ceci dit, je reste non surpris de ce qui se passe, mais je ne pensais pas que google serait aussi heu... vilain moche etc...
Dernière modification par Mejdi20 ; 02/07/2010 à 13h55.
En même temps, si n'avait pas fait ça comment prouver ses dires ? A ce que je sache personne ne condamne les chercheurs en physique nucléaire, parce qu'il prouve qu'une bombe atomique peut être encore améliorée ?
De même sur ceux qui ont publié des recherches sur la manipulation mentale des sectes (et donc comment faire pour créer une secte)
Je pense qu'on les condamnerait si, pour le prouver ils en faisaient exploser une au-dessus d'une ville, non ?
Ça, c'est plus condamnable, à mon sens.
En même temps, plutôt que de mettre au pied du mur Microsoft, dans la discrétion ; dire publiquement avec un compteur que le PoC serait publié serait plus motivant car dans ce cas, Microsoft serait face à ses clients...
La publication, comme la presse en général est une arme terriblement efficace... ne s'en servir qu'au final devient alors preuve de chantage avec un soupçon de malhonnêteté du publicateur
Tout ceci est une vaste histoire de gros sous, de déstabilisation comme Microsoft (et bien d'autres) utilise régulièrement...
Moral et affairisme ne font jamais bon ménage, et les clients seront toujours et encore victime
Lamentable...
Dernière modification par Invité1 ; 07/07/2010 à 12h33.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
.
Partager