Discussion :

[h472009]

Pour des anciens utilisateurs (surtout expérimentés) de linux, ils ne perderont pas leur argent à acheter ultraEdit sous linux, car ils ont des outils performants, voire plus performants que ce dernier (VI, VIM, EMACS...) mais cela est une bonne nouvelle comme même, car cela facilitera plus aux développeurs sous Windows, de pouvoir calquer le même environnement de developpement sous linux, et comme ça linux ne sera pas pour eux un "relearn all" !!!


En attendant visual studio sous linux

[ok.Idriss]

Pour moi, je reste sous Gvim ou vim. Sinon je pense aussi qu'un truc comme glade ou kate sont une bonne alternative aux éditeurs user-friendly comme notepad ++. Pour UltraEdit je n'ai jamais essayé donc je peut rien n'en dire mais je ne pense pas que ça me servira.

En attendant visual studio sous linux

Du m$ sous Linux (stop malheureux) ... faudrat vraiment attendre la mort de Richard Stallman . Sinon C::B ou même gcc/g++ et gbd et les Makefiles font largement l'affaire AMHA.

[jabbounet]

ultraedit est un bon éditeur, mais je ne lacherais pas emacs pour autant que j'utilise d'ailleur autant sous linux que sous windows.

[kmdkaci]

Salut,
Je suis sous Linux, mais j'avoue que je développe pas sous Emac ni Vim.... J'utilise plutôt les EDI graphiques tels que NetBeans et Eclipse et de temps en temps gEdit.
En revanche au travail, là où je bosse sous Windows on utilise MultiEdit et UltraEdit. J'avoue que c'est des utilitaires ultra-Puissant. J'ai toujours attendu la version sous Linux. Là, je pense que je vais l'acheter pour l'utiliser sur quelques programmes.
Mais je suis curieux de savoir : Est ce que les personnes qui aiment UltraEdit pourront l'acheter malgré l'embarras du choix des éditeurs gratuits sous Linux ?

[Uther]

Je pense qu'il n'est pas judicieux de comparer UltraEdit a vi/emacs, vu qu'ils n'ont pas vraiment le même fonctionnement. Il serait plus judicieux de les comparer à kate ou gedit.
C'est vrai que UltraEdit est plus complet. Ceci dit kate est largement suffisant pour mes besoins.

[h472009]

Je pense qu'il n'est pas judicieux de comparer UltraEdit a vi/emacs, vu qu'ils n'ont pas vraiment le même fonctionnement.

Si vous parler du faite que VI/EMACS sont en mode texte, cela est une raison de plus pour dire qu'il sont plus performants (mais oui, un éditeur de texte en mode texte et fait tout ça, c'est extraordinaire), mais j'avoue, c'est pas évident de les prendre en mains, donc pour un fenient (comme moi d'ailleurs ) gedit, ou kate feront l'affaire (kate ==> QT/KDE==> bouffer la memoire==>souffrance de mon vieux PC ) d'ou je préfère gedit .

[csperandio]

De mon côté, devant faire de l'édition de fichier de différents formats (python, script shell, ini, etc), il me fallait le même programme pour windows, linux et os x. J'ai trouvé mon bonheur avec JEdit.

[ok.Idriss]

Bonjour.

Si vous parler du faite que VI/EMACS sont en mode texte, cela est une raison de plus pour dire qu'il sont plus performants (mais oui, un éditeur de texte en mode texte et fait tout ça, c'est extraordinaire), mais j'avoue, c'est pas évident de les prendre en mains, donc pour un fenient (comme moi d'ailleurs ) gedit, ou kate feront l'affaire (kate ==> QT/KDE==> bouffer la memoire==>souffrance de mon vieux PC ) d'ou je préfère gedit .

Vim possède une version en interface graphique : Gvim. Emacs peut être utilisé via une interface graphique ou en console également. Ce n'est pas sur cet aspect là qu'il faut les comparer.

P.S : ton post n'est pas très français

[h472009]

Bonjour.
Vim possède une version en interface graphique : Gvim. Emacs peut être utilisé via une interface graphique ou en console également. Ce n'est pas sur cet aspect là qu'il faut les comparer.

j'ai jamais essayé, mais bon, avec une interface graphique qui simplifie la vie, je voit mal comment ULTRAedit pourra etre un concurrent de Emacs!!!!!

P.S : ton post n'est pas très français

Peut être, c'est pas ma langue maternelle, et déjà je ne l'utilise pas beaucoup, c'est pourquoi il se peut que j'aurai des fautes de style voire d'orthographe...mais cela est peu important si le message est reçu ,non???!!!!!

[gege2061]

Je pense qu'il n'est pas judicieux de comparer UltraEdit a vi/emacs, vu qu'ils n'ont pas vraiment le même fonctionnement. Il serait plus judicieux de les comparer à kate ou gedit.

Je pense aussi, vi et emacs sont des ovni qui ont leurs adeptes (fanatiques ?). Il est difficile de tenir la comparaison.

Mais je ne pense pas être le seul à développer sous Gedit (kate pour les utilisateurs de KDE), et pour avoir utilisé UltraEdit sous Windows, il propose des fonctionnalités intéressantes !

Sachant qu'une version d'essai est disponible gratuitement pendant 30 jours, quelqu'un la essayé ?

[jabbounet]

Je pense aussi, vi et emacs sont des ovni qui ont leurs adeptes (fanatiques ?). Il est difficile de tenir la comparaison.

Mais je ne pense pas être le seul à développer sous Gedit (kate pour les utilisateurs de KDE), et pour avoir utilisé UltraEdit sous Windows, il propose des fonctionnalités intéressantes !

Sachant qu'une version d'essai est disponible gratuitement pendant 30 jours, quelqu'un la essayé ?

non pas vraiment des ovnis, plutot des dinausaures, ils sont apparus bien avant gedit et les autres editeurs et ont survécus, ils ont même su s'adapter aux environnement modernes.

[gege2061]

ont survécus, ils ont même su s'adapter aux environnement modernes.

Ce que n'ont pas su faire les dinosaures

[s4mk1ng]

perso je vois pas pourquoi je m'embeterais à utiliser et surtout payer un truc qui ne me servirai pas à grand chose,nano et gedit me suffisent largement assez

[jabbounet]

Ce que n'ont pas su faire les dinosaures

Certains dinosaures ont survécu et ce sont adaptés jusqu'a nos jours, les oiseaux par exemple sont des descendant direct de ces derniers (si je ne me trompe pas)

[ok.Idriss]

Bonjour.

Peut être, c'est pas ma langue maternelle, et déjà je ne l'utilise pas beaucoup, c'est pourquoi il se peut que j'aurai des fautes de style voire d'orthographe...mais cela est peu important si le message est reçu ,non???!!!!!

Ne t'inquiètes pas, je m'en étais aperçut , et je ne t'en fait pas le reproche ... je te l'ai signalé pour que tu le saches (et que tu cherches tes erreurs éventuellement). Mais même si le message a été compris, il est important de s'exprimer correctement (je parle pas seulement pour le site, ni du Français spécialement), d'où cette importance que l'on accorde à la langue.

Bon revenons au sujet de ce fil : UltraEdit sur Linux.

Je pense aussi, vi et emacs sont des ovni qui ont leurs adeptes (fanatiques ?).

Bof j'utilise principalement Vim par habitude (on m'a appris sur celui-là) ... je ne lui vouerai pas un culte et Gedit (ou Kate ... pas très différent) est pas mal pour faire une petite modif d'un fichier de son répertoire courant. C'est sûr il y a des fanboys, mais les utilisateurs de Vim/Emacs ne sont pas uniquement des fanboys ... faut reconnaitre que ça marche bien.

[jabbounet]

Bof j'utilise principalement Vim par habitude (on m'a appris sur celui-là) ... je ne lui vouerai pas un culte et Gedit (ou Kate ... pas très différent) est pas mal pour faire une petite modif d'un fichier de son répertoire courant. C'est sûr il y a des fanboys, mais les utilisateurs de Vim/Emacs ne sont pas uniquement des fanboys ... faut reconnaitre que ça marche bien.

pareil je ne suis pas un fanboys d'emacs, mais pour le moment je n'ai pas trouvé plus adapté à mes besoins.
maintenant je suis aussi assez pragmatique reprendre à zéro l'utilisation d'un éditeur alors que j'en utilise un autre depuis dix ans qui répond à mes besoins je ne vois pas trop l'intérêt non plus.
Bref pour me faire changer Il faudrait me montrer quelque chose d'indispensable que je ne peux pas faire sous emacs.

[dlewin]

Venant du monde DOS j'adorai les premiers UltraEdit car il n'y avait pas autant de choix que maintenant.

J'ai essayé Emacs et puis quand j'ai été obligé de me mettre à Vim j'ai galéré, un peu.

Effectivement, ces 2 derniers ne s'adressent pas aux mêmes personnes que pour UE.
Mais alors une question me taraude : pourquoi ceux qui ont pris la peine d'essayer de passer l'étape d'apprentissage (10 mn suffisent) pour Vim par ex. ne souhaitent pas revenir à autre chose ?
je pense qu'il y à quand même des fonctionnalités uniques, de plus en lisant les articles Linux Mag ou (Hacking Vim) on apprend que Vim sait faire autant qu'un Eclipse : complétion de code, snippets, repliage de code, multifenêtrage, raccourcis faciles.

Par contre, j'entends parler de "dinosaures" à ceux là je dirais :

• l'intérêt de faire du neuf c'est quoi ? avoir du neuf ou avoir un éditeur utile ?
• Si Vim, Emacs ou "truc" existent après tant d'années et qu'ils continuent d'exister sans trop changer c'est qu'il répondent à un vrai besoin. Par exemple je sais que je pourrais faire du Vi que je sois sous Linux PC, Linux Mac, OS X (si si!), en administration de serveurs, en compilant OpenEmbedded/BuildRoot sur ma carte ARM de quelques 2Mo, sur mon portable,sous Windows avec exactement les mêmes commandes et raccourcis. Je n'en connais aucun autre aussi universel.

Je doute que Linus Torvald avait UltraEdit ou Word pour coder Linux avec un dinosaure comme .....Gcc.

[jabbounet]

Effectivement, ces 2 derniers ne s'adressent pas aux mêmes personnes que pour UE.
Mais alors une question me taraude : pourquoi ceux qui ont pris la peine d'essayer de passer l'étape d'apprentissage (10 mn suffisent) pour Vim par ex. ne souhaitent pas revenir à autre chose ?

Peu être parce que tu n'est pas pollué par des tas d'informations qui ne te servent pas directement au moment ou tu es en train de coder et que tu ne passe pas ton temps a prendre ta souris pour aller dans le menu machin.

De plus vi se retrouve sur tous les unix, j'ai déjà vu des environnement (de prod en général) ou c'était même le seul éditeur disponible.

Quand je vois certains collègues développant sous un IDE graphique récent, ils ont un tas de fenêtres en pagaille et le code qu'ils développent apparait dans l'une d'elle (genre un timbre poste sur un écran de 19"), personnellement quand je modifie un code sous emacs/vi je suis en plein écran et je n'ai que le code sous les yeux.

Par contre, j'entends parler de "dinosaures" à ceux là je dirais :

j'ai pris le terme de dinosaure dans le sens ou emacs est apparu un an après ma naissance et qu'il a 34 ans, dans le monde informatique il est né dans l'antiquité.
Maintenant il a une maturité exceptionnelle et un nombre de fonctionnalités en rapport avec son grand age, même si son design date un peu par rapport a un éditeur récent.

'intérêt de faire du neuf c'est quoi ? avoir du neuf ou avoir un éditeur utile ?

Cela s'appelle l'évolution, il y'a parfois un intérêt, parfois pas. avant de savoir si un concept est bon, il faut au moins essayer de le confronter à la réalité.
Qui aurait imaginé il y'a 25 ans que les lecteurs de disquette et les cassettes audio disparaitraient et se feraient manger par les CD et les clé usb (clés qui n'existaient pas encore)

Je doute que Linus Torvald avait UltraEdit ou Word pour coder Linux avec un dinosaure comme .....Gcc.

beaucoup d'anciens développeur (des vrais, des bien barbus qui ont codé sur des processeur 8 bits), même chez microsoft utilisent emacs, il y'avait d'ailleurs un article à ce sujet il n'ya pas si longtemps sur le forum.

[Luc Hermitte]

<HS, mais qui répond à une des questions>
s/mn/ans. -- à ce propos, l'existence de cette commande est une justification majeure à l'utilisation de ces outils

En fait, au départ, c'était vi obligatoire sans trop d'alternatives -- et je venais des EDI borland (TP). Pas vim, mais vi (oui la différence est très importante).
Puis de fil en aiguille on se customise un environnement aux petits oignons et ... pourquoi repartir vers un outil qui fait moins de choses, qui fait celles que nous connaissons autrement, et pire, qui n'est pas modal ? Non, aucune raison de changer.
</HS>

[SurferIX]

Voici quelques fonctionnalités qui m'ont marqués :

• Sélection en mode colonne

Ctr-v sous VIM

Voici quelques fonctionnalités qui m'ont marqués :

• Gestion de très gros fichiers (jusqu'à 4G) et rapidement

Idem sous VIM

Voici quelques fonctionnalités qui m'ont marqués :

• Extrêmement personnalisable (coloration syntaxique, raccourcis clavier, ...)

Idem sous VIM (on peut tout mettre dans, par exemple ~/.vimrc)

Voici quelques fonctionnalités qui m'ont marqués :

• Coloration syntaxique pour de nombreux langages (environ 500)

Idem sous VIM

Voici quelques fonctionnalités qui m'ont marqués :

• Possibilité de séparer une fenêtre en 2 (comme sous word)

Sous VIM : ":sp [nom du fichier]" pour "horizontal split"
Sous VIM : ":vsp [nom du fichier]" pour "vertical split"

Voici quelques fonctionnalités qui m'ont marqués :

• Gestion de script

VIM est 100 % scriptable (= toutes les commandes le sont)

Voici quelques fonctionnalités qui m'ont marqués :

• Navigateur de symboles

Euh là je sais pas pour VIM.

Ce qui nous intéresse, en général, c'est la rapidité de développement, ok ?
La vitesse avec laquelle on peut faire des choses, ok ?
Donc plus un éditeur nous aide à faire les choses vite, plus c'est intéressant, plus il faut utiliser cet éditeur, ok ?

Exemples de choses concrètes sous VIM que je ne peux pas retrouver de manière aussi efficace ailleurs :

Tu vas sur n'importe quel mot, j'insiste : n'importe quel mot, et tu appuies sur une seule touche : "*". Cela signifie "cherche l'occurence suivante de ce mot". Connais tu un autre éditeur capable de faire la même chose aussi vite ?

Autre exemple :

* Démarrer l'enregistrement de la macro "a": qa
* Faire des manipulations
* Arrêter l'enregistrement de la macro : q
* Répéter cette macro : @a (la première fois)
* Répéter la dernière macro jouée : @@
* Répéter 20 fois la macro : 20@@

D'autres exemples complètement hallucinants en deux ou trois touches pour faire des remplacements complets :


Ou encore :



Donc, rien, à part éventuellement emacs, absolument rien n'arrive à la cheville de ce programme qui est 100 % gratuit.

Oui, oui, il y a bien une seule chose à admettre : le temps d'apprentissage est plus long qu'avec un éditeur simple.

J'ai forcé mes 4 stagiaires à utiliser VIM pendant 10 semaines. Pendant les 3 premières semaines, je les ai collé, je ne les ai pas lâché d'une semelle, et lorsqu'ils travaillaient, je leur faisait faire les raccourcis de base, notamment le "point" qui est le truc le plus pratique jamais crée. Eh bien devinez quoi ? Aujourd'hui, ils sont revenus sur Windows, et chaque étudiant, sous leur éditeur qui était leur "favori" à savoir PSPad, Notepad++ et UltraEdit, chaque étudiant s'est surpris à râler de frustration devant le manque du point ".", de l'étoile "*", et du Ctrl-v, ou de l'enregistrement en deux touches d'une des 26 macros vim. Tous les quatre.

J'ai fait un des posts les plus visités de stackoverflow ici, avec plein de réponses géniales, et ce sont les réponses qui m'ont motivées à me forcer pendant plusieurs semaines à utiliser VIM. Bien sur sous Windows, je me sers parfois de PSPad, mais franchement, dès qu'il s'agit de faire plein de manipulations, je me sers de.. vim sous cygwin.

J'espère vraiment en avoir convaincu quelques-uns de se forcer (parce que ça n'est pas du tout agréable au début, c'est vrai) à utiliser VIM, parce que quand on maitrise, on peut tout faire, sans aucune commune mesure de vitesse avec n'importe quel éditeur.

Ah j'ai oublié une dernière chose : une petite recherche bien tapée comme il faut donne la possibilité de faire cela :
* chercher toutes les occurrences de "<a href" ;
* sélectionner jusqu'au premier ">" ;
* convertir la totalité en minuscules ;
Bah c'est simple, la réponse tient en une seule ligne sous vim :
s/<a href\(\_[^>]*\)>/<a href\L\1>/

J'ai posé la question ici, et j'ai du aller ramasser ma mâchoire tellement c'est facile quand on maitrise un peu vim et les expressions régulières. Si vous trouvez la même chose ailleurs, aussi vite, je suis preneur, j'aurais appris encore des choses aujourd'hui ! Sinon : apprenez vim !

Perdre une seconde sur une manipulation c'est rien, mais si on fait 200 manipulations par jour, mis bout à bout, ça fait des heures entières de perdues et des journées entières de perdues.

J'insiste : la plupart des étudiants commencent avec un éditeur classique, et critiquent VIM comme c'est pas possible : c'est de la daube, quelle stupidité, taper "A" pour ajouter, "i" pour devoir insérer, etc etc, et beaucoup d'étudiants feront comme j'ai fait il y a quelques années, à savoir : laisser tomber VIM et utiliser un éditeur dit "classique". Et comme je regrette amèrement d'avoir perdu autant de temps avec les éditeurs classiques, j'essaie de vous éviter de passer par ce chemin qui n'est pas le meilleur possible. Utilisez vim, ou emacs, et vous serez plus rapide que n'importe qui.