Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Non mais n'importe quoi . . .Envoyé par Louis Griffont
Encore une nuance sémantique !
Je pense que l'OpenSource c'est avant tout une recherche sémantique permettant de donner un sens différent à des pratiques courantes !
Qu'est ce qu'il ne faut pas lire. Et je note qu'encore une fois tu as montré que tu ne connaissais finalement pas ce dont tu parlais.
L'open-source est juste une manière efficace de développer du code en mutualisant les coûts. Microsoft peut très bien y trouver sa place s'il le décide. Il n'y a rien de philosophique là-dedans. Il ne faut pas confondre open-source et logiciel libre.
J'ai lu tout les commentaires après jusqu'à maintenant et il y a réelement une chose qui me "bug" et "court-circuite" le cerveau.
En quoi dire "Je suis contre car Microsoft veut/va voler des idées" est-t-il un argument valide et objectif?
Règle d'or des humains sur leur conclusion catégorique: "Il est plus facile de se fâcher que de prendre du recul et comprendre les choses d'un oeil extérieur et d'analyser l'ensemble".
Je vous répondrez donc ceci: Tout le monde vole tout le monde, les projects Open Source ne sont pas la différence, en fait il sont les plus grand voleur d'idée. Il clône, reprenne, et certe améliore certaines technologies.
Dans le monde des sciences, de la technologie et dans les domaine de recherche et du développement, nous pourrions dire de façon métaphorique que "La roue n'est jamais assez ronde, reprenons la roue et arrondissant la". C'est toujours cela qui arrive.
Rare sont les nouvelles idées innovatrices qu'on a jamais vue de prêt ou de loin.
Maintenant voyons ça d'un autre angle voulez vous?
Analogie, comparons l'Open Source avec un terrain de maison, l'herbe est verte...partout MAIS y'a la satanné marmotte et le lapin qui viennent toujours manger vos plus beaux légumes de votre jardin.
Mais alors? Hey bien vous avez pas le droit légalement de les abattres sous risque d'amende, ni même de les nourrir, mais bon... monsieur marmotte et madame lapine eux sont bien contents, ils ont volé tous nos beaux légumes et puis on peut rien faire contre eux à moins de les empoisonner sans que ça paraisse...
Si vous comprenez l'exposition métaphorique de l'idée alors, l'open source c'est 30% carotte et 70% excrément, et on est un developper, la dernière chose que on a envie c'est de se faire manger notre jardins, que ceux qui l'on manger aient à faire leurs besoins plus loin puis que cela fassent pousser de nouvelle carottes pour qu'ils puissent en tirer profit...
C'est un cercle vicieux. L'exemple plus haut marche dans les deux côtés. Les compagnies tel que Microsoft qui crée des produits et les vendent. Et les projets open source qui copient une idée, la distribue et vende leurs support pour de l'argent(pratique très communes). Il y a réelement un "good boy" et un "bad boy" dans cette histoire? Désolé mais je vois chaque côté comme ayant leurs good et bad boys.
Radical comme exemple, mais espérons que vous pourrez filtrer et interpréter à votre façon mon texte plus haut.
Étant un developpeur, je suis parfois réticent fasse à des approches autant de compagnies open source que de compagnie à but lucratif telle que Microsoft. Il suffit de bien prendre position et de reculer pour analyser l'ensemble et prendre une bonne décision pour vivre bien dans les deux mondes.
Pensez-y.
Il y a quelques années, Microsoft avait apporté sa contribution pour que Linux puisse fonctionner dans une machine virtuelle sous windows. En décembre, Linus Torvalds a fait la remarque que ce code n'était plus maintenu depuis des années et voulait le retirer du noyau. Et là microsoft a réagi et l'a mis à jour.
Pour ce qui est du procès, je ne suis pas au courant.
Voilà qui en dit long sur l'ouverture d'esprit des tenants du logiciel libre
Ne vous méprenez pas sur cette remarque, je suis tout à fait favorable au développement de l'open-source et du logiciel libre... Mais je ne vois pas pourquoi une entreprise qui vend des logiciels commerciaux ne pourrait pas se rapprocher de ce milieu. Ça fait déjà plusieurs années que MS développe en open-source les nouveaux composants du .NET framework : ASP.NET MVC, le Dynamic Language Runtime, Reactive Extensions, WPF Toolkit, Silverlight Toolkit...
Je ne vois aucun argument valable pour s'opposer à ce que MS contribue au développement du libre : c'est bénéfique à tout le monde, alors où est le problème ?
Vraiment !
Alors une question : Cela donne- t-il une possibilité à Microsoft de créer sa distribution LINUX ? Ou une version de Windows assis sur un noyau LINUX ? Tout ça, sans violer aucun brevets.
Je voulais bien savoir...
Essor me dit : "Un clavier AZERTY booste le code mais ce n'est pour mettre des accents."
http://code.code/
Si Microsoft veut créer une distribution Linux, pourquoi n'aurait-il pas le droit ?
Ca n'a pas grand chose avoir avec la présence de MS sur le salon, mais s'ils veulent créer une distribution Linux, je ne vois pas ce qui pourrait les en empêcher... à condition de respecter les termes de la licence pour le noyau évidemment
Encore une fois, c'est une question de licence. Si MS veut utiliser le noyau Linux, ils peuvent le faire, mais ils seront obligés de publier toute modification apportée au code. Mais bon, c'est purement théorique, MS n'a certainement pas l'intention d'utiliser le noyau Linux (en tous cas c'est pas parti pour, vu l'orientation prise pour le prochain Windows)
Pas de questions techniques par MP ! Le forum est là pour ça...
Tutoriels : Les nouveautés de C# 6 - Accès aux données avec Dapper - Extraction de données de pages web à l'aide de HTML Agility Pack - La sérialisation XML avec .NET (Aller plus loin) - Les markup extensions en WPF
Ouf !On a eu chaud ! Un Windows au look soviétique, ça ne m'aurait pas plus.
Ouf !
Cela n'est pas une raison de défendre cet anti-valeur !
Les bons artistes copient, les meilleurs volent ... Mais dans un monde comme le notre, le respect de droit d'auteur doit avoir une place.
C'est la cause de le plus part de procès (pour ne pas dire tous) que M$ a eu à se présenter comme l'accusé !
Essor me dit : "Un clavier AZERTY booste le code mais ce n'est pour mettre des accents."
http://code.code/
hihihihi ... Sans blague !Ouf !
Comme il peut bien le faire ou l'a déjà fait mais son code-source reste clos. Je suis sûr que toutes ces grandes firmes jettent un coup dans les codes open ou des autres.
Un article du forum le prouve : http://www.developpez.net/forums/d88...bs-bill-gates/
Essor me dit : "Un clavier AZERTY booste le code mais ce n'est pour mettre des accents."
http://code.code/
Microsoft aurait sa place dans l'Open Source à condition de respecter les règles de cette communauté et être franc jeu, ce qui est loin d'être le cas pour l'instant.
Pour l'instant c'est très mal parti, il n'y a qu'à voir la vidéo cette interview de Microsoft par Linagora.
De 1, la "contribution" de code au kernel Linux par Microsoft a été faite pour des raisons de violations de la licence GPL et pas pour autre chose. Ca leur permettait d'éviter une poursuite en justice.
De 2, ils ne contribuent pas à la compatibilité Windows des softs libres présentés ...
Je ne vois pas pourquoi on devrait adopter leurs produits pour simple raison qu'ils deviennent Open Source.
Et Open Source != libre.
Ils ont une mauvaise image et une politique contestable, à moins qu'ils changent cela, je ne les vois pas dans le monde de l'Open Source de si tôt ...
Qu'ils libèrent les brevets logiciels et tout le reste après on en reparlera ...
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager