Discussion :

[dams78]

Un truc qui me chiffonne dans les sujets Windows/Linux c'est qu'un des arguments le plus cité pour Linux c'est que comme c'est Open Source c'est plus sûr et plus réactif en cas de problème.

J'aimerais que l'on m'explique en quoi le fait d'être OpenSource permet de telles affirmations ? Les développeurs sont toujours des être humains et donc faillibles. Et en cas de problèmes découverts, il faut bien les corriger, et distribuer les corrections ? Non ? Je ne vois pas ce que l'OpenSource pourrait avoir de mieux que le coté propriétaire, je dirais même "au contraire" mais je n'irais pas jusque là, car je ne crois pas que les 2 modèles soient si différents que ça !

Disons qu'avec l'open source tu peux espérer avoir à faire à un plus grand nombre de développeur. Et surtout tu n'es pas dépendant des volontés de l'éditeur, si tu veux mettre les mains dans le cambouis tu peux (si tu as les compétence bien sûr).
Je pense que depuis quelques années cette "philosophie" à fait ses preuves en informatique, et à l'inverse du code fermé, on peut trouver plusieurs avantages à un code ouvert. Cela ne peut être que bénéfique pour l'application après pour l'éditeur c'est une autre histoire, tout dépend de sa mentalité.

[Lyche]

Disons qu'avec l'open source tu peux espérer avoir à faire à un plus grand nombre de développeur. Et surtout tu n'es pas dépendant des volontés de l'éditeur, si tu veux mettre les mains dans le cambouis tu peux (si tu as les compétence bien sûr).
Je pense que depuis quelques années cette "philosophie" à fait ses preuves en informatique, et à l'inverse du code fermé, on peut trouver plusieurs avantages à un code ouvert. Cela ne peut être que bénéfique pour l'application après pour l'éditeur c'est une autre histoire, tout dépend de sa mentalité.

Parce que la multiplicité des sources et des techniques de développement ça apporte une stabilité au produit ?

[dams78]

Parce que la multiplicité des sources et des techniques de développement ça apporte une stabilité au produit ?

Bah écoute moi j'ai en tête la dernière version de Thunderbird, la gendarmerie à développé une fonctionnalité pour sa propre version et ensuite la fondation Mozilla l'a introduite dans son produit.

Après ce n'est pas parce qu'un code est libre qu'il va y avoir une multiplicité des sources, ou alors il s'agit de fork, mais on peut les assimiler à des projets différents dans ce cas là.

[deadalnix]

Dans le cas d'un problème aussi sérieux qu'un BSOD, tu peux être sur que quelqu'un prendra le problème en main avec un driver libre.

[Louis Griffont]

Je ne sais pas si vous avez déjà travaillé à plusieurs sur un projet, mais j'ai eu l'occasion de le faire avec des services éloignés (Cannes, Marseille, Nantes et Saint-Nazaire), et quand je vois la difficulté à harmoniser les codes (pourtant les spécifs étaient clairement établies) et à synchroniser le travail de chacun, j'ai du mal à concevoir que des développeurs disséminés sur la planète entière bidouillant leur code chacun de leur coté, puisse au final rendre un travail mieux élaboré et plus réactif qu'un service encadré.

Mais je me trompe peut-être, et ma connaissance du libre est surement insuffisante. Mais si je prend un exemple assez concret. Le site de Framasoft, je ne sais pas si vous connaissez. C'est une communauté qui prône le logiciel libre. Je m'y rend assez souvent car on y trouve de bons projets. Toutefois, il y a quelques années, les nouveautés et mises à jour des logiciels libres étaient légions sur le site. Devant le succès du site, et fort de l'esprit "libre", les responsables du site ont décidé de délégué aux utilisateurs la rédaction des présentations des nouveaux logiciels et du suivi des mises à jour, via le principe du wiki. Aujourd'hui, Framasoft est un site ... moribond. Une mise à jour tous les deux mois, et souvent avec beaucoup de retard. Deux nouveautés depuis le 1er janvier. Bref, un site en perdition. Pourquoi ? Je ne suis pas loin de penser que la communauté du libre, n'est pas si... réactive que cela

[gmotw]

Toutafé. Les développeurs restent des développeurs, avec chacun sa façon de coder. Si ce n'est pas encadré, ça ne sert à rien.

Personnellement ce que je vois du libre, c'est plutôt une équipe encadrée mettant leur code à disposition et des gens derrière le récupérant pour le modifier selon leur besoin (ou tel quel).
Pour mon stage, j'avais travaillé sur un projet open source financé par un fruit, et c'était ce fonctionnement (identique à n'importe quel projet). J'ai aidé sur un autre projet moins professionnel, et là aussi il y avait un coordinateur motivé.

[Aquaa]

Je ne suis pas loin de penser que la communauté du libre, n'est pas si... réactive que cela

Moi je pense que si le libre n'était y aurai pas eu autant d'évolution dans le domaine de l'informatique.

[Marco46]

Je ne sais pas si vous avez déjà travaillé à plusieurs sur un projet, mais j'ai eu l'occasion de le faire avec des services éloignés (Cannes, Marseille, Nantes et Saint-Nazaire), et quand je vois la difficulté à harmoniser les codes (pourtant les spécifs étaient clairement établies) et à synchroniser le travail de chacun, j'ai du mal à concevoir que des développeurs disséminés sur la planète entière bidouillant leur code chacun de leur coté, puisse au final rendre un travail mieux élaboré et plus réactif qu'un service encadré.

Et pourtant le noyau Linux en est l'exemple typique.

Des dizaines de sociétés, plus d'un millier de développeurs qui collaborent tous au travers d'un gestionnaire de sources écrit spécifiquement pour ce projet par Linus Torvalds.

Plusieurs versions par an donc bien plus réactif que ce que peut faire Microsoft.

Puisque ce sujet t'intéresse je te suggère de lire ceci.

[Aquaa]

et dite aussi si l'open source était aussi mauvais pourquoi microsoft aurai voler ce code au lieu de développer son propre outils?
souce :
http://www.developpez.net/forums/d83...licence-gplv2/

[yoyo88]

et dite aussi si l'open source était aussi mauvais pourquoi microsoft aurai voler ce code au lieu de développer son propre outils?
souce :
http://www.developpez.net/forums/d83...licence-gplv2/

on n'a jamais dit que c'était mauvais l'open source, et puis des histoire de vole de brevet et de code, on peut en trouver aussi dans l'autre sens.

[Aquaa]

Je ne sais pas si vous avez déjà travaillé à plusieurs sur un projet, mais j'ai eu l'occasion de le faire avec des services éloignés (Cannes, Marseille, Nantes et Saint-Nazaire), et quand je vois la difficulté à harmoniser les codes (pourtant les spécifs étaient clairement établies) et à synchroniser le travail de chacun, j'ai du mal à concevoir que des développeurs disséminés sur la planète entière bidouillant leur code chacun de leur coté, puisse au final rendre un travail mieux élaboré et plus réactif qu'un service encadré.

Mais je me trompe peut-être, et ma connaissance du libre est surement insuffisante. Mais si je prend un exemple assez concret. Le site de Framasoft, je ne sais pas si vous connaissez. C'est une communauté qui prône le logiciel libre. Je m'y rend assez souvent car on y trouve de bons projets. Toutefois, il y a quelques années, les nouveautés et mises à jour des logiciels libres étaient légions sur le site. Devant le succès du site, et fort de l'esprit "libre", les responsables du site ont décidé de délégué aux utilisateurs la rédaction des présentations des nouveaux logiciels et du suivi des mises à jour, via le principe du wiki. Aujourd'hui, Framasoft est un site ... moribond. Une mise à jour tous les deux mois, et souvent avec beaucoup de retard. Deux nouveautés depuis le 1er janvier. Bref, un site en perdition. Pourquoi ? Je ne suis pas loin de penser que la communauté du libre, n'est pas si... réactive que cela

Si lui il l'a dit

Toutafé. Les développeurs restent des développeurs, avec chacun sa façon de coder. Si ce n'est pas encadré, ça ne sert à rien.

Personnellement ce que je vois du libre, c'est plutôt une équipe encadrée mettant leur code à disposition et des gens derrière le récupérant pour le modifier selon leur besoin (ou tel quel).
Pour mon stage, j'avais travaillé sur un projet open source financé par un fruit, et c'était ce fonctionnement (identique à n'importe quel projet). J'ai aidé sur un autre projet moins professionnel, et là aussi il y avait un coordinateur motivé.

et lui a confirmé

[Lyche]

Je crois que la messe est dite. Windows c'est nul Linux c'est génial. Nous n'irons pas plus loin dans ce débat. Je vous félicite pour avoir mis 30pages de topic pour en arriver à cette conclusion.

[Louis Griffont]

et dite aussi si l'open source était aussi mauvais pourquoi microsoft aurai voler ce code au lieu de développer son propre outils?
souce :
http://www.developpez.net/forums/d83...licence-gplv2/

Je n'ai pas dit que l'Open Source était mauvais, et je ne m'y risquerai pas. Mon propos était plutôt de dire que le modèle Open Source n'est pas garanti de meilleur suivi et de plus grande réactivité !
Nuance, mon ami !

[yoyo88]

Si lui il l'a dit



et lui a confirmé

non, ils ont parlé des difficultés à regroupé les sources sur un projet avec des intervenant dispachée sur plusieurs site. (que le projet soit open source ou pas d'ailleurs)

d'ou la question que l'on peut se posé logiquement, es que la communauté libre est si éfficasse que cela, alors que les difficultés lier aux regroupement sont encore plus grand?

[zul]

A compétence égale, et à pression égale, oui probablement, l'équipe dans le bureau fera du meilleure code que l'équipe disséminé dans le monde, échangeant uniquement par mail.

Evidemment, en général, on a pas du tout à faire aux mêmes genre de personne, y'a beaucoup de gens qui font de l'informatique pour manger, sans s'y intéresser plus que ça, sans vraiment faire de la veille techno, sans vraiment s'améliorer. Les gens qui bossent dans des gros projets libres, en général ils sont motivés, passionnés et durement selectionnés (n'importe qui ne commite pas dans KDE ou dans Linux). Quand je vois le nombre de développeurs qui savent pas utiliser correctement un gestionnaire de sources, je me demande comment tu veux pouvoir travailler correctement en équipe. De plus, la majorité des projets libres ont des deadlines souples, donc on préfère attendre une, deux ou n versions "meilleures" avant d'intégrer dans l'arbre officiel. Enfin, dans le développement libre, (dans les gros projets du moins), le code est souvent durement reviewé, encore et encore, avant d'intégrer l'arbre de sources, concept qui semble difficile à intégrer en entreprise (j'ai pas dit toutes hein).

Sinon faut pas se leurrer, dans le libre y'a 95% de gens qui font rien, qui ne sont qu'utilisateurs, qui ne remontent même pas les bugs. Il ne faut pas croire que tlm peut voir / modifier le code implique que tlm le fait, ou veut le faire, ou veut s'investir (c'est comme plein de choses, en général tout le monde est d'accord sur le principe, quand faut s'investir, c'est un autre problème).

[deadalnix]

Je ne sais pas si vous avez déjà travaillé à plusieurs sur un projet, mais j'ai eu l'occasion de le faire avec des services éloignés (Cannes, Marseille, Nantes et Saint-Nazaire), et quand je vois la difficulté à harmoniser les codes (pourtant les spécifs étaient clairement établies) et à synchroniser le travail de chacun, j'ai du mal à concevoir que des développeurs disséminés sur la planète entière bidouillant leur code chacun de leur coté, puisse au final rendre un travail mieux élaboré et plus réactif qu'un service encadré.

Cela implique de mettre en place un process de dev totalement différent. C'est bien la l'erreur que font beaucoup d'entreprises faisant du libre.

Il faut aussi savoir choisir les architectures logicielles qui se prêtent bien au sujet. Cela ne se limite pas à un simple changement de licence. C'est à cause de ça qu'on obtiens de grosses vache comme Open Office.

Le noyau linux, ou des logiciels comme drupal ont su adopter les bonnes pratiques. Regarde un peu comment ces projets sont organisés pour te faire une idée des choses.

Framablog à produit un article amusant il y a peu sur le sujet : http://www.framablog.org/index.php/p...tre-communaute

Le site de Framasoft, . . .

Je connais très bien. Et je crois que tu n'a vu que la partie émergée de l'iceberg. Framasoft à porté son activité sur divers projets tel que la traduction (framalang) de document liés aux libres, la production de documentation/livre (soutiens de sesamath, bio de stallmann, simple comme ubuntu, . . .), la production de la framakey (dont une édition ubuntu) et font pas mal de veille dans le milieu de l'enseignement (c'est un peu la quadrature du net version éducation nationale).

Bref, le tout est loin d'être morribon, mais certaines activité ont pris le dessus sur d'autres.

[gmotw]

et lui a confirmé

C'est moi où on essaye de me faire dire ce que je n'ai pas dit?!


(et sinon c'est "elle" mais il n'y avait pas moyen de le savoir)

[Aquaa]

C'est moi où on essaye de me faire dire ce que je n'ai pas dit?!


(et sinon c'est "elle" mais il n'y avait pas moyen de le savoir)

ah!... désolé

[Louis Griffont]

C'est moi où on essaye de me faire dire ce que je n'ai pas dit?!


(et sinon c'est "elle" mais il n'y avait pas moyen de le savoir)

Si, ton avatar représente une femme, non ?

[selene1912]

Il existe des logiciels (libre et propriétaire d'ailleurs) qui permet le suivi et l'harmonisation de code source au sein d'une même équipe de développeur. Je pense à SVN notamment.

Ceci dit on peut craindre des dérives ennuyeuses dans le monde du libre car si c'est "trop" ouvert, n'importe qui pourrait modifier n'importe quoi puis le publier... du coup, comment être sûr que la personne ou les personnes qui a/ont modifié(s) le code source sont fiables? Comment être sûr qu'au final on n'obtient pas un programme vérolé.
Ce n'est qu'un exemple, je ne sous-entend pas que l'Open Source n'est pas fiable mais il peut ne pas l'être.

Pour les logiciels propriétaires, le problème est moins présent... sachant que c'est grosso modo toujours la même équipe qui bosse sur le prog en question, avec souvent des logiciels qui harmonise leurs modifications.

Je développe un peu pour m'amuser... mais perso, lorsqu'un logiciel est buggé qu'il soit libre ou pas (dans le sens modifiable par un tiers différent de la boîte où le logiciel a été conçu) je m'en balance... le seul truc, c'est que si c'est un logiciel payant qui plante, c'est plus chiant que si c'était un logiciel gratuit.