Discussion :

[Tommy31]

justement tout en bas de ta page de lien on peux lire

On peut le lire dans la version française, pas anglaise qui n'en fait pas mention. D'ailleurs, quand tu lis la version anglaise de présentation du langage C, dans le chapitre "absent features", tu y apprends que la généricité n'y est implémenté que de façon succinte (Only rudimentary support for generic programming).

Or je n'ai jamais prétendu le contraire. L'exemple du sqrt c'est du paramétrage fonctionnel. C'est très sympa, et c'est un trait que l'on retrouve aussi dans les langages objets (foncteurs). Mais ce n'est qu'un aspect de la généricité, cela n'en fait pas un langage générique pour autant.

Désolé, mais dans un forum professionnel, il faudrait un minimum d'objectivité.

Autrement google etant mon amis quelques personnes se sont penchés sur ce sujet

Tout à fait.
Et en faisant la même recherche sur la programmation orienté objet, on trouve des liens qui expliquent comment programmer objet en C. Donc le C est un langage objet. On en apprend tous les jours.

[jabbounet]

On peut le lire dans la version française, pas anglaise qui n'en fait pas mention. D'ailleurs, quand tu lis la version anglaise de présentation du langage C, dans le chapitre "absent features", tu y apprends que la généricité n'y est implémenté que de façon succinte (Only rudimentary support for generic programming).

<troll on> rudimentaire donc présent </troll on>

Or je n'ai jamais prétendu le contraire. L'exemple du sqrt c'est du paramétrage fonctionnel. C'est très sympa, et c'est un trait que l'on retrouve aussi dans les langages objets (foncteurs). Mais ce n'est qu'un aspect de la généricité, cela n'en fait pas un langage générique pour autant.

la programmation générique est faisable en C, mais ce n'est pas le language ou c'est le plus aisé du au coté rudimentaire de la chose.

Tout à fait.
Et en faisant la même recherche sur la programmation orienté objet, on trouve des liens qui expliquent comment programmer objet en C. Donc le C est un langage objet. On en apprend tous les jours.

Me concernant, l'objet est un concept, methodologie ou une démarche, certains language fournissent des facilités pour appliquer ce concept (languages orientés objet tel que java, c++, ...).

Cela ne veux pas dire que ce n'est pas applicable a d'autre language.

On peut appliquer une démarche objet à n'importe quel language même de l'assembleur, simplement ces languages ne fournissent pas nativement les facilités d'un language qui traduit cette démarche au coeur même de sa syntaxe.

[souviron34]

On peut le lire dans la version française, pas anglaise qui n'en fait pas mention. D'ailleurs, quand tu lis la version anglaise de présentation du langage C, dans le chapitre "absent features", tu y apprends que la généricité n'y est implémenté que de façon succinte (Only rudimentary support for generic programming).

Or je n'ai jamais prétendu le contraire. L'exemple du sqrt c'est du paramétrage fonctionnel. C'est très sympa, et c'est un trait que l'on retrouve aussi dans les langages objets (foncteurs). Mais ce n'est qu'un aspect de la généricité, cela n'en fait pas un langage générique pour autant.

Désolé, mais dans un forum professionnel, il faudrait un minimum d'objectivité.



Tout à fait.
Et en faisant la même recherche sur la programmation orienté objet, on trouve des liens qui expliquent comment programmer objet en C. Donc le C est un langage objet. On en apprend tous les jours.

et donc tu prouves que ton utilisation de "générécité" est liée à l'objet, ce qui pour moi n'est pas l'utilisation "usuelle", mais "une définition objet qui se dit être .......... générique"

[sybil]

Le C est de toutes façons un langage unique, il est irremplaçable a mon avis, on pourra toujours inventée des abstractions mais le C aura toujours ça place car c'est un langage dépouillé , rapide, limpide en contact precis avec la machine. A cette quotation "que les jeunes disent que c'est un langage de vieux", c'est un manque de connaissance et de respect. C'est un peu la meme mentalité que les developpeur dit "web" ont avec JAVA.Sur ce longue vie au JAVA et au C !!!!

[teddyalbina]

Je suis pas tout à fait d'accord avec le brave Michael Barr.

Pour ma part j'ai commencé les joies de la programmation avec le C# mais vu la notoriété du C, je m'y suis intéressé et cela tout seul, notamment en faisant des tutoriaux puis en achetant des bouquins sur ce langage.

Pourquoi me suis-je intéressé au C ? Parce que c'est un langage plus bas niveau que le C# et qu'il permet de mieux comprendre de ce qui se passe en mémoire. En effet en C# ou en Java pas mal de chose sont faites implicitement donc on ne voit pas tout le mécanisme que cela engage derrière.

Quand Michael Barr nous dit que les jeunes s'en foutent je ne suis pas d'accord. J'ai trouvé le besoin d'aller explorer un minimum ce langage qui est l'ancêtre de tous les langages orientée objets qui ont du succès (C++, C# et Java). Mais d'un autre coté Mr Barr a raison car mes camarades n'ont pas eu la même démarche.

De même pour les écoles je ne suis pas d'accord avec lui, en premier année de mon école (tronc commun) j'ai eu des cours de langage C. En plus de ces cours, j'ai des cours d'algorithme qui utilisent et exploitent ce langage dans les exemples et TP.
Puis pour la deuxième année il y a une option Génie des Logiciels Embarqués ou le C et le C++ ont une place dominante.

Pour conclure je pense que le C a de beaux jours devant lui car on l'enseigne encore en école d'ingénieur et en FAC. De plus il est largement utilisé dans l'embarqué et dans le secteur du jeu vidéo.

Perso tous les dev de mon âge (24 ans) que je connais s'en foute royalement de savoir comment marche leur machine. Ils se contentent simplement de suivre les avis des autres si demain un type dit que fedora c'est de la merde ils penseront la même chose. Pareil ils ne cherchent pas non plus à savoir comment marche java par exemple parce que la mémoire est gérée toute seule alors qu'en fait il y a pas mal de chose à bien faire pour éviter les débordements mémoire. Pareil en dotnet.

Ah oui ils foutent du php à toute les sauces même si ce n'est pas adapté parce que c'est facile... et puis du framework dans tout les sens du genre 2/3 framework par projo et pas des petits ça évite de trop réfléchir.

Pour C et C++ ne peuvent pas être remplacé car ils sont la base de tous ce que nous utilisons chaque jour

[Tommy31]

et donc tu prouves que ton utilisation de "générécité" est liée à l'objet, ce qui pour moi n'est pas l'utilisation "usuelle", mais "une définition objet qui se dit être .......... générique"

Tu confonds cause et effet. L'objet entraine la généricité, l'inverse n'est pas nécessairement vrai. ADA est générique (la généricité est un concept plus ancien que l'objet) et n'est pas objet.

Mais bon, je vais pas continuer de batailler, pour te convaincre faut se lever tôt.

[jabbounet]

Perso tous les dev de mon âge (24 ans) que je connais s'en foute royalement de savoir comment marche leur machine. Ils se contentent simplement de suivre les avis des autres si demain un type dit que fedora c'est de la merde ils penseront la même chose. Pareil ils ne cherchent pas non plus à savoir comment marche java par exemple parce que la mémoire est gérée toute seule alors qu'en fait il y a pas mal de chose à bien faire pour éviter les débordements mémoire. Pareil en dotnet.

Ah oui ils foutent du php à toute les sauces même si ce n'est pas adapté parce que c'est facile... et puis du framework dans tout les sens du genre 2/3 framework par projo et pas des petits ça évite de trop réfléchir.

Pour C et C++ ne peuvent pas être remplacé car ils sont la base de tous ce que nous utilisons chaque jour

cela fait peur ce que tu dit, ils ont si peu de curiosité que cela?

[LordBob]

cela fait peur ce que tu dit, ils ont si peu de curiosité que cela?

Hélas oui! Je confirme effectivement cela pour les différentes personnes que je peux connaitre...

De toute façon, moi ça me fait peur quand je vois que certaine personne sortent à BAC +5 sans savoir écrire une requête SQL ! (Bah oui ils utilisent des trucs du genre Windev ou PHPMyAdmin qui gére les requêtes "tout seul" après il faut copier/coller sans comprendre ce qu'ils écrivent)...

Je ne me demande qu'une chose, c'est que j'espère que mes connaissances sont des cas isolés parce que moi j'ai vraiment peur !

[teddyalbina]

cela fait peur ce que tu dit, ils ont si peu de curiosité que cela?

Heu oui, ils se contentent des oui dire. Il y a même un pseudo militant libriste pas capable d'écrire une ligne de bash.

Par exemple ils n'aiment pas java parce qu'il faut réfléchir aux types des variables ou et que ce n'est pas magique comme php .

Ah j'ai même eu un prof qui a dit "Pour que dotnet aille plus vite MS fais des appels systèmes alors que java non", parce que ce gars la pense vraiment que c'est java qui gère les threads alors que c'est délégué au système bah parce que java enfin le coeur de java ce n'est bizarrement pas du java.

En gros ils confondent la façon dont le framework utilisé gère les threads et comment les threads sont implémentés. Du genre sous dotnet 4, il y a une pile de threads globale et un pile de threads par core. Mais toujours est-il que c'est l'os qui fournit les threads

Ils sont même persuadé sur @font-face est une nouveauté de CSS3 alors que ça date d'IE4 ou 5 si je ne me trompe pas. Simplement parce que comme ils ont lu ça sur le net bah c'est vrai.

Bref aucune recherche, pour comprendre comment fonctionne un peu les choses.

Le crédo est "De toute façon on s'en branle" et je déconne pas quand je dis ça. Je suis content d'avoir fini parce que j'en pouvais plus

[teddyalbina]

Hélas oui! Je confirme effectivement cela pour les différentes personnes que je peux connaitre...

De toute façon, moi ça me fait peur quand je vois que certaine personne sortent à BAC +5 sans savoir écrire une requête SQL ! (Bah oui ils utilisent des trucs du genre Windev ou PHPMyAdmin qui gére les requêtes "tout seul" après il faut copier/coller sans comprendre ce qu'ils écrivent)...

Je ne me demande qu'une chose, c'est que j'espère que mes connaissances sont des cas isolés parce que moi j'ai vraiment peur !

Je suis passé pour un fou quand j'ai dis que j'achetais des livres de dev notamment C++, UML2, etc. pour progresser.

[lepinekong]

Le C est de toutes façons un langage unique, il est irremplaçable a mon avis, on pourra toujours inventée des abstractions mais le C aura toujours ça place car c'est un langage dépouillé , rapide, limpide en contact precis avec la machine. A cette quotation "que les jeunes disent que c'est un langage de vieux", c'est un manque de connaissance et de respect. C'est un peu la meme mentalité que les developpeur dit "web" ont avec JAVA.Sur ce longue vie au JAVA et au C !!!!

Le C c'est comme le cobol, considéré comme Ringard, mais bon il y en aura toujours. Ceci dit il y a plus de demande sur le Cobol que sur le C parce que Cobol est orienté métier alors que c non.

C++ par contre est plus utile à maîtriser professionnellement. Il n'est plus concevable de ne pas faire dans la POO dans une organisation standardisée.

[jabbounet]

Le C c'est comme le cobol, considéré comme Ringard, mais bon il y en aura toujours. Ceci dit il y a plus de demande sur le Cobol que sur le C parce que Cobol est orienté métier alors que c non.

Pour rappel d'un lien posté précédemment par je ne sais plus qui
http://www.tiobe.com/index.php/conte...pci/index.html

Je ne suis pas certain qu'il y'ai plus de demande pour le cobol, c'est simplement que les ressources sont plus rares je pense, et que cela doit aussi dépendre du secteur dan lequel tu travaille.

[souviron34]

Il n'est plus concevable de ne pas faire dans la POO dans une organisation standardisée.

[Mac LAK]

cela fait peur ce que tu dit, ils ont si peu de curiosité que cela?

Je confirme, hélas... De plus, je vois de plus en plus de psychorigides parmi les jeunes arrivants : ils considèrent que ce qu'ils ont appris à l'école / fac est "absolu, universel et idéal". Donc, si ce n'est pas exactement comme à l'école (insérer un sourire en coin ici), ils râlent / critiquent et perdent du temps à venir nous expliquer le boulot que l'on pratique depuis 10 ans, et les contraintes du client dont ils connaissent à peine le nom et absolument pas le métier. Et bien sûr, dans ce genre de cas, inutile de venir leur expliquer qu'ils vont devoir apprendre quelque chose de nouveau : ils sont persuadés que vu qu'ils sont sortis de l'école, ils n'ont plus RIEN à apprendre. Bien entendu, ce genre de personnage ne dépasse en général pas le niveau du stage ou de la période d'essai, heureusement.

Mais à part ça, tout va bien...

Il n'est plus concevable de ne pas faire dans la POO dans une organisation standardisée.

Première nouvelle...
Tu oublies un peu vite le bas niveau, ou tout simplement la portabilité inter-langages d'une DLL : s'interfacer au niveau binaire avec du C++, par exemple, est dépendant du compilateur choisi. En C, tu y arrives toujours car l'ABI est alors propre à l'OS et non pas au compilateur.
Et cela inclut pas mal de types d'"organisations standardisées" (MS et GNU/Linux en tête), tu n'as qu'à voir par exemple comment sont faits les kernels, les drivers, la plupart des couches réseau, etc.

[souviron34]

Mais bon, je vais pas continuer de batailler, pour te convaincre faut se lever tôt.

lol non du tout, mais comme je suis dans le métier depuis bien avant la mode d el'objet, et que je ne fréquentais pas ADA, pour moi "générique" n'a pas d'autre sens que son sens "usuel"

Vraiment usuel.

Pas informatiquement biaisé

[Zartan]

Le c a pas mal survécu avec l'informatique embarquée. Le basic également d'ailleurs.

La principale raison pour laquelle le C survivra c'est les autres langages eux-mêmes : Eiffel, PHP entre autres sont codés en langage C.

Ceci dit, à chaque évolution matérielle, un certains nombre de logiciels écrits en C restent sur le carreau. La prochaine hécatombe aura lieu avec l'arrivée des processeurs 128 bits, probablement.

[dams78]

Je confirme, hélas... De plus, je vois de plus en plus de psychorigides parmi les jeunes arrivants : ils considèrent que ce qu'ils ont appris à l'école / fac est "absolu, universel et idéal". Donc, si ce n'est pas exactement comme à l'école (insérer un sourire en coin ici), ils râlent / critiquent et perdent du temps à venir nous expliquer le boulot que l'on pratique depuis 10 ans, et les contraintes du client dont ils connaissent à peine le nom et absolument pas le métier. Et bien sûr, dans ce genre de cas, inutile de venir leur expliquer qu'ils vont devoir apprendre quelque chose de nouveau : ils sont persuadés que vu qu'ils sont sortis de l'école, ils n'ont plus RIEN à apprendre. Bien entendu, ce genre de personnage ne dépasse en général pas le niveau du stage ou de la période d'essai, heureusement.

D'où l'avantage de prendre des apprentis

[lepinekong]

Je confirme, hélas... De plus, je vois de plus en plus de psychorigides parmi les jeunes arrivants : ils considèrent que ce qu'ils ont appris à l'école / fac est "absolu, universel et idéal". Donc, si ce n'est pas exactement comme à l'école (insérer un sourire en coin ici), ils râlent / critiquent et perdent du temps à venir nous expliquer le boulot que l'on pratique depuis 10 ans, et les contraintes du client dont ils connaissent à peine le nom et absolument pas le métier. Et bien sûr, dans ce genre de cas, inutile de venir leur expliquer qu'ils vont devoir apprendre quelque chose de nouveau : ils sont persuadés que vu qu'ils sont sortis de l'école, ils n'ont plus RIEN à apprendre. Bien entendu, ce genre de personnage ne dépasse en général pas le niveau du stage ou de la période d'essai, heureusement.

Mais à part ça, tout va bien...

Première nouvelle...
Tu oublies un peu vite le bas niveau, ou tout simplement la portabilité inter-langages d'une DLL : s'interfacer au niveau binaire avec du C++, par exemple, est dépendant du compilateur choisi. En C, tu y arrives toujours car l'ABI est alors propre à l'OS et non pas au compilateur.
Et cela inclut pas mal de types d'"organisations standardisées" (MS et GNU/Linux en tête), tu n'as qu'à voir par exemple comment sont faits les kernels, les drivers, la plupart des couches réseau, etc.

C'est vrai j'oublie le bas niveau pour la simple raison que la majorité des demandes c'est pour des applications métiers. Le bas niveau pour moi est une niche, tout comme la niche Cobol sauf que Cobol est une niche beaucoup plus grosse et d'ailleurs la demande est même passé devant java selon lemondeinformatique.

Mais quand on parle d'avenir, on ne peut pas dire que Cobol c'est l'avenir ou alors tout a de l'avenir et dans ce cas pourquoi poser la question si c'est juste pour avoir comme réponse un baume psychologique de s'entendre: o oui ça a encore de l'avenir.

Quand je parle d'organisation standardisé, je parle des standards grands comptes. On développe pas d'OS là-dedans.

[jabbounet]

C'est vrai j'oublie le bas niveau pour la simple raison que la majorité des demandes c'est pour des applications métiers. Le bas niveau pour moi est une niche, tout comme la niche Cobol sauf que Cobol est une niche beaucoup plus grosse et d'ailleurs la demande est même passé devant java selon lemondeinformatique.

Une niche dont tu ne peux pas te passer au quotidien, sans ton rendre compte, car sans la partie bas niveau pas dans un ordinateur ou tout autre équipement (routeur, box adsl, smartphone, ...) aucune possibilité de faire du haut niveau.

Quand je parle d'organisation standardisé, je parle des standards grands comptes. On développe pas d'OS là-dedans.

je suis certains que certains grand compte on développé leur propre OS

[souviron34]

ou des outils..

Comme Dassault et Catia.. ou l'IFP et leurs outils..

Alors dans les "grands comptes" de la finance, oui sans doute. Cependant, ce ne sont pas des références de rentabilité des services informatiques