Google sort son OS en même temps que le Cloud Computing se fait connaitre, et étrangement ils annoncent se développer quasiment que vers des appli web. A mon avis il vont pondre un truc qui va lancer cette nouvelle ère du calcul à distance
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Google sort son OS en même temps que le Cloud Computing se fait connaitre, et étrangement ils annoncent se développer quasiment que vers des appli web. A mon avis il vont pondre un truc qui va lancer cette nouvelle ère du calcul à distance
Ce qui me fait marrer dans nombre des posts précédents, c'est que le principal argument pour dire que Google Chrome OS ne fonctionnera pas, c'est que Linux n'a pas fonctionné ! Mort de rire !
Si Linux n'a pas pris c'est qu'il n'a pas su créer une envie de Linux !
Dés le départ, Linux s'est lui-même défini (enfin au travers de ses plus fervents adeptes, c'est à dire vous, les prôneurs de Linux) comme un OS pour informaticiens.
Aujourd'hui on voit Linux grignoter un ou deux pour-cents de part à Windows, mais à quel prix ? Celui de ressembler de plus en plus à Windows ! Et là, évidemment, même en gratuit, pourquoi me tourner vers une pâle copie alors que j'ai l'original, qui me permet d'utiliser tous mes logiciels et tous mes périphériques sans soucis !
Google Chrome OS peut réussir car c'est Google et que ça parle au gens ! Si vous faites une petite étude, dans un supermarché pour demander aux gens s'ils préfèrent Windows ou Linux, la plupart vous diront ne pas connaître Linux (et imaginons parlé de Débian, Ubuntu, Mandrake, RedHAt, ....). Alors qu'entre Windows et Google là, c'est différent. Les gens connaissent Google, et aiment Google car tous les jours celui-ci leur rend service. Et qu'importe leur vie privée, le fait que Google phagocyte (pas facile à placer celui-là
) l'informatique petit à petit, ils ne voient que la partie émergée de l'iceberg et elle leur plait !
Je suis d'accord sur le fait que GNU/Linux se soit positionné comme un OS pour utilisateurs expérimentés/curieux/patients (pas informaticiens, d'ailleurs ils ont été catalogués comme ça plus qu'ils ne s'y sont positionné), en revanche : pas d'accord sur la question de la ressemblance, sur quels critères juges-tu la ressemblance Windows / GNU/Linux ?Envoyé par kwasin
J'veux dire, le fait qu'il y ait une barre des tâches, des fenêtres, etc à mon sens c'est un peu inévitable.
Personnellement, en dehors des jeux, sous GNU/Linux je suis en mesure d'utiliser tous mes logiciels et tous mes périphériques sans souci, à la limite même plus qu'avec Windows parfois en ce qui concerne le matériel.
Enfin ce n'est pas le débat mais je suis curieux de savoir en quoi tu les trouve ressemblants.
De plus, au niveau usage, la question n'est pas de chercher à avoir le même résultat sous un Windows et sous un GNU/Linux, l'usage est différent.
Je préfère GNU/Linux (gestionnaire de paquets, modularité, ...) là où d'autres vont préférer Windows (Bibliothèque logicielle, jeux, ...).
Le but n'est pas de comparer l'un à l'autre pour dire que ça fait "pâle copie"...parce que dans ce cas Windows fait pâle copie à côté de GNU/Linux à mon sens.
Là-dessus je suis d'accord, Google va apporter une certaine notoriété, un nom connu et rassurant derrière l'OS.Google Chrome OS peut réussir car c'est Google et que ça parle au gens ! Si vous faites une petite étude, dans un supermarché pour demander aux gens s'ils préfèrent Windows ou Linux, la plupart vous diront ne pas connaître Linux (et imaginons parlé de Débian, Ubuntu, Mandrake, RedHAt, ....
Je peux parler de "pâle copie" parceque
- La barre des tâches n'est pas une obligation, elle est apparue avec Windows 95, pas avec Windows
- Depuis que Linux existe, les distri se voulant grand public tentent par tous les moyens de faire en sorte que les utilisateurs de Windows ne sentent pas perdus avec Linux
- Quand je lance Ubuntu, Fedora j'ai l'impression d'être dans un film de série B des années 70 avec des ordi tous pourris à l'austérité soviétique et se voulant "futuristes"
Bref, Linux se veut différent mais pareil, mieux mais en moins bien...
C'est pas gagné !
Disons qu'il y a tout de même une convergence vers un environnement graphique "standardisé" : bureau, fenêtres, icônes, barre/dock, menu général, widget, ...
Faut pas se leurrer. L'adoption des distros Linux par le public doit beaucoup plus à Gnome/KDE, qu'au noyau/services unix.
ALGORITHME (n.m.): Méthode complexe de résolution d'un problème simple.
Il faut bien avoir quelque chose pour contrôler ses applications...
Si on avait mit un dock, on aurait dit qu'on copiait MacOS, si on met une barre des tâches on dit qu'on copie Windows et si on met une sélection des fenêtres autre (genre clic droit sur le bureau comme Fluxbox ou que sais-je encore) on nous dira qu'on comprend pas comment ça marche...
La plupart des utilisateurs étant sous Windows, lorsqu'ils migrent c'est le principal reproche qui est donné : c'est différent je comprends pas/cherche pas à comprendre.
Donc forcémment on essaye de leur fournir quelque chose d'assez familier.
Cela dit pour KDE encore je dis pas, mais pour Gnome ou XFCE faudra m'expliquer où tu trouves que c'est pareil...parce que là tu ne réponds pas à ma question : "Qu'est ce qui te fais dire que c'est pareil ?".
Moi aussi je peux sortir trois exemples génériques sans rentrer dans les détails
Euh...Faudra me dire quel est le rapport entre "ordis tout pourris à l'austérité soviétique" et "futuristes" parce que là je pige pas l'image.
Si on part comme ça je peux prendre un Windows et le caler sur le dernier i7 couplé à un SLI/CF de deux monstres de puissance et dire que c'est moche et austère façon russe...
Plus clairement : "C'est quoi cet argument à deux francs six sous ?"
Tu peux me dire où est-ce que tu vois de l'austérité soviétique là-dedans ?
Ou là ?
Je ne trouve pas ça plus austère qu'un Windows... peut-être moins qu'un MacOS il est vrai. Cela dit on peut arriver à quelque chose d'assez similaire rapidement.
Ce ne sont peut-être pas les plus beaux thèmes mais ce sont ceux proposés par défaut et statistiquement étudiés pour satisfaire un maximum d'utilisateurs et être fonctionnels.
Pour comparaison (je suis pas hypocrite, je mets des screens de source officielle et sur la dernière version) : ici [Attention vidéo directe
Ok l'interface est plus "léchée" qu'avant, ce n'est qu'une question de thèmes et de goûts.
Ok il a de zoulis effets de fading...possibles sous GNU/Linux.
Ok il y a une jolie prévisu des fenêtres dans la barre des tâches et lors d'une bascule...possible avec GNU/Linux (et de différentes manières tandis que 7, je pense qu'on est cantonnés à la manière par défaut).
Quoi d'autre ?...Ah oui, il y a un joli sélecteur de réseau...possible sous GNU/Linux aussi et pas besoin d'installer 50 logiciels livrés avec les drivers pour accéder à tous type de réseaux : ETH, WL, PPP, BT, etc...tout est au sein du même gestionnaire de réseau et lors d'un clic sur l'icône tous les réseaux sont listés : filaires comme non.
C'est peut-être le cas sous Windows (j'sais pas) mais sous GNU/Linux c'est par défaut.
A côté je bosse sous Windows Vista et je suis revenu au menu démarrer par défaut car je trouvais la nouvelle mouture ingérable et je pige toujours pas la logique de classer les applications par distributeur...après chacun voit midi à sa porte hein ?
Etc.
Toutes les choses que je dis possibles à mettre en place le sont soit par défaut sur les distribs orientées grand public, soit faciles à mettre en place.
Ah ouais ça c'est de la conclusion qu'elle en est belle.Bref, Linux se veut différent mais pareil, mieux mais en moins bien...
C'est pas gagné !
@pseudocode : Oui je suis d'accord, il y a des "standards" d'ergonomie et le fait qu'ils soient respectés est une bonne chose. Mais je n'appelle pas ça de la copie, j'appelle ça de l'uniformité si on veut.
Tout a fait. Comme Windows représente le "mainstream" en matière de station de travail, c'est lui qui sert de référence pour juger les différents autres environnement graphique avec les commentaires du genre "c'est comme sous Windows" ou au contraire "c'est différent de windows".
Chome-OS va devoir choisir entre un environnement de bureau "ouvert" à la windows ou une interface graphique "spécifique" à la ipod/iphone.
S'ils veulent s'attaquer au marché traditionnel du NetBook, l'environnement de bureau est quasiment une obligation. Mais ca va être un sacré challenge de développer un environnement complet qui soit une alternative à Windows dans un délai aussi court, et sans réelle expérience de la part de Google.
ALGORITHME (n.m.): Méthode complexe de résolution d'un problème simple.
Il n'a pas nécessairement l'obligation d'être meilleur dans un premier temps. Il est gratuit. Si déjà il est aussi bien que Windows dans ses fonctionnalités, accessibilité, il sera mieux ^^
Les remarques sur la sécurité "infaillibles" me font sourire. Je conçois que les équipes de développement de Google soient talentueuses, mais de là à se déclarer proche de l'invulnérabilité.
Modestie, de la modestie, on parle d'un système d'exploitation pas d'un client mail ou d'une suite office.
Microsoft a souvent été décrié à cause de sa position dominante - voir intrusive dans certains cas. Nous sommes en présence d'un acteur du Web dont la spécialité est l'indexation et la collecte de données.
Désormais nous allons avoir un système d'exploitation fait par cet acteur. Je pense que la question de la vie privée va se poser. Serais je seul derrière mon écran ?
Conceptuellement parlant, l'idée d'un OS full web (ou très orienté) me parait bonne. C'est l'utilisation que je compte faire de mon netbook. Ces machines sont taillées pour.
J'emets des reserves quant à la "gentillesse" de Google - dans ce bas monde on a rien sans rien.
@MacReiben : Tout à fait d'accord, cela dit le côté "OpenSource" (j'attends de voir) devrait nous assurer de l'absence de procédés d'indexation ou autre je pense.
Après ils vont peut-être faire comme pour Chrome : une version "officielle" douteuse (du moins au début) et le projet OpenSource réel "Chromium" à côté.
Est-ce le même respect à la vie privée que les OS de Microsoft ?
Pourra-t-on avoir accès au code source pour s'assurer qu'aucune information personnelle ne partent sur le net ?
Affaire à suivre ... et en attendant : Ubuntu.
A+
C est sur qu en France la confidentialité des données personnelles on s y connait...
lors de son séjour au baumette , Bernard tapis a eu le temps d y penser ...
coincer pour avoir "arranger" le match om valencienne parce que melic son alibi était a des centaines de km quelques minutes a peine avant son entretien avec un joueur de l équipe de valencienne ... et que ce "c**" a utilisé sa carte de payage pour monter sur l autoroute ...
fliqué en permanence nous le sommes déjà . certes si on a rien a se reprocher pourquoi s en inquiété?
Enfin bon ça c est a discuté
Quand a pourquoi Google est mieux accueilli par le gouvernement us que Microsoft ? Faudrait peut-être se souvenir que lorsque Google s est implanté en chine par exemple, il s est plié a toutes les demandes de censure du gouvernement de ce pays ... de la a supposer une éventuelle entente avec le gouvernement us soit pour fournir des infos sur ses utilisateurs, soit pour y faire aussi de la censure il n y a qu un pas.
Et le coup de l open source , ben qui va s amuser a lire l ensemble des lignes de codes et de les recompiler ensuite ? Pas grand monde a mon avis ...
donc on peut très bien envisagé une version dont les sources seront distribuée, sans aucun système de "vol de donnée perso" et la version tout public qui sera elle déjà compilée et qui elle aura les petits espions cachés dedans. j avoue ne rien connaitre de linux , mais il y a sûrement des petits fichiers comme dans windows qui eux aussi devrai alors être open source et dispo de façon a les vérifier eux aussi ?
Est ce que ce n est pas un travail énorme pour une personne seule qui se mettrait en tête de vérifier l’existence ou non d’espion ?
et une fois vu qu il n y en aurai pas comment savoir si cette version est en tout point égale par rapport a la version tout public ? (la taille des fichiers optenus ? la comparaison du contenu bit par bit ?)
Difficilement imaginable a mon sens de voir ce type de travail fait par une personne seule (et bon déjà quand on code de "petit" soft on laisse passer combien de petit bug ? comment être sur qu'on ne ratera pas l espion ?)
Ça c'était mon point de vue sur la sécu de la vie privée.
Pour la technique, je dirai que moi ce qui me chagrine, c est que c est encore une sorte de version de plus du linux...
pourquoi utilise une base existant déjà ? Ils auraient du tenter l aventure d un os crée sur une nouvelle techno, je sais que ça aurai été plus de taf mais ça aurai déjà eu plus de "gueule". De plus, ça permettais a ce nouveau système d avoir ses propres qualités et hélas ses propres défauts
la on sais déjà qu ils auront ceux de linux, plus ceux qu ils vont implanter par eux même
et en plus ils en ont surement les moyens eux
Avec FireFox on peut travailler hors connexion. Une application Web qui fait des choses sans utiliser le Web est absurde ou doit être appelée autrement ?
Moi je vois ce projet d'OS comme une avancée significativement terrible ! Le genre d'avancée qu'est Ubiquity, le plug-in pour browser (permet par exemple de sélectionner du texte contenant entre autre des adresses et d'afficher la map avec toutes ces adresses (rapidement (en presque pas de mouvements de bras)). En regardant la vidéo sur la page du lien on se demande pourquoi tous les browsers n'ont pas ça.
Au sujet de la vie privée, apparemment ils n'ont pas besoin de s'excuser à ce niveau là vu que le problème existe depuis le début de Google mais aussi dans d'autres entreprises. Est-ce que Google va parler de ça ? Il va se contenter de dire "Vous en faites pas, tout est privé" ?
Et sinon, dire que Google Chrome OS n'est qu'un Xième Linux me semble erroné également. Google est connu entre autre pour son utilisabilité non ? Alors pas de comparaison avec Linux. De plus, on ne compare pas un stylo à bille quatre couleurs à une panoplie de crayon pour dessinateur professionnel malgré qu'on peut écrire avec les deux, donc ne comparons pas Google Chrome OS avec Windows ou Linux juste parce qu'ils servent à utiliser une machine. C'est pas la machine qui fait l'OS, c'est l'OS qui fait la machine.
"If you can't teach it then you don't know it."
tout le monde, on dirait que j'arrive un peu en retard.
A vrai dire, c'est un OS qui mettra énormément de temps à convaincre les utilisateurs. Au jour d'aujourd'hui les gens cherchent de plus en plus un OS stable sous lequel ils pourront utiliser le max d'applications.
Mais à ce que je vois, il sera dans un premier temps utilisé pour les applications d'entreprise surtout à cause de son côté orienté web.
Côté développeurs, la tâche devient de plus en plus lourde parce que les applications à venir devront être portables sur un max de plateformes donc longue vie aux machines virtuelles.
Toutefois je souhaite bonne chance à Google
Il est difficile de retrouver ses erreurs lorsqu'on est persuadé que son code est juste...
Groupe des développeurs ivoiriens
Je pense que Google a une carte à jouer dans ce domaine...
Google, prochain leader des systèmes d'exploitation ? Ca reste encore à prouver, mais c'est possible...
Je pense que c'est impossible car ils ont loupé le mot-clé : ils ont mis Internet a la place de Réseau.
Les applications d'aujourd'hui(Logiciels utilisé dans les entreprises) ne sont pas orienté vers le Web mais vers le réseau, et pas n'importe lequel.
Un réseau propre a l'entreprise qu'elle peut gérer comme elle le souhaite et qui, du fait qu'il n'est pas branché a internet, est vraiment sécuriser.
Car je ne sais pas pour vous, mais mes fichiers sont mieux protéger dans mon P2 MMX sans carte ethernet et sans USB (ou planter un modem) que dans le portable.
Et puis il faut vous rappelez a vous que la France est une privilégié en thermes de connectivité internet.
prenez des pays aussi grand et industrialisé que l'Australie.
C'est claire qu'avec leur ping de merde et leur 1Mo . Un OS Internet ne fera pas l'affaire.
Quant a nous autres pays du Quart monde
Bref, trés déçu des googles.
Leur OS Ressemble a un navigateur internet avec plein de plugin et qui a BESOIN D'un OS pour tourner. xD
Enfin un mec qui a vu leur OS ! Et donc qui sait de quoi il parle ?
Edit : J'avais pas vu que c'était une réflexion d'ado
Tout le monde savait que c'était impossible. Il est venu un imbécile qui ne le savait pas et qui l'a fait. Marcel PAGNOL
On ne savait pas que c'était impossible, alors on l'a fait. John Fitzgerald KENNEDY.
L'inexpérience est ce qui permet à la jeunesse d'accomplir ce que la vieillesse sait impossible. Paul (Tristant) BERNARD
La meilleure façon de prédire l'avenir, c'est de l'inventer.
bahEnfin un mec qui a vu leur OS ! Et donc qui sait de quoi il parle ?
Edit : J'avais pas vu que c'était une réflexion d'ado. les réflexion d'ado, de temps en temps... enfin je crois
Essaie de le lire avec semble etre a la place de Ressemble
Du moment que c'est pas une racaille qui brûle des voituresJ'avais pas vu que c'était une réflexion d'ado
Une google car ?
Tout le monde savait que c'était impossible. Il est venu un imbécile qui ne le savait pas et qui l'a fait. Marcel PAGNOL
On ne savait pas que c'était impossible, alors on l'a fait. John Fitzgerald KENNEDY.
L'inexpérience est ce qui permet à la jeunesse d'accomplir ce que la vieillesse sait impossible. Paul (Tristant) BERNARD
La meilleure façon de prédire l'avenir, c'est de l'inventer.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager