Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Comme quelqu'un l'a signalé ici, ce n'est pas juridiquement du vol mais de la contrefaçon.Envoyé par gannher
Pour la licence globale, c'est exactement ça et je ne vois pas où est le souci pour ce qui de sa mise en place. A partir du moment où le téléchargement est légal, il est facile de mesurer ce qui est téléchargé (et même quand c'est illégal d'ailleurs, on peut mesurer).
Oui il peut toujours le lire mais toi tu n'as pas payé l'artiste ^^. Il ne crée pas de la musique que par passion mais aussi pour en vivre.
Dans ce cas là, il suffirait qu'un paye et que tout le monde télécharge le morceau à partir de celui qui a payé. L'artiste recevrai 1 euro pour le seul paiement qu'il recevrait.
D'où l'intérêt de la licence globale... J'ai l'impression qu'on tourne en rond là.Oui il peut toujours le lire mais toi tu n'as pas payé l'artiste ^^. Il ne crée pas de la musique que par passion mais aussi pour en vivre.
Dans ce cas là, il suffirait qu'un paye et que tout le monde télécharge le morceau à partir de celui qui a payé. L'artiste recevrai 1 euro pour le seul paiement qu'il recevrait.
De même.
On a trouvé une solution, écrivons au ministère de la culture ! \o/
Une licence globale en fonction de ce qui est telechargé c'est quand même déjà moins global non ? Autant payé à l'achat ...Pour la licence globale, c'est exactement ça et je ne vois pas où est le souci pour ce qui de sa mise en place. A partir du moment où le téléchargement est légal, il est facile de mesurer ce qui est téléchargé (et même quand c'est illégal d'ailleurs, on peut mesurer).
Et tu peux m'expliquer comment avec 2 ou 4 euros tu peux rémunérer un produit tels que windows vendu 100 euros ou des softs Adobe à des milliers d'euros ?
Ce message vous a été utile ? Si oui, cliquez sur
Mes tutoriels Access
Non c'est global: 4 ou 5€ par mois, je télécharge ce que je veux, et ensuite l'artiste est rémunéré sur la somme globale en fonction de la quantité téléchargée. Sachant que le même artiste continue de vendre des cd et faire des concerts...
Je ne suis pas sûr cependant qu'on puisse appliquer ça aux logiciels, déjà il y a un élément supplémentaire à prendre en compte, c'est le hacking qui modifie le logiciel pour fonctionner sans licence. Là on sera toujours dans l'illégal (même si on ne partage pas le logiciel d'ailleurs). Pour ma part je préfère le modèle du logiciel libre mais je suis bien conscient que le système actuel laisse peu de place à son développement (bien qu'avec la crise, on entend dire que le logiciel libre tire son épingle du jeu).
Tu es vraiment limité dans le raisonnement. Alors on t'explique :
L'open source, ça n'a pas vocation à faire du gratuit, mais à faire :
- Développer une plateforme par une communauté utilisatrice
- Répendre l'utilisation d'un logiciel
- Se rémunérer sur le service.
Linux, c'est tout sauf gratuit pour une entreprise. Si tu prends l'exemple de la mienne aujourd'hui, coût de migrations, de formations, services, abonnements, migrer vers red hat mettrait 6 ans à être rentable.
Parce qu'en dehors de l'OS, d'autres choses migrent. Or, pour bien faire il faut les compêtences et c'est ça qui vaut de l'argent.
Donc tu es face à deux modèles économiques :
1 qui vend un logiciel avec le support "all-inclusive"
1 qui ne te vend rien, mais si tu ne trouves pas tout seul, tout service est payant.
Je crois que tu n'as rien compris à l'open source, et pour ton info, j'ai bossé sur les noyaux linux en c.
Ca fait juste 2 pages que tu fais un grand mélange de tout, alors arrêtes un peu et ne me sautes pas à la gorge, j'ai horreur de ça, et je suis très impulsif.
Donc je fais des efforts pour que ça ne soit pas la foire d'empoigne, essayes de ton côté de prendre un peu d'altitude sur la question.
Personne ne fera un téléchargement de contenu pour 4 à 5 € par mois, parce qu'économiquement ce n'est pas viable. Voilà. Quant aux éditeurs de distro linux et autres, je te rassure, elle ne vive pas d'amour et d'eau fraiche non plus.
Il s'agit de modèle économiques différents, mais qui ont chacun leur rentabilité et donc leurs couts à un instant.
fondamentalement, on se fout (au sens économique) que 3 jeunes installe debian sur un pc de la guerre pour se faire plaisir, ce qui est intéressant c'est :
Le rôle économique qu'ils joueront éventuellement en contribuant ou en conseillant (où là il faut être crédible)
Les apports qu'ils feront en développement (là il faut un peu de lourd)
Le fait qu'ils contribuent à une utilisation corporate (le nerf de la guerre)
Il y a longtemps, si le marché était un tant soit peu intéressant que les développeurs de jeux feraient massivement du linux si il y avait le marché.
C'est ça le vrai indicateur de la percée de linux dans l'informatique familiale.
Aujourd'hui à 50€, 7 sera une meilleure affaire pour un ménage normal (non informaticien, utilisateurs occasionnel);et un concurrent d'OS X qui lui assume sa vision "black box simple"; qu'un Linux modifié avec apt-get pour installer des progz obscures.
C'est pas ma vision de la chose, c'est un comportement de marché. Tout le monde ne veut pas savoir ce qui se passe sous le capot quand il achéte une voiture. Tout le monde n'est pas intéressé par le même confort, tout le monde ne veut pas la même assurance, ou le même nombre de place.
C'est ce qui s'appelle la diversité et la possibilité du choix, qui est infiniment plus précieuse que les choix techniques arbitraires fait pour le compte d'autrui.
Moi j'ai un eepc sur Ubuntu, ben c'est lourd. J'ai un redhat pour faire serveur d'app Apache / JBoss / Oracle, ben c'est génial. J'ai un win XP pour la maison, pour ce que j'en fait ça me va.
J'ai juste pas envie que des mecs viennent me forcer à me servir d'un truc en me servant une platrée d'excuses bidons pour utiliser des logiciels frauduleusement. J'ai pas envie de passer mon temps à prouver que moi je suis honnête pour les autres.
Sachant que le premier permet de determiner par avance le coût global, alors que le deuxième, on en a aucune idée.1 qui vend un logiciel avec le support "all-inclusive"
1 qui ne te vend rien, mais si tu ne trouves pas tout seul, tout service est payant.
Pour une entreprise, un particulier, le choix est vite fait ...
Si les gens aimaient le suspens, on aurait ni assurance voiture ni mutuelle ...
Ce message vous a été utile ? Si oui, cliquez sur
Et où est-ce que j'ai dit le contraire de ça?Tu es vraiment limité dans le raisonnement. Alors on t'explique :
L'open source, ça n'a pas vocation à faire du gratuit, mais à faire :
- Développer une plateforme par une communauté utilisatrice
- Répendre l'utilisation d'un logiciel
- Se rémunérer sur le service.
Je veux bien que "on m'explique", mais si le "on" croit que ses mp3 disparaissent quand quelqu'un les télécharge via un réseau P2P, ça me fait doucement sourire.
Et ne t'inquiètes pas, tu installeras le joli logiciel d'Hadopi (sous windows bien sûr) et tu n'auras pas de problème...
C'est fou comme la peur peut fonctionner sur les gens qui ne sont, a priori, même pas concernés...
Tu es certain de savoir lire ou tu fais exprès ?
Les chaînes ne TV ne vivent que par la pubPersonne ne fera un téléchargement de contenu pour 4 à 5 € par mois, parce qu'économiquement ce n'est pas viable. Voilà. Quant aux éditeurs de distro linux et autres, je te rassure, elle ne vive pas d'amour et d'eau fraiche non plus.Le modèle économique pour ces abonnements à 4-5 euros par mois ça n'est pas ce que rapport l'utilisateur qui compte, pas uniquement en tout cas. La publicité rapporte bien plus au distributeur de ces contenus, et elle permet de rémunérer les créateurs de contenu. Il n'y a qu'a voir ces sites pour écouter gratuitement de la musique, basés sur ce modèle. A peu de différences c'est la même chose.
Quant à l'appliquer aux logiciels c'est un autre affaire. Ce que l'on paye dans un logiciel c'est en grande partie la maintenance et le support. Ce qu'on ne risque pas d'avoir avec ces abonnements à 4 euros. Pour du logiciel, je préfère acheter ou trouver un équivalent gratuit de qualité comparable, et une communauté derrière (très important ça, qualité comparable... c'est pas toujours le cas dans le logiciel libre).
N'exagérons rien ! Ce n'est pas parce que je ne m'intéresse pas aux jeux que je vais en dégouter d'autres! Les jeux ne sont pas l'exclusivité de microsoft que je sache.
Le problème n'est pas là ; il est dans l'usage quasi exclusif de microsoft en entreprise.
Pour former les étudiants je dois utiliser des logiciels payants et même très chers.
Quelque part je suis malgré moi un promoteur bénévole de ces programmes et un représentant de commerce de quelques firmes qui contrairement à d'autres m'obligent à payer pour me former et faire leurs promotions.
Les étudiants, quant à eux sont encore plus mal lotis puisque qu'ils doivent payer pour étudier et s'ils réussissent, il n'ont aucune garantie d'embauche.
Peut-on envisager qu'un étudiant en mécanique doivent acheter un garage pour étudier les moteurs ?.
Pour le fond, il y a de la place pour de nombreux OS sur le marché et le choix est la garantie d'un saine émulation. Encore faut-il que certains n'occultent pas la vue des autres. Linux n'est pas le seul en cause. Pourquoi trouve-t-on si peu de Mac ?
Le prix ? le fait que n'importe quel assembleur ne puisse pas mettre l'OS de Steve Jobs sur n'importe quelle machine ? que cet OS n'est pas autorisé à etre virtualisé sur un autre OS et se ferme ainsi de pouvoir etre essayé, évalué...Steve Jobs ne fait rien pour démocratiser les Mac, faut pas venir pleurer après de la place qu'occupe les macs dans le monde. Et pour lui, c'est comme filer une Mercedes à tout le monde, ça serait plus Mercedes
[Début de la parenthèse]
Oui j'exagère, ce sont juste des pauvres macs, mais c'est là que Jobs est fort. faire d'un truc ordinaire (et meme pas révolutionnaire, l'OS est un clone de BSD) un truc hors du commun. Pour un prix largement plus bas, je préfère mon PC et son FreeBSD.
Comme il nous a vendu l'iphone (enfin pas à moi hein) comme un truc révolutionnaire, rendez-vous compte, un téléphone, tactile qui peut aller sur internet, envoyer des mails écouter de la zic...euh...ça n'existait pas depuis des années et s'appelait un PDA phone (et qui étaient moins fermé qu'un iphone dans ses fonctionnalités) ? la seule chose vraiment révolutionnaire dessus est l'interface.
[Fin de la parenthèse]
Pour Linux en entreprise, pour la PME du coin, c'est peut etre facile de changer, mais pour une grosse boite internationale comme là ou je suis, qui achete des logiciels et du matériel de fournisseurs dans le monde entier et sous windows, le choix de basculer n'est pas aussi évidentet implique que tout le monde change en meme temps...impossible
Moi la question qui me taraude avec le KillSwitch est la suivant !
Si j'achète un PC à ma mémé de Bagnière de Bigorre, là ou même le téléphone il grésille parce que la ligne elle est pas bonne. Et qu'internet ça l'intéresse autant qu'une Ferrari Testarossa, vu qu'elle a pas le permis. Donc pas d'internet, pas de possibilité de dire "OK, je suis une version légale" et donc... Arrêt du PC au bout de 2 heures !
C'est pas un peu ... dur ça !
Et le mec qu'à ça sur son portable, OK, il est connecté ça fonctionne, il part en vacances, merdouille pas de réseau, pas d'internet... coupure toute les 2 heures !
Et pourtant dans ces 2 cas, la version est légale !
Microsoft est TRES dynamique sur les licenses étudiantes. Ils savent très bien que l'avenir est là.
Pour le principe, le marché n'est pas une logique statistique mais le résultat des consommateurs. Si aujourd'hui Windows est plus présent que Linux ou mac osx, c'est simpletmenet qu'il s'en vend plus, que Microsoft a en plus trouvé une vraie position dans l'informatique d'entreprise.
Le PC s'est démocratisé à l'époque en tant que machine de jeu, et c'est un usage courant. Tant que les jeux seront faits pour windows, il y a très peu de chance que d'autre OS percent.
Sauf qu'aujourd'hui, avec le Flash, le streaming, on peut peut être s'attendre à avoir des plateformes virtualisés qui servent du jeu comme un service, faisant fi de l'OS.
Ta vision est simpliste. Faut faire un peu d'histoire informatique avant de balancer autant de niaiseries.
Aujourd'hui, si tu veux jouer, il faut souvent avoir Windows. Pourquoi est-ce que Muicrosoft n'a pas encore fait un OS qui soit limité pour ça ? Ils savent bien nous gaver de deux milles déclinaisons de Windows ou d'Office qui ne servent à rien la plupart du temps si ce n'est à se justifier de nous faire payer le prix fort.
Les éditeurs de jeux ont choisi Windows parce qu'au départ, il n'y avait quasiment que ça. Et quand µSoft a eut l'idée de faire des choses comme DirectX, il y avait toutes les raisons pour que ces derniers suivent.
Maintenant, lorsque l'on s'attache à regarder la politique de déploiement commercial de µSoft sur toutes ces années, il n'y a aucune raison qu'on ne les force pas un peu à s'adapter ou à les remettre à leur place. Ils se sont construits sur des trusts, de l'espionnage industriel, des pots de vin, des coups bas et du mensonge en nous disant maintes fois que leurs produits étaient fiables et sécurisés...
Il y aurait tant à dire concernant les moult ingérences faites. Bien trop pour les résumer sur un forum.
Je ne critique pas les "abrutis" qui sont heureux de payer leur licence. Je critique les abrutis qui perdent le sens des réalités.
Au niveau simpliste, c'est pas mal ! Microsoft c'est les méchants qui ont tout piqué au gentils et qui mentent aux gens ! Ouaouh ! Tu m'épates !
Le problème est souvent celui-la ! Des gens veulent un truc mais ne veulent pas le payer.
Moi j'aimerais avoir une Ferrari mais pas la payer ! C'est pas possible !
En informatique, c'est différent. Tu veux un truc, mais le payer, alors tu trouves une version piratée ! Résultat des courses, les honnêtes gens vont payer plus cher à cause des voleurs. Mais c'est vrai partout, dans le prix des supermarché, dans les assurances, ...
Bah oui, c'est connu, le pirate (et encore, je suis trop gentil, je devrai dire le copieur, ou le non payeur, bref, le voleur) fini toujours par expliquer qu'il est robin des bois, et qu'il sauve le monde d'un grand complot, auxquels nous autres, abrutis simplistes, n'avions pas osé penser ...Au niveau simpliste, c'est pas mal ! Microsoft c'est les méchants qui ont tout piqué au gentils et qui mentent aux gens ! Ouaouh ! Tu m'épates !
Le problème est souvent celui-la ! Des gens veulent un truc mais ne veulent pas le payer.
Moi j'aimerais avoir une Ferrari mais pas la payer ! C'est pas possible !
En informatique, c'est différent. Tu veux un truc, mais le payer, alors tu trouves une version piratée ! Résultat des courses, les honnêtes gens vont payer plus cher à cause des voleurs. Mais c'est vrai partout, dans le prix des supermarché, dans les assurances, ...
Me faire sauver par un posteur au pseudo dracula, ça me laisse rêveur...
Bon, on se regarde Matrix pour la 637éme fois ?
Le sujet semble deriver sur une guerre linux/M$.
Je suis informaticien, évoluant dans un monde d'informaticiens plutot linux. Je restais cependant persuadé qu'a une personne neophyte, hors Windows point de salut.
Depuis 2 3 ans et le phénomène est en train de s'amplifier, mes collègues sont amenés à aider des personnes de leur familles à s'équiper d'un ordinateur. Il s'agit de personnes assez âgée (parent/grand parent...). Ce publique souhaite un PC connecté à internet pour lire les emails/photos de la famille et pouvoir naviguer sur internet.
Personnellement, j'ai fait acheter Windows XP à mes parents. Le moindre message d'alerte, style à une mise à jour, c'est limite la guerre civile et il faut faut faire intervenir l'armée....
Par comparaison, les collègues qui ont fait installé linux, il s'agit de Ubuntu dans la majorité des cas sont beaucoup plus tranquille.
Je m'interroge, dans qu'elle mesure M$ n'a pas raté le coche avec actuellement un 3eme age qui s'équipe d'ordinateur, ne porte pas d'interet aux jeux sur ordinateurs, ont besoin d'un système simple et robuste pour naviguer sur internet et échanger par émail. Il s'agit de personne n'ayant jamais utilisé Windows, donc aucune accroche De même Word n'évoque rien à ces personnes et trouvent OOffice tres bien.
Edit
Je réagis à chaud car j'ai du installer OOffice sur le PC Windows de ma mère, pourtant possédant une licence word légale, car être sous windows est un facteur de marginalisation.
Bref, suis-je dans une bulle anachronique ou y a t il un changement de tendence?
Il n'y a pas de changement de tendances : depuis que l'informatique grand publique existe, il y a deux options :
1 - Développer son propre logiciel (y compris d'exploitation)
2 - Exploiter un logiciel existant de 2 familles
2.1 - Une solution open source drivé par une communauté qui s'écoute mais reste gratuite
2.2 - une solution commerciale drivée par un plan produit visant à satisfaire un maximum d'utilisateurs
Dans quels cas, un dévelopeur open source aimerai trouver son travail par hazard distribué dans une application commerciale, mais juste recopié, avec les noms changés, la license absente... : Personne.
Dans quels cas une boite qui paye des gens, produit quelquechose à envie de savoir que son produit est volé : Personne.
Le problème n'est pas un problème d'approche ou de techno, c'est une question de moralité. Il y a des solutions "gratuites" et d'autres pas. Ok. C'est super. Il n'en reste pas moins qu'utiliser un logiciel payant sans license c'est du vol pur et simple. Après, l'état d'esprit du voleur, ça le regarde. Moi je dis juste que j'en ai ras le bol d'avoir des logiciels de moins en moins utilisables du fait d'une minorité.
Ce que les informaticiens oublient facilement, c'est qu'il y a des millions de personnes qui se foutent éperduemment de l'open source, de windows, de linux, de solaris, du x64 ou pas et autres trucs :
Il veulent un matériel qui fonctionne bien, pas trop compliqué à utiliser, et surtout sans problèmes. Ils sont légions ceux qui ont envie de se servir d'un PC ou d'un MAC sans se poser de questions existentielle sur les drivers, les bios, les DD, la version de l'OS, le nombre de cable.
Comme ils sont légions, ils font le marché. Pourquoi linux ne décolle pas dans le perso ? Parce qu'il est fait par des gens qui s'en servent et ne pensent pas à ceux qui ne s'en servent pas, au contraire par ex. de la politique OSx et Windows. C'est d'ailleurs la principale raison pour laquelle j'ai arrèté de bosser dessus.
Etre sous windows, c'est un facteur de marginalisation chez les geeks.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager