Discussion :

[keaton7]

Le 03.12.2009

Internet Explorer 6 est un vétéran qui fait figure d'ancêtre dans le monde des navigateurs. Mais l'ancien est toujours largement utilisé de par le monde, même neuf mois après la sortie d'Internet Explorer 8 et de ses performances largement supérieures.

Les personnes continuant d'utiler IE6 sont en général des employés forcés de le faire à cause de la politique interne de leur entreprise, ou bien des allergiques à l'informatique qui ne comprennent pas pour quelles raisons ils devraient upgrader.

Microsoft vient de lancer une campagne informative qui durera jusqu'en juin 2010 pour sensibiliser ce type d'utilisateurs aux bénéfices qu'ils auraient à passer à Internet Explorer 8.

C'est dans ce cadre qu'une première vidéo a fait son apparition (à propos de la sécurisation des achats en ligne) :

YouTube- Windows Internet Explorer 8 Guide to Safer Online Shopping

Selon les statistiques de Net Applications, IE 6 reste la navigateur le plus populaire avec 23.3 % d'utilisateurs en octobre 2009 (contre 18.2 % pour IE 7 et 18.1 % pour IE 8). Les développeurs pestent souvent de devoir prendre en compte la persistance d'utilisation de ce navigateur quand ils créent des sites, car son archaïsme pose problème avec certaines fonctionnalités modernes.

"La meilleure chose que quelqu'un puisse faire pour aider à l'amélioration du web est d'aider les gens à se débarasser d'IE 6", déclare un porte parole de l'éditeur.

Ceci relance un vieux débat : est-il temps d'enterrer IE 6 (8 ans déjà !) ?

Lire aussi :
Belgique : le gouvernement wallon impose l'usage exclusif d'Internet Explorer 6, et bannit Firefox de ses institutions

Bonjour,

Le nombre de navigateur devient relativement conséquent, et force est de constater qu'ils évoluent vers une certaine standardisation de l'interprétation des contenus.

Le probleme avec les erreurs du passe, c'est qu'elles laissent des traces, et des traces d'importance équivalente aux espoirs qu'on avait mises en elles. IE6 en fait quelque part partie intégrante. Sorte de "noyau" de la partie réseau de l'explorer de Windows, IE n'était pas le meilleur navigateur sous Windows mais bien le plus enracine dans le systeme ...

Les choses changent, les navigateurs sont nombreux, mais surtout, les versions de Windows se sont succédées, et 3 versions d'IE (Hors taxe) ont vues le jour depuis. Si bien qu'il est temps de se demander si la création Web a encore besoin de se soucier des utilisateurs d'IE6, s'il existent ...

En effet, l'interprétation des balises, et des propriétés CSS est nettement différente de son successeur IE7 par exemple, et n'a presque rien a voir avec son concurrent direct Netscape (puis Firefox).

La question qu'il légitime de se poser dans ces condition est donc :

Est-il temps d'enterrer IE6 ?
Et plus précisemment, est-il encore necessaire pour les développeurs Web de se soucier de la compatibilité de leur pages avec IE6 ?

-----------

Liens utiles fournis dans le sujet :

Navigateurs : Youtube arrête le support d'IE 6. Ils affichent un bloc proposant FF ou IE8 ou Chrome quand on navigue avec IE 6

Statistiques d'utilisation des navigateurs selon W3Schools

Campagne pour l'éradication d'IE6

Help Kill IE6

-----------

Solution alternative aux 2 sites de campagnes IE6 proposes ci-dessus (support par MP en cas de soucis) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
<!--[if lte IE 6]>
<style type="text/css">
	div#ie6 { position:relative; background-color:lightyellow; padding:3px 5px 0 5px; border-bottom:1px solid black; z-index:99; }
	div#ie6_details li { margin-left:30px; }
	div#ie6_details p.slogan { margin-left:15px; }
	div#ie6_details { display:none;	}
	div#ie6_details a {	font-weight:bold; }
	div#ie6 img { vertical-align:top; }
</style>
<div id="ie6">
	<p>
		<img src="http://static.ie6update.com/hosted/ie6update/images/icon.png" /> 
		Savez-vous que les contenus des sites que vous visitez pourraient-&ecirc;tre plus riches si vous mettiez &agrave; jour votre logiciel con&ccedil;u pour acc&eacute;der a Internet ?
		<script>
			document.write('<a href="javascript:void(0)" onclick="document.getElementById(\'ie6_details\').style.display = \'block\';">Cliquez ici</a>')
		</script>
		<noscript>
			<a href="http://www.microsoft.com/windows/downloads/ie/getitnow.mspx">Cliquez ici</a>
		</noscript>
	</p>
	<div id="ie6_details">
		<ul>
			<li>En r&eacute;activant les mises a jour automatiques, vous pourriez b&eacute;n&eacute;ficier gratuitement de <a href="http://www.microsoft.com/windows/downloads/ie/getitnow.mspx">Internet Explorer&nbsp;7</a> ou de <a href="http://www.microsoft.com/windows/Internet-explorer/beta/default.aspx">Internet Explorer&nbsp;8</a> en version b&ecirc;ta</li>
			<li>Vous pourriez essayer une alternative gratuite comportant de nombreux plugins comme <a href="http://www.mozilla-europe.org/fr/firefox/">Firefox</a> ou <a href="http://www.opera.com/">Opera</a></li>
			<li>Ou encore faire confiance aux excellents outils Google en adoptant <a href="http://www.google.fr/chrome">Google Chrome</a></li>
		</ul>
		<p class="slogan">
			<strong>Tous ces outils sont gratuits, s'installent facilement et sont d&eacute;stin&eacutes &agrave; tous publics, alors pourquoi s'en priver ?</strong>
		</p>
	</div>
</div>
<![endif]-->

[michel.bosseaux]

Est-il temps d'enterrer IE6 ?

Tu veux la réponse en quelle taille ?

est-il encore necessaire pour les développeurs Web de se soucier de la compatibilité de leur pages avec IE6 ?

non.

Personnellement, j'utilise JQuery et d'autres outils / scripts "cross browser" pour mes développements, et ainsi je fais abstraction (quasi) complète du navigateur. Et c'est tout bénéfice pour ma santé mentale Mais aussi bien pensés soient ces outils, ils ne supportent pas tous les vieux navigateurs, et je n'ai aucun scrupule (dans le cas d'IE 6 mais aussi de versions de firefox antérieures à la 2.0, etc...) à empêcher l'accès à une page avec un message clair invitant à installer un navigateur plus moderne.

Il n'y a que pour des projets professionnels pointus, où le fait de permettre l'accès à TOUS les clients potentiels était une obligation, que j'aurais pu nuancer mon propos il y a un an encore. Mais on dirait que les sociétés ont fini par comprendre qu'un navigateur mal sécurisé, pour lequel on est obligé de se contenter d'une interface de site toute pourrie (par comparaison à ce qui se fait maintenant), sans même parler des problèmes de maintenance (pour rester compatible), c'était mauvais pour les affaires (autant en coût financier direct qu'en terme d'image et de problèmes qui peuvent survenir).

[Tommy31]

Et plus précédemment, est-il encore necessaire pour les développeurs Web de se soucier de la compatibilité de leur pages avec IE6 ?

je partage la philosophie de michel.bosseaux sur l'attitude à avoir. Ainsi, en dehors de toute exigence spécifique, la comptabilité vers les navigateurs est celle qui est proposée par le framework sur lequel est bâti l'application web.

A l'heure actuelle, ie6 est encore supporté par la plupart des libs js, mais pour combien de temps...

[keaton7]

j'utilise JQuery et d'autres outils / scripts "cross browser" pour mes développements

Il n'y a que pour des projets professionnels pointus, où le fait de permettre l'accès à TOUS les clients potentiels était une obligation, que j'aurais pu nuancer mon propos il y a un an encore.

en dehors de toute exigence spécifique, la comptabilité vers les navigateurs est celle qui est proposée par le framework sur lequel est bâti l'application web

En fait je me sens plus ou moins pris dans un étau, entre les technologies, que j'utilise (et que je développe) et les "exigences" des internautes.

Quand je vois des personnes de mon entourage qui cliquent sur une icône IE en disant, c'est l'icône Internet, sans se poser plus de question, et ne jamais avoir entendu parler de notion de navigateur ... qui s'énervent sans lire les messages parce que "l'ordinateur arrête pas de demander des mises a jour", et qu'ils les annulent soigneusement, j'ai du mal a les imaginer télécharger un navigateur récent pour visiter mes sites. Et pourtant, je ne les développe pas pour les utilisateurs confirmes, j'ai peur qu'un message d'alerte ai "l'effet mise a jour", on se dit juste, "je ne peut pas y aller, il m'affiche un message", et basta ...

Le choix c'est se restreindre a développer un site tout simple et lent en utilisant d'anciennes technologies et du bricolage pour toucher un maximum de personnes, ou alors de développer "high tech" et sélectionner son trafic. Le débat n'est pas aussi extrême parce que IE6 commence vraiment a passer du cote obscur de l'oubli mais il est intéressant car c'est un débat que l'on retrouvera sans cesse dans notre tache a mon avis.

[keaton7]

Résumé du vote a 10 votes :

90% des votants pensent qu'il est temps d'enterrer IE6

[souviron34]

et résumé de ces opinions : c'est une aberration de sur-consommateurs !!!!


J'ai acheté mon laptop il y a 4 ans. C'est pas vieux, 4 ans, pour 1300 euros.. Je vais pas les sortir tous les ans...

Sur ce laptop, j'ai XP, et les CDs de ré-installation. Avec IE6.

Pourquoi devrais-je changer de soft ??

C'est comme si vous disiez : bon, ben maintenant le téléphone ça va changer de norme.. On s'en fout de tous les gens qui ont l'ancien. Z'ont qu'à en acheter un nouveau...

Vous êtes l'exemple type de ce qui ne va pas dans cette société de sur-consommation, en particulier en informatique...

TANT qu'une proportion non négligeable de la population utilise un outil VOUS DEVEZ pourvoir fournir un service compatible..

VOUS etes les premiers à râler si on vous demandait d'acheter une voiture neuve demain matin, ou de refaire toute votre installation électrique, simplement parce le gouvernement en aurait décidé ainsi, la norme ayant changé..


Vous faites le lit des multinationales et de la "mondialisation"..

Je suis profondément choqué...

[keaton7]

Voila un avis plutôt tranche sur la question, j'imagine que la réponse est non ^^.

Je comprend tout a fait votre sentiment et on est au cœur du débat, vous utilisez IE6, et vous seriez choque que sous prétexte que les technologies évoluent sans nous attendre, vous devriez en faire les frais.

Cependant, le probleme d'IE6, ce n'est pas le probleme d'Internet Explorer. Si vous avez acheté XP, vous devez savoir que votre OS met a jour tous ses composants, dont IE. Si vous les réactiviez, vous vous retrouveriez a la fin de la liste avec au moins IE7. C'est le principe de la mise a jour. Personne ne va vous forcer a acheter quoi que ce soit, votre achat principal, vous l'avez déjà réalise en achetant votre licence Windows.

TANT qu'une proportion non négligeable de la population utilise un outil VOUS DEVEZ pourvoir fournir un service compatible.

La question de base est justement d'évaluer cette proportion, et de comparer le travail et l'avis de chacun dans ces domaines, et sur le fond, je suis tout a fait d'accord avec vous.

Pourquoi devrais-je changer de soft ??

Bonne question !

Le fait est que depuis IE6, la programmation a énormément évolué, et continue d'être boulversee. Le Javascript est passe de petit plus a indispensables dans certains cas, les normes CSS s'enrichissent, etc ... Et un navigateur qui n'est plus en phase avec la technologie qu'il véhicule a-t-il encore lieu d'être ? La vraie question est la.

Et quelque part, je ne prendrai pas le parti de dire que l'on consomme une évolution, on en bénéficie.

[Tommy31]

[Pourquoi devrais-je changer de soft ??

Parce qu'il n'est pas libre, parce qu'il ne respecte pas les standards, parce qu'il existe des alternatives libres, gratuites et respectueuses des standards.

Heureusement, les consciences sont en train de se réveiller. Il était temps...

[Pierre Louis Chevalier]

Il est clair que IE6 c'est un cauchemars pour les webmasters.

Qu'on invite les particuliers à upgrader leur navigateur est aussi une bonne idée

Ceci dit je crois que le probleme c'est que dans certains cas de figure en entreprise il y à sur des stations un OS imposé, comme Windows NT, et que sur ce NT il y à que IE 6 qui marche...

Bref dans ce cas de figure c'est pas le navigateur mais l'OS carrément qu'il faut upgrader.

[Janitrix]

Parce qu'il n'est pas libre, parce qu'il ne respecte pas les standards, parce qu'il existe des alternatives libres, gratuites et respectueuses des standards.

Les remarques que j'ai mise en gras ne sont pas des arguments viables. Le fait qu'un produit ne soit pas gratuit n'est en aucun cas un argument pour le délaisser. Il faut arrêter de faire ce raccourci : c'est gratuit donc c'est bien, c'est payant donc c'est pas bien. C'est une erreur grave.

Le fait qu'il ne respecte pas les standards, c'est un argument du point de vue développeur. Un utilisateur lambda se fout royalement que son navigateur respecte les standards. Combien d'entre vous se soucieraient du respect de votre voiture vis-à-vis des standards si vous n'étiez pas pénalisés financièrement en cas de défaut ?

Le problème reste toujours le même : tant qu'il existe un marché d'utilisateur IE6, un développeur devra en tenir compte. Cela dépend cependant du cahier des charges, dans certains cas, la portabilité n'est pas de mise, on pourra alors se libérer d'IE6.

Mais dans le cas contraire, on ne peut négliger IE6. Vous ne pouvez pas forcer les utilisateurs à changer de navigateur, et si vous omettez simplement la compatibilité IE6 de votre site, vous n'aurez aucun visiteur avec IE6, je connais peu de gens prêts à changer de navigateur pour pouvoir visiter un site en particulier.

Il faut donc laisser les mentalités évoluer, et les accompagner. On ne peut pas enterrer IE6 aujourd'hui. Ce serait une bonne chose, on est tous d'accord sur ce point, mais on ne peut pas. Il faut noter le progrès des dernières années : Firefox est devenu une alternative très intéressante, le marché s'est plutôt libéré. La situation s'améliore, soyons patients. D'ici quelques années, et avec la sortie de Windows 7 à l'automne, les choses vont progresser encore plus rapidement, et on pourra alors négliger IE6 parce qu'il n'existera pratiquement plus (comme IE 5.5 par exemple).

[souviron34]

Cependant, le probleme d'IE6, ce n'est pas le probleme d'Internet Explorer. Si vous avez acheté XP, vous devez savoir que votre OS met a jour tous ses composants, dont IE.

Sauf que je ne VEUX pas mettre à jour quoi que ce soit...

J'achète quelque chose, je le garde jusqu'à ce que je n'en ai plus l'utilité. Je n'ai pas envie d'avoir à re-sauvegarder tous mes Word, etc etc...

Si cela ne changeait pas aussi rapidement, soit...

Mais le cycle est pour moi bien trop rapide..

DONC NON...

Le fait est que depuis IE6, la programmation a énormément évolué, et continue d'être boulversee.

bouleversée ???

Un navigateur est un navigateur...

• Que je ne bénéfiicie pas des nouvelles avancées, soit..
  
  
• Que l'on m'interdise de me servir de ce que j'utilise parce que je n'aurais pas les dernières fonctionalités, NON.....

Si je ne les utilise pas, ces fonctionalités ? Pourquoi est-ce que je devrais changer mon navigateur ???

Non, VOUS DEVEZ ETRE COMPATIBLE.....



C'est le principe de base de la programmation.....


Et Dieu nous garde si vous partez dans ces directions.. Aucun logiciel ne tiendra 5 ans, et vous-même, vous râlerez..

Parce qu'il n'est pas libre, parce qu'il ne respecte pas les standards, parce qu'il existe des alternatives libres, gratuites et respectueuses des standards.

Bah, je l'ai PAYE en achetant mon ordi, donc je ne vois pas pourquoi j'irais cherche autre chose...

Tu as bien un ventilateur, ou un allume-cigarette ou un lecteur de K7, dans ta voiture ? Pourquoi vouloir mettre un autre que celui que le constructeur t'a fourni ????

Il est clair que IE6 c'est un cauchemars pour les webmasters.

Tu as tout dit

C'est pour des raisons techniques internes que l'on voudrait obliger l'utilisateur à changer..

Comportement habituel en informatique, mais totalement anormal !!!

[Janitrix]

Un petit Hors Sujet :

Le fait est que depuis IE6, la programmation a énormément évolué, et continue d'être boulversee. Le Javascript est passe de petit plus a indispensables dans certains cas, les normes CSS s'enrichissent, etc ...

Et c'est le fait de développeurs incompétents. Une application ne peut pas se baser sur Javascript pour fonctionner, c'est une erreur aberrante. Certes, beaucoup de sites le font, mais ça reste une erreur profonde. Les navigateurs ne sont pas encore assez performants.

De nombreux progrès ont été fait en ce sens, mais même si ce soucis était réglé, cela reste une erreur de faire de Javascript un socle indispensable de votre application. Une application web devrait fonctionner sans Javascript, sans CSS.

Et lorsque des développeurs ne respectent pas cela, on se retrouve avec des applications lourdes, horribles à utiliser.

[Jérémie A.]

Pour faire très court, j'ai déjà arrêté de fournir le support d'IE6 à mes clients sauf budget spécifiquement alloué à cette mission.
Je fais principalement dans l'application d'entreprise et à partir de maintenant, tout ce qu'aurons droit les utilisateurs d'IE6 en arrivant sur mes systèmes, c'est un message d'avertissement les invitant fortement à mettre à jour leur navigateur. Ca ne les empêche pas d'utiliser le système sur ce navigateur, mais moi je ne le test plus.

...

Sauf qu'Internet Explorer 7 (et maintenant même 8) est il me semble en mise à jour prioritaire sur Windows XP... Alors tu peux ne pas vouloir faire les mises à jour, mais dans ce cas c'est toi qui te met en tord.
Surtout que la configuration par défaut correspond à l'installation automatique des mises à jour. Ce qui veut dire que quelqu'un sur IE6 sous Windows XP, c'est qu'il l'a choisi.

[Tommy31]

Les remarques que j'ai mise en gras ne sont pas des arguments viables. Le fait qu'un produit ne soit pas gratuit n'est en aucun cas un argument pour le délaisser.

Ce n'est pas ce que j'ai écris( ou voulu dire). Le fait qu'il existe des alternatives gratuites fait qu'il n'y a pas de frein pécunier à l'adopter. Souviron parlait de changer de voiture et d'en supporter le cout. Moi je parle de substituer sans contrecoup financier.

Le fait qu'il ne respecte pas les standards, c'est un argument du point de vue développeur.

Pas du tout. Il est une garantie pour l'usager. La NF est une contrainte pour les industriels et une garantie (sécurité, qualité ou compatibilité par exemple) pour les usagers. Il en va de même dans les logiciels.

Les normes promues par le w3c œuvrent pour l'interopérabilité et l'accessibilité. Ces deux notions "correspondent avant tout au droit fondamental de l'utilisateur d'utiliser le navigateur Web de son choix ou celui qui correspond le mieux à ses besoins, tout en obtenant une expérience à peu près équivalente sur le Web".

Quiconque à le droit d'utiliser un outil irrespectueux des standards, mais qu'ils en acceptent les conséquences.

Le problème reste toujours le même : tant qu'il existe un marché d'utilisateur IE6, un développeur devra en tenir compte.

A la condition que le cout d'adaptation ne soit pas supérieur aux bénéfices induis par l'élargissement de la cible - d'aujourd'hui et de demain.

Si l'on se fie aux statistiques de ce site, bien qu'en mai 2009, ie 6 prenait une part de 14.5%, on observe une décrue (un déclin devrais-je dire) régulière au fils des mois. (je vous invite à tracer la courbe).

Cela dépend cependant du cahier des charges, dans certains cas, la portabilité n'est pas de mise, on pourra alors se libérer d'IE6.

Vous ne pouvez pas forcer les utilisateurs à changer de navigateur,

Libre à eux de choisir le navigateur qu'ils veulent, à condition que ce choix soit éclairé

[Janitrix]

Pas du tout. Il est une garantie pour l'usager. La NF est une contrainte pour les industriels et une garantie (sécurité, qualité ou compatibilité par exemple) pour les usagers. Il en va de même dans les logiciels.

Les normes promues par le w3c œuvrent pour l'interopérabilité et l'accessibilité. Ces deux notions "correspondent avant tout au droit fondamental de l'utilisateur d'utiliser le navigateur Web de son choix ou celui qui correspond le mieux à ses besoins, tout en obtenant une expérience à peu près équivalente sur le Web".

Quiconque à le droit d'utiliser un outil irrespectueux des standards, mais qu'ils en acceptent les conséquences.

Bien sûr, les normes sont faites en partie pour protéger les utilisateurs, mais dans le contexte du débat (peut-on enterrer IE6), ce n'est pas un argument qui sera très utile. Si les utilisateurs ne sont pas sensibles aux normes, il est difficile de les convaincre de changer de navigateur parce qu'il ne respecte pas les normes en vigueur. C'est ce que je voulais dire.

Et il ne faut pas oublier que de nombreux utilisateurs sont contraints d'utiliser IE6, à leur travail par exemple. Beaucoup ne peuvent pas installer quoi que ce soit sur leurs machines professionnelles.

[Tommy31]

Une application web devrait fonctionner sans Javascript, sans CSS.

Sans CSS ? Tu rigole j'espère. A moins de n'avoir que du contenu, le css est l'un des piliers garantissant l'interopérabilité et l'accessibilité.

Pour le javascript c'est un autre cadre, comme d'ailleurs tout contenu embarqué (flash...).

[Janitrix]

Sans CSS ? Tu rigole j'espère. A moins de n'avoir que du contenu, le css est l'un des piliers garantissant l'interopérabilité et l'accessibilité.

Pour le javascript c'est un autre cadre, comme d'ailleurs tout contenu embarqué (flash...).

Hmm je ne pense pas que tu aies compris le sens de ma remarque. N'importe quelle application devrait fonctionner sans Javascript et sans CSS. Comprendre : l'application doit être pleinement fonctionnelle même si l'utilisateur désactive le support Javascript et CSS.

[keaton7]

Et il ne faut pas oublier que de nombreux utilisateurs sont contraints d'utiliser IE6, à leur travail par exemple. Beaucoup ne peuvent pas installer quoi que ce soit sur leurs machines professionnelles.

Ce sera un argument primordial je pense, et c'est a mon sens un des seuls qui tienne vraiment la route. En effet, l'informatique est une technologie complexe qui nécessite des précautions. A titre personnel, il est facile de les prendre (ou de se faire aider), a titre professionnel, c'est plus complique. Il existe beaucoup d'entreprises qui verrouillent le mode administrateur de la station (et heureusement) et empêchent toute évolution. Ceci dit, la tache de mise a jour incombe aux admins sytemes, et est loin d'être impossible ... C'est un autre débat en revanche.

Sauf que je ne VEUX pas mettre à jour quoi que ce soit

Mais rien ne justifie une volonté farouche de ne pas adapter sa couche software a des questions d'actualité ... La plupart des logiciels dispose désormais d'une rubrique mise a jour, parce que les enjeux d'adaptations sont réels.

je l'ai PAYE en achetant mon ordi

ce que je trouve inexact, c'est que vous n'avez pas achete IE6, mias IE a partir de la version 6, et ça change beaucoup de choses ...

Et c'est le fait de développeurs incompétents. Une application ne peut pas se baser sur Javascript pour fonctionner, c'est une erreur aberrante.

Il est peut-etre trop tôt en effet, mais c'est aussi en poussant un peu vers le haut que l'on va "imposer" ces technologies. Non pas le Javascript spécifiquement, mais les rendus AJAX en règle générale. Je ne suis pas particulièrement presse, d'où la création de ce débat ^^.

Il est clair que IE6 c'est un cauchemars pour les webmasters.

Attention tout de même a ne pas confondre facilite et accessibilité

Et Dieu nous garde si vous partez dans ces directions.

Je ne défie personne

[souviron34]

Pour faire très court, j'ai déjà arrêté de fournir le support d'IE6 à mes clients sauf budget spécifiquement alloué à cette mission.
Je fais principalement dans l'application d'entreprise et à partir de maintenant, tout ce qu'aurons droit les utilisateurs d'IE6 en arrivant sur mes systèmes, c'est un message d'avertissement les invitant fortement à mettre à jour leur navigateur. Ca ne les empêche pas d'utiliser le système sur ce navigateur, mais moi je ne le test plus.

Et tu es une des raisons de cette fuite en avant du système....

Sauf qu'Internet Explorer 7 (et maintenant même 8) est il me semble en mise à jour prioritaire sur Windows XP... Alors tu peux ne pas vouloir faire les mises à jour, mais dans ce cas c'est toi qui te met en tord.
Surtout que la configuration par défaut correspond à l'installation automatique des mises à jour. Ce qui veut dire que quelqu'un sur IE6 sous Windows XP, c'est qu'il l'a choisi.

Sauf que :

a) mes CDs de ré-installation ont IE6.

b) Alors, que faut-il choisir ? 7, 8 ? Dans 2 ans, on me dira que 7 est obsolète...


Tant que la politique de certains sera celle-là, je resterais réfractaire..

Ce n'est pas le fournisseur qui va m'obliger à changer. C'est moi.

Sans CSS ? Tu rigole j'espère. A moins de n'avoir que du contenu, le css est l'un des piliers garantissant l'interopérabilité et l'accessibilité.

Pour le javascript c'est un autre cadre, comme d'ailleurs tout contenu embarqué (flash...).

Non, il ne rigole pas, et je suis entièrement d'accord avec lui...

Je répète : pourquoi, alors que je n'utilise pas cette nouvelle fonctionalité, serais-je obligé de changer mon outil ???

Je pense que vous qui défendez ces points avez oublié le BUT du WWW et de HTML : permettre la communication entre tous par le plus petit dénominateur commun, pas par le plus grand....

C'est VOUS qui devez adapter vos sites et votre gestion à ce dont dispose l'utilisateur, et pas le contraire...

Pour reprendre l'analogie avec la voiture, que diriez-vous si votre constructeur vous disait : "ah ! Désolé.. On ne fait plus aucune pièce pour les voitures de plus de 2 ans.... plus de pièces de carosseries, plus d'ampoules, plus de cables, plus de phares, plus rien... D'ailleurs, c'est bien simple. On ne vous prend même plus la voiture au garage."... ????



Que ce soit CSS, RSS, Flash, ou ce que tu veux, TOUT SITE devrait pouvoir être visible avec Mosaic et HTML 1.0. Peut-être (et certainement) sans une bonne partie de la fonctionalité, mais l'affichage devrait être autre chose que "changer d'explorateur".

Et que ce soit le Web (où c'est particulièrement sensible) ou tout autre logiciel.. Le FOND EST LA COMPATIBILITE....

[Tommy31]

Un navigateur est un navigateur...

Qui a une histoire et une évolution.

[*]Que je ne bénéfiicie pas des nouvelles avancées, soit..

C'est ton choix (c) Evelyne Thomas

Si je ne les utilise pas, ces fonctionalités ? Pourquoi est-ce que je devrais changer mon navigateur ???

Nullement. Tu peux continuer d'utiliser Lynx sur un écran cathodique monochrome. Mais n'exige pas du navigateur qu'il soit encore supporté, s'il ne respecte pas les standards;

Non, VOUS DEVEZ ETRE COMPATIBLE.....
C'est le principe de base de la programmation.....

Pas du tout.
Il n'y a aucune obligation par contre il peut y avoir un intérêt (économique essentiellement).

Bah, je l'ai PAYE en achetant mon ordi, donc je ne vois pas pourquoi j'irais cherche autre chose...

Dans ce cas assume ton choix.

Tu as bien un ventilateur, ou un allume-cigarette ou un lecteur de K7, dans ta voiture ? Pourquoi vouloir mettre un autre que celui que le constructeur t'a fourni ????

Si certaines stations ne sont pas accessibles par ton autoradio tu vas faire quoi ? Perster contre les stations parce qu'elles excluent ton autoradio ?

C'est pour des raisons techniques internes que l'on voudrait obliger l'utilisateur à changer..

Non, et je m'étonne que tu ne le vois pas autrement.
Regarde ce qui se fait au canada :

Dans le cadre de son initiative d'accessibilité aux contenus Web (WAI), le World Wide Web Consortium (W3C) a mis au point des lignes directrices concernant l'accessibilité universelle. Grâce à ces lignes directrices, et conformément à l'approche axée sur le citoyen de l'initiative de Normalisation des sites Internet, la présente norme vise à garantir un accès équitable à tout le contenu des sites Web du gouvernement du Canada.