Discussion :

[brettm]

D'une manière générale, je conseille de commenter le 'pourquoi' plutôt que le 'comment'.

Pour le 'comment' il vaut mieux essayer de rendre son code lisible. En utilisant des noms représentatifs bien sûr mais aussi en encapsulant une portion de code dans des méthodes, en extrayant des classes qui font sens...

Un bon truc à garder en tête: si vous vous sentez obligés de commenter une portion de code, essayer d'extraire ce code dans une méthode dont le nom sera aussi descriptif que l'aurait été le commentaire.

Je vous rassure, il y a toujours des cas où on a besoin de décrire ce que fait le code.

Pour les API, c'est une autre histoire. Là il vaut mieux être assez descriptif avec des exemples.

[hegros]

Juste une petite précision pour déterminer. Comme je l'ai déjà dit [1], les cas où ils sont utiles ne sont pas fréquent du tout mais pas inexistant non plus.
Utile n'implique pas fréquent et rare n'implique pas inutile.

A priori ils sont utiles et fréquents pour 95% des sondés ce qui est étonnant pour la maintenabilité c'est comme si tout les votants étaient unixiens ou open-sourcer

[souviron34]

D'une manière générale, je conseille de commenter le 'pourquoi' plutôt que le 'comment'.

Absolument, c'est ce qu'on dit depuis le début..

Un bon truc à garder en tête: si vous vous sentez obligés de commenter une portion de code, essayer d'extraire ce code dans une méthode dont le nom sera aussi descriptif que l'aurait été le commentaire.

tu n'as pas bien lu ce qu'on a dit plus haut..

A priori ils sont utiles et fréquents pour 95% des sondés ce qui est étonnant pour la maintenabilité c'est comme si tout les votants étaient unixiens ou open-sourcer

C'est au contraire pour s'être (longuement) frottés aux problèmes de maintenabilité que 95% des gens pensent comme ça...

Admirez le sondage, 160 contrôlés positifs au test du commentaire, c'est plutôt (pas le chien de mickey) une pandémie numérique lié au dogme 'académique' et des cascadeurs (en hommage au cycle en cascade)

Le commentaire dans mon environnement c'est ce qu'on appelle une rumeur.

Eh bien encore une fois, puisque tu parles de centrales, et qu'une central ane durée de vie de 40 ans, je souhaite beaucoup de café à des repreneurs dans 25 ans !!!!!


Maintenant, les 100 derniers messages ne sont qu'un commentaire totalement inutile et stupide par rapport au sujet de ce thread..

Je vous quitte, car, comme Garulfo, vous faites plus que m'embêter, vous m'emm.rdez..

Et surtout vous faites valoir de mauvaises habitudes ..

Je m'en fous un peu, je serais depuis longtemps à la retraite.. Mais je trouve dommage de gaspiller de la bande passante sur ce forum extrêmement parcouru par des débutants pour y prôner des habitudes de hackers..

[Félix Guillemot]

En voilà un débat passionnant, je suis tombé dessus grâce à la newsletter...
Je vais répondre comme il se doit !

J'ai commencé la programmation à 11 ans et j'en ai 36, avec 11 ans de missions dans des grandes boîtes. Mon expérience m'a conduit à écrire un livre, sûrement ressentant le besoin de faire un bilan de toutes ces années de code mais aussi de partager ce que je sais et qui pourrait, sans prétention, être utile à la communauté de mes confrères développeurs. Ce livre s'appelle "Le développement informatique durable". Vous trouverez une critique de Laurent Dardenne sur le site : http://conception.developpez.com/liv...L9782746222465

Ce livre défend de façon militante le développeur, souvent considéré injustement comme « l'ouvrier en bleu de travail de l'informatique », et il délivre ensuite certaines clés liées à la méthode qui doivent lui permettre d'accroitre de façon très significative ses performances.

Parmi ces clés, l'utilisation des commentaires à une place primordiale.
En effet, l'utilisation des commentaires n'a pas pour seul objectif de documenter le code pour nos successeurs ou encore nous même comme on nous le rabâche sans cesse : il doit permettre de donner une forme consciente à la pensée à l'état de fermentation consignées dans notre esprit.
Je m'explique avant qu'on croie que je viens de fumer le St Maclou de Velizy2 :
Pour réaliser ce que l'on pense et évaluer la pertinence de notre raisonnement, il est très utile, voire essentiel, de formaliser cette pensée, et la façon la plus efficace de le faire, hormis la parole est l'écriture.
Ainsi, les commentaires qui précéderont l'écriture de tout code vont "imprimer" notre pensée, et à la lecture de celle-ci, nous allons nous rendre compte des éventuelles lacunes de notre raisonnement pour le repenser, le reformuler et ainsi de suite jusqu'à arriver à une forme juste.

Lorsque ce raisonnement sera arrivé à maturité par l'aller-retour entre les pensées et l'écriture, nous procéderons à la seconde phase qui est l'écriture du code. Vous verrez alors avec quelle fluidité il se déroule puisqu'il n'est plus alors qu'une simple traduction syntaxique. Pour appliquer moi même cette méthode et l'avoir installée dans mon comportement de développeur, j'ai vu mes performances s'accroître d'une façon très significative : code écrit beaucoup plus vite, beaucoup moins de bugs, sérénité…

J'ai nommé cette méthode "l'écriture analytique".
Le chapitre qui lui succède se nomme "l'utilité des commentaires enfin révélée".

On ne peut pas dire que je viens juste faire de la pub pour un bouquin, je pense que ce débat était l'endroit idéal pour en parler.

Pour résumer mon avis, les commentaires sont INDISPENSABLES, d'abord parce qu'ils document le code mais surtout, et c'est là à mon sens la véritable utilité des commentaires, parce qu'ils permettent de structurer et murir notre raisonnement en le façonnant telle une sculpture pour donner ensuite une fluidité incroyable au code et des performances exceptionnelles, où du moins d'un niveau professionnel.

Une vidéo gratuite qui traite du sujet avec démo à l'appui est disponible sur developpez.com : http://delphi.developpez.tv/delphi2008/#session2

[Vlade]

Les développeurs vont sans doute critiquer mais en tant que manager je trouve ce poste de Félix très bien.
Pour allez plus loin je dirai même que tous les commentaires doivent être disponible en temps réel à toute l'équipe et accompagné le code.
Je m'explique: Si on a une documentation high level avec juste quelques diagramme c'est pas terrible car on voit pas les commentaires du développeurs dedant, on voit juste ceux de l'architecte. Si on a une documentation papier détaillée il faut allez la chercher à chaque fois (perte de temps important) en plus elle ne peut être remise à jour automatiquement.
L'idéal est la solution du milieu associant diagramme plus commentaire en même temps disponible pour toute l'équipe et en accès immédiat (je veux dire click bouton).

[chaplin]

Je suis quand même surpris que 14 personnes disent qu'il n'y a pas besoin de commentaire. Si on se tient au sondage stricto sensu, c'est 7%.

[Gilliard]

Bien évidemment oui. Mais
- Comme déjà dit, le "pourquoi" doit primer sur le "comment"
- Et ne jamais oublier que la meilleure des documentations, c'est la qualité et la systématique du nomage des classes / méthodes / variables etc. (et des fichiers qui les contiennent !) .
Par exemple, pas une fois
"int GetMonTruc()" , "void SetMonTruc(int i)"
et une autre
"int MonMachinGet()" , "void MonMachinSet(int i)"
ou pire
"int GetTaChose()" , et son (non-symétrique) "void TaChoseSet(int i)

[renoo]

Moi je m'arrange pour avoir des méthodes qui contiennent moins de 20 lignes de code, idéalement moins de 10 (pour ceux que ça ferait rire : allez jeter un œil à Spring). Et je mets tout le commentaire dans la javadoc. C'est très rare que je commente directement au milieu du code. Je trouve que ça réduit la visibilité.

Je suis assez d'accord avec le fait que les commentaires au milieu d'une fonction ne sont souvent pas nécessaires... et dans le cas où ils le sont c'est surement que la fonction fait plus de 10 lignes. Le problème dans ce cas, c'est plutot de casser et refactoriser les fonctions trop grosses ; plutôt que de mettre des commentaires. Un autre souci avec les commentaires, c'est que que l'on risque de décrire 2 fois la même chose (la seule explication c'est alors que le code n'est pas vraiment lisible)... Dans ces deux descriptions, le code réel peut être testé (via des tests unitaires pex) par contre les commentaires ne le sont pas.

Je vote donc pour "pas de commentaires" comme un objectif (ne pas en avoir besoin pour que le code soit lisible).

[Félix Guillemot]

L'utilité des commentaires n'est pas uniquement de documenter le code :

En voilà un débat passionnant, je suis tombé dessus grâce à la newsletter...
Je vais répondre comme il se doit !

J'ai commencé la programmation à 11 ans et j'en ai 36, avec 11 ans de missions dans des grandes boîtes. Mon expérience m'a conduit à écrire un livre, sûrement ressentant le besoin de faire un bilan de toutes ces années de code mais aussi de partager ce que je sais et qui pourrait, sans prétention, être utile à la communauté de mes confrères développeurs. Ce livre s'appelle "Le développement informatique durable". Vous trouverez une critique de Laurent Dardenne sur le site : http://conception.developpez.com/liv...L9782746222465

Ce livre défend de façon militante le développeur, souvent considéré injustement comme « l'ouvrier en bleu de travail de l'informatique », et il délivre ensuite certaines clés liées à la méthode qui doivent lui permettre d'accroitre de façon très significative ses performances.

Parmi ces clés, l'utilisation des commentaires à une place primordiale.
En effet, l'utilisation des commentaires n'a pas pour seul objectif de documenter le code pour nos successeurs ou encore nous même comme on nous le rabâche sans cesse : il doit permettre de donner une forme consciente à la pensée à l'état de fermentation consignées dans notre esprit.
Je m'explique avant qu'on croie que je viens de fumer le St Maclou de Velizy2 :
Pour réaliser ce que l'on pense et évaluer la pertinence de notre raisonnement, il est très utile, voire essentiel, de formaliser cette pensée, et la façon la plus efficace de le faire, hormis la parole est l'écriture.
Ainsi, les commentaires qui précéderont l'écriture de tout code vont "imprimer" notre pensée, et à la lecture de celle-ci, nous allons nous rendre compte des éventuelles lacunes de notre raisonnement pour le repenser, le reformuler et ainsi de suite jusqu'à arriver à une forme juste.

Lorsque ce raisonnement sera arrivé à maturité par l'aller-retour entre les pensées et l'écriture, nous procéderons à la seconde phase qui est l'écriture du code. Vous verrez alors avec quelle fluidité il se déroule puisqu'il n'est plus alors qu'une simple traduction syntaxique. Pour appliquer moi même cette méthode et l'avoir installée dans mon comportement de développeur, j'ai vu mes performances s'accroître d'une façon très significative : code écrit beaucoup plus vite, beaucoup moins de bugs, sérénité…

J'ai nommé cette méthode "l'écriture analytique".
Le chapitre qui lui succède se nomme "l'utilité des commentaires enfin révélée".

On ne peut pas dire que je viens juste faire de la pub pour un bouquin, je pense que ce débat était l'endroit idéal pour en parler.

Pour résumer mon avis, les commentaires sont INDISPENSABLES, d'abord parce qu'ils document le code mais surtout, et c'est là à mon sens la véritable utilité des commentaires, parce qu'ils permettent de structurer et murir notre raisonnement en le façonnant telle une sculpture pour donner ensuite une fluidité incroyable au code et des performances exceptionnelles, où du moins d'un niveau professionnel.

Une vidéo gratuite qui traite du sujet avec démo à l'appui est disponible sur developpez.com : http://delphi.developpez.tv/delphi2008/#session2

[nicolofontana12]

Commenter oui ! mais il faut eviter de commenter les commentaires aussi