Discussion :

[entreprise38]

@puce_84
De meilleurs performances, ça interesse :

- effectivement les Kevins tout contents d'avoir XXXX points à 3Dmark-machinchose, savoir qu'ils ont toujours au moins 85% de RAM "libre" (je dirai plutôt "gachée" ... ^^), et 3 cartes graphiques de luxe sous-utilisées, etc;

- aussi -et surtout- les gens avec un PC modeste, ou désireux de ne pas avoir à acheter une bête de course (ou qui n'ont tout simplement pas les moyens de débourser 700€) tout ça pour faire du Word / Excel / Internenettes;
Et là, il semblerait que Seven puisse faire mieux que Vista.
- Savoir qu'un PC muni d'XP ne fera pas tourner Vista, ça n'incite pas trop à acheter, ni le PC ni Vista;
- Savoir qu'un PC muni d'XP fera tourner Seven, ça incite pas mal à mettre l'OS à niveau = acheter Seven ! Quant à acheter un nouveau PC..., ça regarde les constructeurs ^^ (bien fait pour eux tiens...).

[Louis Griffont]

Je pense que le débat sur la "course à la technologie" n'est pas un débat propre à l'informatique, et encore moins à Microsoft en particulier et à Windows en détail.

J'ai pour ma part acheter une télévision il y a quatre ans, une "cathodique" comme on dit maintenant, alors qu'elles l'étaient quasiment toutes à l'époque. Elle fonctionne parfaitement, et pour voir "la star'ac" s'est plus que suffisant ! (bon, je regarde pas la star'ac non plus)

La technologie évolue, et évolue encore. Alors pourquoi râler sur un fabricant qui suit, voir précède, les avancées technologiques ?

Après tous, libres à vous d'utiliser un vieux 8086 avec MSDOS 2.0, mais bien sûr pas d'internet, pas de video, ...
On ne peut avoir le beurre, l'argent du beurre et la crémière ( surtout qu'elle, elle surfe sur le net )
Pour ma part, je suis resté jusqu'en septembre dernier avec un vieux P4 première génération, et 256Mo de ram, un CG 32Mo et XP SP2 qui ramait un max. J'ai décidé de changer de PC (j'avais économisé suffisamment de sous ) pour un dual core, 4Go Ram, un bonne CG et VISTA ! Je ne me plains pas, VISTA roule parfaitement ! C'est normal il a tout ce qu'il lui faut !
J'allais quand même pas mettre Win 95 sur une bécane pareille, juste parceque c'est moins gourmand !

Je connais des gens qui sont encore avec W98 parceque leur PC n'est pas assez puissant pour XP ! Evidemment, ils ne peuvent installer les derniers jeux, ou version de MS Office, mais MS Office 97 tourne parfaitement sur leur PC ! Faudrait-il faire un nouvel OS "minable" juste parceque 2/3 lampins ne veulent ou ne peuvent changer de PC ?
Personnellement, je regarde les films sur DVD, et plus sur K7Video, j'écoute des CD et non plus des vynils, je change les chaines de ma télé avec une télécommande et non à l'aide d'un Gros Bouton qui change de canal !

Bref, la technologie avance et tout ce qui tourne autour aussi ! C'est bien ! Maintenant, que chacun avance à son rythme, et selon c'est moyen, c'est tout ! (et puis y a toujours la possibilité de faire un crédit ! )

[Yepazix]

Bon pour en revenir a des trucs tout con :

1/ date de sortie ? quelqu'un sait quelque chose ?

2/ Y parait que ce sera presque aussi léger que XP ?

y a t'il des infos dans la salle ?

[davidc]

Bonsoir, le progrès c'est bien, mais c'est encore mieux quand c'est bien fait et surtout pour ne pas faire encore plus d'argent, en effet si certaines personnes sont encore sous windows 98, c'est qu'elles n'ont pas les moyens d'évoluer vers un nouveau pc plus puissant, alors pourquoi ne pas faire des logiciels qui seraient compatibles et surtout pourraient fonctionner avec des machines très anciennes. Je pense que toutes ces nouveautés ne sont là que pour nous faire consommer plus, c'est le cas des nouveaux jeux qui demandent des configurations astronomiques et s'il on désire jouer à ceux-ci il faut s'acheter la toute dernière carte graphique. A l'heure actuelle ou l'on peut tout faire ou presque, pourquoi ne pas faire des logiciels qui s'adapte à la machine et non des logiciels qui s'adaptent à nos porte monnaies. ça serait pas mieux d'avoir enfin un windows qui fonctionne avec toutes les machines, sanas avoir a changer sa configuration????????

[Louis Griffont]

Bonsoir, le progrès c'est bien, mais c'est encore mieux quand c'est bien fait et surtout pour ne pas faire encore plus d'argent, en effet si certaines personnes sont encore sous windows 98, c'est qu'elles n'ont pas les moyens d'évoluer vers un nouveau pc plus puissant, alors pourquoi ne pas faire des logiciels qui seraient compatibles et surtout pourraient fonctionner avec des machines très anciennes. Je pense que toutes ces nouveautés ne sont là que pour nous faire consommer plus, c'est le cas des nouveaux jeux qui demandent des configurations astronomiques et s'il on désire jouer à ceux-ci il faut s'acheter la toute dernière carte graphique. A l'heure actuelle ou l'on peut tout faire ou presque, pourquoi ne pas faire des logiciels qui s'adapte à la machine et non des logiciels qui s'adaptent à nos porte monnaies. ça serait pas mieux d'avoir enfin un windows qui fonctionne avec toutes les machines, sanas avoir a changer sa configuration????????

Et la Marmotte elle met le chocolat ?

C'est du n'importe quoi, mon ami. Je ne vois pas l'intérêt de développer des logiciels aujourd'hui utilisant les technologies d'hier, voir d'avant-hier, juste pour quelques uns qui ne veulent/peuvent pas évoluer !

Et Microsoft n'est pas une association de loi 1901 (à but non lucratif). Ils doivent payer leurs employés (de part le monde) et les impôts, taxes, ... et pour cela ils doivent vendre ! Ce qu'ils vendent c'est du logiciel (essentiellement) alors ils produisent du logiciel. Et pour répondre aux demandes des gens, et de leurs partenaires, ils produisent de nouveaux systèmes plus puissants et donc plus gourmands ... Enfin, je ne te fais pas un dessin !

Si on suit ton raisonnement, pourquoi Citroën ne fabrique-t-il plus les célèbres "Tractions" ? Les voitures ont évoluées, AHHHHH Quelle horreur !

[davidc]

bonjour, sache cher ami que citroen va refaire la ds, et je comprends très bien ce que tu dis, mais tout de même, il serait quand même bien que les nouveaux logiciels soient rétrocompatibles, ça éviterait de "foutre" en l'air nos matériels et logiciels qui ne sont pas assez puissants. Si l'avenir existe c'est bien grace au passé ne l'oublie pas. très bien de faire des machines de plus en plus puissantes, très bien de réaliser des logiciels modernes, mais gardons tout de même la possibilité sur ces derniers de faire tourner les anciens matériels et logiciels.

[s4mk1ng]

je penses que seven ne pourra être que mieux que vista...

[entreprise38]

bonjour, sache cher ami que citroen va refaire la ds

Non, il sagit d'une nouvelle ligne de voitures, sans aucun rapport avec la célèbre DS ^^.

Quant à vouloir rester compatible... il y a tout de même des limites : à quoi bon voiloir faire tourner un jeu d'Amstrad sur un ordinateur d'aujourd'hui ?
Ce souci de compatibilité est certes visible sous Windows, mais c'est aussi valable sous Linux & co (quid des logiciels demandant un noyau 2.6.x, et non plus 2.4.x ou encore plus ancien ? Et ne parlons même pas des bibliothèques... pfiouuu).
C'est l'Evolution quoi (à ne pas confondre avec Amélioration, hein)

[davidc]

Bonsoir, il faut quand même pas exagérer, si vous êtes remplis de fric pour changer vos matériels ce n'est pas le cas de tout le monde, combien de scanners ou d'imprimantes sont partis à la poubelle faute de pilotes pour vista!!! ou encore des logiciels qui devraient théoriquement fonctionner sous vista vu que ceux-ci sont du même éditeur tel windows 2000 et qui n'est pas compatible à 100% ou encore des logiciels de programmation comme les anciens delphi ou les anciens c++ builder, tout cela fait beaucoup d'argent et je trouve bien dommage que l'on ne puisse plus les utiliser sous les nouveaux windows. L'évolution se doit de conserver ce qui a été acquis sinon ou va-t-on. Qaund à la DS ce n'était qu'une remarque humoristique pour montrer que l'on revient souvent au passé pour contruire le futur.

[millie]

De toute façon, les problèmes de rétrocompatibilité et de dépendances entre API sont des problèmes bien plus généraux que juste pour les OS.

Dès que l'on propose de nouvelles versions d'API, même avec moins de bugs, il y a forcement des impacts (positifs ou négatifs) dès qu'il y a des dépendances avec les API. Ce qui rend impossible de certifier que toutes les anciennes applications pourront marcher avec la nouvelle.

La seule chose à faire dans ce cas là, c'est de faire des mini machines virtuelles (XP, 98, 95) intégrés à Seven pour un peu plus sûr d'avoir une bonne rétrocompatibilité.

[Yepazix]

Il me semble que si les logiciels ne sont pas retro-compatibles c'est simplement parcequ'ils sont plus performant.

S'il y avait moyen de faire tourner un jeu comme World of Warccraft sur un 386 relié à un BBS s'aurait été fait.

Seulement voila à l'époque on arrivait à peine à faire tourner Doom (vieille version).

Donc aujourd'hui on devrait se priver de beau graphismes et de jeux en ligne via Internet pour satisfaire ceux qui n'évoluent pas ?

On trouve aujourd'hui des Core 2 Duo complets, neufs et montés pour moins de 300 € et c'est largement suffisant pour faire tourner Vista.
On est bien loin de l'époque ou il fallait plus de 1.000 € pour faire tourner Windows 98 (qui plantait tout le temps et était hyper vulnérable).

Maintenant personne n'est obligé d'évoluer. J'ai encore un Pentium III avec Windows 98 et même ce bon vieux DOOM,... comme quoi...
Ah oui et d'ailleurs DOOM il tourne même sur Vista.

Pour ce qui est des drivers j'ai du avoir du bol car mes PC qui sont sous Vista n'ont eu aucun problème même avec des vieux "brol" comme un scanner Mustek CP256 (il a 10 ans je crois)...

Moi je dis merci à Microsoft pour toutes ces améliorations et pour nous faire un OS qui reste vivant et finalement qui tient la route.

[BainE]

Si on suit ton raisonnement, pourquoi Citroën ne fabrique-t-il plus les célèbres "Tractions" ? Les voitures ont évoluées, AHHHHH Quelle horreur !

Sauf que les tractions fonctionnent toujours sur les routes d aujourd hui, la est toute la difference.

Sinon, perso je n acheterai pas cet OS, celui que j ai fais tout ce que j ai besoin et est stable (il aura fallu un peu de temps, pas envi de recommencer).

en gros, a part une IHM plus chiadée, je ne trouve pas grand chose de nouveau, d interessant qui peut justifier le prix demandé pour remplacer un produit qui fonctionne encore tres bien (je parle pour mon petit cas perso, pas en général).

[ram-0000]

Sauf que les tractions fonctionnent toujours sur les routes d aujourd hui, la est toute la difference.

Oui mais sans la clim, l'abs, les ceintures de sécurité, les feux de recul et j'en passe. Ce sont des gadgets bien utiles quand même.

en gros, a part une IHM plus chiadée, je ne trouve pas grand chose de nouveau, d interessant qui peut justifier le prix demandé pour remplacer un produit qui fonctionne encore tres bien (je parle pour mon petit cas perso, pas en général).

Et le support USB (98, je sais pas, mais 95 et NT, c'est Niet), le Wifi, les disques durs de 500 G0, le support des DVD, c'est sympa quand même, non ?

[Louis Griffont]

Et le support USB (98, je sais pas, mais 95 et NT, c'est Niet), le Wifi, les disques durs de 500 G0, le support des DVD, c'est sympa quand même, non ?

D'ailleurs, je ne comprend pas comment il fait pour surfer sur internet, c'est pas compatibles avec les bouliers (et encore, les bouliers, c'est cher et en plus l'interface n'est pas top )

[BainE]

pour le point 1, comme tu dis gadgets, le role primaire de la traction amener d un point A a un point B est rempli (enfin selon la compétence du pilote/admin/utilisateur pour les accidents de parcours, et ou diverses sorties de route )

pour le 2
oui mais 2000, Xp et Vista le font deja.
J ai 3 ou 4 licences d Xp deja, c'est pour ca que je dis pour mon cas perso, je ne vois pas pourquoi investir dans une nouvelle licence, ces 3 Os font tout ce que fait 7 a 99% (bon 95% peut etre).
Et pis gros avantage, les virus vont migrer de cible, pourrai ptet utiliser Xp sans antivirus bientot

[entreprise38]

Et pis gros avantage, les virus vont migrer de cible, pourrai ptet utiliser Xp sans antivirus bientot

Là tu prends ton EnooOOOOOOoorme rêve pour la réalité (merci de m'avoir donné le sourire en ce pré-weekend)
98 est toujours infesté de virus en un rien de temps, alors ixpé...

Néanmoins, un point où je ne suis pas d'accord, c'est quand tu dis que 2000 / XP / vista font ce que fait Seven.
Non seulement XP faisait plus que 2000, Vista plus que XP, alors seven... ^^ (sauf évidemment si tu te limites à l'observation : "ha bah mince, la souris elle marche pareil"). Il y a beaucoup d'innovations et améliorations, qui certes ne sautent pas aux yeux (en même temps tu n'as pas une énorme popup pour te dire "hey man, le nouveau noyau t'as encore évité un grand bleu !"), mais elles sont là. Il faut espérer que Seven ne se débrouille pas trop mal.

[BainE]

Content d'avoir égayé ta journée

Ok Seven fait plus de trucs.
Lesquels ?
(je parle en terme de fonctionnalités pures, parce que savoir comment est concu une boite noire, scellée et verrouillée, ou que le FileSystem ait evolué ou que le noyau n est plus monolithique je m en moque)

En plus, je pense pas qu'a architecture identique 7 soit plus rapide que XP.

[Haywire]

Moi je n'ai pas d'avis sur seven parce que je ne l'ai jamais testé mais j'en entends/lis beaucoup de bien, ce qui n'était pas le cas il me semble de vista avant sa sortie.
Ca c'était pour répondre au titre.

Tout ce que je peux dire c'est que j'espère qu'il sera bien parce que si ça n'est pas le cas je vais devoir rester sous xp encore longtemps. Et même si j'apprécie beaucoup windows xp, il y aura bien un jour où je devrai l'abandonner car il ne supportera plus tel périphérique à la mode ou telle nouvelle technologie. Et quand ce jour arrivera j'espère qu'il y aura un windows correcte dans le commerce parce que je n'ai vraiment pas envie de passer sous linux ou macOS.

Comme quelqu'un l'a dit, il n'y a plus grand chose à inventer au niveau des interfaces graphiques sauf si on veut vraiment changer totalement les habitudes des gens. Une icone sera toujours une icone, un clic un clic etc.
Donc à part rendre ça un peu plus joli et supporter les nouvelles techno qu'est-ce que vous voulez qu'ils fassent de si extraordinaire?

L'essentiel de ce qui peut encore être amélioré c'est ce qu'on ne voit pas et ce que le grand public ne comprend pas, normal donc que les campagnes de pub insiste sur l'aspect et les gadgets plus ou moins utiles.

Ce que je trouve dommage c'est qu'on ne puisse pas acheter une version de windows "allégée". Avec vista soit on achète une version basic avec presque rien et sans aero, soit on achete la version intégrale et on se tape un tas de truc inutiles.
Pour moi il devrait y avoir une sorte de version pro, qui contiendrait les améliorations graphiques et le support des technos, mais sans les gadgets et assistants en tout genre dont on a pas besoin.
En gros la version pro devrait avoir moins de choses que la version familiale, et pas l'inverse. Mais également permettre un plus grand contrôle de la configuration et de ce qu'on veut installer ou non avec windows.
Ca permettrait sans doute d'avoir un windows plus stable, plus léger, plus performant, plus sécurisé.
Pour l'instant pour arriver à ce résultat je dois créer moi-même une version light de windows avec nLite. Ca fonctionne très bien mais si ça pouvait être comme ça de base ce serait encore mieux.

Une dernière chose, ceux qui critiquent windows devrait réaliser que c'est un OS fait pour tourner sur n'importe quel pc, avec n'importe quels périphériques et utilisé par n'importe quel abruti dès le pc sorti de la boite et la prise branchée sur le courant.
On est loin de pouvoir en dire autant de linux et macOS.

Pour que windows fonctionne avec n'importe quoi et n'importe qui directement, il faut qu'il soit configuré par défaut dans cette optique. Autrement dit, il est normal (et j'irais même jusqu'à dire voulu) que sa configuration ne soit pas optimisée par défaut pour votre machine et votre utilisation. Si vous trouvez qu'il est trop gourmand, que des services inutiles sont démarrés, qu'il prend trop de place sur le disque parce qu'il y a 3go de drivers qui l'accompagnent etc, c'est à vous de le configurer en conséquence. Et là on obtient vraiment de très bons résultats.
Pour info mes cd personnalisés de windows XP font à peine un peu plus de 100mo et ça tourne nickel. Ca plante jamais, c'est rapide, c'est sécurisé et peu gourmand.

Je trouve toujours ça comique que les défenseurs de linux répondent à cela qu'on ne devrait pas avoir à configurer un OS alors que leur sport préféré, et leur revendication principale face à windows, est le fait de pouvoir configurer linux plus finement.

Pour en revenir à Seven, si ce qu'on entend est vrai, il devrait être pas mal du tout. Personnellement je compte acheter un nouveau portable et j'attends que Seven sorte comme ça je pourrai le tester sans devoir l'acheter séparément. Finalement je n'aurai jamais touché à Vista et je m'en porte très bien.
Si Seven s'avérait décevant, je repasserais sous XP ou j'installerais un vista SP2 ou SP3 en attendant mieux.
C'est peut-être aussi parce que je suis passé directement à W2000 SP4 puis XP SP2 que je n'ai jamais eu à m'en plaindre...

[entreprise38]

Comme quelqu'un l'a dit, il n'y a plus grand chose à inventer au niveau des interfaces graphiques sauf si on veut vraiment changer totalement les habitudes des gens. Une icone sera toujours une icone, un clic un clic etc.
Donc à part rendre ça un peu plus joli et supporter les nouvelles techno qu'est-ce que vous voulez qu'ils fassent de si extraordinaire?

Justement, si d'un point de vue strictement graphique (aspect) il n'y a plus grand chose à découvrir, on peut faire des progrès dans son utilisation. C'est ce qui semble s'être passé pour Seven : après s'être farci la même interface graphique (si ce n'est quelques zeffets zolis, rien de plus) sur bon nombre de Windows, là il y a du changement => la barre des tâches et son utilisation ont de quoi donner des boutons à certains, et ravir les autres.

L'essentiel de ce qui peut encore être amélioré c'est ce qu'on ne voit pas et ce que le grand public ne comprend pas, normal donc que les campagnes de pub insiste sur l'aspect et les gadgets plus ou moins utiles.

+1

Ce que je trouve dommage c'est qu'on ne puisse pas acheter une version de windows "allégée". Avec vista soit on achète une version basic avec presque rien et sans aero, soit on achete la version intégrale et on se tape un tas de truc inutiles.
Pour moi il devrait y avoir une sorte de version pro, qui contiendrait les améliorations graphiques et le support des technos, mais sans les gadgets et assistants en tout genre dont on a pas besoin.
En gros la version pro devrait avoir moins de choses que la version familiale, et pas l'inverse. Mais également permettre un plus grand contrôle de la configuration et de ce qu'on veut installer ou non avec windows.
Ca permettrait sans doute d'avoir un windows plus stable, plus léger, plus performant, plus sécurisé.

Ta vision correspond pas mal avec la version "Business" de Vista (une distinction des éditions de Windows qui n'existait pas, effectivement, avant Vista)

Une dernière chose, ceux qui critiquent windows devrait réaliser que c'est un OS fait pour tourner sur n'importe quel pc, avec n'importe quels périphériques et utilisé par n'importe quel abruti dès le pc sorti de la boite et la prise branchée sur le courant.
On est loin de pouvoir en dire autant de linux et macOS.

Un gigantesque "+1", d'autant plus qu'aujourd'hui, beaucoup de périphériques (je pense notament aux imprimantes) ont des pilotes via Windows Update.

Pour que windows fonctionne avec n'importe quoi et n'importe qui directement, il faut qu'il soit configuré par défaut dans cette optique. Autrement dit, il est normal (et j'irais même jusqu'à dire voulu) que sa configuration ne soit pas optimisée par défaut pour votre machine et votre utilisation. Si vous trouvez qu'il est trop gourmand, que des services inutiles sont démarrés, qu'il prend trop de place sur le disque parce qu'il y a 3go de drivers qui l'accompagnent etc, c'est à vous de le configurer en conséquence. Et là on obtient vraiment de très bons résultats.
Pour info mes cd personnalisés de windows XP font à peine un peu plus de 100mo et ça tourne nickel. Ca plante jamais, c'est rapide, c'est sécurisé et peu gourmand.

Je trouve toujours ça comique que les défenseurs de linux répondent à cela qu'on ne devrait pas avoir à configurer un OS alors que leur sport préféré, et leur revendication principale face à windows, est le fait de pouvoir configurer linux plus finement.

pluzun !

...
Ok Seven fait plus de trucs.
Lesquels ?
(je parle en terme de fonctionnalités pures, parce que savoir comment est concu une boite noire, scellée et verrouillée, ou que le FileSystem ait evolué ou que le noyau n est plus monolithique je m en moque)

justement
Alors, d'un point de vue strictement visuel et pratique, si c'est ce qui t'intéresse (on passera donc sur l'utilisation des ressources, la stabilité, les performances, la sécurité, l'éventuelle amélioration du multithreading, etc) :
- Un gestionnaire des tâches et moniteur de ressources très bien revus (le moniteur de ressources a ENFIN des panneaux redimentionnables, les graphes sont bien placés, on a davantage d'informations ( comme avoir les infos non pas globales, mais par process ! ))
- Un interface graphique revue : plus simple, et la barre des tâches a vraiment changé (au risque de donner des boutons à certains), les menus "ruban" dans davantage d'applications (comme paint, etc), la "SuperBar"
- Une gestion du réseau encore un peu plus simplifiée
- Apparement (pas pu essayer, faute de matériel adéquat) : une gestion du tactile améliorée, idem pour les commandes vocales
- et j'en passe....


Vraiment, s'ils ne font pas de grosse bêtise, Seven s'annonce bien (et a la "chance" de ne pas être lapidé 10 mois à l'avance par XXXX personnes le critiquant en ne se basant que sur des rumeurs et trolls, sans même l'avoir essayé plus d'une semaine de façon objective. Bah oui, je ne comprends pas le sac de critiques totalement fausses sur Vista..., alors si Seven peut échapper à ça, c'est pas plus mal pour son avenir).

[Tarul]

Moi je n'ai pas d'avis sur seven parce que je ne l'ai jamais testé mais j'en entends/lis beaucoup de bien, ce qui n'était pas le cas il me semble de vista avant sa sortie.
Ca c'était pour répondre au titre.

Tout ce que je peux dire c'est que j'espère qu'il sera bien parce que si ça n'est pas le cas je vais devoir rester sous xp encore longtemps. Et même si j'apprécie beaucoup windows xp, il y aura bien un jour où je devrai l'abandonner car il ne supportera plus tel périphérique à la mode ou telle nouvelle technologie. Et quand ce jour arrivera j'espère qu'il y aura un windows correcte dans le commerce parce que je n'ai vraiment pas envie de passer sous linux ou macOS.

Comme quelqu'un l'a dit, il n'y a plus grand chose à inventer au niveau des interfaces graphiques sauf si on veut vraiment changer totalement les habitudes des gens. Une icone sera toujours une icone, un clic un clic etc.
Donc à part rendre ça un peu plus joli et supporter les nouvelles techno qu'est-ce que vous voulez qu'ils fassent de si extraordinaire?

Au niveau interface, il y a encore des pistes à explorer. Ihm multitouch ouvert par l'iphone ou le concept de surface. Il y a aussi des recherches pour interpréter les ondes électriques du cerveau en commande pour un ordinateur.

L'essentiel de ce qui peut encore être amélioré c'est ce qu'on ne voit pas et ce que le grand public ne comprend pas, normal donc que les campagnes de pub insiste sur l'aspect et les gadgets plus ou moins utiles.

Même si c'est un peu moins vrai, Apple avait annoncé que snow léopard serait une refonte de "ce qui ne se voit pas". Ils ont réussis à faire de la pub autour des méthodes de fabrication de leur machine. Il faut "juste" avoir l'idée de comment présenter la chose comme une amélioration/fonctionnalité.

Ce que je trouve dommage c'est qu'on ne puisse pas acheter une version de windows "allégée". Avec vista soit on achète une version basic avec presque rien et sans aero, soit on achete la version intégrale et on se tape un tas de truc inutiles.
Pour moi il devrait y avoir une sorte de version pro, qui contiendrait les améliorations graphiques et le support des technos, mais sans les gadgets et assistants en tout genre dont on a pas besoin.
En gros la version pro devrait avoir moins de choses que la version familiale, et pas l'inverse. Mais également permettre un plus grand contrôle de la configuration et de ce qu'on veut installer ou non avec windows.
Ca permettrait sans doute d'avoir un windows plus stable, plus léger, plus performant, plus sécurisé.
Pour l'instant pour arriver à ce résultat je dois créer moi-même une version light de windows avec nLite. Ca fonctionne très bien mais si ça pouvait être comme ça de base ce serait encore mieux.

Personnellement, je préfère avoir une version d'un os, et un ensemble de profil d'utilisation. Avec une options "je vire tout ce qui n'est pas nécessaire pour de la navigation web" par exemple. Les différentes versions de windows font un peu jungle.

Une dernière chose, ceux qui critiquent windows devrait réaliser que c'est un OS fait pour tourner sur n'importe quel pc, avec n'importe quels périphériques et utilisé par n'importe quel abruti dès le pc sorti de la boite et la prise branchée sur le courant.
On est loin de pouvoir en dire autant de linux et macOS.

Je ne suis pas d'accord avec cet dernière assertion.

Pour mac OS, c'est sa philosophie. Un os pour un ensemble limité de machines. Cela n'empêche pas tous les kwaks mais au moins l'OS a tout ce qu'il faut pour les machines en questions.

Pour linux, les développeurs des drivers et du noyau pourrait en faire autant, si les accès aux spécificités matériels. La preuves lorsqu'ils le possède, on trouve du linux (par exemple handroid).

Par contre windows, est bel et bien prévu pour être extensible en ce qui concerne les drivers. Mais cela ne veut surtout par dire qu'il fonctionne dés l'allumage. Lorsque l'on a un pc de marque, tout est inclus dans le windows qui est déjà modifiés à cette effet pour fonctionner de suite. Mais aujourd'hui, dés que tu ajoutes un nouveau périphérique, tu dois en général installer un driver.
Si tous les constructeurs jouent le jeu de livrer les drivers sur windows update, les utilisateurs ayant internet de windows auront droit à une simplification non négligeable. Windows pouvant alors se contenter que de pilote générique pour les claviers/souris/écran/carte réseau.

Pour que windows fonctionne avec n'importe quoi et n'importe qui directement, il faut qu'il soit configuré par défaut dans cette optique. Autrement dit, il est normal (et j'irais même jusqu'à dire voulu) que sa configuration ne soit pas optimisée par défaut pour votre machine et votre utilisation. Si vous trouvez qu'il est trop gourmand, que des services inutiles sont démarrés, qu'il prend trop de place sur le disque parce qu'il y a 3go de drivers qui l'accompagnent etc, c'est à vous de le configurer en conséquence. Et là on obtient vraiment de très bons résultats.
Pour info mes cd personnalisés de windows XP font à peine un peu plus de 100mo et ça tourne nickel. Ca plante jamais, c'est rapide, c'est sécurisé et peu gourmand.

Je suis d'accord qu'un windows personnalisé par ses soins soit plus rapide. Mais c'est vrai pour n'importe quel os. Nous avons connaissance des lacunes de windows, et nous essayons de l'améliorer pour nos besoins. Mais c'est une compétence qu'il faut réapprendre ou mettre à jour à chaque sortie de l'os.
Mais ceux qui n'ont pas la fibre informatique ou le temps de s'y consacrer, ils ne voit qu'un os inutilement lourd pour leur besoin (je pense que c'est la cause de la déchéance de vista). Ils ne vont pas chercher plus loin.
Je terminerai par les ajouts effectués par les constructeurs HP & co participe à cette lourdeur. Je me sens plus prisonnier de l'ordinateur packard bell de mes parents que mon mac (c'est une critique qui revient souvent). Notamment à cause de ces ajouts et du fait que je n'ai pas le cd windows de vista.

Petite anecdote, mes parents attendent depuis 1 mois les cd de restauration de la machine : impossible de créer les cd de restauration et d'utilisation la partition prévu à cet effet.
Si j'avais le cd original de vista+les drivers de cette machine, Il serait remis en route depuis longtemps.
Tout ça pour dire qu'il n'y a pas que microsoft ou windows qui plombe windows, mais c'est aussi la faute des constructeurs classiques.

Je trouve toujours ça comique que les défenseurs de linux répondent à cela qu'on ne devrait pas avoir à configurer un OS alors que leur sport préféré, et leur revendication principale face à windows, est le fait de pouvoir configurer linux plus finement.

Avec les distributions linux il y en a pour tout les goûts. Certaines vont être orientées ihm utilisateur finales (ubuntu), ou je personnalise à fond (ex : gentoo,...). Cela devient une question de choix. (hors problème de driver ou de périphérique exotique)

Pour en revenir à Seven, si ce qu'on entend est vrai, il devrait être pas mal du tout. Personnellement je compte acheter un nouveau portable et j'attends que Seven sorte comme ça je pourrai le tester sans devoir l'acheter séparément. Finalement je n'aurai jamais touché à Vista et je m'en porte très bien.
Si Seven s'avérait décevant, je repasserais sous XP ou j'installerais un vista SP2 ou SP3 en attendant mieux.
C'est peut-être aussi parce que je suis passé directement à W2000 SP4 puis XP SP2 que je n'ai jamais eu à m'en plaindre...

Pour la machine de mes parents, j'aimerais le faire passer en seven. Puisqu'il semble plus léger qu'un vista, mais vu que c'est une machine de marque, je sens que ce ne sera pas de tout repos.

Pour finir, je vois en la sortie de seven une répétition d'un cycle.
On a eut windows me (le plus raté des windows), puis xp (qui a apporté de nombreuses amélioration pour le grand public malgré des début un peu difficile).
Là on est bien parti pour avoir le cycle "vista raté"(un peu exagéré) à seven réussis.