C# versus Java [Débat]

**jerome.fortias** · 20/08/2008, 12h00

Au passage je reviens sur MONO... J'ai essayé ce week-end la dernière version de MonoDevelop sur Ubuntu... Si on fait l'impasse sur la partie winform, MONO est excellent... aprés il faut se taper le boulot des GUI avec GTK, mais sinon c'est nickel et l'import de Solution (.sln) marche trés bien.

Techniquement et en terme de performance MONO a de la gueule, reste le blocage psychologique d'acceptation du C# sur des serveurs Linux pour le développement d'applications middleware et de backoffice.... Là c'est par contre vachement plus difficile

wogkiller · 18/09/2008, 11h13

Dans mon entreprise, tout est développé en dotnet, exception faite de quelques projet C++ (ancien en général), sur windows. Une des dernieres affaire sur laquelle on est requière un serveur linux (à la demande du client) sur lequel on doit adapter notre solution logiciel. Doit-on tout refaire en java? Et bien non, on a mis mono sur une suze, et tout tourne parfaitement (a part quelques petit bug vite corrigé).

Donc maintenant, c'est comme toujours une question de préférence pour des raisons plus ou moins discutable qu'on a choisi de rester en c#, on aurait très bien pu refaire le tout en java (ce qui aurait pris beaucoup de temps tout de même) vous me direz, mais sans garantie de fiabilité vu notre peu de pratique de java

**Adenora** · 12/11/2008, 21h31

Je dirais le Java, vu que je ne connais pas le C#.

Invité · 01/12/2008, 21h55

Envoyé par wogkiller

Doit-on tout refaire en java? Et bien non, on a mis mono sur une suze, et tout tourne parfaitement (a part quelques petit bug vite corrigé).

Parfaitement.... après une suze, puis deux, puis.... y'a plus rien qui tourne parfaitement...

**imadin** · 05/12/2008, 10h43

d'après le lien .NET en moyenne 2 à 3 fois plus rapide que J2EE !
C# plus performant que Java
le seul avantage de Java est la portabilité ?
c qoi ça ? si la comparaison est juste pourquoi on utilise Java donc ?
c'est périmé ?

**adiGuba** · 05/12/2008, 11h29

Envoyé par imadin

d'après le lien .NET en moyenne 2 à 3 fois plus rapide que J2EE !

Désolé mais quand je lit qu'ils utilisent le "Java en mode optimisé" avec l'option javac -O je me marre vachement... C'est une option inutilisé depuis la sortie de Java 1.2... en 1998

Tout cela me fait penser que l'auteur n'a pas forcément les connaissances suffisantes en Java pour comparer les deux langages...

a++

**Keihilin** · 05/12/2008, 11h44

Envoyé par imadin

d'après le lien .NET en moyenne 2 à 3 fois plus rapide que J2EE !
C# plus performant que Java

Hé bien oui, et depuis le début.
N'en déplaise aux fondamentalistes, objectivement .Net est devant en terme de performances et reste devant au fil des versions.
Par ailleurs, évoluant plus vite que Java, il y a fort à parier que .Net restera devant encore longtemps.

Envoyé par imadin

le seul avantage de Java est la portabilité ?

Non, pas seulement.
On peut cîter un plus grand choix d'outils, des frameworks opensource à foison pour tout et n'importe quoi, une communauté très étendue et un choix de "déclinaisons" plus riche (embarqué, temps réèl...).

Ces différences se sont très largement réduites, mais il reste encore une différence "philosophique" entre les 2 mondes.
L'évolution de Java est plus lente mais concertée, alors que celle de .Net est (trop) rapide et du seul fait de Microsoft.

Envoyé par imadin

c qoi ça ? si la comparaison est juste pourquoi on utilise Java donc ?
c'est périmé ?

Excellente question, c'est un mystère pour moi aussi

Sérieusement, parce que Java était là avant .Net et à fait ses preuves, parce que tout le monde n'est pas sur des plateformes Microsoft et parce que les performances pures ne font pas tout.

**adiGuba** · 05/12/2008, 11h58

Envoyé par Keihilin

N'en déplaise aux fondamentalistes, objectivement .Net est devant en terme de performances et reste devant au fil des versions.

Tu as une source précise sur le sujet (en dehors du lien ci-dessus qui n'est pas vraiment crédible).

a++

**gorgonite** · 05/12/2008, 12h04

Envoyé par adiGuba

Tu as une source précise sur le sujet (en dehors du lien ci-dessus qui n'est pas vraiment crédible).

et pourquoi ne le serait-il pas ?
parce que sans explications supplémentaires, la tienne non plus a peu de chance d'être considéré comme valable

Invité · 05/12/2008, 12h45

d'après le lien .NET en moyenne 2 à 3 fois plus rapide que J2EE !
C# plus performant que Java
le seul avantage de Java est la portabilité ?
c qoi ça ? si la comparaison est juste pourquoi on utilise Java donc ?
c'est périmé ?[/QUOTE]

Ce test a été fait avec Java 1.4.1..... Depuis cette verion, y'a quand-même eu des progrès de fait...
Ce benchmark relativise un peu les propos.

Pour ma part, chacun a ses avantages en terme de rapidité, mais c'est selon ce qu'on fait (traitement de chaînes, web, 3D, etc...)

**Furikawari** · 05/12/2008, 12h51

Le bench est fait sur mono, donc à relativiser encore plus

Cela étant dit, .net étant monoplateforme ça ne me choque pas qu'il soit plus rapide que java.

**adiGuba** · 05/12/2008, 12h52

Envoyé par gorgonite

et pourquoi ne le serait-il pas ?
parce que sans explications supplémentaires, la tienne non plus a peu de chance d'être considéré comme valable

Donc comme je l'ait dit l'option -O qui ne sert à rien décridibilise déjà le tout.

System.currentTimeMillis() qui n'a pas une très bonne précision sous Windows (de l'ordre de 16ms environ).
A titre d'exemple le code suivant récupère le temps passé et l'affiche à chaque fois que la valeur varie :

Code Java :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
	long start = System.currentTimeMillis();
	long previous = -1;
	while (previous < 320) {
		long current = System.currentTimeMillis() - start;
		if (current!=previous) {
			previous = current;
			System.out.println(current);
		}
	}

On obtient quelque chose comme cela :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

On fait des "sauts" de 16 ms...

deux appels très rapproché peuvent renvoyer 16 ms si on n'a pas de chance, ce qui peut fausser les résultats.

Je ne connais pas la précision de TimeSpan.TotalMilliseconds, mais elle doit également être prise en compte.

Il faudrait "allonger" le traitement afin d'avoir des temps plus importante et minimiser ce problème de précision...

Il ne fait pas les tests avec la JVM server, qui est généralement utilisé pour les grosses applications qui doivent bénéficier des meilleurs optimisations.
Pour le test sur les collections, il utilisait à l'origine une LinkedList en Java contre une ArrayList en C#, le tout avec une itération par index (ce qui est catastrophique sur une LinkedList).
Le titre est provocateur (.NET 2 à 3 fois plus rapide que Java), mais il ne semble pas prendre en compte le résultat du dernier test où Java obtient des performances 23 fois plus rapide...

Bref il me faut plus que cela...

a++

**Keihilin** · 05/12/2008, 13h18

Envoyé par adiGuba

Bref il me faut plus que cela...

Je te comprend.

N'ayant strictement rien à carrer de savoir si java ou c# est plus rapide de 3MS pour gérer un tableau d'entiers dans une boucle de 2 millions d'itérations, je ne conserve pas de liens vers des benchmarks.

En me basant sur ceux que j'ai lu et jugé crédibles ainsi que sur des tests effectués par moi-même, j'ai quasiment toujours pu conclure à une légère avance de c# en moyenne et sur un environnement Microsoft, et ce bien que sur certains types de traitements java soit plus rapide.

Les scénarios dans lesquels j'ai pu observer les plus grosses différences en faveur de .Net concernent l'accès aux données d'une base (Java/Oracle vs Java/SQL Server vs ADO.Net 2.0/Oracle vs ADO.Net 2.0/SQL Server).

Là je devrais pouvoir retrouver des liens...j'vais chercher.

**adiGuba** · 05/12/2008, 13h39

Envoyé par Keihilin

N'ayant strictement rien à carrer de savoir si java ou c# est plus rapide de 3MS pour gérer un tableau d'entiers dans une boucle de 2 millions d'itérations, je ne conserve pas de liens vers des benchmarks.

On est tout à fait d'accord sur ce point

Perso ce qui me gène le plus c'est le mythe "java c'est lent" qui a la peau dure, surtout lorsqu'on voit des benchmarks un peu biaisé...

Envoyé par Keihilin

Les scénarios dans lesquels j'ai pu observer les plus grosses différences en faveur de .Net concernent l'accès aux données d'une base (Java/Oracle vs Java/SQL Server vs ADO.Net 2.0/Oracle vs ADO.Net 2.0/SQL Server).

Postes toujours les liens si tu les retrouves

a++

**Médinoc** · 05/12/2008, 13h48

Envoyé par adiGuba

On est tout à fait d'accord sur ce point

Perso ce qui me gène le plus c'est le mythe "java c'est lent" qui a la peau dure, surtout lorsqu'on voit des benchmarks un peu biaisé...

Mais la JVM reste quand même plus lente à démarrer que le CLR.
Les 100% CPU pendant trois secondes quand on démarre un programme ou une applet java ne sont toujours pas révolus, même si on les voit moins si on a un multi-cœur..

**sinok** · 05/12/2008, 13h56

En fait des améliorations assez importantes ont été effectués sur ce plan là depuis l'update 5 ou 6 de java6.
Et ce en prévision de JavaFX.
Le coldstart (démarrage de la JVM non en cache) a été amélioré, le plugin java pour les navigateurs a été entièrement revu et externalisé du navigateur en lui même (grosso modo une applet aura largement moins de chances de faire ramer le navigateur ou de le faire planter comme c'était le cas avant)

Enfin bref si vous avez besoin de java pour une appli X ou Y, avoir la toute dernière update de java 6 change tout de même pas mal la donne, d'autant plus qu'avec les dernières versions un Pipeline D3D a été ajouté aux pipelines pré existants (OpenGL, soft...). Et ce pipeline améliore quand même pas mal la vitesse de rendu sous Windows.

**Keihilin** · 05/12/2008, 14h27

Envoyé par adiGuba

Perso ce qui me gène le plus c'est le mythe "java c'est lent" qui a la peau dure, surtout lorsqu'on voit des benchmarks un peu biaisé...

Envoyé par sinok

Et ce pipeline amériore quand mêem pas mal la vitesse de rendu sous Windows.

Et c'était nécessaire je pense, car ce "mythe" sur la lenteur de java est sans doute largement dû à lenteur du chargement des applications "client lourd" sous Windows.

**sinok** · 05/12/2008, 14h59

Envoyé par Keihilin

Et c'était nécessaire je pense, car ce "mythe" sur la lenteur de java est sans doute largement dû à lenteur du chargement des applications "client lourd" sous Windows.

Plus que çà encore, je pense surtout aux applications se permettant de faire du calcul lourd dans le thread de rendu (aka EDT). Que qui avait pour conséquence le fameux "Rectangle Gris" caractéristique d'une appli java mal foutue...

**adiGuba** · 05/12/2008, 15h08

Envoyé par sinok

Plus que çà encore, je pense surtout aux applications se permettant de faire du calcul lourd dans le thread de rendu (aka EDT).

+1000

(il ne faut pas oublier non plus les JVM <1.2 sans compilateur JIT)

a++

Invité · 05/12/2008, 15h30

Envoyé par Médinoc

Mais la JVM reste quand même plus lente à démarrer que le CLR.
Les 100% CPU pendant trois secondes quand on démarre un programme ou une applet java ne sont toujours pas révolus, même si on les voit moins si on a un multi-cœur..

Java Quick Start apparu dans la version 1.6.0_u10 devrait améliorer ce point (je n'ai pas encore testé).