Discussion :

[Bill Fassinou]

Les investisseurs concluent que Tesla est un constructeur automobile et non une entreprise technologique
l'achat de Twitter par Elon Musk a précipité la chute de l'action Tesla qui a baissé de 71 %

Tesla est descendu d'un haut piédestal au cours de l'année dernière, après avoir essuyé des vents contraires et souffert de la façon dont le PDG Elon Musk a privatisé le réseau social Twitter. L'action de Tesla a perdu plus de 700 milliards de dollars en valeur, le rachat de Twitter par Elon Musk n'a pas aidé et les investisseurs ont perdu confiance en la capacité du constructeur de véhicules électriques à livrer de véritables voitures autonomes. Les investisseurs semblent également avoir pris conscience que la société est avant tout un constructeur automobile et que son patron n'est pas surhumain. L'année 2023 risque d'être très mouvementée pour Tesla.

Tesla est-il en mesure d'atteindre ses objectifs en matière de voiture autonome ?

Pendant plusieurs années, l'ascension fulgurante de l'action Tesla a captivé, enthousiasmé et mystifié Wall Street. Malgré les performances mitigées de l'entreprise, sa capitalisation boursière dépassait à un moment donné en 2021 plus de 1 200 milliards de dollars, soit plus que la plupart des autres constructeurs automobiles réunis. Mais en 2022, cette météorite s'est éteinte. Depuis, l'entreprise a perdu 71 % de ce montant, soit une somme supérieure à la valeur de la plupart des entreprises du secteur. La fortune de son mercuriel patron, Elon Musk, s'est ainsi réduite de plus de 200 milliards de dollars et il n'est plus l'homme le plus riche du monde.

Cependant, le dernier coup a été porté le 3 janvier, après que Tesla a manqué les attentes des analystes en matière de livraisons pour le troisième trimestre consécutif et a annoncé que l'écart entre la production et les livraisons s'était creusé, ce qui suggère un ralentissement de la demande pour ses véhicules électriques. La société a perdu 12 % de sa valeur boursière - environ 50 milliards de dollars, soit la capitalisation boursière de Ford Motor Company - en une journée. Mais encore, même les investisseurs autrefois optimistes douteraient désormais que Musk puisse tenir sa promesse de produire 20 millions de voitures électriques par an d'ici 2030.

Ils douteraient également que l'Autopilot, le système avancé d'aide à la conduite (ADAS) de Tesla, soit sur le point de devenir un système de conduite entièrement autonome révolutionnaire. Pourtant, selon certaines analystes, la principale raison derrière l'état de l'action Tesla vient du fait que les investisseurs ont pris conscience que l'entreprise est avant tout un constructeur automobile et que son patron n'est pas un surhomme. En effet, Musk a toujours considéré son Tesla comme une société de technologie, un pair des géants du numérique comme Alphabet ou Meta, et non pas comme des poids lourds de la vieille économie comme Toyota ou Volkswagen.

Pendant un certain temps, le marché a fait de même, d'abord lorsque les actions technologiques ont grimpé en flèche dans le contexte du boom de l'ère pandémique de tout ce qui est numérique, puis lorsqu'elles se sont effondrées l'année dernière, après que leur croissance a commencé à ralentir et que la hausse des taux d'intérêt a fait perdre de leur valeur aux bénéfices futurs promis. Ces derniers mois, cependant, le cours de l'action Tesla a subi une correction plus marquée que celui des grandes entreprises technologiques telles que Meta, Apple ou Alphabet. Cela a coïncidé avec ses tribulations plus banales en tant qu'entreprise automobile.

Après avoir réussi à éviter les pires perturbations de la chaîne d'approvisionnement de la pandémie, Tesla aurait été rattrapée par le retrait chaotique de la Chine de la politique du zéro-Covid ; sa grande usine de Shanghai ayant été touchée par des fermetures liées au virus. Et après avoir tracé la voie de la transition de l'industrie, il doit maintenant faire face à une forte concurrence de la part de rivaux établis et plusieurs nouveaux venus qu'il a inspirés. Quelques jours après la publication des résultats décevants de Tesla, Volkswagen a dévoilé son ID.7 au CES de Las Vegas, un concurrent de la berline d'entrée de gamme Model 3 de Tesla.

En outre, les analystes ajoutent que les acheteurs de véhicules électriques, quant à eux, sont moins disposés que les adeptes précoces à faire abstraction de la qualité de construction douteuse de Tesla, de la fiabilité de l'Autopilot et de la version améliorée, le FSD (Full Self-Driving). Les propriétaires naturels de Tesla, parmi les riches progressistes, sont moins disposés à ignorer les frasques libertaires de Musk sur Twitter, qu'il a racheté en octobre et qu'il a mal géré avec gourmandise - d'autant plus qu'ils ont maintenant le choix entre de nombreuses alternatives de véhicules électriques pour se donner bonne conscience.

En d'autres termes, Tesla n'est plus le seul acteur en ville, et certainement pas un géant de la technologie. Mais pour un constructeur de véhicules électriques, il reste impressionnant. En 2022, il a livré 1,3 million de voitures, soit 40 % de plus que l'année précédente, et a ouvert deux nouvelles usines d'assemblage. Il travaille sur une voiture plus petite et moins chère et commencera cette année à livrer son très attendu pick-up Cybertruck. Et il vaut toujours quelque 343 milliards de dollars, soit à peu près autant que les trois autres plus grands constructeurs automobiles réunis.

Quelques raisons pour lesquelles l'action Tesla s'est littéralement effondrée

Tesla n'est pas la seule entreprise à avoir vu la valeur de ses actions chuter. Le marché boursier dans son ensemble a baissé en 2022, et dans le secteur automobile, tous les constructeurs ont vu leurs actions chuter. Des acteurs majeurs comme General Motors et Ford ont chuté de quelque 40 %, et des startups comme Rivian et Lucid ont perdu plus de 80 %. Tous les constructeurs automobiles ont été confrontés aux mêmes vents contraires que l'économie en général. Ils ont aussi commencé l'année 2022 avec des pénuries de pièces détachées qui ont maintenu les parcs de concessionnaires inhabituellement vides.

Ils ont terminé l'année avec des prix de véhicules très élevés qui pourraient rebuter les clients potentiels. Selon les analystes, les ventes d'automobiles aux États-Unis ont diminué en 2022 pour atteindre leur niveau le plus bas de la décennie. Et les ventes de Tesla ont beau avoir augmenté de 40 % par rapport à 2021, elles restent en deçà de ses objectifs de croissance ambitieux et des attentes des analystes. Et comme mentionné plus haut, la concurrence s'intensifie. Dans le segment supérieur du marché, des noms familiers comme Mercedes-Benz, BMW et Audi, ainsi que Lucid, Rivian et Polestar, commencent à grignoter des parts de marché.

« Nous avons un tas de voitures qui rivalisent à armes égales avec Tesla dans la mesure où elles sont orientées vers la performance, elles sont luxueuses », a déclaré Brian Moody, rédacteur en chef d'Autotrader. Pendant ce temps, des véhicules comme la Kia EV6, la Ford Mach-E et la Chevy Bolt redessinée commencent à s'attaquer au marché de masse des véhicules électriques. La concurrence s'intensifie également en Chine, un marché crucial pour Tesla et ses rivaux. Tesla représenterait encore 65 % des ventes de véhicules électriques aux États-Unis. Mais ce pourcentage est en baisse, ce que le marché boursier n'aime pas.

L'autre gros problème qui a précipité la chute de l'action Tesla est le rachat de Twitter par Musk. Ce dernier a fondé et dirigé plusieurs entreprises au cours des vingt dernières années, mais son rachat de Twitter l'année dernière n'a rien à voir avec sa gestion de SpaceX, par exemple. L'aura qui entoure Musk - pour ses fans, un génie et un visionnaire - est une des raisons pour lesquelles beaucoup de gens veulent une Tesla. Aujourd'hui, Musk est essentiellement devenu un troll professionnel sur Twitter, publiant des provocations et adoptant allègrement certaines positions de droite depuis son puissant perchoir au sommet du géant des médias sociaux.

Une enquête de Morning Consult a révélé qu'entre octobre et novembre 2022, la popularité nette de Tesla a chuté de 20 points de pourcentage chez les démocrates et augmenté de 4 points chez les républicains. Cela pourrait affecter les ventes, car les électeurs libéraux ont tendance à être plus susceptibles de vouloir acheter des véhicules électriques. Musk a également dû vendre pour des milliards de dollars d'actions Tesla pour financer l'acquisition de la société de médias sociaux, ce qui a nui au titre. Entre-temps, au grand dam de certains de ses plus ardents défenseurs, le temps qu'il passe sur Twitter réduit le temps dont il dispose pour Tesla.

De nombreux investisseurs de Tesla s'agitent pour que Musk nomme un nouveau patron à la tête de Twitter - comme il a affirmé qu'il le ferait - et prenne du recul par rapport à la société de médias sociaux. « C'est le moment de vérité pour Musk de contrôler les dégâts maintenant ou la douleur brutale continuera », a écrit l'analyste Daniel Ives, un fan de longue date de Tesla qui a critiqué la façon dont Musk a géré l'achat de Twitter. Si la descente de l'action Tesla se poursuit, la valorisation de la société pourrait passer en dessous de celle de la société de médias sociaux Meta, propriétaire des plateformes Facebook, WhatsApp et Instagram.

Avec une baisse de 6,7 % de l'action Tesla dans les échanges de prémarché aux États-Unis vendredi, sa valorisation semble devoir passer sous celle de Meta, alors qu'à un moment donné l'année dernière, elle était presque trois fois plus importante que cette dernière. Si les mouvements de prémarché se maintiennent, Meta aura une valeur marchande de 330,3 milliards de dollars. Il pourrait bien dépasser celle de Tesla qui est de 343 milliards de dollars à l'heure où nous écrivons ces lignes.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de la chute brutale de l'action Tesla ?
Tesla est-il en mesure d'atteindre ses objectifs en matière de voiture autonome ?
Pour vous, Tesla est-il un simple constructeur automobile ou une entreprise technologique ?
Selon vous l'action Tesla pourrait-elle rebondir et atteindre son plus haut niveau de 2021 ?

Voir aussi

Une vidéo montre que le mode Full Self-Driving de Tesla ne peut absolument pas gérer la neige, de quoi faire sourire les autorités californiennes qui œuvrent pour que Tesla abandonne ses dénominations

La Californie adopte une loi qui interdit à Tesla d'appeler le logiciel de ses véhicules Full Self-Driving, car c'est de la publicité mensongère qui laisse croire qu'ils sont totalement autonomes

Tesla condamné à une amende de 2 Mns € en Corée du Sud pour publicité mensongère, Tesla a faussement promu et exagéré l'autonomie et la vitesse de recharge de ses voitures électriques

« Même dans des décennies, vous n'obtiendrez pas de véhicules véritablement autonomes à 100 % ». Le PDG de Cruise estime que l'assistance à distance va rester sur le long terme

[Ryu2000]

Les propriétaires naturels de Tesla, parmi les riches progressistes, sont moins disposés à ignorer les frasques libertaires de Musk sur Twitter, qu'il a racheté en octobre et qu'il a mal géré avec gourmandise - d'autant plus qu'ils ont maintenant le choix entre de nombreuses alternatives de véhicules électriques pour se donner bonne conscience.

Je ne comprend pas pourquoi les investisseurs font un lien entre les idées d'Elon Musk et l'action Tesla.
Si ça se trouve aucun gars de chez Tesla ne partage les idées d'Elon Musk.
Le gars aime bien twitter de la merde, et alors ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Le cours de l'action Tesla s'approche un peu plus de la valeur réelle de l'entreprise.
Pour le moment la valeur boursière de Tesla est encore supérieur à celle de Toyota, alors que Toyota vend beaucoup plus de véhicules que Tesla.

Pour vous, Tesla est-il un simple constructeur automobile ou une entreprise technologique ?

Tesla est comme les autres constructeurs.
Toyota est en avance au niveau des hybrides, Tesla est un peu en avance au niveau de l'électrique.

Selon vous l'action Tesla pourrait-elle rebondir et atteindre son plus haut niveau de 2021 ?

La bourse c'est le chaos, tout peut arriver.
C'est peu probable mais l'action pourrait remonter dans le futur.

[Sylvain_LD]

Elon Musk est un homme qui croit que tout peut s'acheter et il ne se gène pas pour vendre des produits qui ne respectent pas les lois.
Sa Tesla prétendument "écologique" est un leurre, l'autonomie est loin de celle annoncée que ce soit l'hiver ou l'été (la clim est un gros consommateur d’énergie).

Quand à la promotion du "Full Self Driving", elle induit les conducteurs en erreur ! Et les petits malins qui ont compris le fonctionnement du système qui qui le leurrent sont comme tous les amateurs de bricolage : des "irresponsables".

Malheureusement c'est pas nos politiques qui prendront les bonnes décisions pour légiférer sur ce genre de produit car ils sont comme beaucoup aveuglés par les publicités soient-elles mensongères ou non et surtout par le lobbying!

[Stéphane le calme]

Une Tesla en mode Full Self-Driving freine brusquement, entraînant un carambolage de huit véhicules.
Les rapports évoquant un « freinage fantôme » des Tesla qui détectent des « incidents imaginaires » se multiplient

Des images de surveillance routière montrent un véhicule Tesla Model S changeant de voie, puis freinant brusquement dans la voie la plus à gauche du pont de la baie de San Francisco, entraînant un carambolage de huit véhicules. Dix-huit personnes ont été affectées par l'accident, neuf adultes et neuf mineurs (dont un enfant de 2 ans) qui ont été traités pour blessures mineures. La circulation sur le pont a été bloquée pendant plus d'une heure.

La vidéo et les nouvelles photographies de l'accident fournissent le premier aperçu direct de ce qui s'est passé le 24 novembre, confirmant les témoignages de l'époque. Le conducteur a déclaré à la police qu'il avait utilisé la nouvelle fonction "Full Self-Driving" (FSD) de Tesla, note le rapport, avant que le « clignotant gauche de Tesla ne soit activé », que ses « freins ne soient activés », et que la voiture ne se déplace à gauche, « ralentissant à un stop directement sur la trajectoire [du deuxième véhicule] ». La Tesla est passée sur la voie rapide avant de freiner rapidement. La décélération inattendue a ensuite conduit à un carambolage de huit véhicules

Tesla a proposé son FSD en tant qu'option sur ses véhicules, les clients payant jusqu'à 10 000 dollars pour avoir la possibilité d'accéder au logiciel dès sa sortie. Mais des années se sont écoulées depuis l'introduction de cette option, et ce n'est qu'en 2020 qu'un groupe restreint de propriétaires a pu accéder à une version bêta de la fonction.

Si l'expression Full Self-Driving, littéralement « conduite autonome intégrale », laisse peu d'ambiguïté quant à ses aspirations, la technologie accomplit bien moins que ce que les mots impliquent. La FSD serait en fait une version sophistiquée de l'assistance au conducteur de niveau 2, telle que définie par SAE International, arbitre de nombreuses normes automobiles mondiales.

Bien que toujours en bêta, le prix du FSD a, quant à lui évolué : il coûtait 5 000 $ au lancement. Mais lorsque Tesla a commencé à déployer la version bêta de FSD auprès d'un groupe restreint de clients en octobre 2020, le prix est passé à 10 000 $. En septembre 2021, Tesla a commencé à ouvrir la version bêta à davantage de clients via un nouveau bouton « demande » avant d'augmenter le prix à 12 000 $ plus tôt en 2022. Puis, en août 2022, Elon Musk a annoncé que le prix allait passer à 15 000 dollars en Amérique du Nord le 5 septembre 2022 :

Il faut noter que cette annonce triomphante d'Elon Musk sur Twitter a été faite quelques heures avant l'accident. À la fin de l'année dernière, Tesla avait déployé la fonctionnalité auprès de plus de 285 000 personnes en Amérique du Nord, selon la société.

La NHTSA a ouvert une enquête sur l'incident

La National Highway Traffic Safety Administration, ou NHTSA, a déclaré qu'elle ouvrait une enquête sur l'incident. Les véhicules Tesla utilisant son système d'assistance à la conduite Autopilot ont été impliqués dans 273 accidents connus de juillet 2021 à juin de l'année dernière, selon les données de la NHTSA. Teslas représentait près de 70% des 329 accidents dans lesquels des systèmes avancés d'assistance à la conduite étaient impliqués, ainsi qu'une majorité de décès et de blessures graves qui leur sont associés, selon les données. Depuis 2016, l'agence fédérale a enquêté sur un total de 35 accidents dans lesquels les systèmes "Full Self-Driving" ou "Autopilot" de Tesla étaient probablement utilisés. Ensemble, ces accidents ont conduit à la mort de 19 personnes.

Pour ceux qui se demandent quelle est la différence entre Autopilot et Full Self-Driving, voici quelques points clés :

• Tesla Autopilot est un système d'aide à la conduite conçu pour la conduite sur autoroute. Full Self-Driving (FSD) est le système (supposé) entièrement autonome de Tesla conçu pour la conduite urbaine.
• Autopilot est un système d'assistance à la conduite. Il utilise des capteurs et des caméras pour aider le conducteur à rester dans sa voie, à changer automatiquement de voie, à tourner dans les virages et à s'arrêter en toute sécurité en cas d'urgence. Autopilot peut également garer votre véhicule ou vous l'amener depuis une place de stationnement.
• FSD fonctionne sur toutes les routes dans toutes les conditions (sur le papier), de jour comme de nuit. Il ne nécessite aucune intervention de votre part pour se conduire, mais il a besoin que vous soyez prêt à tout ce qui pourrait arriver, car il vous alertera si quelque chose se produit de manière inattendue afin que vous puissiez prendre le contrôle de votre véhicule si nécessaire.
• FSD est une fonctionnalité plus récente qui vous permet de conduire votre voiture en mode mains libres. Il comprend la direction automatique améliorée, où vous pouvez définir une destination et la voiture vous y conduira automatiquement.
• Autopilot est livré avec chaque Tesla et peut être utilisé directement. FSD est une mise à niveau de 15 000 $ disponible uniquement aux États-Unis et n'est actuellement pas légale.

Ces derniers mois, une vague de rapports est apparue dans laquelle les conducteurs de Tesla se sont plaints d'un « freinage fantôme » soudain lorsque le véhicule est à grande vitesse, provoquant presque des accidents dans de nombreux cas. Plus de 100 plaintes de ce type ont été déposées auprès de la NHTSA en trois mois, selon le Washington Post.

Le quotidien explique que :

Teslas freine de manière inattendue en réponse à des dangers imaginaires – tels que la circulation venant en sens inverse sur des routes à deux voies – ce qui a incité leurs propriétaires terrifiés à déposer une vague de plaintes auprès de la National Highway Traffic Safety Administration au cours des trois derniers mois, selon une analyse du Washington Post des données fédérales sur la sécurité automobile.

Le phénomène, connu sous le nom de « freinage fantôme », est un problème persistant pour les véhicules Tesla.

Le constructeur automobile a été contraint de rappeler une version de son logiciel Full Self-Driving en octobre en raison de faux positifs de son système de freinage d'urgence automatique qui, selon lui, ont été déclenchés par la mise à jour logicielle. Les plaintes ont grimpé en flèche après le rappel et restent élevées, signalant l'inquiétude continue des propriétaires.

Les rapports de propriétaires de freinage fantôme à la NHTSA sont passés à 107 plaintes au cours des trois derniers mois, contre seulement 34 au cours des 22 mois précédents.

L'enfant blessé dans l'accident était un enfant de 2 ans qui a subi une écorchure à l'arrière gauche de la tête ainsi qu'une ecchymose, selon le rapport détaillé de l'incident. Sur une photographie de l'accident, une poussette est garée devant la voiture dans laquelle l'enfant a été blessé.

Un carambolage de huit voitures le 24 novembre 2022 sur le Bay Bridge de San Francisco

Alors que les constructeurs automobiles traditionnels entrent sur le marché des véhicules électriques, Tesla est de plus en plus sous pression pour se différencier. L'année dernière, Musk a déclaré que Full Self-Driving était une fonctionnalité « essentielle » à développer pour Tesla, allant jusqu'à dire : « C'est vraiment la différence entre Tesla qui vaut beaucoup d'argent ou qui vaut pratiquement zéro ».

Le terme Full Self-Driving critiqué par d'autres constructeurs automobiles

Le terme "Full Self-Driving" a été critiqué par d'autres fabricants et groupes industriels comme trompeur et même dangereux. L'année dernière, la société de technologie de conduite autonome Waymo, détenue par la société mère de Google, a annoncé qu'elle n'utiliserait plus le terme.

« Malheureusement, nous constatons que certains constructeurs automobiles utilisent le terme 'self-driving' [ndlr. auto-conduite] de manière inexacte, donnant aux consommateurs et au grand public une fausse impression des capacités de la technologie d'assistance à la conduite (pas entièrement autonome) », a écrit Waymo dans un billet de blog. « Cette fausse impression peut amener quelqu'un à prendre sans le savoir des risques (comme retirer ses mains du volant) qui pourraient mettre en péril non seulement sa propre sécurité, mais aussi celle des personnes qui l'entourent ».

Bien que Waymo ne nomme aucun nom, la déclaration semble clairement motivée par la décision controversée de Musk d'utiliser le terme Full Self Driving.

Dans le même ordre d'idées, le premier groupe de pression pour les voitures autonomes est récemment passé de l'appellation « Self-Driving Coalition for Safer Streets » à « Autonomous Vehicle Industry Association ». Le changement, a déclaré le groupe industriel, reflétait son « engagement envers la précision et la cohérence dans la façon dont l'industrie, les décideurs, les journalistes et le public parlent de la technologie de conduite autonome ».

Le secrétaire aux Transports, Pete Buttigieg, a également critiqué les technologies émergentes d'assistance à la conduite, qui, selon lui, n'ont pas remplacé le besoin d'un conducteur humain alerte : « Je n'arrête pas de le dire ; tout ce que vous pouvez acheter sur le marché aujourd'hui est une technologie d'assistance à la conduite, pas une technologie de remplacement du conducteur », a déclaré Buttigieg. « Je me fiche de comment ça s'appelle. Nous devons nous assurer que nous sommes parfaitement clairs à ce sujet, même si les entreprises ne le sont pas ».

Bien que le langage puisse évoluer, il n'y a toujours pas de restrictions fédérales sur les essais de véhicules autonomes sur la voie publique, bien que les États aient imposé des limites dans certains cas. Tesla n'a annoncé aucun changement au programme ou à son image de marque, mais le crash était l'un des multiples ce mois-là. Plusieurs jours avant l'accident de Bay Bridge, le 18 novembre dans l'Ohio, une Tesla Model 3 s'est écrasée contre un SUV de l'Ohio State Highway Patrol arrêté dont les feux de détresse clignotaient. La Tesla est également soupçonnée d'avoir été en mode Full Self-Driving et fait également l'objet d'une enquête de la NHTSA.

Sources : rapport détaillé de l'incident (au format PDF), Elon Musk, Washington Post

Et vous ?

Aviez-vous déjà entendu parler de ce phénomène de « freinage fantôme » ?
Que suggère-t-il selon vous concernant Autopilot et Full Self-Driving ?
Pour ou contre les dénominations Autopilot et Full Self-Driving ? Pourquoi ?
Que pensez-vous de la sortie de Waymo, un concurrent de Tesla, qui tacle au passage ces dénominations ?

[marc.collin]

Il est temps que le gouvernement interdise que le pays devienne un jeu d'expérimentation.
C'est dangereux, il y a eu des mort et cela continue, rien n'est fait

[nirgal76]

Le freinage fantôme est une chose, le carambolage lui est causé par des distances de sécurités non respectées / non adaptés.

[Ryu2000]

des distances de sécurités non respectées

Dans la vidéo on voit que les voitures qui sont juste derrière la Tesla réussissent à s'arrêter.
Mais après il y a une histoire du genre "une voiture qui décélère un petit peu sur l'autoroute peut provoquer un arrêt complet de la circulation". (là c'est une voiture qui s'arrête donc c'est encore pire)
Ça doit être les temps de réaction qui s'additionnent, les voitures freinent de plus en plus tard et de plus en plus fort.

L'automobiliste ne peut pas forcément voir ce qu'il se passe 20 voitures devant lui.
Imaginez 3 voitures qui se suivent A, B, C.
C est devant.
B est au milieu.
A est derrière.

Parfois A peut voir que C clignote avant que B ne réagisse.
Parce que si ça se trouve B conduit mal, il ne va pas ralentir afin d'augmenter la distance entre lui et A, du coup quand A va freiner, B va freiner encore plus fort.
Si C avait anticipé le truc ça va, mais si il ne se concentre que sur B, il va être surpris.

Si C ne sait pas conduire il va freiner puis clignoter, ce qui est extremement énervant, puisque un des intérêts du clignotant c'est de prévenir qu'on va ralentir pour tourner.

[SofEvans]

Dans la vidéo on voit que les voitures qui sont juste derrière la Tesla réussissent à s'arrêter.
Mais après il y a une histoire du genre "une voiture qui décélère un petit peu sur l'autoroute peut provoquer un arrêt complet de la circulation". (là c'est une voiture qui s'arrête donc c'est encore pire)
Ça doit être les temps de réaction qui s'additionnent, les voitures freinent de plus en plus tard et de plus en plus fort.

Théoriquement, si toutes les voitures respectent les distances de sécurité et que les conducteurs réagissent dans un laps de temps "normal" (donc, attentif et avec les mains sur le volant), aucun carambolage ne doit avoir lieu.
C'est le principe même des distances de sécurité.

Par contre, il y aurait effectivement possiblement un début embouteillage (dépend du trafic, du nombre de voiture, etc etc) par rapport à ce que tu expliques : chaque voitures freine de plus en plus fort.

[AaâÂäÄàAaâÂäÄàAaâÂäÄ]

Il est temps que le gouvernement interdise que le pays devienne un jeu d'expérimentation.
C'est dangereux, il y a eu des mort et cela continue, rien n'est fait

Oui au moins avec des conducteurs humains, personne n'expérimente la conduite en textant et il n'y a jamais de morts.

[totozor]

Le freinage fantôme est une chose, le carambolage lui est causé par des distances de sécurités non respectées / non adaptés.

Le carambolage est causé par des distances de sécurité ET un freinage fantôme.
La combinaison freinage fantome et distance de sécurité respectée pourrait engendrer un carambolage malgré tout, il suffit que le chauffeur derrière soit peu attentif/fatigué et le temps de réaction nécessaire pour éviter le carambolage est court.

Je me souviens pendant mon stage de fin d'étude avoir eu la peur de ma vie parce qu'en rentrant, alors que je tenais bien ma distance de sécurité (les fameuses deux lignes), la voiture devant moi change de voie subitement et laisse apparaitre une voiture sans permis sur une route à 110. Cette expérience m'a marquée parce qu'elle demande de prendre une décision très vite dans un délai très court, il y avait une voiture derrière moi qui ne respectait pas les distances donc j'ai changé de voie mais je vais être honnête je n'ai pas vérifié que la voie était dispo mais la décision doit être prise en quelques secondes (sans décision je l'aurait percutée en environ 5s, 8s max).

[nirgal76]

Dans la vidéo on voit que les voitures qui sont juste derrière la Tesla réussissent à s'arrêter.
Mais après il y a une histoire du genre "une voiture qui décélère un petit peu sur l'autoroute peut provoquer un arrêt complet de la circulation". (là c'est une voiture qui s'arrête donc c'est encore pire)
Ça doit être les temps de réaction qui s'additionnent, les voitures freinent de plus en plus tard et de plus en plus fort.

L'automobiliste ne peut pas forcément voir ce qu'il se passe 20 voitures devant lui.
Imaginez 3 voitures qui se suivent A, B, C.
C est devant.
B est au milieu.
A est derrière.

Parfois A peut voir que C clignote avant que B ne réagisse.
Parce que si ça se trouve B conduit mal, il ne va pas ralentir afin d'augmenter la distance entre lui et A, du coup quand A va freiner, B va freiner encore plus fort.
Si C avait anticipé le truc ça va, mais si il ne se concentre que sur B, il va être surpris.

Si C ne sait pas conduire il va freiner puis clignoter, ce qui est extremement énervant, puisque un des intérêts du clignotant c'est de prévenir qu'on va ralentir pour tourner.

Peu importe, si chacun mets suffisamment de distance pour avoir le temps de réagir à toute situation de freinage, qu'il vienne de la voiture de devant ou 0 voitures devant, ça n'arriverait pas. On sous estime toujours cette distance (et si on la laisse, parfois, un abruti vient s'intercaler).

[Ryu2000]

Peu importe, si chacun mets suffisamment de distance

Ben non justement.
Si l'automobiliste ne regarde que la voiture devant et ne cherche pas à anticiper plus que ça, même si toutes les voitures respectent les distances de sécurité ça peut mal finir.

Admettons que la distance entre 2 voitures sur l'autoroute soit de 73m et que ça corresponde à 2s.
Quand la première voiture se met à freiner, la voiture qui la suit ne va pas freiner instantanément, la distance entre les 2 véhicules va se réduire donc la voiture va freiner plus fort, si il y a d'autres véhicules derrière c'est de pire en pire.

Là on voit en simulation qu'un changement de file peut provoquer un arrêt.

[Uther]

Justement la distance de sécurité est censé comporter un marge suffisante pour faire tampon et que l’arrêt sec pour les premières voiture devienne de plus en plus progressif et de moins en moins dangereux au fur et a mesure que l'on s'éloigne.

[escartefigue]

Et la distance de sécurité doit être modulée en fonction de l'état de santé du conducteur : la fatigue, l'âge, la prise de certains médicaments et bien évidemment les stupéfiants (alcool inclus) augmentent le temps de réaction. Or la distance de sécurité sert justement à tenir compte du temps de réaction.

Pour rappel : distance de sécurité + distance de freinage = distance d'arrêt

Si en plus on utilise un véhicule dont le freinage n'est pas très performant, c'est encore pire

[Stéphane le calme]

Un ingénieur de Tesla témoigne que la vidéo de 2016 faisant la promotion de la conduite autonome du véhicule a été truquée,
dans le cadre d'un procès ouvert par la défunte d'un ingénieur mort suite aux erreurs de l'Autopilot

Une vidéo de 2016 que Tesla a utilisée pour promouvoir sa technologie Autopilot a été mise en scène pour montrer des capacités telles que s'arrêter à un feu rouge et accélérer à un feu vert que le système n'avait pas, selon le témoignage d'un ingénieur principal. La vidéo, qui reste archivée sur le site Web de Tesla, a été publiée en octobre 2016 et promue sur Twitter par le directeur général Elon Musk comme preuve que « Tesla se conduit toute seule ».

Mais le Model X ne se conduisait pas avec la technologie que Tesla avait déployée, a déclaré Ashok Elluswamy, directeur du logiciel Autopilot chez Tesla, dans la transcription d'une déposition de juillet prise comme preuve dans un procès contre Tesla pour un accident mortel en 2018 impliquant un ancien ingénieur d'Apple. Le témoignage précédemment non rapporté d'Elluswamy représente la première fois qu'un employé de Tesla confirme et détaille comment la vidéo a été produite.

Le système Autopilot de Tesla, avec son option « Full Self-Driving », n'est rien de ce que son nom l'indique : ce n'est ni un véritable pilote automatique, ni un véhicule capable de se conduire entièrement. Au lieu de cela, il s'agit d'un système avancé d'aide à la conduite qui peut aider à alléger la charge de travail du conducteur lorsqu'il se trouve sur une autoroute ou dans des rues urbaines clairement marquées.

Dans une vidéo promotionnelle vantant les prouesses technologiques de Tesla, une Tesla Model X est présentée en train de rouler, s'arrêter à un feu rouge et accélérer au feu vert. Elle est toujours sur le site Web de Tesla et porte le slogan : « la personne qui occupe le siège du conducteur n'est là que pour des raisons légales. Elle ne fait rien. La voiture se conduit toute seule ».

La vidéo datant de 2016 faisant la promotion de la conduite autonome de Tesla

Que nenni, a clamé Ashok Elluswamy dans un témoignage en juillet dont la transcription vient de fuiter. Il a expliqué que l'équipe d'Autopilot de Tesla avait entrepris de concevoir et d'enregistrer une « démonstration des capacités du système » à la demande d'Elon Musk.

Pour créer la vidéo, la Tesla a utilisé la cartographie 3D sur un itinéraire prédéterminé entre une maison de Menlo Park, en Californie, et le siège social de Tesla à Palo Alto, une fonctionnalité qui n'est pas disponible pour les clients. Il faut dire que lorsqu'il lui a été demandé si la vidéo de 2016 montrait les performances du système Tesla Autopilot disponible dans une voiture de série à l'époque, Elluswamy a répondu : « Ce n'est pas le cas ».

Et d'expliquer que les conducteurs sont intervenus pour prendre le contrôle lors des essais. En essayant de montrer que le Model X pouvait se garer sans conducteur, une voiture d'essai s'est écrasée contre une clôture dans le parking de Tesla, a-t-il reconnu.

Cependant, « l'intention de la vidéo n'était pas de décrire avec précision ce qui était disponible pour les clients en 2016. [L'intention] était de décrire ce qu'il était possible d'intégrer au système », a déclaré Elluswamy, selon une transcription de son témoignage vue par Reuters. Pourtant, Musk a fait la promotion de la vidéo à l'époque, tweetant que les véhicules Tesla ne nécessitent « aucune intervention humaine » pour traverser les rues urbaines jusqu'aux autoroutes et éventuellement trouver une place de parking.

Dans sa déposition de juillet, qui a été prise comme preuve dans un procès contre Tesla pour un accident en 2018 qui a coûté la vie à l'ancien ingénieur d'Apple Walter Huang, Elluswamy a déclaré que Musk voulait que l'équipe Autopilot enregistre « une démonstration des capacités du système ».

Andrew McDevitt, l'avocat qui représente la femme de Huang et qui a interrogé Elluswamy en juillet, a déclaré à Reuters qu'il était « manifestement trompeur de présenter cette vidéo sans aucun avertissement ni astérisque ». Le National Transportation Safety Board a conclu en 2020 que l'accident mortel de Huang était probablement causé par sa distraction et les limites de l'Autopilot. Il a déclaré que la « surveillance inefficace de l'engagement du conducteur" de Tesla avait contribué à l'accident.

Elluswamy a déclaré que les conducteurs pouvaient « tromper le système », faisant croire à un système Tesla qu'ils prêtaient attention en fonction des commentaires du volant alors qu'ils ne le faisaient pas. Mais il a dit qu'il ne voyait aucun problème de sécurité avec Autopilot si les conducteurs étaient attentifs.

Walter Huang s'était déjà plaint du mauvais fonctionnement de sa voiture

Walter Huang, l'ancien ingénieur logiciel d’Apple mort dans un accident de circulation en mars 2018 lorsque son véhicule Tesla Model X a heurté un mur Jersey, s’était déjà plaint du mauvais fonctionnement de sa voiture sur le même tronçon de l’autoroute de la Silicon Valley où il a trouvé la mort. Un mur Jersey ou barrière Jersey est une barrière en béton utilisée pour séparer des voies de circulation. Il est conçu pour minimiser les dommages au véhicule en cas de contact accidentel, tout en empêchant sa traversée en cas de collision frontale.

Ses plaintes ont été détaillées dans des documents publiés en février 2020 par les enquêteurs fédéraux dans le cadre d’une investigation concernant deux accidents de Tesla impliquant Autopilot, l’un en Californie et l’autre en Floride.

Les documents publiés par le NTSB (National Transportation Safety Board, l’agence américaine indépendante responsable des enquêtes sur les accidents aéronautiques, routiers, maritimes, ferroviaires, ainsi que ceux concernant les pipelines [gazoducs et oléoducs]) indiquent que Walter Huang avait confié à sa femme, à son frère, à un ami qui possède un modèle X et à l’avocat familial que, sur le même tronçon près de Mountain View, l'Autopilot de sa Tesla avait déjà dirigé son 4x4 vers le mur Jersey où il s’est écrasé par la suite. Selon l’avocat de la famille de Huang, après ce premier incident, Huang avait confié à son ami avoir noté que l’application d’une mise à jour du logiciel Autopilot a affecté les performances de son véhicule et probablement causé le comportement kamikaze étrange de ce dernier.

Les enregistrements d’un iPhone récupéré sur le lieu de l’accident ont montré que Huang l’utilisait peut-être avant l’accident. Les enregistrements obtenus d’AT&T ont montré que les données avaient été utilisées alors que le véhicule était en mouvement, mais la source des transmissions n’a pas pu être déterminée, a écrit le NTSB. Une transmission a eu lieu moins d’une minute avant l’accident.

Lors de l’accident en Floride, Jeremy Banner, qui est décédé environ un an plus tard à Delray Beach, a activé la fonction Autopilot de sa berline Model 3 10 secondes avant l’accident, puis a retiré ses mains du volant, selon des documents du NTSB. La voiture est alors passée sous un semi-remorque qui traversait devant lui, faisant une embardée sur le toit de la voiture et tuant Banner. Cet accident était étrangement similaire à un autre survenu en Floride en 2016 dans lequel un véhicule Tesla sur pilote automatique est passé sous une semi-remorque. Dans un rapport préliminaire, le NTSB a toutefois précisé que les causes de l’accident mortel de Banner n’ont pas encore été élucidées.

De toute évidence, selon les experts, Huang et Banner sont morts parce qu’ils ont confié la direction des opérations de conduite à l’Autopilot et ont pensé, peut-être juste l’espace d’un instant, que le système d’assistance à la conduite de Tesla était vraiment autonome et infaillible.

Le nom donné par Tesla au système Autopilot embarqué dans les voitures autonomes de la marque peut prêter à confusion, car à l’heure actuelle, l’Autopilot est un système partiellement automatisé conçu pour maintenir un véhicule sur sa voie et garder une distance de sécurité avec les véhicules qui le précèdent. Il peut également changer de voie avec l’accord du conducteur. Selon les dernières recommandations du constructeur, l’Autopilot est au stade de son développement actuel destiné à être utilisé uniquement pour l’assistance à la conduite et les conducteurs doivent être prêts à intervenir à tout moment. Signalons également que le logiciel Autopilot de Tesla a été bridé sur le marché européen pour se conformer aux nouvelles réglementations de l’UE, mais que l’entreprise a promis de se battre pour lever ces restrictions qui empêcheraient d’offrir une expérience de conduite autonome complète.

Quoi qu’il en soit, depuis le drame, la famille Huang a poursuivi Tesla ainsi que Caltrans (l’entreprise en charge de l’entretien routier sur la voie où a eu lieu l’accident) pour avoir prétendument négligé d’entretenir l’autoroute. Il faut souligner que la portion du mur Jersey au niveau de laquelle la Model X de Huang s’est écrasée avait été endommagée et réparée plus fréquemment que toutes les autres. Au cours des trois années qui ont précédé l'accident de Huang, cette portion a été cognée au moins cinq fois, dont une fois lors d'un accident mortel.

La poursuite allègue que le système d'aide à la conduite Autopilot de Tesla a mal interprété les lignes de voie, n'a pas détecté la glissière de sécurité en béton, a échoué dans le freinage et a plutôt accéléré dans la médiane.

« Mme Huang a perdu son mari et deux enfants ont perdu leur père parce que Tesla est en train de tester son logiciel Autopilot sur des pilotes actifs ». « La famille Huang veut empêcher cette tragédie d'arriver à d'autres conducteurs utilisant des véhicules Tesla ou des véhicules semi-autonomes », a-t-il ajouté.

Les véhicules Tesla ont été impliqués dans plusieurs autres accidents qui ont fait l’objet de poursuite judiciaire au cours de ces dernières années. Ce qui pourrait avoir des conséquences plus larges pour l'entreprise qui tente de convaincre davantage de consommateurs d'acheter ses véhicules. Ces poursuites qui impliquent des problèmes présumés au niveau d'Autopilot pourraient également entraîner des obstacles réglementaires plus importants pour l'entreprise.

Les véhicules Tesla utilisant son système d'assistance à la conduite Autopilot ont été impliqués dans 273 accidents connus de juillet 2021 à juin de l'année dernière, selon les données de la NHTSA. Teslas représentait près de 70% des 329 accidents dans lesquels des systèmes avancés d'assistance à la conduite étaient impliqués, ainsi qu'une majorité de décès et de blessures graves qui leur sont associés, selon les données. Depuis 2016, l'agence fédérale a enquêté sur un total de 35 accidents dans lesquels les systèmes "Full Self-Driving" ou "Autopilot" de Tesla étaient probablement utilisés. Ensemble, ces accidents ont conduit à la mort de 19 personnes.

Le terme Full Self-Driving critiqué par d'autres constructeurs automobiles

Le terme "Full Self-Driving" a été critiqué par d'autres fabricants et groupes industriels comme trompeur et même dangereux. L'année dernière, la société de technologie de conduite autonome Waymo, détenue par la société mère de Google, a annoncé qu'elle n'utiliserait plus le terme.

« Malheureusement, nous constatons que certains constructeurs automobiles utilisent le terme 'self-driving' [ndlr. auto-conduite] de manière inexacte, donnant aux consommateurs et au grand public une fausse impression des capacités de la technologie d'assistance à la conduite (pas entièrement autonome) », a écrit Waymo dans un billet de blog. « Cette fausse impression peut amener quelqu'un à prendre sans le savoir des risques (comme retirer ses mains du volant) qui pourraient mettre en péril non seulement sa propre sécurité, mais aussi celle des personnes qui l'entourent ».

Bien que Waymo ne nomme aucun nom, la déclaration semble clairement motivée par la décision controversée de Musk d'utiliser le terme Full Self Driving.

Dans le même ordre d'idées, le premier groupe de pression pour les voitures autonomes est récemment passé de l'appellation « Self-Driving Coalition for Safer Streets » à « Autonomous Vehicle Industry Association ». Le changement, a déclaré le groupe industriel, reflétait son « engagement envers la précision et la cohérence dans la façon dont l'industrie, les décideurs, les journalistes et le public parlent de la technologie de conduite autonome ».

Le secrétaire aux Transports, Pete Buttigieg, a également critiqué les technologies émergentes d'assistance à la conduite, qui, selon lui, n'ont pas remplacé le besoin d'un conducteur humain alerte : « Je n'arrête pas de le dire ; tout ce que vous pouvez acheter sur le marché aujourd'hui est une technologie d'assistance à la conduite, pas une technologie de remplacement du conducteur », a déclaré Buttigieg. « Je me fiche de comment ça s'appelle. Nous devons nous assurer que nous sommes parfaitement clairs à ce sujet, même si les entreprises ne le sont pas ».

Bien que le langage puisse évoluer, il n'y a toujours pas de restrictions fédérales sur les essais de véhicules autonomes sur la voie publique, bien que les États aient imposé des limites dans certains cas. Tesla n'a annoncé aucun changement au programme ou à son image de marque, mais le crash était l'un des multiples ce mois-là. Plusieurs jours avant l'accident de Bay Bridge, le 18 novembre dans l'Ohio, une Tesla Model 3 s'est écrasée contre un SUV de l'Ohio State Highway Patrol arrêté dont les feux de détresse clignotaient. La Tesla est également soupçonnée d'avoir été en mode Full Self-Driving et fait également l'objet d'une enquête de la NHTSA.

Sources : transcriptions de la déposition d'Ashok Elluswamy, Tesla

Et vous ?

Quelle lecture en faites-vous ?
Êtes-vous surpris par le témoignage de l'ingénieur Tesla qui reconnait que la vidéo utilisée pour la promotion était truquée ?
Que pensez-vous alors des propos d'Elon Musk sur son compte Twitter ? Était-il, selon vous, au courant ? Quelles implications potentielles cela peut-il avoir ?

Voir aussi :

Les rapports évoquant un « freinage fantôme » des Tesla qui détectent des « incidents imaginaires » se multiplient : une Tesla en mode Full Self-Driving freine brusquement, entraînant un carambolage

[pmithrandir]

Pas surpris... Et je pense que le témoignage étant maintenant enregistré on va voir se multiplier les actions en justice pour demander un remboursement partiel du prix d'achat payé.

Le précédent du VW avec le trucage des émissions rejetées montre la voie légale pour obtenir de l'argent, a raison selon moi.

[petitours]

Justement la distance de sécurité est censé comporter un marge suffisante pour faire tampon et que l’arrêt sec pour les premières voiture devienne de plus en plus progressif et de moins en moins dangereux au fur et a mesure que l'on s'éloigne.

Non justement.
Ce que montre Ryu2000 explique que c'est de pire en pire et le terme que vous utilisez "tampon" est bien choisi, on le rempli/consomme le tampon.
Le premier freine et la distance de secu fait le job et ensuite le "tampon" est consommé de plus en plus avec abaissement de la brutalité de la baisse de vitesse qui entraine une réaction moins rapide qui consomme le "tampon" et ceci jusqu'à ce qu'il n'y ait overflow sur le tampon et craboum.

Il y a des tonnes d'études sur le sujet, c'est sur ces mécanismes là que reposent les obligations de limitation de vitesse pour réguler le trafic et éviter les bouchons.

[totozor]

Walter Huang, l'ancien ingénieur logiciel d’Apple mort dans un accident de circulation en mars 2018 lorsque son véhicule Tesla Model X a heurté un mur Jersey, s’était déjà plaint du mauvais fonctionnement de sa voiture sur le même tronçon de l’autoroute de la Silicon Valley où il a trouvé la mort.

Alors autant je pense que le FSD est l'une des plus belles arnaques de siècle autant je me pose des questions sur ce monsieur.
Quand tu te rends compte qu'un truc ne marche pas bien dans une situation particulière, soit tu évites que la situation se produise, soit tu es particulièrement attentif pendant cette situation, soit tu désactives le système pendant la situation.
Ca ne remet pas en cause le fait que le FSD est responsable de la mort de ce gars mais ça remet en question l'instinct de survie de l'élite humaine (un ingénieur Apple ne peut qu'être l'élite)

[Stéphane le calme]

La Tesla Model S qui a provoqué un carambolage à San Francisco était en mode Full Self-Driving,
selon les données publiées par le gouvernement fédéral

Des images de surveillance routière montrent un véhicule Tesla Model S changeant de voie, puis freinant brusquement dans la voie la plus à gauche du pont de la baie de San Francisco, entraînant un carambolage de huit véhicules en novembre. Si le conducteur a déclaré à la police qu'il avait utilisé la nouvelle fonction "Full Self-Driving" (FSD) de Tesla, cette information est désormais vérifiée et confirmée par les données que le gouvernement fédéral a publiées mardi.

Les fans de Tesla assurent que les systèmes d'assistance à la conduite Autopilot et Full Self-Driving sont meilleurs que les conducteurs humains. Bien qu'il soit encore en bêta, Full Self-Driving est en mesure de s'en sortir dans diverses situations de circulation, parfois il se comporte « normalement » pendant des heures d'affilée. Cela amène les gens à croire que le système est assez bon pour être utilisé comme un système de conduite quotidienne. Très vite, ils deviennent négligents, l'attention glisse et, au pire moment possible, ils reçoivent un rappel brutal que Full Self-Driving est toujours en bêta pour une raison : il est toujours en phase de développement.

Lorsque cela se produit, cela peut être tragique car souvent, le conducteur humain n'a pas assez de temps pour réagir à une situation dangereuse que le logiciel FSD Beta ne peut pas gérer.

Cela a peut-être été le cas lors du carambolage de novembre sur la I-80 à l'est du Bay Bridge à San Francisco. Le conducteur a déclaré à la police qu'il avait utilisé la nouvelle fonction "Full Self-Driving" (FSD) de Tesla, note le rapport, avant que le « clignotant gauche de Tesla ne soit activé », que ses « freins ne soient activés », et que la voiture ne se déplace à gauche, « ralentissant à un stop directement sur la trajectoire [du deuxième véhicule] ». La Tesla est passée sur la voie rapide avant de freiner rapidement. La décélération inattendue a ensuite conduit à un carambolage de huit véhicules.

L'enfant blessé dans l'accident était un enfant de 2 ans qui a subi une écorchure à l'arrière gauche de la tête ainsi qu'une ecchymose, selon le rapport détaillé de l'incident. Sur une photographie de l'accident, une poussette est garée devant la voiture dans laquelle l'enfant a été blessé.

Ces derniers mois, une vague de rapports est apparue dans laquelle les conducteurs de Tesla se sont plaints d'un « freinage fantôme » soudain lorsque le véhicule est à grande vitesse, provoquant presque des accidents dans de nombreux cas. Plus de 100 plaintes de ce type ont été déposées auprès de la NHTSA en trois mois, selon le Washington Post.

Le quotidien explique que :

Teslas freine de manière inattendue en réponse à des dangers imaginaires – tels que la circulation venant en sens inverse sur des routes à deux voies – ce qui a incité leurs propriétaires terrifiés à déposer une vague de plaintes auprès de la National Highway Traffic Safety Administration au cours des trois derniers mois, selon une analyse du Washington Post des données fédérales sur la sécurité automobile.

Le phénomène, connu sous le nom de « freinage fantôme », est un problème persistant pour les véhicules Tesla.

Le constructeur automobile a été contraint de rappeler une version de son logiciel Full Self-Driving en octobre en raison de faux positifs de son système de freinage d'urgence automatique qui, selon lui, ont été déclenchés par la mise à jour logicielle. Les plaintes ont grimpé en flèche après le rappel et restent élevées, signalant l'inquiétude continue des propriétaires.

Les rapports de propriétaires de freinage fantôme à la NHTSA sont passés à 107 plaintes au cours des trois derniers mois, contre seulement 34 au cours des 22 mois précédents.

Bien que les conducteurs aient tendance à blâmer le FSD pour leurs erreurs lorsqu'un accident se produit, cette fois, le conducteur avait raison, comme le confirment les données publiées par le gouvernement fédéral mardi. Selon le rapport d'enquête cité par CNN, le logiciel controversé d'aide à la conduite a été activé environ 30 secondes avant l'accident. Les données montrent également que la voiture a brusquement ralenti à 11 km/h, un mouvement dangereux dans un trafic rapide.

On ne sait pas ce qui cause le freinage fantôme, que Tesla n'a pas encore compris et corrigé. Tesla a dépouillé ses voitures de tous les capteurs, à l'exception des caméras vidéo, qui pourraient en être la cause principale. Après tout, les humains éprouvent des illusions d'optique, bien que rares. Il se peut que certaines conditions, comme une ombre se déplaçant rapidement sur la caméra, puissent faire croire au système qu'il y a un objet devant la voiture et déclencher le freinage.

La NHTSA enquête déjà sur des centaines de plaintes de conducteurs de Tesla, certaines décrivant des quasi-accidents et des préoccupations pour leur sécurité. Néanmoins, l'agence n'a pas encore pris de mesures contre Tesla, et l'enquête traîne en longueur. Quoi qu'il en soit, les analystes s'attendent à ce que les récentes découvertes sur le carambolage de San Francisco incitent la NHTSA à exiger une solution.

Le terme Full Self-Driving critiqué par d'autres constructeurs automobiles

Le terme "Full Self-Driving" a été critiqué par d'autres fabricants et groupes industriels comme trompeur et même dangereux. L'année dernière, la société de technologie de conduite autonome Waymo, détenue par la société mère de Google, a annoncé qu'elle n'utiliserait plus le terme.

« Malheureusement, nous constatons que certains constructeurs automobiles utilisent le terme 'self-driving' [ndlr. auto-conduite] de manière inexacte, donnant aux consommateurs et au grand public une fausse impression des capacités de la technologie d'assistance à la conduite (pas entièrement autonome) », a écrit Waymo dans un billet de blog. « Cette fausse impression peut amener quelqu'un à prendre sans le savoir des risques (comme retirer ses mains du volant) qui pourraient mettre en péril non seulement sa propre sécurité, mais aussi celle des personnes qui l'entourent ».

Bien que Waymo ne nomme aucun nom, la déclaration semble clairement motivée par la décision controversée de Musk d'utiliser le terme Full Self Driving.

Dans le même ordre d'idées, le premier groupe de pression pour les voitures autonomes est récemment passé de l'appellation « Self-Driving Coalition for Safer Streets » à « Autonomous Vehicle Industry Association ». Le changement, a déclaré le groupe industriel, reflétait son « engagement envers la précision et la cohérence dans la façon dont l'industrie, les décideurs, les journalistes et le public parlent de la technologie de conduite autonome ».

Le secrétaire aux Transports, Pete Buttigieg, a également critiqué les technologies émergentes d'assistance à la conduite, qui, selon lui, n'ont pas remplacé le besoin d'un conducteur humain alerte : « Je n'arrête pas de le dire ; tout ce que vous pouvez acheter sur le marché aujourd'hui est une technologie d'assistance à la conduite, pas une technologie de remplacement du conducteur », a déclaré Buttigieg. « Je me fiche de comment ça s'appelle. Nous devons nous assurer que nous sommes parfaitement clairs à ce sujet, même si les entreprises ne le sont pas ».

Bien que le langage puisse évoluer, il n'y a toujours pas de restrictions fédérales sur les essais de véhicules autonomes sur la voie publique, bien que les États aient imposé des limites dans certains cas. Tesla n'a annoncé aucun changement au programme ou à son image de marque, mais le crash était l'un des multiples ce mois-là. Plusieurs jours avant l'accident de Bay Bridge, le 18 novembre dans l'Ohio, une Tesla Model 3 s'est écrasée contre un SUV de l'Ohio State Highway Patrol arrêté dont les feux de détresse clignotaient. La Tesla est également soupçonnée d'avoir été en mode Full Self-Driving et fait également l'objet d'une enquête de la NHTSA.

Source : CNN

Et vous ?

Quelle lecture en faites-vous ? Des implications potentielles pour Tesla ?

[petitours]

Quelle lecture en faites-vous ? Des implications potentielles pour Tesla ?

Des essais de prototypes réalisés par de simples clients sur la voie publique
Des faits tragiques qui prouvent de graves dysfonctionnement
Des faits qui montrent sans surprise qu'un conducteur sensé garder l'attention n'a plus la moindre attention quand on lui enlève la charge de la conduite.
Et maintenant la preuve de l'escroquerie quand Tesla et Musk montraient un fake du FSD.
... j'espère que ce destructeur sociétal de Musk sera enfin un peu calmé par les autorités. Le problème va bien au delà du FSD parce qu'en mentant sur le FSD Musk a pu mobiliser des investisseurs pour aller bien plus loin que le FSD dans la destruction sociétale