Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
si tu ne risquais pas de te faire tuer, ça pourrait être effectivement une solution.Envoyé par Astraya
va falloir regarder la vérité en face et voir que tu ne peux même plus exprimer un simple avis sans risquer ta vie et/ou celle de tes proches.
mais bon, je divague peut être et je n'ai au final qu'un sentiment de risque possible XD
Bloquer le réseau Tor, repère à malfrat : ok
Bloquer le réseau BitCoin, idem en ajoutant les spéculateurs sans neurone et la pollution : ok
Faciliter l'identité numérique pour les sites qui le veulent : ok.
Forcer le non-anonymat partout : what ?
Et pourquoi ça ? Parce que le système judiciare n'en a que pour des anonymes pîgnant sur twitter et des personnes surfant sur les hashtags à la mode en toute malhonnêté.
Mesure fasciste...
C'est de la connerie de faire ca. Comme on le voit sur Youtube tout ce que ca génère c'est un traffic de fausse carte d'identité comme la carte d'identité "Ronaldo" qui traine sur Internet ou bien les site pour bypasser les controle d'identité.
Encore une loi à la con qui nous prive d'une liberté de plus. Tout ce que ca va faire c'est aseptisé le net et le rendre aussi niais et non libre que les journaux et les médias traditionnel full censuré et au final la liberté d'expression se retrouvera ailleurs dans des endroits sans cette demande de CNI
Mon site web : https://www.coolspot.fr/
Oui ca ca marche dans des pays libre qui ont garanti la liberté d'expression comme les USA. En France la liberté d'expression n'est pas un droits fondamentale, ce que tu as le droit de dire ou pas est défini par la LICRA (on l'a vu avec l’épisode de la quenelle qui est devenu antisémite ou plus récemment en inscrivant une pancarte QUI ? auquel la LICRA a décider qu'il était interdit de prononcer "Qui ?" puisqu'elle a décidé que c'était devenu antisémite). Par conséquent l'anonymat est justement un bypass pour de nouveau s'approprier la liberté d’expression sans devoir avoir l'aval de la LICRA quand on veut dire quelque chose (même si c'est une connerie)
Mon site web : https://www.coolspot.fr/
Bonjour
L'Australie est assez ferme sur sa politique migratoire (tourisme, travail, rapprochement familiale) . La ou c'est assez dangereux c'est pour le quidam moyen civil ou en déplacement pro , que les autorités "prennent pour un autre". En somme les autorités se planteraient de personnes dans un contrôle ... (On déjà bien envoyé des innocents en prison ...).Le gouvernement australien envisage de lever l’anonymat sur Internet : quel impact à l'échelle globale ? Australie : la police peut désormais pirater un appareil ou prendre le contrôle de vos comptes de médias sociaux le projet de loi a été adopté à la hâte par le Parlement en 24 heures
Quel est votre avis sur le sujet ?
On ferait donc peser un risque pénal , sur une personne totalement innocente en "s'appropriant" son identité numérique (modifier/supprimer/bloquer de la data).
Sur le plan judiciaire / pénal / administratif , c'est comme ci on décrété que "votre identité ne vous appartient plus" ...
Pour faire du chantage politique/dans la société civile à une personnalité qui "dérange" , rien de mieux comme moyen de pression ... C'est une forme de moyen de pression pour "forcer une personne" à quitter l'Australie ou bien à quitter un secteur d'activité dans la quelle elle travaille/est active.
Absoluement pas.Pensez-vous que ce projet de loi protège la population ?
Qu'une personne honnête soit considérée à tort comme un délinquant/criminel .Quels sont les inconvénients que vous voyez dans ce projet de loi ?
Oui il est necessaire de rester mefiant.Pensez-vous que de tels projets de loi pourraient être adoptés à l'avenir en France ?
PourÊtes-vous pour ou contre l'anonymat en ligne ?
L'anonymat ou plutôt parler de "pseudonymat" ? Dans certains cas c'est nécessaire .Ou préférez-vous une approche mixte qui permet l'anonymat dans certains cas et pas dans les autres ?
Il existe des cas ou il n'est pas possible de divulguer son identité par internet pour des raisons de sécurités et / ou juridique. Tout simplement quand dans son entourage une personne n'a pas les bons interlocuteurs. Elle doit donc passer par internet pour résoudre son problème et exposer sa situation. Elle ne peut pas dévoiler son identité pour éviter d'être importuné par des personnes malintentionnés dans le vie réel par exemple. Ou alors le contexte juridique autour de sa situation vécue ne permet pas de lever "le secret de l'affaire". Aucune situation n’est « binaire ».
C'est à double tranchant ... L'entreprise privée derrière peut se faire pirater et siphonner la data ... C'est l'open bar ensuite pour les usurpations d'identités ... De l'autre, cela peut empêcher des personnes mal intentionnées de fréquenter ces mêmes réseaux (décision d'éloignement non respectée par exemple).Êtes-vous pour ou contre le recueil de pièces d'identité à l'occasion de la création de comptes sur les réseaux sociaux ? Pourquoi ?
En occident les entreprises stratégiques comme les télécoms , fai et providers sont privés . Les marchés libéralisés ... En Chine ces mêmes secteurs sont sous le coup du gouvernement ... Donc est sur 2 modèles totalement différents .Partagez-vous l’avis selon lequel on se dirige à l’échelle globale vers un Internet piloté selon le modèle chinois ?
Par rapport au cas australien , cela m'avait fait sourire d'entendre les propos dans une émission qui passe sur la 17 ou 18 (de mémoire ?) , qui montre le fonctionnement des douanes anglo-saxonnes . Les douanes australiennes peuvent mettre une amende , confisquer du matos informatique ou envoyer en prison / garde à vue les amateurs de porno ... La loi australienne met des "notes/scores" au contenus "porno" que l'on a "sur soi". Un score trop élevé peut vous amener à avoir des problèmes à avec la justice australienne. Il y a même une législation "strict" sur les revues papiers (amateur de Playboy vous êtes prévenu).
Dans le même genre d’exemple, il existe une législation qui limite l’importation de certains manga du Japon, jugés un peu trop « rose » ou « érotique » . Une connaissance qui était partie en vacances au Japon avait lu une doc sur le sujet justement . La encore l’acheteur peu avoir des ennuis judiciaire si la police / douane met la main sur le colis.
C’est bien la problème … Cela ouvre la boite de pandore à tout et n’importe quoi comme pratique de falsification.
Clairement … Comme je disais plus haut, prenons le cas d’une personne qui travaille dans le marketing par exemple . Elle pose une question sur internet en mode « pseudo » pour ne pas dévoiler « son identité ». Avec la levée de l’anonymat/pseudo, qu’est ce qui lui garantit qu’une personne « contre le marketing » qu’elle exerce ne vas pas s’en prendre à elle ?
Quid aussi de son employeur ,qui pourrait voir d’un mauvais œil, qu’un employé pose une question « hors cadre pro » sur un sujet « pro » ?
On peut amener beaucoup d’exemples de la sorte.
Je ne crois pas que les gens sont plus ou moins violents/cons/radicaux qu'avant je pense juste qu'internet a donné un porte voix à ces personnes, et que l'anonymat n'y fait pas grand chose.
En levant l’anonymat c’est ce qui risque de se produire … Mr Michel Dupond aime les chouettes roses . De quoi offenser une voisin qui préfère les bleues ?
Parfaitement, tu vises dans le mille, le fond du problème …
Ou plus souvent un « procès moral » et se faire montrer du doigt dans son domaine / secteur d’activité . Histoire d’éjecter une personne de ces fonctions. Parfois aussi se faire « minorer » par des élus locaux quand on est contre un projet organisationnel au niveau local . L’élu peut s’organiser pour faire déguerpir l’administré qu’il le dérange.
Qui va te tuer ? L'État ? Reviens les pied sur terre. Aujourd'hui l'anonymat ( si tant est qu'il existe vraiment) est utile à ceux qui tue sans raison et se sentent protèger derrière ça. Regarde les fais divers et les futurs procès à venir en France.
Homer J. Simpson
Le bien être du citoyen a bon dos dans cette affaire alors que la visé réelle de ces mesures est le contrôle de masse. Alors oui ça existe déja, mais est ce une raison pour facilité ces mesures?
De plus on en rajoute une couche pour le citoyen en multipliant les risques que son identité soit dévoilé par des personnes a risque comme les islamistes. Quand on voit le fanatisme des sjw ou comment facebook ou google balance ces données a droite, a gauche en s'en foutant completement ça donne tout de suite la musique qui va être joué.
AHAHAHAH, la diffamation ça te parle ? Parce que je peux te dire que les procès pour diffamation, ça pars très vite aux USA.Oui ca ca marche dans des pays libre qui ont garanti la liberté d'expression comme les USA. En France la liberté d'expression n'est pas un droits fondamentale, ce que tu as le droit de dire ou pas est défini par la LICRA (on l'a vu avec l’épisode de la quenelle qui est devenu antisémite ou plus récemment en inscrivant une pancarte QUI ? auquel la LICRA a décider qu'il était interdit de prononcer "Qui ?" puisqu'elle a décidé que c'était devenu antisémite). Par conséquent l'anonymat est justement un bypass pour de nouveau s'approprier la liberté d’expression sans devoir avoir l'aval de la LICRA quand on veut dire quelque chose (même si c'est une connerie)
Quelle est la définition de "contrôle des masses" ?
Un asserviment physique et psycologique à une élite dans un mise en esclavage absolue ?
L'assurance de pouvoir traduire en juste les citoyens de leurs actes illégaux ?
Autre chose ?
Comment peux-tu avoir une démocratie/etat/tyrannie/royaume/république/whatever sans contrôle des masses/des gens ?
Pour moi c'est avant tout une expression discrète pour faire peur et traiter les gens de nazi par rapport à la propagande de l'époque.
Ca n'a rien d'une expression discrète. Si vous trouvez ce que la police communiste a exercer comme pratique pandant l'air de Staline normale, libre a vous mais ne venez pas me dire que vous en rêvé.
Bonne initiative.
Ça fait des années que je dis qu'on ne devrait pouvoir twitter que sous son vrai nom ou de manière identifiable.
Si on n'est pas capable d'assumer ses propos devant n'importe qui, c'est qu'ils ne méritent pas d'être publiés. On éviterait ainsi bien des messages agressifs, de la haine et des trolls et autres stupidités.
Opportunité de création de chaîne de valeurs
On est dans la start up Nation !
Les fournisseurs de service web et réseaux sociaux délégueront la gestion de la vérification des identités des internautes à des sociétés tierces.
( à l'image des sociétés de vérification de solvabilités entre entreprises. )
Les Internautes pourront choisir une société "tiers de confiance" pour s'y faire vérifier le portrait et y valider ses identifiants 'alias" de connexions variés.
Il faudra donc créer de toute pièce ces tiers de confiance !
Cela va créer des opportunités d'affaires !
En effet, ce sera une activité spécifique, car il faut entreprendre plusieurs actions:
1- Faire la vérification pièces d'identité / personne
2- Faire le lien Alias - identité
3- Publier son annuaire d'identités vérifiées ( ou du moins l'API permettant de produire les services multiples correspondant à ce besoin )
4- Facturer l'utilisateur pour des services supplémentaires ou limitant sa publication dans l'annuaire auprès de quelques sociétés utilisatrices.
5- Facturer les Sociétés qui auront recours au service d'annuaire.
6- Créer une API sécurisée et au cryptage unique pour permettre aux autorités publiques de soumettre sa demande. Et facturer !
Il y a encore bien d'autres points spécifiques, et potentiellement source de revenus...
Qui c'est qui va créer une société de certification d'identité qui a déjà un très bon business-model ?
A l'attaque !
Gasp! je suis donc sous surveillance... et si j'y suis sans rien avoir a me reprocher, bien d'autre le sont aussi. Des fichiers on été supprimés de mon smartphone contenant en clair les informations de mon pass sanitaire, datant de l'époque ou le qrcode n'était pas chiffré. J'ai la tuille en image, mais le fichier est introuvable...véridique...
Car il est clair que l'abrogation de cet anonymat n'a pour but qu'une chasse aux sorcière comme notre bon pays a toujours faites.
De un par ce que la personne qui a vraiment envie de nuir eest pas assez conne pour laisser ses traces
et de deux , pour couvrir ses trace il va pirater un lanbda et oeuvrer sous son identité. Et aufinal, c'est le labda qui va morflé.
Prochaine étape on rends inaccessible la culture au peuple... ah zut c'est déjà le cas.
Pour deux Internet
Perso
Je suis pour 2 Internet(s), pour 2 réseaux, l'un anonyme, l'autre où le réseau garantit l'identité de l'expéditeur, du destinataire, et la confidentialité des données.
Le Minitel assurait la qualité du 2ème. çà gênait pas mal de gens ...et difficile à assurer donc couteux.
Mais au moins chacun payait selon le travail qu'il exigeait du réseau.
être en "avance" ne suffit pas, il y faut les moyens et en partant du principe que "Nécessité fait loi", on est dans un nuage de transports qui exige d'énormes efforts pour une communication sure.
Enfin on a du travail pour les cyber-agents de sécurité, c'est déjà çà
On peut rêver !
Je suis peut-être naïf, mais je ne pense pas que la suppression de l'anonymat signifie que n'importe qui pourra savoir qui se cache derrière un pseudo. Je pense qu'il y aurait toujours des pseudos, mais qu'en cas de comportement illégal, les autorités judiciaires auraient un moyen plus direct et donc plus rapide, de remonter vers l'auteur. Cela éviterait que des propos malfaisants fassent leur œuvre pendant de longues journées, voire des semaines, avant que l'on en trouve l'origine. En outre, la certitude d'être identifié rapidement et poursuivi, ralentirait les ardeurs des malfaisants. Pour cela, il faut, bien sûr, que l'accès aux identités soit réservé aux autorités compétentes, par un dispositif de filtre efficace. Je pense également que ceux qui émettent, sur les réseaux sociaux, des avis susceptibles de mettre leur vie en danger s’ils étaient identifiés, doivent également réserver ces avis à la sphère privée et ne pas donner des bâtons pour ce faire battre.
Bonjour,
Hors mise en danger de mort ... Il y a également l'avis des personnes oeuvrant pour des milieux pro/associatif/courant de pensée . Un professionnel du marketing qui donnerait son avis sur tel ou tel pratique, sous un pseudo ,devrait donc subir les foudres de son secteur d'activité et s'en faire licencier ?
Autre exemple avec un agent territorial , qui émettrait une opinion personnelle sur l'organisation structurelle de sa collectivité . On devrait le licencier car "pas du même avis que le bord politique au pouvoir" .
Même chose avec une personne qui fait parti d'un syndicat . Si elle a une opinion politique/organisationnelle différente de son employeur on la licencié ?
C'est surtout dans ce genre de cas que cela va poser problème ...
Le quidam moyen n'est pas trop concerné. Plutôt les personnes qui travaillent ou oeuvrent dans une institution/entreprise/domaine "politisé".
L'employé de bureau qui est communiste et dont l'élu de la collectivité locale qui l'emploie est de droite par exemple . C'est la ou peut intervenir le flicage.
> Quel magnifique tire provocateur. L'anonymat et la liberté d'expression sont deux chose différentes.
Pas du tout. Ce eont deux choses extrêmement liées.
-> Parce que la discussion / le débat permet de construire son raisonnement.
L'anonymat me permet de m'exprimer sur des sujets que je ne maîtrise pas complètement, de me tromper et de faire évoluer mon opinion, sans que cela soit marqué au fer rouge dans l'historique d'internet.
Le simple fait de savoir que je dois signer un commentaire peut m'amener à ne pas le faire si je ne suis pas certain d'avoir raison. Or, qui est certain d'avoir raison ?
Ainsi, il est clair que de nombreuses personnes (et pas seulement des trolls) ne s'expriment pas dans un cadre non anonyme.
-> Parce que certains sujets sont parfois dangereux. Samuel Paty en a fait l'expérience mais sans aller jusqu'à se faire décapiter pour un post, il est largement possible de se faire harceler. C'est très sensible sur internet où l'anonymat protège les deux camps. Mais que ce passera-t-il lorsque ces deux camps ne seront plus anonymes ? Certes, il est possible que les trolls ne me répondront plus par des insultes sans fin. Par contre, il pourront venir crever les pneus de ma voiture ou balancer des caillasses dans mes fenêtres tous les deux jours.
> On éviterait ainsi bien des messages agressifs, de la haine et des trolls et autres stupidités.
Ainsi que beaucoup d'autres, constructifs et intéressants.
Je pense que le plus simple, ce serait de mettre en place un système où on ne pourrait exprimer qu'un certain nombre d'idées dument répertoriées dans le grand index des idées acceptables. Comme ça, on ne serait pas emmerdé.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager