Discussion :

[Stan Adkens]

Les femmes adoptent de plus en plus la cybersécurité comme parcours professionnel,
Mais elle sont 21 % moins payées que les hommes dans le secteur, selon (ISC)2

Les données d’enquête sur la main-d'œuvre dans le domaine de la cybersécurité de l’organisme à but non lucratif (ISC)2 montrent qu’en 2019 les femmes représentaient environ 30 % des professionnelles de la cybersécurité dans le monde, soit une augmentation de six points de pourcentage par rapport à l'enquête de l'année précédente (24 %). Bien qu’elles soient toujours en nombre inférieur aux hommes, l'étude a également révélé que 63 % des femmes travaillant dans le domaine de la cybersécurité prévoyaient d'exercer cette profession dès l'université, contre 54 % des hommes. En outre, les femmes qui travaillent dans le domaine de la cybersécurité sont engagées à long terme dans leur rôle.

Dans le cadre de l’enquête, (ISC)2 a interrogé 3 237 personnes (dont 30 % de femmes) chargées de sécuriser les actifs essentiels de leurs organisations en Amérique du Nord, en Europe, en Amérique latine et dans la région Asie-Pacifique. Si les hommes constituent toujours la majorité de la main-d'œuvre dans le domaine de la cybersécurité, l’étude a conclu que le pourcentage croissant de femmes, et leur position au sein des organisations, montrent que la cybersécurité offre un parcours professionnel enrichissant aux femmes qui choisissent cette carrière.

Les femmes professionnelles de la cybersécurité considèrent le domaine comme une carrière viable et gratifiante et une solide majorité d'entre elles prévoient de rester dans la profession jusqu'à leur retraite. Environ deux tiers (68 %) des femmes travaillant dans le domaine de la cybersécurité interrogées par (ISC)2 disent qu'elles prévoient de rester dans ce domaine pour le reste de leur carrière.

En considérant l’âge des femmes, les résultats de l'enquête révèlent que les femmes de moins de 45 ans sont nettement plus intéressées par une formation à la cybersécurité que celles de 45 ans et plus (69 % contre 37 %). Le taux était encore plus élevé chez les femmes âgées de 25 à 34 ans que chez les femmes âgées de 35 à 44 ans (75 % contre 60 %).

L’étude montre toutefois que malgré l'intérêt relativement élevé des femmes pour la cybersécurité pendant leurs études, un peu plus de la moitié seulement (53 %) des femmes intéressées par la profession ont commencé leur carrière dans le domaine de la cybersécurité. Toutefois, ce chiffre est nettement plus élevé que les 38 % d'hommes qui ont commencé leur carrière dans le domaine de la cybersécurité.

En termes de satisfaction dans l’exercice du métier, 69 % des femmes interrogées ont déclaré qu'elles étaient très ou assez satisfaites de leur travail, contre 66 % des hommes. Le chiffre est plus élevé pour les femmes dans la catégorie « très satisfait » - 34 % contre 27 % pour les hommes, selon le rapport. L'étude révèle également qu'une majorité de femmes professionnelles de la cybersécurité progressent avec succès dans leur carrière. Près d'un tiers (32 %) déclarent qu'elles sont « exactement là où je m'attendais à être dans ma carrière », contre 20 % des hommes. Un autre tiers (33 %) des femmes déclarent être « très proches » et 22 % « moyennement proches » de ce qu'elles espéraient.

Justement en ce qui concerne le succès dans leur carrière, les hommes obtiennent des scores plus élevés que les femmes dans certains domaines cruciaux, selon l’enquête :

Selon Andrea Moore, Community Manager chez (ISC)2, « le vif intérêt des femmes pour la cybersécurité est de bon augure pour l'ensemble de la population active. D'une part, il augmente le vivier de talents disponibles pour les fonctions liées à la cybersécurité ». Cependant, les femmes sont plus nombreuses que les hommes (22 % contre 13 %) à citer la discrimination comme un défi qu'elles ont rencontré au cours de leur carrière.

Les femmes dans le secteur de la cybersécurité 21 % moins payées que les hommes

Le rapport de (ISC)2 montre que les femmes sont nettement moins bien payées que les hommes, et les différences sont particulièrement marquées en Amérique du Nord et en Europe, où les hommes gagnent en moyenne environ 16 500 dollars de plus que les femmes. Le salaire moyen des femmes travaillant dans le domaine de la cybersécurité en Amérique du Nord est légèrement inférieur à 80 000 dollars, contre environ 96 500 dollars pour les hommes. En Europe, le salaire moyen des femmes est d'environ 40 500 dollars et celui des hommes de 67 000 dollars, selon le rapport.

Selon (ISC)2, cet écart salarial est le reflet de la société dans son ensemble. On estime qu'aux États-Unis, les femmes gagnent environ 80 centimes pour chaque dollar versé aux hommes. En considérant les tranches d’âge, les femmes dans la cybersécurité sont moins payées que les hommes dans le secteur des moins de 25 ans aux plus de 65 ans, selon le rapport.

« Les femmes dans ce domaine sont davantage confrontées à la discrimination et reçoivent une rémunération inférieure à celle des hommes », a déclaré Andrea Moore. « Si ces inégalités sont corrigées, la profession de cybersécurité pourrait attirer davantage de femmes », a-t-elle ajouté. « Cela serait bénéfique pour les entreprises, en stimulant la diversité et en attirant des points de vue différents, et pour l'industrie, en contribuant à combler le déficit de main-d'œuvre de quatre millions de travailleurs ».

Agata Nowakowska, vice-présidente de la zone EMEA chez Skillsoft, a commenté l’étude, d’après le site Web Information Age : « Si des progrès sont en cours pour l'égalité salariale des femmes, ils sont loin d'être terminés. L'examen auquel sont soumises des organisations telles que la BBC pour avoir un tel écart de salaires entre genres et BAME (Black, Asian, and minority ethnic ) a apporté un éclairage bienvenu sur cette question ». « En fait, 2020 a déjà vu les gros titres sur la façon dont la présentatrice de la BBC, Samira Ahmed, a gagné avec succès un procès contre la BBC sur l'inégalité des salaires. Nous devons en voir plus », a-t-elle ajouté.

« Les organisations doivent se lever et s'attaquer de front à ce problème. Les femmes ne devraient pas avoir à se demander si elles sont payées au même montant qu'un collègue masculin ayant le même rôle et les mêmes responsabilités. Si les entreprises se soucient réellement de l'égalité des salaires, elles devraient savoir que l'égalité des salaires est un avantage pour tous », a dit Nowakowska, d’après le site.

« Nous devons également enseigner l'égalité des sexes dans les écoles. Les garçons et les filles doivent apprendre à se considérer comme égaux et ils sont tous deux capables d'assumer n'importe quel rôle, que ce soit dans le domaine des STIM ou du leadership. Éduquer les enfants dès leur plus jeune âge est le seul moyen d'éliminer les préjugés inconscients qui nous affectent plus tard dans notre vie professionnelle ».

Un ratio hommes/femmes plus équitable au sein des équipes de cybersécurité profite aux entreprises, a déclaré Priscilla Moriuchi, membre de l'équipe Threat Intelligence chez Apple, à Forbes en 2018. « La diversité des points de vue, des dirigeants et des expériences est bonne pour les affaires. Plus nous avons de personnes et d'expériences variées pour défendre nos réseaux, meilleures sont nos chances de succès ».

Selon une étude publiée en mars par Tessian, une société de logiciels, il y existerait une sorte de discrimination à l’égard des femmes qui fasse que très peu d’entre elles s’intéressent au secteur de la cybersécurité. D’après le rapport d’étude, la majorité (89 %) des travailleuses de ce secteur aux États-Unis sont convaincues qu’il y a bien un problème de préjugé sexiste, tandis que seulement 49 % de leurs homologues au Royaume-Uni le pensent aussi.

Source : (ISC)2

Et vous ?

Que pensez-vous des conclusions de ce rapport ? Pertinentes ou non ?
Cette enquête confirme-t-elle le ratio hommes/femmes dans le département cybersécurité dans votre entreprise ? Veuillez partager votre expérience ?

Voir aussi :

82 % des femmes occupant des postes en cybersécurité aux USA pensent que l'industrie a un problème de préjugé sexiste, d'après une étude
Cybersécurité : les femmes sont meilleures que les hommes pour ce qui est de se protéger en ligne, selon un sondage
Pourquoi peu de femmes s'orientent vers les métiers informatiques ? Une ingénieure livre son analyse
Plus il y a d'égalité entre les sexes, moins il y a de femmes dans les STIM (la science, la technologie, l'ingénierie et les mathématiques), selon les résultats d'une étude

[user056478426]

Il me semble que d'un profil à l'autre, le salaire peut être différent selon le diplôme et l'expérience, n'est-ce pas ? Je n'ai pas l'impression que ces études (qui sortent par centaines chaque année avec la même conclusion) prennent en compte ces facteurs.

[stardeath]

je ne comprends pas, des femmes avec un profil en informatique, il y en a quasiment pas qui sortent d'école.
toutes les entreprises que je connais ne font que ça de chercher des femmes à embaucher.
comment le peu de candidates peut avoir un plus mauvais salaire vu la concurrence, elle est où la logique là? ...

[Irbyk]

Je ne trouve pas le passage parlant de l'inégalité salariale dans le rapport (histoire de pouvoir lire quels ont été les critères de l'étude). Est-ce que ça vient d'une autre source ? Sinon est-ce que vous pouvez m'indiquer le paragraphe ?

[Neckara]

Les 80 cents pour 1 dollar gagné a été tellement débunké dans tous les sens, que de continuer à l'utiliser est d'une malhonnêteté flagrante.


C'est toujours la même chose, ils prennent les salaires moyens en ignorant tout le reste :

• la position au sens de l'entreprise / poste ;
• le volume horaire (au sens large) ;
• l'entreprise (petite/grosse/réputée/etc.) ;
• la productivité/attractivité de l'employé ;
• etc. etc. etc.

Quant au fait de penser qu'il y a des préjugé... ben oui, avec toute leur propagande, les personnes finissent par y croire...

Et bien évidemment, on manipule une statistique malhonnête, pour avancer son idéologie, et pire, tenter de poser la main sur l'éducation de nos enfants... En même temps c'est un peu normal, à moins d'endoctriner des enfants, et de leur bourrer le crâne, leur idéologie est vouée à la mort...

[Invité]

C'est bien dommage, mais ça ne m'étonne pas du tout, les employeurs préfèrent des employés qui n'ont rien dans leur vie à part leur boulot. Nous les femmes travaillons pour vivre, les hommes vivent pour travailler.

Donc forcément nous sommes moins payés que les hommes, alors que nous fournissons un travail équivalent, mais bon cirer les pompes ça on ne fait pas ...

[Neckara]

Donc forcément nous sommes moins payés que les hommes, alors que nous fournissons un travail équivalent, mais bon cirer les pompes ça on ne fait pas ...

Heu... non.

• vous faites plus de temps partiels ;
• vous faites moins d'heures sups' ;
• vous êtes moins ponctuelles ;
• vous êtes moins prêtes à travailler pendant les vacances/jours fériés.

Dire que vous fournissez un travail équivalent est juste faux.

[Invité]

T'as des chiffres quelque chose parce que là moi aussi je peux le faire, pas pour ça que ça vaut quelque chose.

Et pour tous ces reproches les hommes sont bien contents parfois d'avoir leur femme qui prend un temps partiel pour s'occuper des enfants.

Difficile d'être objectif quand on n'a pas de petits bouts à s'occuper, le travail ne s'arrête pas aux heures chez l'employeur et ça vous vous gardez bien de le dire.

[Invité]

Ça comment à être pénible de voir toutes les discussions traitant d'une manière ou d'une autre de la place des femmes dans l'informatique systématiquement virer de la même manière.

[Neckara]

T'as des chiffres quelque chose parce que là moi aussi je peux le faire, pas pour ça que ça vaut quelque chose.

Heu... je ne te les avait pas déjà donné dans un autre sujet ?

On les ressort à chaque fois quand même .

Et pour tous ces reproches les hommes sont bien contents parfois d'avoir leur femme qui prend un temps partiel pour s'occuper des enfants.

"Ces reproches"... pourquoi ne suis-je pas étonné de votre malhonnêteté habituelle ?

Ce ne sont pas des reproches, ce sont des simples constatations de faits... Vous voulez des salaires équivalents à travail équivalents, mais ne fournissez pas de travail équivalent, c'est juste la réalité.

Que ce soit la femme ou l'homme qui s'occupe des enfants, c'est une décision du couple, et n'a rien à voir avec l'égalité salariale. C'est aussi sexiste (enfin venant de vous, ce n'est plus une surprise) de penser que les hommes sont "content" que ce soit la femme qui prenne le temps partiel. Certains hommes voudraient aussi passer plus de temps avec leurs enfants... mais ils ne le peuvent pas, soit à cause de leur entreprise, soit à cause de leur femme, soit à cause du fait qu'il faut qu'il ramène de l'argent au ménage.

Difficile d'être objectif quand on n'a pas de petits bouts à s'occuper, le travail ne s'arrête pas aux heures chez l'employeur et ça vous vous gardez bien de le dire.

Les "petits bouts", c'est votre choix personnel, à vous d'en assumer les conséquences.
Oui, le travail ne s'arrête pas aux heures chez l'employeur... sous-entendre que je me garde bien de le dire est juste profondément malhonnête... donné que c'est là aussi les hommes qui vont faire le plus d'heures, parfois non-déclarées...

[el_slapper]

Heu... non.

• vous faites plus de temps partiels ;
• vous faites moins d'heures sups' ;
• vous êtes moins ponctuelles ;
• vous êtes moins prêtes à travailler pendant les vacances/jours fériés.

Dire que vous fournissez un travail équivalent est juste faux.

La vraie question est : est-ce que tous les points que tu soulignes sont choisis, ou subis? (je n'ai pas de réponse précise, hein - mais on peut quand même remarquer quelques tendances).

[Darkzinus]

Au final il reste donc 10,5% d'inexpliqué ce qui est beaucoup !

[Neckara]

La vraie question est : est-ce que tous les points que tu soulignes sont choisis, ou subis? (je n'ai pas de réponse précise, hein - mais on peut quand même remarquer quelques tendances).

Ils sont de toute évidence choisis.

Un employeur ne te forcera jamais à ne pas faire d'heures sups, à ne pas travailler les jours fériés, à ne pas être ponctuel, etc. juste du fait de ton sexe, ce serait juste absurde, et à l'encontre de ses propres intérêts.

Le reste, c'est un choix que le couple fait, qui relève donc du domaine privé, et qui n'a donc rien à voir avec une inégalité salariale. Et pour rappel, faire des enfants, c'est aussi un choix dont il faut en assumer les responsabilités.

Au final il reste donc 10,5% d'inexpliqué ce qui est beaucoup !

On le répète toujours en boucle...

C'est inexpliqué avec le modèle choisi, avec les paramètres choisis. Plus tu multiplies les paramètres, plus cette part inexpliquée dégringole, vers ~2% pour les études les plus complètes...

[el_slapper]

Ils sont de toute évidence choisis.

Un employeur ne te forcera jamais à ne pas faire d'heures sups, à ne pas travailler les jours fériés, à ne pas être ponctuel, etc. juste du fait de ton sexe, ce serait juste absurde, et à l'encontre de ses propres intérêts.(.../...)

Ah, mais je ne parle pas de l'employeur (encore que...essaye de demander un mi-temps ou même un 4/5 quand tu ne portes pas jupon, et tu verras la réponse - le sexisme, c'est nocif aussi pour les messieurs). Je parle de la société en général qui assigne à chacun des rôles précis. Mais bon, tu restes dans ton délire individualiste sur le ton "les gens sont libres, et il n'existe aucune influence systémique".

[Neckara]

encore que...essaye de demander un mi-temps ou même un 4/5 quand tu ne portes pas jupon, et tu verras la réponse - le sexisme, c'est nocif aussi pour les messieurs

Oui, mais cela n'est pas en rapport avec une inégalité salariale, et est une inégalité en défaveur des hommes, et non l'inverse. Donc ce n'est pas vraiment dans le cadre de notre discussion actuelle.

Même si je suis totalement d'accord avec toi sur ce point.

Je parle de la société en général qui assigne à chacun des rôles précis. Mais bon, tu restes dans ton délire individualiste sur le ton "les gens sont libres, et il n'existe aucune influence systémique".

Bah ultimement, c'est ton choix. Nier l'agentivité des individus n'est franchement pas mieux.
De plus, cela n'a dès lors plus rien à voir avec l'inégalité salariale, ce serait un problème distinct.

Puis bon, la société a bon dos, mais ne pousse-t-on pas justement l'inverse ? De la femme indépendante, celle qui met sa carrière avant le reste ? Tout en déshonorant celles qui font le choix d'être mères au foyer ? Ainsi qu'en estimant qu'être au travail, c'est mieux qu'être au foyer ?

Et arrêtez d'utiliser ce mot "systémique" à tort et à travers, tout en niant toutes les autres explications plus parcimonieuses.

[el_slapper]

Bah ultimement, c'est ton choix. Nier l'agentivité des individus n'est franchement pas mieux.

Je ne la nie pas, je dis juste que ce n'est pas le seul élément pris en compte lors d'une décision. Je ne suis pas un gauchiste, hein (eux n'hésitent pas à dire ça). Mais le poids du récit collectif est toujours présent.

Tiens, exemple assez ciblé. Je suis entré chez Choupa en 2000. Mon premier contrat. Zéro négociation de salaire. J'ai passé deux entretiens préliminaires ou on a pas parlé de salaire, puis ils m'ont directement envoyé le contrat avec le salaire déjà marqué dessus. On ne peut pas dire que mes qualités de négociateur aient eu la moindre influence. Et c'était pareil pour tous les piou-pious qu'ils recrutaient en masse à l'époque pour les former avant de les envoyé chez le client. C'était pareil pour Suzanne, BAC+5 comme moi. Je me suis retrouvé sur la même mission que Suzanne en 2003.

Je veux dire, ça commence à dater, mais on est dans un cas d'école. On était tous les deux des BAC+5 venant d'autres domaines scientifiques, entrés en même temps (mai 2000), du même âge, et avec la même marge de négociation (i.e. peau de zob). On a tous les deux fait partie des gens assez bons pour survivre au grand nettoyage de l'après euro. On était sur la même techno, chez le même client, dans la même équipe, et la chef coté client était satisfaite de nous deux. Elle touchait juste 20% de moins que moi!!!!! Elle a gueulé auprès de la commerciale, et a fini par obtenir un rattrapage (sur deux ans, d'ailleurs, donc pour arriver en 2005 au niveau ou j'étais en 2003 - j'ai été augmenté en 2004).

Donc, moi, je ne me suis donné que la peine de naître. Elle, elle a du questionner ses collègues masculins, en trouver un assez sympa pour donner son salaire réel, remuer ciel et terre, pour obtenir un rattrapage même pas total (bon, à l'arrivée, la différence était minime. -mais pas inexistante non plus). Et elle avait la même évaluation que moi, encore une fois. Ce n'est pas le cas le plus fréquent, mais c'est arrivé, et ça arrive encore. Ca, c'est structurel (plus que systémique, d'ailleurs). Ils lui ont envoyé un contrat qui n'était pas le même qu'à moi. J'avais un prénom masculin. Pas elle. Seule différence.

[Neckara]

Donc, moi, je ne me suis donné que la peine de naître. Elle, elle a du questionner ses collègues masculins, en trouver un assez sympa pour donner son salaire réel, remuer ciel et terre, pour obtenir un rattrapage même pas total (bon, à l'arrivée, la différence était minime. -mais pas inexistante non plus). Et elle avait la même évaluation que moi, encore une fois. Ce n'est pas le cas le plus fréquent, mais c'est arrivé, et ça arrive encore. Ca, c'est structurel (plus que systémique, d'ailleurs). Ils lui ont envoyé un contrat qui n'était pas le même qu'à moi. J'avais un prénom masculin. Pas elle. Seule différence.

Sauf que :

• a-t-elle été recrutée sur les mêmes budgets que toi/le même jour que toi ?
• elle n'a apparemment pas fait la même école que toi ;
• elle n'a apparemment pas été recrutée initialement sur la même mission que toi ;
• tu nous donnes la différence de salaires 3 ans après le recrutement (que s'est-il passé pendant ces 3 ans ?).

Donc non dire que le sexe est la seule différence est juste faux. Et se focaliser uniquement sur une lecture genrée du monde, en oubliant tout le reste, tu sais que ce n'est pas tip top...

[Anselme45]

C'est bien dommage, mais ça ne m'étonne pas du tout, les employeurs préfèrent des employés qui n'ont rien dans leur vie à part leur boulot. Nous les femmes travaillons pour vivre, les hommes vivent pour travailler.

Donc forcément nous sommes moins payés que les hommes, alors que nous fournissons un travail équivalent, mais bon cirer les pompes ça on ne fait pas ...

"mais bon cirer les pompes ça on ne fait pas..." Ah?

Les "promotions canapé" ne sont donc qu'un mythe???

Je sors

[el_slapper]

Sauf que :

• a-t-elle été recrutée sur les mêmes budgets que toi/le même jour que toi ?
• elle n'a apparemment pas fait la même école que toi ;
• elle n'a apparemment pas été recrutée initialement sur la même mission que toi ;
• tu nous donnes la différence de salaires 3 ans après le recrutement (que s'est-il passé pendant ces 3 ans ?).

Donc non dire que le sexe est la seule différence est juste faux. Et se focaliser uniquement sur une lecture genrée du monde, en oubliant tout le reste, tu sais que ce n'est pas tip top...

recrutée le même mois que moi, et les budgets étaient trimestriels.
recrutement sur profil pour elle comme pour moi
j'ai plus tard comparé avec d'autres hommes, dont certains avaient des diplômes universitaires moins bien considérés - ils étaient tous entrés à des niveaux très proches du mien. Entrés avant moi ou après moi. Là, je parle d'une différence de 20%, hein, pas 2% comme avec les autres messieurs. Pendant ces trois ans : même formation, et missions similaires. Certes pas identiques, mais comme le jour ou on est recrutés, on avait de mission ni elle ni moi, ça ne compte pas.

il s'est passé que j'ai eu que dalle en augmentations pendant ces trois ans - elle pareil. Je fais une lecture genrée de CETTE SITUATION parce-qu’il n'y a pas d'autre paramètres. Et toi, tu fais toujours exprès d'ignorer l'évident quand il est sous tes yeux, juste parce-que ça t'arrange. Des histoires dans ce sens là, il y en a plein. Dans l'autre sens, jamais. Une anecdote ne fait pas une tendance. Des milliers d'anecdotes, toutes dans le même sens, avec tout pareil sauf le genre et le résultat, ça se trouve facilement. C'est ça que tu refuse à admettre parce-que ça choque ton petit confort intellectuel.

Et tu vas me dire "ça n’arrive pas 100% des cas!!!". Vrai. Mais un seul cas c'est déjà trop, et on est à beaucoup plus qu'un seul cas.

[Neckara]

il s'est passé que j'ai eu que dalle en augmentations pendant ces trois ans - elle pareil. Je fais une lecture genrée de CETTE SITUATION parce-qu’il n'y a pas d'autre paramètres. Et toi, tu fais toujours exprès d'ignorer l'évident quand il est sous tes yeux, juste parce-que ça t'arrange. Des histoires dans ce sens là, il y en a plein. Dans l'autre sens, jamais. Une anecdote ne fait pas une tendance. Des milliers d'anecdotes, toutes dans le même sens, avec tout pareil sauf le genre et le résultat, ça se trouve facilement. C'est ça que tu refuse à admettre parce-que ça choque ton petit confort intellectuel.

1. Des anecdotes sont des anecdotes ;
2. Affirmer que les anecdotes vont toutes dans le même sens est faux ;
3. Cela est aussi un biais de disponibilité et de confirmation :
4. Tu n'as a priori pas cherché à trouver la cause de la différence, mais t'es directement focalisé sur l'explication que tu souhaitais au départ ;
5. Il n'est nullement question d'ignorer l'évident juste parce que cela m'arrange, ou de choquer mon petit confort intellectuel. Juste d'avoir une démarche intellectuellement honnête, et de respecter le rasoir d'Ockham, il te faut donc tout d'abord rejeter toutes les hypothèses moins coûteuses ;
6. Ce dont tu nous parles n'a rien d'évident ;
7. Les anecdotes qui "se trouvent facilement", certaines se font démolir (cf plainte contre Google par des employées, qui finalement était surpayées, et non sous-payées).

Des paramètres auxquels tu n'as pas pensé, il y a en a très certainement, mais pour cela il faut aller les chercher, et ne pas s'arrêter à ce qui nous arrange.

Moi je ne suis pas sur place, donc je ne peux que poser des questions sur ce que tu n'évoques pas. Pour le contrat, par exemple, quelles étaient les différences ? Juste le salaire, ou d'autres parties étaient différentes ? Elle a été recrutée sur le même site que toi ? etc. etc.

Tes collègues ont déjà râlés/fait pression peur leur salaire ?
Est-ce que c'est un RH stagiaire qui a mis le mauvais échelon ? Est-ce lié à une potentielle expérience préalable ? J'en sais rien, je ne suis pas sur place. Mais tant que tu ne m'auras pas apporté la justification officielle, je ne peux que faire des hypothèses dans tous les sens.

Si tu as la justification officielle, on peut voir si elle est vraie ou fausse, et si effectivement elle est fausse, on pourra commencer à se poser la question de la discrimination.

Mais un seul cas c'est déjà trop, et on est à beaucoup plus qu'un seul cas.

Un seul cas, c'est franchement rien.

Et les "beaucoup plus qu'un seul cas"... encore faudrait-il en voir la répartition...