Discussion :

[gandalflemaia]

Avec des "on ne sait jamais" on en serait toujours à l'age de pierre.

Je dirais même plus, en science la charge de la preuve incombe à celui qui affirme. Le fameux "ah oui ?! alors si ça risque rien, prouve le moi!" et un des sophisme les plus répandues.

Pour ce qui est du cas des vaches, je veux bien admettre que ce soit troublant. Pour autant, l'étude n'était pas terminé au moment de la rédaction de cette article. D'ailleurs un passage a particulièrement attiré mon attention :

"Depuis le mois de janvier 2019, des tests sont effectués, raconte Thibault Dumas. Chaque éolienne est arrêtée aléatoirement, sans prévenir les agriculteurs pour qu'ils ne changent pas leur manière de travailler."

Il y a moyen de dérailler les éoliennes ? Parce que sinon, l'agriculteur voit bien si elle tourne ou non...

[Sodium]

Non, c'est normal avant de mettre une technologie ou autre en service il est normal d'en tester l'innocuité, mais en l'absence de doutes sérieux ça n'a pas de sens de bloquer le processus pendant des années et des années. Il y avait exactement les mêmes discussions aux débuts du portable, du wifi, et il y aura toujours les mêmes idiots qui se prétendront électro-sensibles malgré la totale absence de réalité scientifique derrière.

[Neckara]

Il existe des personnes sensible aux ondes, et pour l'instant la science ne maîtrise pas ce domaine. Ce n'est pas psychologique dans 100% des cas.

Rhâaaa, on en a déjà parlé, re-parlé, et re-re-parlé !

Ce sont des effets contextuels, et la Science maîtrise très bien ce domaine.

C'est comme l'histoire des vaches malades à cause des éoliennes (Des vaches laitières troublées par des éoliennes)
À force de cumuler les types d'ondes ça finira peut-être pas causer des problèmes, là en simultané il y a wifi, CPL, 2G, 3G, 4G, 5G, etc.

la relation entre le parc et les effets indésirables n'est pas établie à jour

Voilà, merci, au revoir.

Revient lorsque l'étude en double (?) aveugle sera terminée... à ce moment là tu pourras nous donner les études résultantes.

Même dans l'histoire récente la science à été manipulé notamment pas l'industrie du sucre, l’industrie du tabac, l'industrie pharmaceutique.

Pas la Science, le débat publique.

(mais bon des chercheurs manipulent également les données)
Le chercheur fraudait depuis dix ans
Un chercheur sur les cellules souches est accusé d'avoir falsifié ses résultats pendant des années

Et quelle proportion cela représente-t-il ?

Oui, y'a des méchants chercheurs, comme il y a des méchants pompiers, des méchants médecins, des méchants vétérinaires, etc.

Parfois les scientifiques sont obligé d'aller dans une certaine direction, par exemple les climatologues ne peuvent pas remettre en cause la théorie qui dit que la production humaine de CO₂ est la cause principale du changement climatique, sinon ils perdraient tout, ils se feraient virer et ils ne recevraient plus jamais de financement pour mener d'autres études.

Non.

Si cela est arrivé à certains "chercheurs", ce n'est pas lié aux conclusions auxquelles ils arrivaient, mais la méthode qu'ils utilisaient (ou plutôt l'absence de méthode).

Peut-être qu'il n'y a vraiment pas d'émission d'onde à des fréquences problématique et que les signaux sont trop faible pour faire des dégâts, mais peut-être que ça créer des problèmes qu'on a pas encore remarqué.

Et peut-être que dans 5 ans des aliens vont débarquer pour nous asservir, et la 5G nous sauvera parce que les aliens sont électrosensibles.


Arrête de propager cette désinformation autours de la Science... surtout sur des thèmes que nous avons largement abordés, de long et en large.

[Sodium]

Les vaches malades à cause des ondes des éoliennes ? Et ils n'ont pas testé des trucs plus réalistes déjà pour commencer, que le bruit ou les mouvements constants les stressent par exemple ?
Moi en tout cas ça me stresserait et je ne me poserais même pas la question des ondes

C'est comme ma mère, "J'ai des picotements dans le poignet quand j'utilise la souris sans fil !". Oué bah faudrait déjà commencer par se poser la question si ça ne vient pas de la position du poignet pendant l'utilisation de l'ordi, multiplié par l'autosuggestion que ça vient des ondes.

[Anselme45]

Aucune preuve n'aurait été trouvée confirmant que les téléphones puissent causer des cancers d’après un rapport de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis

Me voilà rassuré...

La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, c'est bien cette agence gouvernementale américaine qui n'a jamais vu le moindre problème de santé à ce que l'industrie du tabac transforme la majorité de ses clients en cancéreux?

La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, c'est bien cette agence gouvernementale américaine qui n'a jamais vu le moindre problème de santé à ce que la junk food de Mc Do, de Coca et Pepsi Cola transforme ses adeptes en hyper-obèses développant des maladies chroniques et mortelles?

La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, c'est bien cette agence gouvernementale américaine qui n'a jamais vu le moindre problème de santé au développement du scandale de l’OxyContin, une épidémie à l’addiction aux opioïdes (tu as mal quelques part et hop un anti-douleur à base de drogue), qui s’est développé à partir de 1990 aux USA, faisant plus de 400 000 morts au total en 2017. Deux millions de personnes sont dépendantes, 650 000 prescriptions d’opioïdes sont faites quotidiennement, 90 morts par surdose chaque jour?

La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, c'est bien cette agence gouvernementale américaine qui n'a jamais vu le moindre problème de santé à ce que l'on gave les consommateurs américains à coup de boeufs nourris aux hormones et aux antibiotiques?

[Invité]

à chaque fois qu'on parle des ondes on a des illuminés pour nous ressortir les mêmes sophismes, les mêmes arguments fallacieux débunkés mille fois...
partons du principe que la charge de la preuve reste à l'accusation, c'est un principe logique universel (et légal, BTW), et restons-en là.
"tout ce qui est avancé sans preuve peut être rejeté sans preuve".

[Invité]

Me voilà rassuré...

La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, c'est bien cette agence gouvernemental américaine qui n'a jamais vu le moindre problème de santé à ce que l'industrie du tabac transforme la majorité de ses clients en cancéreux?

La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, c'est bien cette agence gouvernemental américaine qui n'a jamais vu le moindre problème de santé à ce que la junk food de Mc Do, de Coca et Pepsi Cola transforme ses adeptes en hyper-obèses développant des maladies chroniques et mortelles?

La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, c'est bien cette agence gouvernemental américaine qui n'a jamais vu le moindre problème de santé au développement du scandale de l’OxyContin, une épidémie à l’addiction aux opioïdes (tu as mal quelques part et hop un anti-douleur à base de drogue), qui s’est développé à partir de 1990 aux USA, faisant plus de 400 000 morts au total en 2017. Deux millions de personnes sont dépendantes, 650 000 prescriptions d’opioïdes sont faites quotidiennement, 90 morts par surdose chaque jour?

oui, probablement, et ? est-ce pour ça qu'elle a tord ? ses pratiques, depuis largement démontrée n'ont pas évoluées ? est-ce que par hasard elle ne se baserait pas, pour ses conclusions, sur un vrai rapport valide, que personne n'aurait pris le temps de lire, juste parce qu'il est relayé par une agence en laquelle certains n'ont pas confiance ?

[Anselme45]

à chaque fois qu'on parle des ondes on a des illuminés pour nous ressortir les mêmes sophismes, les mêmes arguments fallacieux débunkés mille fois...
partons du principe que la charge de la preuve reste à l'accusation, c'est un principe logique universel (et légal, BTW), et restons-en là.
"tout ce qui est avancé sans preuve peut être rejeté sans preuve".

Les millions de personnes qui ont développé en cancer à cause du tabac...

Les centaines de milliers de personnes victimes de l'amiante...


Est-ce des illuminés? Non, simplement des morts prématurés!

Sont-t-ils des victimes de sophismes, d'arguments fallacieux? Non, simplement les victimes d'industries et de financiers qui passent leur bénéfice avant la vie humaine!

[Anselme45]

partons du principe que la charge de la preuve reste à l'accusation, c'est un principe logique universel (et légal, BTW), et restons-en là.
"tout ce qui est avancé sans preuve peut être rejeté sans preuve".

Théorie tout simplement débile!

C'est vrai quoi l'ancien fumeur qui n'a plus que quelque mois avant de crever de son cancer, il n'a qu'a attaquer en justice la multinationale milliardaire qui lui a vendu ses cigarettes et apporter la preuve que c'est bien la cigarette de la marque X ou Y qui est responsable de sa maladie...

[Sodium]

Arrêtez de ressortir constamment les mêmes exemples débiles d'une autre ère.

Nianiania le tabac dans les années 50.
Nianiania Einstein croyait que l'univers était de talle file.
Nianiania Galilée

On n'est plus dans les années 50 justement, le matériel, les procédures de test, le partage des connaissances n'ont plus rien à voir et encore une fois à l'époque le danger du tabac faisait consensus dans le domaine scientifique

Quel que soit le domaine on connaît par avance les arguments pourris qui seront utilisés car ils sont tellement peu nombreux que ce sont toujours les mêmes.

[Invité]

Théorie tout simplement débile!

ce n'est pas une théorie, c'est le fondement du scepticisme, et de toute forme de justice (de tout temps et partout dans le monde).
si tu n'es même pas capable de la comprendre (à fortiori de l'utiliser), ce n'est pas étonnant que tu nous ressorte les arguments que tu as utilisé... enfin, pas des arguments, des témoignages. et c'est le mode de justification le plus faible (dans le sens mauvais), quand on cherche la vérité.

pour t'aider à comprendre, l'exemple de l'apparition de la licorne est très utilisé :
"- j'ai vu une licorne
- prouve-le !
- non, toi, prouve que je n'ai pas vu une licorne, tant que ce n'est pas fait, tout le monde devra croire que les licornes existent !!"

ben non. n'en déplaise aux homéopathes et autres rebouteux, la science, la vraie, ne fonctionne pas comme ça. on est obligé de débunké certains arguments foireux parce que les masses s'en emparent et les utilisent, mais en dehors de ça, la charge de la preuve doit TOUJOURS revenir à celui qui avance sa théorie.

[Pyramidev]

Avec des "on ne sait jamais" on en serait toujours à l'age de pierre.

Je suis d'accord. Cela me fait penser à un article dont un passage évoque des craintes à l'époque de la locomotive à vapeur :

Selon Burns (2015), les gens pensaient que les premiers trains pouvaient faire se détacher l’utérus des femmes. L’anthropologue culturelle Geneviève Bell a expliqué au site TECH du Wall Street Journal que les réactions extrêmes et effrayantes aux nouvelles technologies sont séculaires et qu’elles ont même pris de la vitesse parallèlement à notre rythme d’innovation, écrit Burns. Les critiques des premières locomotives à émission de vapeur, par exemple, pensaient que « le corps des femmes n'était pas conçu pour aller à 50 miles à l'heure », et craignaient que « l'utérus [des passagers de sexe féminin]] se détache hors de [leur] corps à mesure de l'accélération à cette vitesse». D'autres ont suspecté que tout corps humain puisse simplement fondre à grande vitesse. Bell attribue ce type de réaction en partie à la « panique morale » vécue par une société lorsque des avancées technologiques particulièrement révélatrices se manifestent, notamment celles qui interfèrent ou modifient nos relations avec le temps, l'espace et les autres (Burns, 2015).

Source : pages 177 et 178 de la traduction française de l'article The Realities of ‘Reality’ – Part III: Impacts of Speed and Time Optimization on Reality : https://papers.ssrn.com/sol3/papers....act_id=3444285
Article original (lien 1) : https://books.google.fr/books?id=4Z-rDwAAQBAJ&pg=PA158
Article original (lien 2) : https://papers.ssrn.com/sol3/papers....act_id=3444277

Remarque : je n'ai pas lu le reste de l'article. Je suis tombé dessus en cherchant la source d'un autre article.

[Invité]

Pensez-vous qu’on puisse se fier aux conclusions de ce rapport ?

Déjà j'ai pas bien compris pourquoi c'est la FDA qui s'intéresse à la 5G. Ca se mange un smartphone 5G ?

Et ensuite, en ce qui concerne la 5G, j'ai comme l'impression qu'on nous rabache constamment le sujet polémique de la nocivité des ondes pour mieux passer sous silence l'impact écologique, où là la 5G semble beaucoup plus difficile à défendre... https://jancovici.com/publications-e...l-faire-la-5g/

[Ryu2000]

Désolé de déterrer un topic, mais je suis tombé sur une news qui parle de téléphone (et des ondes en général) et de cancer :
5G : les ondes électromagnétiques sont-elles à l'origine de cancers chez les salariés d'Atos ?

Dans l'entreprise, les deux ingénieurs n'étaient pas seuls à avoir développé un gliome. Entre 2015 et 2019, sept cas de ce cancer rare du cerveau ont été avérés chez les 1 000 salariés d'Atos, et dix autres dans les environs du site.

Gérard Duchastenier est mort le 22 juillet 2020. Depuis cette date, un huitième cas de gliome a été découvert sur le site des Clayes-sous-Bois. Au siège d'Atos, trois nouveaux cas de cancer du cerveau ont également été détectés dans un seul et même bureau. Une enquête a été lancée pour faire la lumière sur l'environnement de travail.

Extrait de "5G : l'onde d'un doute", un document à voir dans "Complément d'enquête" le 12 novembre 2020.

Le titre n'a pas de rapport avec l'article puisqu'à l'époque où les salariés ont développés une forme rare de cancer il n'y avait pas d'antenne 5G.

Bref, il y a des ingénieurs en informatique qui ont un gliome (ou glioblastome), une tumeur très agressive. Ils se disent que si ça se trouve c'était en lien avec les ondes sur leur lieu de travail (ils téléphonaient en moyenne 2h par jour avec un smartphone et il y a avait des antennes, des serveurs, des alimentations, etc).