Discussion :

[Invité]

Encore un débat aussi constructif qu'un avis sur la meilleure voiture du moment...
Dommage qu''on ne voie pas de spots publicitaires sur Javascript à la télé, ce serait drôle de voir ce que les marketeux pourraient nous pondre ...

Merci pour ces remarques très constructives.

Perso, ça ne me choque pas qu'un topic sur "l'état de JS et de ses frameworks" discute des différents frameworks JS... En fait, je trouve même ça plus constructif que d'en choisir un au pif ou de perdre du temps à les tester tous.

[SpaceFrog]

Le parallèle avec la voiture n'a pas été choisi au hasard ...

le but d'une voiture c'est d'aller d'un point A à un point B
toutes les voitures offrent se service.

Pas vraiment...
Tout dépend du terrain à traverser... 4x4, voiture amphibie, bientôt les voitures volantes ...

[Sodium]

Venant d'Angular je trouve à titre personnel que c'est enfin le moment où le framework atteint une période de maturité et qu'il devient accessible (doc au top) à tous... qu'il est délaisse. Alors qu'il y a encore quelque temps tout le monde se jetait dessus alors qu'il y avait des patchs majeurs tous les 6 mois qui impliquaient toujours des incompatibilités de code qui étaient assez insupportable pour une montée en compétences sereine sur le framework. C'est un peu étrange et étonnant de mon point de vue mais le fait que je maitrise désormais bien l'environnement doit forcément biaiser mon opinion.

L'avantage certain que je vois avec React c'est une intégration au top sur le mobile avec React native qui fait du natif justement alors qu'on ne peut en dire autant sur ionic pour angular... qui pour le coup est assez incontestablement derrière son concurrent.

Je pense qu'il s'agit surtout d'un manque de maturité de la communauté JavaScript. Angular impose une grande rigueur de travail, une véritable réflexion sur la manière d'architecturer l'application. Associé à TypeScript, il s'agit tout simplement du premier framework permettant de construire une application front-end qui ne soit pas du bricolage.

Sauf que pour une majorité de devs JavaScript, le bricolage est la seule chose qu'ils connaissent, React leur convient probablement mieux puisqu'il est beaucoup plus dans la philosophie de JavaScript, des bouts de code greffés les uns aux autres de manière assez sale et une liberté dans le choix des librairies qui donne forcément quelque chose d'assez bâtard.

Le parallèle avec la voiture n'a pas été choisi au hasard ...

Pas vraiment...
Tout dépend du terrain à traverser... 4x4, voiture amphibie, bientôt les voitures volantes ...

Est-ce que ça vaut vraiment de se lancer dans un hors sujet sur une comparaison maladroite qui n'avait rien à faire là en premier lieu ?

[krakatoa]

Venant d'Angular je trouve à titre personnel que c'est enfin le moment où le framework atteint une période de maturité et qu'il devient accessible (doc au top) à tous... qu'il est délaisse. Alors qu'il y a encore quelque temps tout le monde se jetait dessus alors qu'il y avait des patchs majeurs tous les 6 mois qui impliquaient toujours des incompatibilités de code qui étaient assez insupportable pour une montée en compétences sereine sur le framework. C'est un peu étrange et étonnant de mon point de vue mais le fait que je maitrise désormais bien l'environnement doit forcément biaiser mon opinion.

L'avantage certain que je vois avec React c'est une intégration au top sur le mobile avec React native qui fait du natif justement alors qu'on ne peut en dire autant sur ionic pour angular... qui pour le coup est assez incontestablement derrière son concurrent.

du native donc rapide mais il faut écrire à la fois du code pour android et pour ios ? donc parfois des difficultés de compatibilité ? c'est l'inconvénient de l'avantage ...
du ionic donc plus lent mais plus simple et rapide à coder ? c'est l’inconvénient de l'avantage

pour ma part, je me fous des animations.... la rapidité est correct sans les animations donc je préfère ionic/Angular

[SpaceFrog]

Je serais curieux de savoir comment tu peux justifier la maladresse de la comparaison avec une voiture.
Sachant que la rapidité, la technicité, la simplicité, la capacité, la consommation, le réseau de maintenance, la durée de vie, certains rajouteront l'esthétique sont des critères de choix selon les besoins de l'utilisateur.

[Sodium]

Déjà parce que pour 99% des usages, le besoin est effectivement uniquement d'aller d'un point A à un point B, le deuxième et pratiquement unique critère étant le symbole de richesse qu'elle représente.
Mais je peux me tromper hein, il y a peut-être plus de 30% de SUV sur les routes luxembourgeoises parce que les gens font régulièrement du hors-piste

[Invité]

Sérieux, vous voulez pas aller parler voiture dans un autre topic ?
Et après, ça se plaint que la discussion n'est pas constructive...

[SpaceFrog]

Cela veut juste dire que dans la stratégie de choix il n'y a pas que des critères purement logiques...
Cette stratégie s'applique également aux choix des langages

[marc.collin]

Je suis surpris que la côte d'Angular dégringole à ce point !

C'est que c'est un framework exigeant qui demande beaucoup de temps et d'efforts avant de commencer à travailler avec. J'ai d'ailleurs renoncé à l'imposer au sein de mon équipe pour ne pas gréver le projet, on est plutôt parti sur une solution bateau : Spring Java + Thymeleaf + Bootstrap + JQuery. Le projet terminé on ne regrette pas ce choix car tous le monde s'y est senti très à l'aise dès le départ et dans ce cas de figure c'est le prinicpal. Après même si les autres frameworks JS sont plus intéressants sur le papier il manquera toujour les nombreuses bibliothèques de composants dédiés de qualité pro dont Angular est richement doté et ça celà n'a pas de prix lorsqu'on developpe pour les entreprises.

solution que j'ai opté pour quelques projets et je ne l'ai pas regretté.
l'appel ajax de fragment est intéressant et il y a quand même possiblité de faire du code propre


tu veux dire des bibliothèques de composant graphique pour angular?

je trouve que c'est quand même assez pauvre quand on regarde smartclient, extjs...

[krakatoa]

@marc.collin
il y a le material design de google https://material.angular.io/
et bien sur, les bootstrap 4 etc...

@Jitou
concernant le choix : Spring Java + Thymeleaf + Bootstrap + JQuery.
donc tu n'avais pas besoin d'un site dynamique et donc pas besoin d'un framework js

je ne trouve pas qu'Angular demande beaucoup d'investissement d'apprentissage.
faut juste comprendre le système des web composant, qui au final fait gagner du temps par sa re-utilisabilité
et la communication entre composant (parent-enfant et enfant-parent)
le reste : routing, form, services, model... c'est pareil que n'importe quel autre framework MVC .... (à la syntaxe près)

[Sodium]

Angular est surtout compliqué parce qu'il n'y a pas de guidelines claires et précises sur la bonne façon d'organiser un projet.

[marc.collin]

@marc.collin
il y a le material design de google https://material.angular.io/
et bien sur, les bootstrap 4 etc...

c'est totalement en dessous de smartclient et extjs (sencha)
sencha a d'ailleurs fait ext angular pour pallier à ce manque

c'était la même chose quang gwt est sortie... très pauvre en composant, fallait prendre gxt( sencha) ou smartgwt pour avoir une richesse à ce niveau

@Jitou
concernant le choix : Spring Java + Thymeleaf + Bootstrap + JQuery.
donc tu n'avais pas besoin d'un site dynamique et donc pas besoin d'un framework js

en quoi qu'utilise ces technos ne permets pas d'avoir un site dynamique?

je ne trouve pas qu'Angular demande beaucoup d'investissement d'apprentissage.
faut juste comprendre le système des web composant, qui au final fait gagner du temps par sa re-utilisabilité
et la communication entre composant (parent-enfant et enfant-parent)

c'est justement un des points qui mis en son désavantage, la courbe d'apprentissage qui est assez élevé

j'en ai fait et ça été le premier point que j'ai négatif, sans compté le nombre de ligne de code à écrire pour faire pas grand chose

la roue est trop souvent réinventer en web pour pas vraiment de gain

[krakatoa]

en composant graphique GRATUIT !
en payant, il y a aussi :https://primefaces.org/primeng/#/


jQuery pour faire du dynamique .... ok je me rends !


le nombre de code pour pas grand chose ... ?????
---> c'est du délire du grand n'importe quoi

[krakatoa]

Angular est surtout compliqué parce qu'il n'y a pas de guidelines claires et précises sur la bonne façon d'organiser un projet.

c'est pourtant claire, c'est du web composant en MVC
MVC, classique sur de nombreux framework ... je ne vois pas ce qu'il y a de compliqu" à comprendre....
au pire, il y a des tutos, des forums comme ici heiin quand on ne comprends pas... les forums c'est pas seulement pour le plaisir de contredire tout le monde AH AH AH

[Spartacusply]

c'est totalement en dessous de smartclient et extjs (sencha)
sencha a d'ailleurs fait ext angular pour pallier à ce manque

Comme dis ci dessus, encore faut-il comparer ce qui est comparable (et pas gratuit vs payant). Et si, le nombre de ressources Angular est réellement conséquent, framework, UI, vraiment beaucoup d'éléments y passe. Après c'est comme partout tout n'est pas forcément bon à prendre.

en quoi qu'utilise ces technos ne permets pas d'avoir un site dynamique?

C'est pas qu'il est pas dynamique, c'est qu'il est forcément moins dynamique.
Ne recharger qu'une partie de la page est évidemment beaucoup plus simple en utilisant ces nouveaux framework chaque composant ayant son cycle de vie indépendant les uns des autres ce qui rend un résultat plus fluide pour l'internaute.

la roue est trop souvent réinventer en web pour pas vraiment de gain

Ce n'est vraiment pas une réinvention c'est beaucoup plus un upgrade qui se fait en fonction des attentes des utilisateurs. Les gains sont nombreux autant pour l'utilisateur final que pour le développeur tant sur le point performance que sur le point de vue esthétique.

[RPGamer]

Angular est surtout compliqué parce qu'il n'y a pas de guidelines claires et précises sur la bonne façon d'organiser un projet.

Bien sûr que si, et même plus, un style guide rigoureux et justifié point par point: https://angular.io/guide/styleguide

[RPGamer]

Il est vrai que la syntaxe de template React est assez laide mais je ne pense pas qu'il existe de vraies puristes JavaScript. Le JS n'est qu'une contrainte liée au legacy d'un langage à script côté client, pas un choix. Le langage est bourré de bugs et de défauts que cherchent à combler de plus en plus de technos, avec le développement du Web et des natives apps sur mobile. Ainsi JS n'est plus qu'un moyen standard d'exécution du code. Probablement que JS disparaitra totalement au profit de solutions plus performantes comme un bytecode WebAssembly. Une standardisation du W3C de ce que voulait proposer Sun avec les applets Java au fond. La boucle est bouclée.

Le framework Blazor de Microsoft va déjà dans cette direction.

[Sodium]

c'est pourtant claire, c'est du web composant en MVC
MVC, classique sur de nombreux framework ... je ne vois pas ce qu'il y a de compliqu" à comprendre....
au pire, il y a des tutos, des forums comme ici heiin quand on ne comprends pas... les forums c'est pas seulement pour le plaisir de contredire tout le monde AH AH AH

Alors tu pars mal parce qu'Angular n'est particulièrement pas un framework MVC. AngularJS oui, mais tu as plusieurs guerres de retard.

Bien sûr que si, et même plus, un style guide rigoureux et justifié point par point: https://angular.io/guide/styleguide

Ce sont des guidelines génériques là, je parle d'une structuration beaucoup plus globale d'une grosse application. Dans une application Symfony, il y UNE manière globale d'organiser son projet. C'est clair, précis, elle est déjà générée lors de la création du projet et tout le monde la respecte. Lors de la création d'un projet Angular, on a un dossier app-component et c'est marre. C'est aux développeurs, avec l'expérience et beaucoup d'erreurs, de savoir comment tout ranger au mieux, gérer les inter-dépendances entre les composants, services, modèles, je mets ça où... oui là... ah mais finalement je vais en avoir besoin ici aussi... bon ben je vais créer un module alors, etc etc.

[marc.collin]

Comme dis ci dessus, encore faut-il comparer ce qui est comparable (et pas gratuit vs payant). Et si, le nombre de ressources Angular est réellement conséquent, framework, UI, vraiment beaucoup d'éléments y passe. Après c'est comme partout tout n'est pas forcément bon à prendre.

comme bon nombre de produit,
smart client possède une version gratuite, le $$$ ayant des extensions serveurs et cie

C'est pas qu'il est pas dynamique, c'est qu'il est forcément moins dynamique.
Ne recharger qu'une partie de la page est évidemment beaucoup plus simple en utilisant ces nouveaux framework chaque composant ayant son cycle de vie indépendant les uns des autres ce qui rend un résultat plus fluide pour l'internaute.

tu peux très bien faire cela avec en autre thymeleaf, vaadin avec encore moins de ligne de code

Ce n'est vraiment pas une réinvention c'est beaucoup plus un upgrade qui se fait en fonction des attentes des utilisateurs. Les gains sont nombreux autant pour l'utilisateur final que pour le développeur tant sur le point performance que sur le point de vue esthétique.

bof

pour angular c'est souvent les performances qui sont décrié quand on le compare à vue, react, backbone, ember, Mithril...

au hasard, ça date de plus de 11 ans...

http://gwt-ext.com/demo/

[marc.collin]

C'est aux développeurs, avec l'expérience et beaucoup d'erreurs, de savoir comment tout ranger au mieux, gérer les inter-dépendances entre les composants, services, modèles, je mets ça où... oui là... ah mais finalement je vais en avoir besoin ici aussi... bon ben je vais créer un module alors, etc etc.

comme la quasi totalité des produits... la liberté est donné