Discussion :

[fredoche]

Ce qu il faut bien comprendre c est que l on a un système, Amazon et market place qui n a pas de concurrence. Non que d autres ne soient pas capable de faire la même chose. Un site d e-commerce et des entrepôts c est assez basique.
Mais que loin d être du à une supériorité en terme d efficacité Amazon s est surtout construit en tirant les salaires vers le bas, les conditions de travail à la limite de la légalité et surtout en évitant soigneusement toutes les taxes possible.

Comment voulez vous qu un concurrent s aligne sur les prix ? Comment survivre face à cette machine bien huilée ?

La vrai question est donc de savoir si l on accepte cette entreprise comme modèle en encourageant les autres à l imiter ou si au contraire on fait en sorte de rétablir un peu l équilibre en faveur d autres pratiques de ventes plus respectueuses et surtout bien plus rentable pour notre économie.

Non Amazon s'est vraiment construit sur un modèle d'efficacité dans la logistique, sur la qualité des processus, et surtout, il y a plus de 10 ans en arrière sur la vente de livres et de CD. Ça reste d'ailleurs un de leur cœur de métier. Ensuite ils ont diversifié.
Leur fer de lance c'est en grande partie prime, qui n'est ni plus ni moins qu'un outil logistique, la livraison partout sur le territoire le lendemain de la commande.
Je crois que leur organisation est très inspirée de la logistique militaire américaine, et que quelques sinon beaucoup de cadres clés sont des anciens officiers de la logistique de l'armée américaine.

Pierre, rapport à ta signature, ton honnêteté t'honore, mais tu n'as pas de points faibles. Dans ce monde qui est le notre, peut-être même que c'est cette honnêteté qui est un point faible.

Cinephil ton raisonnement n'a pas de sens et tu mélanges tout.
Pour que tu comprennes un peu, toi qui mets en photo le code du travail suisse, qui dans cette discussion n'a rien à voir. Quand les USA ont découvert à la suite de 2008 que des banques suisses (UBS, crédit suisse) démarchaient directement des clients américains pour planquer leur pognon en Suisse à l'abri du fisc américain, les américains ont menacé les banques suisses de leur couper l'accès au dollar. Et ce fut la fin du secret bancaire suisse. Parce que sans possibilité d'accès au dollar, c'était la mort de ces banques. Quand on veut on peut.
Quand à toi et ta signature, tu devrais honorer ton propre raisonnement en démissionnant, car sans taxe, il est impossible que ton employeur comme ton emploi existent. En es-tu conscient ?

[matthius]

Il faudrait déjà etre payé pour qu'il y ait une taxe à intérets.

[Boumbata]

Adams Smith le disait déjà que taxer les entreprises revenait à imposer une taxe sur les produits/services, et retomberait irrémédiablement sur les consommateurs.
Pourquoi fait-on mine de le découvrir 300 ans plus tard? Ça vous dit quelque chose la taxe carbone?

[Darkzinus]

Mes chers consommateurs français, mes chères consommatrices françaises,

On nous ment, on nous spolie...
Si vous trouvez que le comportement d'Amazon mérite sanction, ne commandez plus chez eux...

C'est par là que ça commence en effet !

[pmithrandir]

Pour ma part, je pense que la course aux couts les plus faibles a toujours un cout. Nous payons l'humain moins, en nombre ou en salaire, nous optimisons, sans nous rencre compte qu'au final c'est un autre bout que nous grignotons.

Les villes commencent à revenir de ces optimisations sensée apporter des centaines d'emplois, mais qui au final ont installé durablement le chômage.

Ici, c'est à plus grande échelle le même débat que petits commerçants contre grandes surfaces. Ces dernières qui n'hésitaient pas à faire jouer la concurrence pour éviter les taxes locales autant qu'elles le pouvaient. Mais 30 ans plus tard, on voit que tous les petit commerces ont fermé, que les 10% d’économie se sont fait surtout au prix de la qualité des produits, et que loin de résoudre les problèmes de chômage, ces grandes surfaces les ont largement aggravés. (et la mode du drive ne va pas aider).

Du coup, la course aux couts les plus bas, et les exonérations de taxes, je suis moyennement fan quand même...

[Ryu2000]

Si, c'est stupide, comme beaucoup des plus de 400 impôts, taxes, contributions et autres joyeusetés fiscales inventées par nos politocards liberticides, spoliateurs et dépensiers sans compter depuis des décennies.

Ouais mais les grosses entreprises s'arrangent pour ne pas faire de profit dans les pays où les impôts sont élevés, c'est pas sympa, elles font des milliards de bénéfices en France et évitent l'impôt !
Elle se justifient en disant "on rapporte beaucoup à l'état grâce à la TVA et on donne du boulot à des gens".
Sauf que tout le monde paie ses impôts c'es dégueulasse que les grosses entreprises puissent faire de l'optimisation et de l'évasion fiscale.
Rappelez-vous que quasiment tout était légal dans l'affaire des Panama Papers (peut-être que l'histoire des entreprises vitrines n'était pas trop en règle).

Il y a des états européens qui proposent des régimes fiscaux sympa pour les grosses entreprises.
Juncker fragilisé par les affaires d'évasion fiscale (2014)

On parle d'une affaire « Luxleaks », mais devra-t-on bientôt évoquer un scandale « Juncker gate » ? La révélation par 40 médias internationaux des arrangements fiscaux secrets conclus entre le Luxembourg et 340 multinationales - pour permettre à Ikea, Apple, Amazon, PepsiCo... d'échapper au maximum à l'impôt - place Jean-Claude Juncker dans une position particulièrement inconfortable. Celui-ci vient à peine de prendre lundi les rênes de la Commission européenne qu'il est rattrapé par les dix-huit ans qu'il a passés à la tête du Grand-Duché (de 1995 à 2013), période durant laquelle ces accords d'optimisation fiscale ont été établis. Son porte-parole avait beau jeu, hier, d'assurer que le dirigeant était « serein », Jean-Claude Juncker a annulé sa participation in extremis à une conférence publique à laquelle il devait participer.

Du coup, la course aux couts les plus bas, et les exonérations de taxes, je suis moyennement fan quand même...

Ouais ça rappelle la concurrence déloyale entre les pays membre de l'UE.
C'est la course à celui qui coûtera le moins cher, il faut les salaires, les charges, les taxes, les impôts les plus bas possible.

Pour devenir compétitif la France va devoir supprimer tous les services, il n'y aura plus de retraite, plus de sécurité sociale, plus de chômage, plus de RSA, plus de CDI, la SNCF sera démonté, plus rien n’appartiendra à l'état, tout se fera privatisé.
La France est contrainte de diminuer la qualité des services publics pour devenir un minimum compétitif.

La France est déjà en train de privatiser un paquet de trucs, comme les aéroports, la Française des Jeux, la SNCF, la Poste, etc.
À la fin les écoles seront privées, les hôpitaux seront privés, la police sera privée, les pompiers seront privés, etc.

C'est la normalisation de l'UE pour survivre on doit diminuer le budget des services publics français.
Le truc c'est que si on supprime le RSA en France, ça va être la guerre civile, mais bon on est pas encore à cette étape.
La privatisation est un processus lent.

[CinePhil]

Ouais mais les grosses entreprises s'arrangent pour ne pas faire de profit dans les pays où les impôts sont élevés

On te propose un biglotron à 1000 euros et le même biglotron ailleurs à 500 euros. Tu prends lequel ?

Elle se justifient en disant "on rapporte beaucoup à l'état grâce à la TVA et on donne du boulot à des gens".

Et c'est vrai ! Et il n'y a pas que la TVA puisque, en France, il y a aussi des impôts de production, que tu fasses du bénef ou pas.
Pour info, la seule TVA suffirait largement à financer les fonctions régaliennes. Si l'état cessait de vouloir s'occuper de tout, mal, et s'occupait mieux de ses fonctions régaliennes, 4 policiers seraient peut-être encore en vie aujourd'hui.

Pour en revenir à Amazon : "En février 2017, Amazon France compte 5 000 salariés et annonce vouloir faire 1 500 nouvelles embauches en CDI d'ici la fin de l'année 2017"
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Amazon...azon_en_France

Depuis, Amazon a aussi ouvert l'entrepôt de Toulouse.
Mais peut-être préférez-vous que ces gens soient au chômage ?

Sauf que tout le monde paie ses impôts c'es dégueulasse que les grosses entreprises puissent faire de l'optimisation et de l'évasion fiscale.

On ne s'évade que des prisons ou des enfers. La France est un enfer fiscal ; et si on en faisait un paradis ?
https://www.bastiat.net/enfer-et-par...dnZt0aQbhsifjk

Rappelez-vous que quasiment tout était légal dans l'affaire des Panama Papers

Ben ouais... et qu'il y avait beaucoup de politocards dans ces évasions fiscales !

Il y a des états européens qui proposent des régimes fiscaux sympa pour les grosses entreprises.

Et bien faisons comme eux au lieu de voler toujours plus de fric aux contribuables particuliers et entreprises !

Ouais ça rappelle la concurrence déloyale entre les pays membre de l'UE.

Pourquoi "déloyale" ? La fiscalité est encore un domaine de l'état et chaque état fait ce qu'il veut. Pourquoi un état bien géré devrait avoir la même fiscalité confiscatoire que l'enfer fiscal français ?

Pour devenir compétitif la France va devoir supprimer tous les services, il n'y aura plus de retraite, plus de sécurité sociale, plus de chômage, plus de RSA, plus de CDI, la SNCF sera démonté, plus rien n’appartiendra à l'état, tout se fera privatisé.

Discours habituel des fanatiques de la spoliation !
Comme j'ai dit plus haut, la TVA seule financerait largement les fonctions régaliennes. On pourrait même financer sans problèmes quelques autres trucs. Voilà le calcul brut que j'avais fait sur le budget 2017 :

C'est la normalisation de l'UE pour survivre on doit diminuer le budget des services publics français.

Ben oui. 57% du PIB est consacré à la dépense publique ; c'est beaucoup trop ! Quand l'URSS s'est effondrée, je crois qu'elle était à un peu plus de 60%. Et de mémoire, la moyenne européenne est un peu au dessus de 40%. On a de la marge !

[fredoche]

Et bien faisons comme eux au lieu de voler toujours plus de fric aux contribuables particuliers et entreprises !

Toi avec ton dogmatisme forcené t'es complètement à coté de la plaque

Tu paies et tu paieras toujours de plus en plus parce que ces sociétés justement elles échappent à l'impôt, et il en va de même pour toutes les grandes fortunes de ce pays. Si toutes ces fortunes, si toutes ces entreprises contribuaient de manière équitable, n'aies aucun doute que tes impôts seraient largement allégés. Ce raisonnement s'étend à la TVA.
C'est à tel point qu'il est probable que il n'y aurait plus de raison d'être pour les impôts sur les revenus.

Ne te fais pas de souci, va bosser dans n'importe quel pays d'Europe ou du monde, tu seras taxé sur les revenus générés dans ce pays. En tant que particulier, en aucun cas tu n'y échapperas sauf si accords bilatéraux t'obligeant ou te permettant de contribuer dans ton pays d'origine.
Si tu échappes tu fraudes, et les poursuites, où que ce soit, sont généralement sévères.

Mais visiblement il n'en va pas de même pour cette finance mondialisée, et toi goguenard tu salues leur cynisme et tu le soutiens. C'est beau.

Mais arrête de pleurer qu'on te vole, c'est toi qui le réclame là

[Ryu2000]

On te propose un biglotron à 1000 euros et le même biglotron ailleurs à 500 euros. Tu prends lequel ?

La métaphore ne fonctionne pas car le petit patron n'a pas la possibilité de faire de l'optimisation fiscale, le Luxembourg ne va pas lui proposer un impôt personnalisé et de toute façon il ne peut pas faire disparaître son bénéfice.

Et c'est vrai ! Et il n'y a pas que la TVA puisque, en France, il y a aussi des impôts de production, que tu fasses du bénef ou pas.

Les petits patrons paient des impôts en plus de tout ça.

Pour info, la seule TVA suffirait largement à financer les fonctions régaliennes. Si l'état cessait de vouloir s'occuper de tout, mal

L'état Français aime bien s'occuper de plein de choses.

Depuis, Amazon a aussi ouvert l'entrepôt de Toulouse.
Mais peut-être préférez-vous que ces gens soient au chômage ?

C'est hyper léger comme compensation par rapport aux impôts qui n'ont pas été payé en France...
Il y a aussi Google, Apple, Microsoft, Facebook, etc, ils font des milliards de bénéfice en France et n'embauchent pas des millions de personnes.

Le petit patron qui va employer une personne va quand même payer ses impôts en France. Si il est indépendant il va se faire tuer par le RSI, les indépendants ne sont pas obligé de payer le RSI mais l'état leur faire croire que si...
Et en plus Amazon finira par remplacer les humains par des machines. Bosser chez Amazon c'est un peu l'enfer. (mais bon c'est toujours beaucoup mieux qu'être au RSA)

On ne s'évade que des prisons ou des enfers. La France est un enfer fiscal ; et si on en faisait un paradis ?

On ne peut pas financer tous les services de la France, cela dit, pour faire des économies on pourrait commencer par virer des députés et d'autres parasites de ce genre, ils coûtent cher à l'état.
La France ne peut pas s'aligner sur les tarifs préférentielles accordés à des grosses entreprises en Irlande, au Pays-Bas ou au Luxembourg.

Et bien faisons comme eux au lieu de voler toujours plus de fric aux contribuables particuliers et entreprises !

Dans la philosophie française c'est inadmissible d'être plus sympa avec les gros que les petits.
Qu'on commence par moins écraser les petits avant d'aider les gros.
Starbuck a les moyens de payer des impôts en France... Ce n'est pas comme tous les petits artisans qui font faillite, parce que ça coûte trop cher de travailler en France et en plus le côté administratif est ultra chiant.

Pourquoi "déloyale" ? La fiscalité est encore un domaine de l'état et chaque état fait ce qu'il veut. Pourquoi un état bien géré devrait avoir la même fiscalité confiscatoire que l'enfer fiscal français ?

On ne peut pas s'aligner sur l'Estonie ou la Bulgarie, en France il y a beaucoup de social et il faut le financer.
En France tu n'as pas à vendre ta maison pour payer ta chimiothérapie.

la TVA seule financerait largement les fonctions régaliennes.

Qu'est-ce qu'il y a dans les fonctions régaliennes exactement ?
On peut avoir une SNCF qui appartient 100% à l'état (et 0% aux régions) ?
On peut avoir un système de retraite, de sécurité sociale, de chômage et de RSA ?

Ben oui. 57% du PIB est consacré à la dépense publique ; c'est beaucoup trop !

Ouais ya peut-être des économies à faire quelque part...

====
Peut-être que l'état pourrait réduire ses dépenses sans diminuer la qualité des servies publics, mais c'est clairement pas ce qu'il fait.
Tout le monde gueule en ce moment les professeurs, les infirmières, les policiers, les pompiers, etc.
Les élus ne veulent pas perdre leurs privilèges, ils sont contre les régimes spéciaux, sauf les leurs (et va y que je te cumul 5 retraites...).

[fredoche]

Pour ma part, je pense que la course aux couts les plus faibles a toujours un cout. Nous payons l'humain moins, en nombre ou en salaire, nous optimisons, sans nous rencre compte qu'au final c'est un autre bout que nous grignotons.

Les villes commencent à revenir de ces optimisations sensée apporter des centaines d'emplois, mais qui au final ont installé durablement le chômage.

Ici, c'est à plus grande échelle le même débat que petits commerçants contre grandes surfaces. Ces dernières qui n'hésitaient pas à faire jouer la concurrence pour éviter les taxes locales autant qu'elles le pouvaient. Mais 30 ans plus tard, on voit que tous les petit commerces ont fermé, que les 10% d’économie se sont fait surtout au prix de la qualité des produits, et que loin de résoudre les problèmes de chômage, ces grandes surfaces les ont largement aggravés. (et la mode du drive ne va pas aider).

Du coup, la course aux couts les plus bas, et les exonérations de taxes, je suis moyennement fan quand même...

Tu as évidemment raison sur toute la ligne

Pour côtoyer régulièrement Belgique et Pays-bas je suis toujours saisi des différences pour ce qui concerne le commerce.
En Belgique je vais donc régulièrement à Liège, qui est la première ville francophone. Je crois que la plus grande surface commerciale n'atteint pas la surface justement du plus grand supermarché de ma ville de même pas 45000 habitants. Et ici ces grandes surfaces foisonnent, j'en compte au moins 6 comparables autour de ma ville. Résultat un centre ville mort, désert, avec la moitié des vitrine vides, délabrées... et ce depuis des années.

En Belgique même dans des petits patelins de campagne tu as plusieurs commerces.

Aux Pays-bas, cette différence est encore plus marquée. De Liège à Maastricht, il y a une 30aine de km. Je ne connais pas de vraies grandes surfaces autour. A contrario tu ne peux pas aborder une ville française sans traverser plusieurs km de zones commerciales, avec évidemment l'hypermarché trônant au milieu. La ville regorge de boutiques et les commerces sont ouverts toute la semaine, même le dimanche. Les rues sont bondées, les bars et restaurants sont bondés, les parkings de ville sont pleins. La concurrence est rude, donc les prix sont vraiment intéressants, d'autant que les commerçants soldent quand ils le souhaitent. L'offre commerciale est riche et variée, il y a des grandes enseignes évidemment et des franchises, mais aussi énormément de commerçants indépendants. La qualité est au RDV. Quand tu parcoures les rues de Maastricht, quel dépaysement du coup: beaucoup de monde et une vraie vie.

Alors évidemment c'est comme une ode au consumérisme, à la société de consommation, et je n'adhère que très peu. Mais j'ai quand même le sentiment que la dynamique que l'on ressent chez les gens n'est pas étranger à ces différences

Maintenant les choses changent aussi ici : Carrefour ferme des grandes surfaces et rouvre des commerce de ville et de proximité, parce que leur modèle s'essoufle et que le commerce en ligne leur taille des croupières

[CinePhil]

La métaphore ne fonctionne pas car le petit patron n'a pas la possibilité de faire de l'optimisation fiscale

Mais l'entrepreneur français peut très bien monter sa boîte à l'étranger, ou une filiale.

Les petits patrons paient des impôts en plus de tout ça.

1) Ne pas confondre impôt sur le revenu et impôt sur les sociétés.
2) Plus les entreprises grossissent, plus elles ont de trucs à payer.

L'état Français aime bien s'occuper de plein de choses.

Hélas !
C'est ce qui plombe ce pays foutu !

C'est hyper léger comme compensation par rapport aux impôts qui n'ont pas été payé en France...

Euh... compensation ?
Avec plus de 5000 salariés en France, Amazon y est classé comme "Grande entreprise". Il n'y en avait que 243 en 2011.

ils font des milliards de bénéfice en France et n'embauchent pas des millions de personnes.

LOL ! A part l'état, je ne connais pas d'employeur de plus d'un million de personnes !


Enfin bref... Ras le bol de répondre à des moutons content de se faire voler la moitié de leurs revenus par l'état et qui en redemandent.

#CePaysEstFoutu !

[Ryu2000]

Mais l'entrepreneur français peut très bien monter sa boîte à l'étranger, ou une filiale.

Le côté administratif est déjà assez chiant comme ça.
Les électriciens, plombiers, maçons, charpentiers, etc, ont autre chose à foutre : ils bossent. (ils galèrent déjà pour payer 1 employé, ils ne vont pas embauché un avocat fiscaliste...)
T'as pas le temps de faire l'optimisation fiscale quand tu travailles vraiment.

2) Plus les entreprises grossissent, plus elles ont de trucs à payer.

Généralement ça représente un pourcentage moins élevé...

Avec plus de 5000 salariés en France, Amazon y est classé comme "Grande entreprise".

5000 jobs pour autant de bénéfice c'est négligeable, c'est insignifiant tellement c'est ridicule.

Enfin bref... Ras le bol de répondre à des moutons content de se faire voler la moitié de leurs revenus par l'état et qui en redemandent.

Si vous voulez payer moins d'impôt vous pouvez partir aux USA.

Là le problème c'est que les entreprises bénéficient de taux d'impositions personnalisés, le Luxembourg, l'Irlande et les Pays-Bas, peuvent s'arranger avec les entreprises.
Les gens normaux dans ces pays sont plus imposé que les grosses entreprises, ce n'est pas normal.
Tout le monde est d'accord pour dire qu'en France on paie trop de taxe, d'impôt, de charge et de tout ce que vous voulez. (au final taxe ou impôt, c'est la même chose pour celui qui bosse)

Bon ça ne concernait personne, mais ça faisait patriotique :
Quand Roosevelt taxait les hauts-revenus à 91%

En 1935, le" Revenue act" (familièrement appelé "soak the rich tax") remet à plat les règles d'imposition pour les hauts revenus. Les personnes gagnant plus de 200.000 dollars (soit un million de dollars aujourd'hui) par an sont taxées plus fortement, à hauteur de 63%. La loi fut révisée en 1936, augmentant le taux à 79% puis atteindra 91% en 1941. Pendant près de 50 ans, les Etats-Unis vivront avec un taux marginal d'imposition sur les très hauts revenus proche de 80%.

Est-il vrai que les Etats-Unis ont taxé les riches à plus de 70% pendant trente ans ?

Les taux supérieurs de l'impôt sur le revenu ont même atteint, outre Atlantique, 70% à 94% entre les années 30 et le début des années 80. Mais parfois sur des niveaux de revenus si élevés qu'ils n'ont concerné que très peu de contribuables.

Et pour la blague :
États-Unis : 18 milliardaires veulent payer plus d'impôts

"Il est temps de nous taxer plus". Cette affirmation est le titre d'une tribune signée par 18 milliardaires américains, dont l'homme d'affaires Georges Soros ou Chris Hughes, le cofondateur de Facebook. Ces derniers demandent à tous les candidats à la présidence "une taxe modérée sur les fortunes d'un dixième des 1% des Américains les plus riches". Ces milliardaires possèdent 90% de la richesse du pays.

Bill Gates : « Je devrais payer plus d'impôts ! »

La Fondation Bill et Melinda Gates accusée de (presque) tous les maux

Avant le forum de Davos du 20-23 janvier, Global Justice Now a publié ce mercredi un rapport [PDF] dans lequel « la Fondation est fustigée pour ses liens avec les pratiques d’évasion fiscale de Microsoft, son manque de responsabilité, sa coopération étroite avec les multinationales, son soutien à des systèmes de santé et d’éducation privés et sa défense des plantes génétiquement modifiées (PGM) ».

[fredoche]

Mais l'entrepreneur français peut très bien monter sa boîte à l'étranger, ou une filiale.
[...]
Enfin bref... Ras le bol de répondre à des moutons content de se faire voler la moitié de leurs revenus par l'état et qui en redemandent.

#CePaysEstFoutu !

pourquoi le mec qui n'arrête pas de crier au voleur, de cracher dans la soupe et de clamer que son pays est foutu ne va-t-il pas lui-même à l'étranger voir si l'herbe est plus verte ailleurs, et les impôts moins confiscatoires ?

Ah bah non son job c'est ce même pays qui lui finance avec les impôts de tous les moutons dont il se moque.

Quelle belle leçon ne nous donne-t-il pas là ...?

Et que pense ce même zélote des dernières annonces concernant les impôts des entreprises de la part du gouvernement ?
https://www.lesechos.fr/economie-fra...roupes-1134460
baisse de 25% (bah oui de 33,3 à 25%, ça fait 25% de baisse) en 3 ans même pas pour les PME de plus de 250 millions d'€ de chiffres d'affaire. C'est pas hallucinant ce truc là ?

Il doit être content non, les impôts baissent ? Il va pouvoir compenser à loisirs, comme toutes les autres entreprises, parce que il faudra bien que quelqu'un paie.

Qui c'est qui en redemande en réalité ?

[weed]

Le problème est que les petites entreprises font du commerce avec une unique entreprise.

Espérons dans ce cas que cela va donner l'opportunité à d'autres market place d'être plus compétitif

[fredoche]

Au passage sur ce fameux marketplace amazon, quand vous avez des produits proposés par d’autres boutiques, vous pouvez chercher ces autres boutiques directement sur le net, et commercer directement avec elles. Et de fait vous économisez au moins une partie de la marge que se fait Amazon.

typiquement un écran que je viens de commander : la liste des prix sur le marketplace
https://www.amazon.fr/gp/offer-listi...&condition=new
dans une des boutiques de ce marketplace directement 10€ de moins
https://www.topbiz.fr/moniteurs/1565...643578459.html
sur une autre : 22€ de moins que le prix marketplace
https://www.laboutiquedunet.com/p-SA...html?cc1=10031

Après la dernière a une sale réputation

[esperanto]

Ce qu il faut bien comprendre c est que l on a un système, Amazon et market place qui n a pas de concurrence. Non que d autres ne soient pas capable de faire la même chose. Un site d e-commerce et des entrepôts c est assez basique.

Quoi, comment ça Amazon n'a pas de concurrent?
Déjà faut faire la différence entre le site Amazon, qui vend ses propres produits et a des entrepôts, et la market place, qui est une vitrine pour les produits d'autres magasins, et où pour autant que je sache, Amazon ne prête pas ses entrepôts (quand tu commandes sur la market place, c'est le magasin à l'origine de la vente qui assure la livraison à ses conditions - j'en sais quelque chose, j'ai eu un problème une fois avec un livreur aux horaires hallucinants, mais comme ça venait de la market place Amazon a décliné toute responsabilité...)

Alors, est-ce qu'Amazon est la seule market place avec suffisamment de notoriété en France? Même pas, on peut facilement citer CDiscount, Rakuten/PriceMinister... Alors si les vendeurs ne sont pas contents d'Amazon, ils n'ont qu'à aller à la concurrence.

A noter qu'Amazon n'a répercuté la taxe que sur sa market place, pas sur les produits qu'ils vendent eux-mêmes, puisque leur politique vise à contourner la législation par exemple en ayant des frais de port presque négatifs pour contrer la loi sur le prix des livres...

La vrai question est donc de savoir si l on accepte cette entreprise comme modèle en encourageant les autres à l imiter ou si au contraire on fait en sorte de rétablir un peu l équilibre en faveur d autres pratiques de ventes plus respectueuses et surtout bien plus rentable pour notre économie.

Qui ça, on? Les politiques ou les consommateurs?

[pmithrandir]

Qui ça, on? Les politiques ou les consommateurs?

Consommateur, electeur, politiques...

tous ceux qui definissent notre modèle de société.

[Flyers]

Bizarre quand c'est la grande distribution qui met en place ces pratiques tout le monde s'en moque : https://www.europe1.fr/economie/la-l...tendre-3848414.

Par contre quand c'est Amazon c'est pas bien ?

La réalité ne serait pas que le gouvernement s'en moque un peu du "pouvoir d'achat" mais souhaite seulement augmenter ses taxes à tous prix ?

[weed]

Bizarre quand c'est la grande distribution qui met en place ces pratiques tout le monde s'en moque : https://www.europe1.fr/economie/la-l...tendre-3848414.
Par contre quand c'est Amazon c'est pas bien ?

Le problème entre la grande distribution et Amazon n'est pas tout à fait le même.
Amazon est l'une des sociétés les plus puissantes financièrement. Elles génèrent énormément de bénéfice dans le monde, fait énormément de business en France en payant quasiment pas d’impôts.

En payant peu d'impot, Amazon a un énorme avantage par rapport aux entreprises concurrentes qui peuvent difficile financièrement pour être au même niveau en terme de service (service client efficace, rapidité de livraison, ...) et niveau prix.
La taxe est supposée rétablir une meilleur justice sociale pour rétablir une concurrence plus saine vis à vis des entreprises concurrentes.

Cette taxe était vraiment nécessaire pour les raisons invoquées. Amazon a décidé de ne pas la prendre en charge mais de la répercuter sur le prix.
C'est tout aussi très bien. Le danger avec Amazon, c'est que nous sommes beaucoup trop dépendant d'eux. Nous pensons trop à site en ligne = Amazon. La plus part des petits commerces ne vendent que par cet unique entreprise. Même toi, Flyers, tu n'as pas même pas envisagé faire tes achats chez un autre site, pour te dire la réussite de Amazon de nous rendre dépendant. Il faut casser cette dépendance.

Si c'est trop cher sur Amazon, sache qu'il existe d'autres sites de commerces qui seront de-nouveau tout aussi intéressant.

La réalité ne serait pas que le gouvernement s'en moque un peu du "pouvoir d'achat" mais souhaite seulement augmenter ses taxes à tous prix ?

Le gouvernement veut se faire respecter et souhaite que chaque société paye ses impots, quoi de plus normal.

[pmithrandir]

Si on veut parler pouvoir d'achat, il existe 3 méthodes pour le faire évoluer.
La première est simplement de faire monter les salaires. Elle est assez difficile à mettre en place et très couteuse pour l'état(en général, c’est une exonération de charge salariale)
La seconde est de resorber le chomage. Les gens qui travaillent ont un meilleur pouvoir d'chat, c'est assez logique. Même chose, c'est difficile à faire.

La dernière consiste à assouplir les règles pour faire baisser les prix... à introduire de la concurrence.
Elle à l'avantage de ne pas couter cher à l'état, mais souvent elle se fait aux détriments des salariés sur plusieurs années. Donc elle va à l'encontre du second point en faisant augmenter le chomage, mais le gouvernement a eu son effet pouvoir d'achat rapide.

Ici c'est bien le problème. On a déréglementé et fait place belle à des acteurs comme amazon, les grandes surfaces, ryanair, etc... en favorisant même leur implantation avec des subventions publiques. Et au bout de quelques temps, on se rend compte que les effets sont dévastateurs, que les prix tirés vers le bas détruisent les niveau de marge des autres sociétés et qu'au moindre coup de vent, elle sont écrasée. Au passage,; elle deviennent des cibles facile pour des rachats étrangers.

Le prix à payer est trop important je trouve.