Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Juste pour mémoire, le budget R&D d'Apple tourne autour de 4 à 5 milliards de dollars PAR ANNÉE. Donc 1.5 milliards de l'Etat en trois ans, on passe juste pour des charlots. Une fois de plus. Sans compter que l'on cherche surtout à refaire ce qui est déjà fait ailleurs. Aucun intérêt donc, sauf pour ceux qui toucheront un peu de cette pincée.Envoyé par Bill Fassinou
Encore une fois à la ramasse , mais ce financement est là pour aider les lobby et les copains , pas les entrepreneurs
Une IA éthique ?????
Si ce n'était pas quelque chose d'officiel il y aurait de quoi rire ... Mais là, c'est à pleurer.
Ces gens s'immaginent que quelques milliard soupoudrés de ci de là pour faire contruire par les autres un super-calculateur et gratter du papier pour se faire livrer une IA éthique par contrat va nous faire devenir des champions.
Tout ceci est d'une terrible tristesse.
Ceux qui abandonnent une liberté essentielle pour une sécurité minime et temporaire ne méritent ni la liberté ni la sécurité.
Benjamin Franklin
Juste pour mémoire, le budget R&D de la France tourne autour de 50 milliards d'euros PAR ANNÉE.
http://www.enseignementsup-recherche...recherche.html
Oui, et ? J'ai entendu dire que la France était une grande nation, alors qu'Apple une société privée par actions, une société CAPITALISTE, quelle horreur !
Et rien. La news parle d'un financement de la France pour le développement de l'IA. Ca n'a effectivement pas vraiment de rapport avec le budget R&D d'Apple ni avec le capitalisme. Sauf que ce n'est pas moi qui ai parlé de ça...
Parfois il est intéressant de comparer. D'un côté on a la boîte citée, mais qui fait partie d'un groupe d'entreprises en pointe sur un sujet d'actualité, l'IA. Ensemble, leurs budgets annuels de R&D doit bien tourner autour des 20 milliards. Ces boîtes ont travaillé de manière autonome, au fil des ans, en capitalisant sur et en tirant parti du travail de quelques universitaires enthousiastes, dont au moins deux Français expatriés. Elles ont amené l'IA au point où elle se trouve aujourd'hui, essentiellement sur fonds privés.
De l'autre on a une bande de politicard qui tombent de leur tabouret, comme d'habitude, sur le mode "ciel, que nous arrive-t-il " en lisant ce que la presse leur dit du retard pris en Europe et qui s'imaginent qu'en saupoudrant quelques copains et relations de quelques millions par année pris sur les fonds publics, les choses vont aller mieux. Et qu'en plus, les développements seront "éthiques". Etiques, oui, ça, sans hésitations !
Ces gesticulations vaines sont exaspérantes, alors que le poids administratif, fiscal, moral de l'Etat étouffe toute tentative un brin audacieuse en France. A moins que vous ne fassiez partie des quelques exceptions qui trouvent un chemin, et que tous les autres jalousent et tentent de faire rentrer dans le rang.
Bref. Le Maire & Co vont encore claquer un pognon de dingue à nos dépends, ils auront la conscience tranquille, mais jamais personne n'osera vérifier ce qui sortira de vraiment utile de ce magnifique effort.
c'est sur que c'est toujours plus facile de râler que de proposer. Evidemment qu'on peut pas concurrencer le marché américains avec les 230M de gus, mais faut bien commencé quelque part.
tu proposes quoi ? rien parce qu'on y arriveras jamais ?? bravo, tu va aller loin mon gars
Il me semble me souvenir qu'en France on est déjà plutôt bon en recherche fondamentale en IA/Deep learning.
Déjà, "mon gars", commence par revoir tes règles de conjugaison car, effectivement, avec des gens aussi attentifs aux détails que tu le parais, on ne va pas aller bien loin.
Ensuite, il est idiot de vouloir refaire ce qui est fait, en rajoutant une couche de moraline. Il faut être singulièrement idiot pour considérer qu'un système qui consomme des mégawatts pour reconnaître de l'écriture est aussi efficace que le dispositif d'origine, qui le fait pour 40 watts, tout en s'occupant de faire tourner la machine, en écoutant la télé et en papotant avec sa femme. Si ça ne saute aux yeux de personne, on est mal.
Donc, on enlève la moraline et on s'attaque au vrai problème : Pourquoi et comment le cerveau est-il aussi efficace ? Le BluBrain est un beau projet, passablement opaque cependant. Pourquoi ? Qu'en est-il des processeurs neuromorphes, qui travaille dessus en Europe ? A part le BluBrain, de nouveau. Et ces mémoires 3D point, qui re localisent la RAM directement autour du processeur, on sait faire ? Il y a pas mal de sujets qui vont un peu au-delà de la reproduction bête de ce que Google Facebook etc ont déjà fait. D'accord ? Et ce n'est pas forcément l'état qui est le mieux placé pour entreprendre des recherches de pointe, car d'ici à ce que tous les formulaires aient été correctement ( de manière à ne pas défavoriser les copains et favoris) remplis, tout ce je j'ai mentionné sera devenu du passé et on sera passé à autre chose...
Non, des Français sont excellents dans ce domaine, mais ils exercent aux USA et au Canada. En gros, ce sont des disciples de Geoffrey Hinton, de Toronto. Ça, c'est l'existant. Maintenant, il faut aller plus loin. Encore une fois, le Deep Learning a permis de décoincer une situation, mais il n'est pas possible que ce soit la meilleure solution, voire une solution acceptable à long terme. Donc, au boulot ! Et sans moraline...
Je n'ai pas très bien suivi la discussion précédente.
Je ne sais pas pourquoi elle ne serait pas une solution acceptable à long terme, mais le deep est un outil plutôt performant de nos jours, sachant qu'il n'y a pas qu'une manière d'utiliser du deep. Même s'il est vrai que le deep est très sensibles aux "bruits" inconnus.
Après, je ne sais pas si on aura mieux que le deep ou un meilleur deep dans le futur.
Ben va falloir augmenter le nombre de postes de MCF, parce qu'on est vraiment en déficit en France.
Il va se passer plusieurs choses intéressantes car nos dirigeants n'ont toujours rien compris :Intelligence artificielle : Bruno Le Maire précise la stratégie française et où vont aller les 1,5 milliard d'euros promis d'ici 2022
Nous sommes dans un des pays qui remontent le plus de dividendes aux actionnaires, c'est à dire qu'en arrosant des grands groupes comme j'ai pu voir dans la news (et je travaille dans un de cela) étrangement on verra le nombre de dividendes, versées aux actionnaires, augmenter dans les années futures. Un peu comme à l'époque où le gouvernement a aider les banques et qui ont sauté sur l'occasion pour augmenter la valeur du parachute doré. Bon en même temps l'état pourra récupérer une partie de cette argent. Dans le peu d'industrie qui nous reste, celles qui sont dirigées par des fonds pensions américains ou par des groupes américains, cet argent va aller aussi dans les poches des actionnaires (illico presto) Ca a été la stratégie du groupe américain qui avait racheté ma précédente entreprise. Nous avions les crédits d'impôts recherche + subventions européennes pour notre R&D et ci tôt racheté, terminé les nouveaux développement R&D mais nous existions toujours pour garder les aides qui par un coup de baguette magique se retrouvaient dans les poches des américains.
Ils doivent quand même bien se marrer en voyant ça de leur fenêtre.
Pour les startups, je dirai que lorsqu'elles trouveront de réelles innovations elles seront pas plus avancés car à qui elles vont transférer ces innovations ? L'industrie ? Mais qu'est ce qui nous reste comme industrie puisque tout est partie en Asie ? Peu être le commerce ? La finance ? Un peu de tourisme ? L'agriculture ? On est pas prêt de voir émerger un concurrent pouvant rivaliser avec les américains.
Néanmoins, je pense que l'idée du gouvernement est de relancer l'industrie au travers des innovations de l'IA.
La science ne nous apprend rien : c'est l'expérience qui nous apprend quelque chose.
Richard Feynman
Ben c'est dommage !
En même temps, je viens de reparcourir les premières pages, le début de la discussion date de 2017, et j'y ai même participé en 2018.
Autant dire que ma mémoire n'est pas très fraîche.
Je ne retrouve d'ailleurs pas le message auquel tu fais référence en disant : "Encore une fois, le Deep Learning a permis de décoincer une situation, mais il n'est pas possible que ce soit la meilleure solution, voire une solution acceptable à long terme.".
Est-ce un message posté sur ce sujet ?
Malheureusement, 1,5 milliards sur trois ans d'investissement dans l'IA risque d'être insuffisant à la vue des mastodontes américains et chinois. En tout cas, c'est déjà mieux que rien, cela permettra peut-être d'éviter de prendre trop de retard sur le sujet.
À coté de ça, on a la recherche en France qui dépérit, le CNRS qui a de moins en moins de budget et les chercheurs payés au lance-pierre. Ce retard sur l'IA risque de se propager à d'autres domaines si rien est fait (et quand on voit qu'il y a des chercheurs en psychanalyse). La fuite des cerveaux est un véritable problème et il est dommage que cela ne soit pas pris plus sérieusement. En même temps, ce sont tous les services de l'Etat qui manquent de budget
Sachant qu'on est presque obligé de faire un post-doc à l'étranger pour avoir un poste permanent en France... ça aide pas à lutter contre la fuite des cerveaux à l'étranger.
Je ne sais pas pourquoi elle ne serait pas une solution acceptable à long terme, mais le deep est un outil plutôt performant de nos jours, sachant qu'il n'y a pas qu'une manière d'utiliser du deep. Même s'il est vrai que le deep est très sensibles aux "bruits" inconnus.
Après, je ne sais pas si on aura mieux que le deep ou un meilleur deep dans le futur.
Bah moi j'pense qu'étant donné que le deep est ce qu'il est aujourd'hui, on peut tout à fait penser qu'on en trouvera un meilleur, de deep, d'ici quelque temps, dans un avenir plus ou moins proche. En tout cas, j'pense qu'on devrait poser la question à Docteur Freud, c'est tout de même lui le spécialiste quand il s'agit de deep.
Donc je pense que le deep, on en est à peu près là, mais qu'en faisant un petit effort on pourrait peut-être l'améliorer, surtout en étant capable de le faire travailler avec un casque anti-bruit. Faut pas déconner au XXIe c'est pas normal d'être encore emmerdé par autant de bruit, les constructions devraient être un peu mieux pensées qu'il y a 30 ans.
En conclusion, je dirais que les honoraires de notre docteur sont un peu chères, et qu'on a des bons casques à casto pour moins de 50 euros. Je pense que monsieur le Maire se trompe un peu en évoquant un tel budget pour si peu, alors qu'on pourrait aussi investir cet argent dans la recherche de l'intelligence naturelle, qui a déjà fait ses preuves, elle, au moins. En plus avec elle on pourrait remplacer les membres de notre gouvernement, ce qui ne ferait pas trop de mal.
Bref, n'oublions pas que tout ceci demeure une question de point vu, même si pas que.
Faire de l'IA par un coup de "decaissement", de "deblocage" : je n'y crois pas
( j'adore cette rhétorique, l'argent n'attend que ca , etre libérée , il y en a tellement a disposition ah ah ah )
Il faut prendre en compte d'autres éléments contradictoires , qui viendront rendre cette nouvelle initiative, au mieux insignifiante, et surement calamiteuse.
- le niveau scolaire baisse dramatiquement
- recherche pure insuffisante, et fuite des cerveaux
- tissu industriel détruit (j'insiste : détruit volontairement ==> les theories de la mondialisation heureuse, du "factoryless" des années 90-2000)
- ROI de ce type d'action etatique (les exemples de gachis ne manquent pas)
- sphere privée matraquée de taxes, de paperasse, de lourdeur
- offshore dans le genie logiciel
- has been dans de nombreux domaine : electronique, mobile, reseaux, processeur, data, relais de l'IA (eh oui quand est FB avec 1,4M d'utilisateurs on a besoin de l'IA)
C'est du cosmétique, de l'annonce, du lobying, ces gens qui nous gouvernent ne sont pas serieux.
Aaaah ! Ce bon vieux Serge Tchuruk qui a théorisée "l'industrie sans usines" fin des années 90. Les américains ont essayé aussi et on très vite compris le problème puis ont fait machine arrière toute. Les Asiatiques eux ont profité de tout ça. Quant à Alcatel cette super stratégie l'a mené à sa perte.
Le pire c'est que dans ta liste d'éléments contradictoires, je me demande si :Le 26 juin 2001, lors d'un colloque à Londres, Serge Tchuruk, le PDG d'Alcatel, déclare : « Nous souhaitons être très bientôt une entreprise sans usine ». Il donne ainsi le coup d'envoi à la cession ou à la fermeture de la majorité des 120 usines de son groupe. Et devient le chantre du « fabless », cette stratégie consistant pour les entreprises à se concentrer sur la conception des produits tout en déléguant leur fabrication à des sous-traitants.
- On le fait exprès de continuer dans cette direction pour satisfaire des lobbying ?
- On pense toujours que c'est une super stratégie dans cette mondialisation ?
La science ne nous apprend rien : c'est l'expérience qui nous apprend quelque chose.
Richard Feynman
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager