Discussion :

[Bill Fassinou]

Canonical compte mettre dans l'ISO d'Ubuntu 19.10 le pilote GPU propriétaire de Nvidia
et cela semble ne pas plaire à tout le monde

Comme tout périphérique, une carte graphique a besoin de pilotes pour fonctionner. Il existe un pilote libre et un pilote propriétaire pour les cartes graphiques Nvidia. Canonical, l’éditeur de la distribution Ubuntu a annoncé que le prochain fichier ISO c’est-à-dire celui de la version 19.10 de la distribution va intégrer directement le pilote graphique propriétaire de Nvidia. Cela signifie que les utilisateurs de la distribution Ubuntu peuvent disposer du pilote propriétaire Nvidia, prêt à fonctionner dès le premier démarrage et qui offre une meilleure option de jeu par rapport aux pilotes Open Source.

Avec la version 19.04 d’Ubuntu publiée en avril passé, les utilisateurs de la distribution ont bénéficié d’importantes mises à jour et de nouvelles fonctionnalités. Disco Dingo (Ubuntu 19.04) a été livré avec la version 3.32 du GNOME Shell qui a totalement transformé le bureau d’Ubuntu, un support pour AMD FreeSync, pour les écrans tactiles Raspberry PI et le cryptage Adiantum y est également présent. La version 19.04 représente la première version qui a été livrée avec la version 5.0 du noyau Linux.

En plus de cela, pour les machines disposant d’une carte graphique Nvidia, Canonical a introduit la possibilité de télécharger et d'installer les pilotes graphiques propriétaires Nvidia lors de l'installation. Ce n'est pas essentiel, mais cela aide certainement à réduire le nombre de tâches à effectuer après l'installation. Cela dit, pour la prochaine version de l’OS de bureau, Canonical a prévu d’intégrer directement les pilotes graphiques de Nvidia dans le fichier ISO. Selon Forbes, cela offre la possibilité d'installer le binaire Nvidia à tout moment dans le futur sans avoir besoin d'ajouter, d'activer un référentiel ou de télécharger le pilote.

En d’autres termes, pour Ubuntu 19.10 (Eoan), la prochaine version de l’OS, les développeurs ont ajouté les packages de pilotes Nvidia à l’ISO. Les pilotes propriétaires de Nvidia ne seront pas activés par défaut, mais figureront sur le support d'installation pour faciliter l'activation de la post-installation. Les pilotes Open Source Nvidia resteront les paramètres par défaut pour les cartes graphiques Nvidia sur les nouvelles installations Ubuntu. Cela permettra aux utilisateurs d'activer les pilotes graphiques propriétaires Nvidia sur Ubuntu même s’ils ne disposent pas d'une connexion Internet. Selon Forbes, Nvidia a déjà approuvé la distribution de leurs packages de pilotes avec l'ISO d'Ubuntu.

Pourtant, la décision ne semble pas plaire à tout le monde. Selon le magazine Forbes, certains accusent Canonical, l’éditeur de la distribution Ubuntu, de faire de la publicité pour Nvidia en mettant en avant ses produits propriétaires. D’autres reprochent à l’éditeur d’avoir gonflé la taille du fichier ISO qui devient de plus en plus grande. En effet, l'inclusion des fichiers binaires Nvidia ajoutera environ 115 Mo à l'ensemble. Ainsi, la taille globale du fichier ISO d'Ubuntu x86_64 sera d’environ 2,1 Go. Ils craignent aussi de ne pas être en mesure de résoudre les problèmes éventuels qui pourraient survenir, mais également les risques de sécurité, car la source n’est pas ouverte.

Cependant, bien que les binaires soient présents dans le fichier ISO, Canonical ne les impose à personne. Le fait est que la majorité des utilisateurs de Linux ont besoin des pilotes propriétaires de Nvidia pour faire tout ce qui nécessite beaucoup de ressources processeur (comme l'apprentissage et les jeux sur ordinateur) en dehors de l'utilisation de base d'un ordinateur de bureau et de la navigation sur le Web. Canonical a peut-être jugé bon de faciliter l’accès à ces pilotes pour ses utilisateurs.

De plus, Canonical ne sera pas le premier éditeur d’une distribution de Linux a proposé une telle expérience à ses utilisateurs. D’après ce que rapporte Forbes, System76, avec sa distribution Pop!_OS basée sur Ubuntu a toujours proposé une version des pilotes propriétaires sur ses ISO pour les utilisateurs de carte graphique Nvidia. De même, cela devrait également réduire les maux de tête potentiels pour les utilisateurs d'ordinateurs portables utilisant des graphiques hybrides.

Dans un autre sens, certains ne voient pas du tout où se situe le problème avec l’intégration des pilotes propriétaires de Nvidia. « Quel est le problème que les gens ont avec des choses propriétaires ou des sources fermées ? », se demandent-ils. Selon eux, il est assez facile d'installer un logiciel propriétaire sur Ubuntu. De plus, expliquent-ils, il s’agit là d’un choix judicieux, car il sera désormais plus facile d’inviter les joueurs à utiliser Ubuntu et d’empêcher les autres distributions Linux de prendre sa place comme distribution de choix pour les joueurs.

Pour finir, Forbes a expliqué que les joueurs Ubuntu gagneront sûrement avec cette intégration. À compter du lancement de la version 19.10, Ubuntu, une des distributions les plus populaires de Linux pour ordinateurs de bureau, pourra offrir de nouvelles expériences graphiques de jeu pour ses utilisateurs avec les pilotes propriétaires de Nvidia désormais faciles à installer, sans une connexion Internet et sans avoir besoin d’acheter une licence.

Source : Forbes

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des pilotes propriétaires de Nvidia ?
Êtes-vous pour ou contre leur intégration dans le fichier ISO d’Ubuntu 19.10 ? Pourquoi ?

Voir aussi

Ubuntu 19.04 (Disco Dingo) est publié avec la version 5.0 du noyau Linux et est plutôt perçu comme une mise à jour qu'une version majeure

Windows 10 : Microsoft vous permet désormais d'installer Ubuntu 19.04 (Disco Dingo) à l'aide de la fonctionnalité Hyper-V Quick Create

Une intelligence artificielle de NVIDIA transforme des croquis en paysages photoréalistes en quelques secondes, lors de la GPU Technology Conference

[Alexcouter]

C'est le vide cet article de forbes. Faire un débat de libriste sur Ubuntu, quelle connerie. C'est très bien de l'avoir intégré.

[archqt]

Y en a qui sont vraiment "perchés" comme on dit, si le driver ne leur plaît pas, qu'ils installent celui open-Source. Avec ce genre de raisonnement on comprend pourquoi linux a perdu la guerre du Desktop.

[AoCannaille]

N'y a t'il pas déjà les pilotes proprio pour lire les mp3 et autres formats vidéos propriétaire depuis un paquet d'année?

Perso, on est pas à une génération près, si ça pose débat, autant générer un ISO avec et un ISO sans. Le fait est que c'est plus simple d'installer que de désinstaller (en particulier quand on ne sais pas que c'est là).

La solution me parait adaptée ; les paquets sont là mais ne sont pas installés automatiquement. Reste à voir le problème de sécurité sur du code mort (est-on sur que les paquets inusités en local n'ont pas une faille ?) et la sécurité du code en utilisation. Mais bon, ubuntu c'est sympa, mais c'est pas à destination des paranos ultimes.

D'un point de vue libriste c'est dommage, d'un point de vue utilisateur c'est le bon choix. D'un point de vue compromis entre les deux, c'est le plus pratique.

Y en a qui sont vraiment "perchés" comme on dit, si le driver ne leur plaît pas, qu'ils installent celui open-Source. Avec ce genre de raisonnement on comprend pourquoi linux a perdu la guerre du Desktop.

C'est pire que ça, dans l'article ils disent bien que le pilote open source est celui installé par défaut.

[Ph. Marechal]

Fuck nVidia !

[htoukour]

C'est claire, on ne peut pas plaire au monde entier.

[Markand]

Je souris avec les réponses de mes VDD qui ne comprennent pas la philosophie du libre. Typique réponses de personnes n'ayant jamais touché une distribution Linux de leur vie sans savoir ne serait-ce qu'une once de la philosophie du libre.

Si l'on commençait à intégrer des pilotes et applications non libres dans les distributions « grand public », la plupart des néophytes ne se rendraient même plus compte de l'intérêt du libre et ne s'intéresseraient plus aux logiciel libres donc au final à quoi bon faire une distribution libre si on commence à rajouter du privateur ? Au final, ce sera un noyau Linux avec écosystème fermé. Allez, créons donc une Linux Profesionnal Ultimate Edition avec nvidia, skype, spotify et autres logiciels fermés préinstallés que bon vous semble.

À noter aussi que nvidia c'est pas juste un pilote fermé, c'est une entreprise qui a toujours été la pire élève dans la collaboration avec Linux. Et ce même avec l'imposante domination du marché Android. Nvidia pose problème avec wayland, avec la gestion de la résolution, des multiple écrans (pas compatible xrandr) et carte graphique discrète. Bref j'en passe, toutes ces choses sont pénibles à l'utilisateur et source de problèmes qu'on aime éviter de base sauf si l'on a réellement besoin d'utiliser le driver propriétaire.

Edit : n'oubliez pas non plus que lorsque vous installez Windows, les drivers nvidia ne sont pas installés par défaut non plus. Je ne vois pas pourquoi une distribution Linux devrait le faire surtout lorsque celui ci n'est pas libre.

[Sodium]

Les fabricants de matériel voudraient pouvoir gérer la partie logicielle qui les fait tourner, c'est tout simplement scandaleux !

[AoCannaille]

Si l'on commençait à intégrer des pilotes et applications non libres dans les distributions « grand public », la plupart des néophytes ne se rendraient même plus compte de l'intérêt du libre et ne s'intéresseraient plus aux logiciel libres donc au final à quoi bon faire une distribution libre si on commence à rajouter du privateur ? Au final, ce sera un noyau Linux avec écosystème fermé. Allez, créons donc une Linux Profesionnal Ultimate Edition avec nvidia, skype, spotify et autres logiciels fermés préinstallés que bon vous semble.

Comme dit au dessus, Cannonical avait déjà abandonné cette rigueur avec l'inclusion du MP3, donc rien de neuf. Quitte à se parjurer pour faciliter la vie à l'utilisateur, autant continuer!

Les fabricants de matériel voudraient pouvoir gérer la partie logicielle qui les fait tourner, c'est tout simplement scandaleux !

Les utilisateurs propriétaires de leur matériels voudraient pouvoir faire ce qu'ils veulent de leur matériel! C'est tout simplement scandaleux!

[Sodium]

Ils peuvent, c'est juste qu'ils n'y parviennent pas.

[Markand]

Comme dit au dessus, Cannonical avait déjà abandonné cette rigueur avec l'inclusion du MP3, donc rien de neuf. Quitte à se parjurer pour faciliter la vie à l'utilisateur, autant continuer!


Les utilisateurs propriétaires de leur matériels voudraient pouvoir faire ce qu'ils veulent de leur matériel! C'est tout simplement scandaleux!

Le soucis du mp3 c'est un format breveté, mais en soi les codec restent ouvert. Pour écouter une musique en mp3 nous n'avons pas besoin d'installer un logiciel privateur. C'est à peu près le même principe pour les fichiers rar.

[air-dex]

Il y a quelques temps j'avais installé la version Linux native (càd "pas la version Windows via WINE") un jeu Steam sur la partie Ubuntu de mon PC en dual-boot. À son lancement j'avais trouvé que le jeu ramait comme c'était pas permis par rapport à la version Windows. Je suis allé regarder du côté du pilote installé et j'ai vu que c'était le pilote libre. Je l'ai immédiatement remplacé par le pilote propriétaire de NVIDIA. J'ai relancé le même jeu, qui a alors retrouvé le même niveau de performance que sous Windows. Et ce ne fut pas le seul à être plus performant une fois le pilote remplacé.

Que Canonical se fasse plaisir et dégage ce pilote pas performant. Il est peut-être libre, mais c'est surtout de la daube donc bon débarras. Bonjour, je crois que c'est son nom, n'est pas bon parce que libre mais mauvais parce que pas performant. Comme dit dans un autre thread, le problème avec les libristes est qu'un logiciel est bien (ou pas) parce qu'il est libre, alors qu'en vérité cela vient au moins après les fonctionnalités, les performances et l'ergonomie. Au mieux la liberté d'un bon logiciel n'est qu'un plus, mais certainement pas la qualité essentielle à avoir.

[Sodium]

Je l'ai immédiatement remplacé par le pilote propriétaire de NVIDIA. J'ai relancé le même jeu, qui a alors retrouvé le même niveau de performance que sous Windows. Et ce ne fut pas le seul à être plus performant une fois le pilote remplacé.

N'y aurait-t-il pas un certain rapport de cause à effet entre la performance de leurs drivers et le fait qu'il bossent dessus depuis près de 20 ans en ayant une connaissance totale du processus de fabrication ?

[archqt]

Il y a quelques temps j'avais installé la version Linux native (càd "pas la version Windows via WINE") un jeu Steam sur la partie Ubuntu de mon PC. À son lancement j'avais trouvé que le jeu ramait comme c'était pas permis par rapport à la version Windows. Je suis allé regardé du côté du pilote installé et j'ai vu que c'était le pilote libre. Je l'ai immédiatement remplacé par le pilote propriétaire de NVIDIA. J'ai relancé le même jeu, qui a alors retrouvé le même niveau de performance que sous Windows. Et ce ne fut pas le seul à être plus performant une fois le pilote remplacé.

Que Canonical se fasse plaisir et dégage ce pilote pas performant. Il est peut-être libre, mais c'est surtout de la daube donc bon débarras. Bonjour, je crois que c'est son nom, n'est pas bon parce que libre mais mauvais parce que pas performant. Comme dit dans un autre thread, le problème avec les libristes est qu'un logiciel est bien (ou pas) parce qu'il est libre, alors qu'en vérité cela vient au moins après les fonctionnalités, les performances et l'ergonomie. Au mieux la liberté d'un bon logiciel n'est qu'un plus, mais certainement pas la qualité essentielle à avoir.

Bien dit. Avec le raisonnement de certains on comprend que linux soit resté en net retrait sur le bureau.

Je souris avec les réponses de mes VDD qui ne comprennent pas la philosophie du libre. Typique réponses de personnes n'ayant jamais touché une distribution Linux de leur vie sans savoir ne serait-ce qu'une once de la philosophie du libre.

Si l'on commençait à intégrer des pilotes et applications non libres dans les distributions « grand public », la plupart des néophytes ne se rendraient même plus compte de l'intérêt du libre et ne s'intéresseraient plus aux logiciel libres donc au final à quoi bon faire une distribution libre si on commence à rajouter du privateur ? Au final, ce sera un noyau Linux avec écosystème fermé. Allez, créons donc une Linux Profesionnal Ultimate Edition avec nvidia, skype, spotify et autres logiciels fermés préinstallés que bon vous semble.

À noter aussi que nvidia c'est pas juste un pilote fermé, c'est une entreprise qui a toujours été la pire élève dans la collaboration avec Linux. Et ce même avec l'imposante domination du marché Android. Nvidia pose problème avec wayland, avec la gestion de la résolution, des multiple écrans (pas compatible xrandr) et carte graphique discrète. Bref j'en passe, toutes ces choses sont pénibles à l'utilisateur et source de problèmes qu'on aime éviter de base sauf si l'on a réellement besoin d'utiliser le driver propriétaire.

Edit : n'oubliez pas non plus que lorsque vous installez Windows, les drivers nvidia ne sont pas installés par défaut non plus. Je ne vois pas pourquoi une distribution Linux devrait le faire surtout lorsque celui ci n'est pas libre.

Le but c'est quoi ? avoir un logiciel qui fonctionne correctement, que l'on puisse utiliser. Mélanger du propriétaire ne me gène pas outre mesure, c'est presque logique que le fabriquant fournisse un driver non ? Il ne va pas non plus fournir un code source qui peut/va aider ses concurrents.
Déjà qu'avec le peu de part de marché de linux il fasse un driver c'est déjà très bien.

Après le libre à l'extrême ne mène à rien non plus, comme tous les extrèmes.

Et pour information je suis sous linux depuis 20ans donc...ce qui m'intéresse est que cela fonctionne avec un niveau égal à Windows/Mac OS.

[Sodium]

Je suis le premier à me faire traiter de bobo islamo/gauchiste mais au bout d'un moment, quand on veut vraiment de la qualité il faut avoir les experts qui vont avec et bossent dessus depuis dix ans, et il est normal que ceux-ci soient rémunéré et qu'ils n'aient pas envie de lâcher leur travail dans la nature.

[AndMax]

Nvidia pose problème avec wayland, avec la gestion de la résolution, des multiple écrans (pas compatible xrandr) et carte graphique discrète.

Exactement: le driver privateur Nvidia apporte quelques "plus" (performances OpenGL, accélération vidéo, etc...), mais surtout aussi beaucoup de contraintes et de problèmes qui s'ajoutent à l'absence des 4 libertés. Embarquer ces binaires sur l'ISO rendra l'ensemble incohérent car on se retrouve avec des logiciels incompatibles entre eux. Est-ce que d'ici la sortie de 19.10, Nvidia corrigera tous ces problèmes ?

Est-ce qu'en 2019 on pourra déployer la distribution sans avoir à bidouiller des paramètres, par exemple pour afficher depuis un navigateur un flux vidéo en plein écran sans cisaillements dès la fin de l'installation ? Est-ce que l'écran de démarrage s'affichera sans bordures noires ? etc...

Bref, ce driver sur l'ISO, ça a bien évidement un côté pratique pour les nombreux utilisateurs de cartes Nvidia qui vont l'installer, mais cela se fera au détriment de tous les autres qui téléchargeront le même ISO. Qu'en pensent les utilisateurs de GPU AMD/Ati ou Intel qui verront la taille de l'ISO augmenter au profit d'un truc privateur qu'ils ne vont jamais utiliser ? Qu'en pensent les développeurs l'alternatives au serveur X.org qui perdent un temps phénoménal à faire du support pour des utilisateurs qui ne sont pas aidés par Nvidia ?

[xarkam]

C'est un vrai scandale!

Pourquoi mettre des blob proprio dans une distrib ? Ha par ce que les gens veulent utiliser pleinement leur matériel ?
Mais c'est du secondaire, en s'en fout de tous ca. déjà qu'à l'époque, on nous a mis des blob proprio pour le wifi.

Mais tous ca c'est inutile. On s'en fout de pas pouvoir utiliser le wifi. On s'en fout de pas pouvoir utiliser pleinement la carte vidéo. On s'en fous de devoir utiliser une imprimante qui demande des drivers proprio.

Tant que c'est libre, c'est le pur bonheur. L'argent qu'on a investi c'est pas grave. On est avec un os libre enfin!

Du jeux sous linux ? On a pas besoin de ca.

---

Voila, ca c'était pour le côté ironique de la chose.

C'est une très bonne initiative de la part de canonical. Ils devraient mettre aussi les drivers amd. Ainsi, il serait possible d'installer le pilote proprio sans connexion internet.

Il y a quant même une communauté dans la communauté du libre qui n'utilise pas l'équipement mis à leur disposition pour réfléchir. Il ne voient que le côté libre de la chose même si cela pose des entraves.

Ca fait combien de temps qu'on nous casse les couilles (pour rester poli) sur linux et les jeux ? Que quant linux aura des jeux, linux se trouvera plus facilement sur le bureau.
Maintenant que nous avons chez nvidia vulkan qui s'affranchi des plateformes, il ne manquait plus que les décérébrés pour venir nous la ramener avec les drivers proprio.

Linux avec Nouveau c'est le minitel 2.0. Tu fais de la bureautique, tu regarde des vidéos, t'as quelque effets pas trop lourds dans le DE, mais tu ne joue pas.
Ce n'est certainement pas avec Nouveau que je pourrais jouer à Deus Ex Mankind Divided, ou encore Pathfinder Kingmaker.

De toute manière canonical, pour un pan de la communauté, dès qu'ils voient le mot canonical, il brandissent fourches et torches. Cette frange de libriste se touche bien avec ce que pensent ou souhaitent les utilisateur finaux.

Et je dirais comme Cyrille Brone qui est revenu sous windows, à un moment, on en a ras la casquette de devoir bricoler pour que ca fonctionne. Il faut juste que ca fonctionne point!
Cette intégration est un pas de plus vers moins de bricolage.

[chrtophe]

Il est peut-être libre, mais c'est surtout de la daube donc bon débarras.

quand on veut vraiment de la qualité il faut avoir les experts qui vont avec et bossent dessus depuis dix ans, et il est normal que ceux-ci soient rémunéré et qu'ils n'aient pas envie de lâcher leur travail dans la nature.

La communauté du libre ne manque pas d'experts, mais des spécifications techniques permettant justement le développement de pilotes stables et efficaces. A mon avis créer un pilote from scratch sans les spécifications techniques certes pas optimum est plus technique que de développer un pilote qu'avec celles-ci. On peut quand-même remercier Nvidia, d'autres constructeurs ne font même pas de pilotes pour Linux.

Sous Ubuntu 16, depuis la GUI, dans logiciels et mises à jour, on a déjà accès à "pilotes propriétaires de périphérique", coché par défaut dans le live-cd. Je pense que ce qui change, c'est que sur la 16, il est téléchargé si on décoche pas "pilotes propriétaires de périphérique", il n'est pas dans l'iso.

Tant que l'utilisateur a le choix, je ne trouve pas cela problématique, j'aurais même tendance à trouver normal qu'il soit coché par défaut, avec une explication, Ubuntu étant grand-public.

Si je veux faire du libre strict, je prendrais plutôt une Debian.

[Enigma158an201]

Pour ma part ce n'est pas du tout scandaleux:
pour peu que l utilisateur final ait le choix, et puisse choisir en connaissance de cause.
Si on en veut pas, ce ne sont pas les alternatives qui manquent, car de là à ce que toutes les distributions fassent de même, je n'y crois pas
Bref il faut une solution pour tout le monde, et tout le monde n'est pas admin dans le monde informatique

[air-dex]

N'y aurait-t-il pas un certain rapport de cause à effet entre la performance de leurs drivers et le fait qu'il bossent dessus depuis près de 20 ans en ayant une connaissance totale du processus de fabrication ?

Je ne dis pas le contraire. Mais quand à graphismes égaux le libre produit 20-25 FPS là où le propriétaire en produit 60, il n'y a pas que le savoir-faire des ingénieurs de NVIDIA qui doit rentrer en ligne de compte.