Discussion :

[xarkam]

Il a raison. Et ca ne sert à rien d'en discuter. Les linuxiens se complaisent ainsi et ne comprennent pas pourquoi linux n'est pas plus utilisé.

Microsoft proposer un écosystème cohérent avec windows, office (365), skype entreprise.
Bien évidemment, il faut bosser avec pour comprendre les points forts et les points faible.

Mais je vais donner un exemple. Si je scan un document, windows va le placer dans les "fichiers récents". Si je souhaite envoyer ce document par mail, outlook va me le montrer dans sa liste des 12 dernier documents récents. Nulle besoin de passer par des manipulations telle que "ouvrir..." et se mettre dans les éléments récents de la boite de dialogue pour trouver le fichier.

Un autre truc que les linuxiens ne voient pas, c'est l'ergonomie calamiteuse des desktop linux.
Je suis développeur et j'utilise entre autre vscode. Et bien sous linux, les boutons des boites de dialogues sont inversés.

J'utilise KDE Neon, et là aussi dans les boites de dialogues les boutons sont inversés. Exemple, enregistrer un fichier, l'ordre c'est "enregistrer - annuler", alors que sous windows/macos c'est "annuler - enregistrer". Rien que déjà cette inversion fait qu'on se trompe souvent.

Les développeurs de bureau linux s'isolent eux même de potentiel nouveau utilisateurs tout simplement par un manque de logique ergonomique.

Après, il y a des bug qui font que les gens essaierons et n'y reviendrons tout simplement jamais. Un bel exemple avec KDE, c'est sa gestion apocalyptique d'écran multiple.
Les fenêtres ne s'ouvrent jamais au même endroit. Perso, j'ai autre chose à fiche que de toujours devoir chercher sur quel écran s'est ouvert tel fenêtre.

Ou encore les plantages aléatoire du à l'amour fous de wayland avec gnome-shell.

Clairement, le bureau linux vit encore dans le début des années 2000. Et pire encore, chaque bureau est en concurrence avec l'autre, ce qui ne vas pas dans le sens d’offrir un "workflow" cohérent dans la manière de travailler avec ses documents.

[Menerlach]

Linux est fait par et pour les fondus d'informatique, il y a eu de grands progrès dans l'interface graphique mais tant qu'il y aura des "sudo machin" à taper il ne faut pas compter séduire monsieur tout le monde...

[bombseb]

Et bien sous linux, les boutons des boites de dialogues sont inversés.

Inversés par rapport à quoi ? Windows et MacOS ? Non c'est sur Win et macOS qu'ils sont inversés

Clairement, le bureau linux vit encore dans le début des années 2000

Sur Linux, le multi desktop existe depuis des années alors que ca vient juste d'arriver sur Win10
Pareil pour les onglets dans l'explorateur de fichier

Je ne cherche pas à vous convaincre hein...

On peut trouver plein de défauts à Linux mais moi ce que j'aime sous Linux par dessous tout c'est que c'est libre et ca me permet de me passer des OS des deux grosses multinationales

Ce que j'aime aussi sous Linux c'est que quasiment tout est gratuit, on est pas tentés de pirater Photoshop vu qu'il n'est pas disponible pour Linux.
J'utilisais Lightroom version piratée sous Windows, bah maintenant j'utilise Darktable

[grunk]

Ce qui manque aux distros linux pour avoir du succès au près d'un public plus large c'est de faire oublier que c'est linux.

L'utilisateur lambda il en a rien a faire de la notion de libre / pas libre, de GNU , de licence , de kernel ... Il veux retrouver les logiciels qu'il utilise d'habitude et que sa marche sans rien avoir à faire.
Android a réussi à faire ça plutôt pas mal, les gens ne savent pas ce qu'il y'a derrière, tous les codec sont integrés par défaut , proprio ou pas et on a pas besoin d'être confronté a la communauté "linuxienne/libriste" généralement pas très accueillante avec les béotiens.

Un autre truc que les linuxiens ne voient pas, c'est l'ergonomie calamiteuse des desktop linux.
Je suis développeur et j'utilise entre autre vscode. Et bien sous linux, les boutons des boites de dialogues sont inversés.

J'utilise KDE Neon, et là aussi dans les boites de dialogues les boutons sont inversés. Exemple, enregistrer un fichier, l'ordre c'est "enregistrer - annuler", alors que sous windows/macos c'est "annuler - enregistrer". Rien que déjà cette inversion fait qu'on se trompe souvent.

Ça c'est plutôt que tu veux pas changer tes habitudes. Perso je développe a 30% de mon temps sous linux (Ubuntu bungie) et j'ai aucun problème avec l'ui desktop. Franchement "l'inversion" des bouton ... C'est pas comme si tu les utilisais toutes les 30 sec.
Perso je préfère le dev sous linux. Y'a qu'en java que je trouve Windows moins chiant. Sinon php et c++ be préfère être sous linux.

[esperanto]

C'est plutôt lié à la résistance au changement.

[...]
Après je peux comprendre des utilisateurs confrontés à une nouvelle interface du jour au lendemain pour aucun bénéfice particulier (le nouveau produit faisant la même chose, sans apporter de fonctionnalités en plus).

Excellent argument: c'est bien une des raisons pour laquelle je ne veux absolument pas de Windows 10, alors que la version 7, je l'ai en dual boot.
Ah non c'était un argument contre linux? Pardon j'avais mal compris

Il n'est pas plus difficile de passer de word 2003 à word 2010 ou plus (remplacement du menu par le système d'onglet) que de passer de word 2003 à LibreOffice.

Pour moi si : ayant encore un vieux XP avec Word 2003 comme second PC au bureau, je préfère de loin utiliser celui-ci que les onglets de Word 2010.
En gros, le mauvais OS, quand il change... catastrophe plus personne ne comprend rien, alors que le bon OS, quand il change... ben c'est normal, faut s'adapter ma petite dame...

Quant à l'interface de l'OS. L'interaction essentielle consiste à cliquer sur l’icône de l'application dans le dock/la barre des tâches, et ensuite à l'utilisation de l'explorateur de fichiers, et son équivalent sous Linux.

Tout à fait. J'irais même jusqu'à dire que je vois moins de différences entre la barre de tâches de Windows 7 et celle de KDE 4 qu'entre celle de Windows 7 et Windows 10.

Windows permet d'avoir le même OS sur ordi, tablette, téléphone (du moins théoriquement).

Le souci c'est que Windows oblige à avoir la même interface sur tous ces écrans aux tailles et fonctions différentes.
A une époque je me souviens des PDA sous Windows CE où l'écran "démarrer" occupait 180% de la taille de l'écran, alors que l'interface à base d'icônes était mieux adaptée. Et maintenant, on voudrait avoir des icônes pour écrans tactiles sur les écrans 50 pouces qui ne le sont pas.
Alors que si tu compares KDE original avec la version "netbooks", ils avaient trouvé un bon moyen de s'adapter aux écrans plus petits. Mais certains préfèrent appeler ça de la fragmentation...

Si les utilisateurs étaient habitués dès l'école au moins à une distro facile d'accès comme Ubuntu, il y aurait beaucoup moins de problèmes. D'autre part, aucun ordi n'est vendu avec Linux préinstallé (ou quasi aucun).

En effet il est là le vrai problème. Et même des systèmes commerciaux (DR-DOS, Gem, BEOS, etc.) s'y sont cassé les dents, alors qu'ils étaient à l'époque jugés plus conviviaux (et sans le "problème" de la fragmentation) que linux.

Même si Linux s'utilise comme Windows, le support ne suit pas. Il faut se mettre à la place de l'utilisateur lambda. Vers qui peut-il se tourner s'il a un problème avec son Linux ?

Et vers qui se tourne-t-il quand il a un problème sous Windows? Soyons sérieux, chaque fois qu'un utilisateur entend "linux = gratuit" il part du principe que c'est vrai jusqu'au niveau du support technique de haut niveau, et là il s'étonne de ne pas avoir le même niveau que Windows où il y a juste l'avantage du nombre. Alors qu'à l'époque où on achetait des packs Suse ou Mandriva à la fnac, le support technique était de qualité...

aucune distro Linux n'a développé de tels partenariats pour tenter de se faire une place.

A petite échelle si et tu sais quoi? ça a marché. Par exemple les netbooks ont longtemps été sous linux, et comme c'était avec un partenariat avec les vendeurs de distributions, les gens n'étaient tout à coup pas effrayés par linux, ni même par le fait que par exemple Hercules n'utilisait pas la même distro que EEEPC.
Ensuite il y a eu Android (tiens, pas un Windows, comme c'est bizarre) et on a tous oublié la période Netbooks.

[chrtophe]

MS-Excel est l'unique raison pour laquelle Windows domine.

Il faut savoir qu'à la base Excel a été développé sur Mac OS, époque de Multiplan en 1985, la 1ère version Windows est sortie en 1987.

Pour moi si : ayant encore un vieux XP avec Word 2003 comme second PC au bureau, je préfère de loin utiliser celui-ci que les onglets de Word 2010.

Je n'aime pas non plus le système d"onglet. Ce que je voulais dire, c'est qu'il ne me parait pas plus difficile de passer de office 2003 vers OpenOffice/LibreOffice que de passer de 2003 à 2010 ou plus avec le système d'onglet.

Je pense que le VBA est plus puissant que ce qui est fourni avec Openoffice, bien qu'avec celui-ci on peut avoir accès à plusieurs langages (mais j'ai pas vraiment testé l'automatisation openOffice). La plupart des gens n'ont pas besoin de ça au quotidien.

[xarkam]

Inversés par rapport à quoi ? Windows et MacOS ? Non c'est sur Win et macOS qu'ils sont inversés

Je l'attendais, pour ca que j'ai laissé la porte ouverte

Sur Linux, le multi desktop existe depuis des années alors que ca vient juste d'arriver sur Win10
Pareil pour les onglets dans l'explorateur de fichier

Chose dont le commun des mortel n'a rien à fiche en fait.

Je ne cherche pas à vous convaincre hein...

Nulle besoin, je connais très bien les deux mondes.

On peut trouver plein de défauts à Linux mais moi ce que j'aime sous Linux par dessous tout c'est que c'est libre et ca me permet de me passer des OS des deux grosses multinationales

Ca c'est l'avis philosophique dons 99% des utilisateurs de pc s'en contre fiche.

Ce que j'aime aussi sous Linux c'est que quasiment tout est gratuit, on est pas tentés de pirater Photoshop vu qu'il n'est pas disponible pour Linux.
J'utilisais Lightroom version piratée sous Windows, bah maintenant j'utilise Darktable

Okay, donc sur windows on trouve:
LibreOffice
The Gimp
Gnucash
Darktable
VLC
Firefox
Paperwork
ect, ect, ect, ect,. En gros, en 2018 99,9% des logiciels linux ont une version windows.

C'est peut-être par ce que tout est gratuit, que tout n'est pas au niveau de ce qu'on peux trouver en payant.

LibreOffice, VLC par exemple ont beaucoup de dons ce qui leur permet d'avoir du répondant face au gros payant. Mais pour le reste ?

[xarkam]

Ça c'est plutôt que tu veux pas changer tes habitudes. Perso je développe a 30% de mon temps sous linux (Ubuntu bungie) et j'ai aucun problème avec l'ui desktop. Franchement "l'inversion" des bouton ... C'est pas comme si tu les utilisais toutes les 30 sec.
Perso je préfère le dev sous linux. Y'a qu'en java que je trouve Windows moins chiant. Sinon php et c++ be préfère être sous linux.

Rien avoir avec les habitudes. Lorsque tu as un bouton placé à un endroit et que tu utilise souvent, ca en devient instinctif de cliquer dessus.
Cela fait 30 ans que sous windows et macos les boutons standards sont placés dans un ordre bien précis.
C'est juste une volonté de faire différent que de casser ce standard.
Si tu ne me crois pas, recherche dans des screenshot de boites de dialogue sur amigaOS dans les années 1990, tu verra que le placement est identique.
Donc, en dehors d'emmerder les gens, ca n'apporte rien de faire une telle inversion. (sauf, si il y aurais un brevet sur le placement des dit boutons. On sait jamais)

En 2018 développer sous linux ou windows c'est 99.9% identique. Même qu'avec la prochaine version de visual studio (2019), nous allons pouvoir débugger des app multiplatforme directement dans une vm linux hyper-v (ubuntu).
De quoi ne plus devoir jongler entre 2 OS.

[chrtophe]

En gros, en 2018 99,9% des logiciels linux ont une version windows.

Il s'agit de logiciels libres multiplateformes, pas de logiciels Linux.
Si on utilise ces produits, il est d'autant plus facile de faire le saut vers Linux. Mais celui-ci n'est pas forcément indispensable non plus. C'est un choix :

- de facilité (dans le cas de rester sous Windows)
- d'étique
- de raison personnelle x ou y...

C'est peut-être par ce que tout est gratuit, que tout n'est pas au niveau de ce qu'on peux trouver en payant.

LibreOffice, VLC par exemple ont beaucoup de dons ce qui leur permet d'avoir du répondant face au gros payant. Mais pour le reste ?

Tout n'est pas au niveau des logiciels payants tout OS confondu, c'est sûr, mais quand on voit que certains logiciels libres marchent aussi bien sinon mieux que des logiciels payants ...
Et tout n'est pas gratuit. Il y a aussi des logiciels payants sous Linux, tout comme tout n'est pas payant sous Windows.

Il y a même de très gros logiciels professionnels sous Linux, notamment de montage vidéo (Fusion 9 ayant servi pour Hunger Games, Thor).

J'ai fait une liste de logiciels pour Linux. Celle-ci va contenir les plus gros produits déjà cités, vous avez une liste de produits par catégories, ainsi qu'un tableau d'équivalence Windows/Linux.

[Zefling]

Dans le secondaire, la petit école où elle est passée y étaient plus sensible, ils ont utilisé Krita.

Krita est le petit logiciel qui monte. En 2 ans, y'a eu une sacrée différence de qualité du produit. Pour moi, c'est mieux que pas mal de logiciel payant. Il y a toujours mieux pour le dessin comme Clip Studio Paint (et encore ça dépend pour quoi), mais on arrive à un très bon niveau.

[Steinvikel]

Je rejoins chrtophe sur son dernier point, "libre" n'implique pas "gratuit", et logiciel gratuit n'implique pas systématiquement "développement bénévole", certains soft n'ont pas les dev' aux compétences nécessaires ou simplement le temps pour les développer, il est alors employer des dév' à titre proffesionnel : ils sont payé avec un contrat. On appel ça le développement sponsorisé. Et c'est selon moi identique de le faire via des dons, que via des subventions associatives tel que fournit la Mozilla Fondation ou la Free Software Fondation, ou encore des levées de fonds.

Bien évidemment, il faut bosser avec pour comprendre les points forts et les points faible. --> comme Linux en fait
(...) l'ergonomie calamiteuse des desktop linux. (...) Et bien sous linux, les boutons des boites de dialogues sont inversés. (...)
J'utilise KDE Neon, et là aussi dans les boites de dialogues les boutons sont inversés. Exemple, enregistrer un fichier, l'ordre c'est "enregistrer - annuler", alors que sous windows/macos c'est "annuler - enregistrer". Rien que déjà cette inversion fait qu'on se trompe souvent.

Franchement "l'inversion" des bouton ... C'est pas comme si tu les utilisais toutes les 30 sec.

Sous Windows même les boutons sont également inversés de temps à autres, que ce soit les bloatwares qui inversent "annuler" et "installer", ou sur des logiciels respectables avec les oui/non, confirmer/annuler ... il y a une tendance générale sur Windows, oui, de là à sous-entendre que c'est systématique et parfaitement harmoniser il y a un monde, et quand à prétendre que deux boutons (nommés) rendent exécrable l'usage d'un logiciel... c'est plutôt fort de café.

Et pire encore, chaque bureau est en concurrence avec l'autre, ce qui ne vas pas dans le sens d’offrir un "workflow" cohérent dans la manière de travailler avec ses documents.

Le workflow cohérent, c'est d'utiliser les solutions historiques matures, et laisser les nouveautés et les pléthore de fonctionnalités spécifiques pour le public visé : les testeurs, les curieux, les dev', la sécurité absolue, la personnalisation absolue... tu te retrouves alors avec un nombre de distro de bureau, gestionnaire de fichier... que tu peux compter sur une seul main.

Linux est fait par et pour les fondus d'informatique, il y a eu de grands progrès dans l'interface graphique mais tant qu'il y aura des "sudo machin" à taper il ne faut pas compter séduire monsieur tout le monde...

Sur Windows il y en a encore plus, sauf que par défaut ce comportement est désactivé (sur vista c'était l'inverse) --> UAC (User Agent Control), qui demande de taper le mot de passe de la session chaque fois que tu opère sur un machin dont tu n'as pas les droits.

L'utilisateur lambda il en a rien a faire de la notion de libre / pas libre, de GNU , de licence , de kernel ... Il veux retrouver les logiciels qu'il utilise d'habitude et que sa marche sans rien avoir à faire.

(...) le commun des mortel n'a rien à fiche en fait. (...) c'est l'avis philosophique dons 99% des utilisateurs de pc s'en contre fiche. (se soustraire des 2 plus grosses multi-nationales)

Sauf quand tu lui dit qu'il à plus à taper dans son portefeuille, que ses logiciels restes compatibles plus longtemps, que ça plante, merde beaucoup moins (si tu prend pas la dernière version ou le canal bêta), que les fichiers qu'il utilise sont pris en charge par beaucoup plus de logiciels, qu'il est moins sujet au pertes de données par un systeme de fichier mieux pensée et plus récent, qu'il est moins sujet au attaques matériels, et logicielles également... et j'ai même pas encore abordé l'impacte sur la société.
Il s'en foute clairement pas, ils sont simplement ignorant.

Android a réussi à faire ça plutôt pas mal, les gens ne savent pas ce qu'il y'a derrière, tous les codec sont integrés par défaut , proprio ou pas (...)

La contribution du succés d'Android, c'est surtout qu'on t'expliquait en boutique que s'il y avait du Windows dedans il serait plus cher, et que de toute manière il fait aussi bien.
Aujourd'hui, je vois peu de gens qui savent faire un copier/coller de autre chose que du texte sur Android, alors qu'ils savent le faire facilement d'un clic de souris... des exemples rudimentaires comme celui là il y en a pleins. Nombreux se sentent limités avec Android (et n'importe quel OS mobile), pourtant je ne pense pas que c'est un problème de maturité, et on sera d'accord pour dire que Google et les différents contributeurs/acteurs à Android, c'est pas des "geeks qui développent pour des geeks".

C'est peut-être par ce que tout est gratuit, que tout n'est pas au niveau de ce qu'on peux trouver en payant.

Le payant, c'est souvent plus abouti que ce qu'on trouve en gratuit ...dans le milieu de la production, des logiciels métiers (et encore il y a des secteurs qui font exception : la science).
Pour les autres cas de figure, la tendance est parfois vrai, parfois fausse, et dépend beaucoup de la part de marché des utilisateurs PC concernés par ce besoin logiciel.
En général, un logiciel payant présentera en premier les nouvelles fonctionnalités (innovantes), qui seront ensuite copié dans le secteur, mais cette tendance n'est pas systématique.

[Invité]

Si Linux a de la peine à s’imposer sur le desktop c’est à cause de la fragmentation de l'écosystème

Oui bien sûr, Linux est peu présent sur le desktop à cause des barbus mégalo anarchistes. Alors que Microsoft ne fait pas du tout de vente liée pour imposer windows sur toutes les machines vendues au grand-public, ni de l'abus de position dominante pour mettre du secure boot qui complique énormément le dual-boot, etc...

[grunk]

En 2018 développer sous linux ou windows c'est 99.9% identique. Même qu'avec la prochaine version de visual studio (2019), nous allons pouvoir débugger des app multiplatforme directement dans une vm linux hyper-v (ubuntu).
De quoi ne plus devoir jongler entre 2 OS.

Je dois souvent être dans le 0.1% alors .
Rien que devoir récupérer les infos système. En C++, sous linux tu vas lire un malheureux fichier. Sous windows tu rentre dans l'enfer des requêtes WMI et tu pleures pendant un petit moment.
Ou encore récemment , un truc à la con avec les encodages de chemin sous windows qui sont en utf16, là ou tout le monde est en utf8.
Ou encore windows et ses redéfinitions de fonction globale qui t’empêche de nommer tes fonctions comme tu veux , namespace ou pas.
Après c'est vrai que dans l'ensemble y'a peu de différence , mais j'ai plus souvent raler contre windows que linux alors que pourtant j'utilise plus volontier windows dans ma vie de tous les jours.

[jelopo]

Bonjour,

Au risque de faire un hors sujet, je remarque qu'un Linux (au niveau noyau au moins) bien packagé pour les utilisateurs est très utilisé avec par exemple Android.
Ou bien c'est le fait que Mme MICHU utilise par défaut l'OS qui est fourni avec son matériel. Manquerait plus qu'il faille choisir un firmware pour son lave vaisselle ou son lave linge !

[xarkam]

Oui bien sûr, Linux est peu présent sur le desktop à cause des barbus mégalo anarchistes. Alors que Microsoft ne fait pas du tout de vente liée pour imposer windows sur toutes les machines vendues au grand-public, ni de l'abus de position dominante pour mettre du secure boot qui complique énormément le dual-boot, etc...

Toutafé. C'est pas comme si les linuxien n'étaient pas nombrilistes et avec d'énorme œillères.

Les linuxiens ne comprendrons jamais que pour tout ceux qui n'on pas le moindre orteil dans le monde informatique, un pc n'est qu'un simple bien de consommation.
Et que lorsqu'ils achètent un pc, ils s'attendent à ce que ca fonctionne immédiatement et non pas à avoir "no system disk found".

On peu aussi parler des constructeur tel que Dell qui propose des versions ubunturisées de certains laptop dont personnes ne parlent tellement ca a masse de succès.
(en dehors du fait que 99% des lunixien trouve que c'est trop cher)

Je dirais qu'au royaume de linux, la mauvaise fois est loi et l'aveuglement la règle.

Comme je l'ai dit plus haut, les linuxiens sont toujours en phase 1, c'est à dire remplacer windows. C'est une simple perte de temps. On attire pas les gens juste avec un OS tout libre soit-il mais avec la logithèque proposée. Et cette dernière en dehors des développeurs n'est pas franchement à la hauteur.

Pourtant, dans les années à venir, il se pourrait que des logiciels windows tournent nativement sous linux puisque winform, wpf et winui sont passé du côté de l'open source.

[chrtophe]

On attire pas les gens juste avec un OS tout libre soit-il mais avec la logithèque proposée. Et cette dernière en dehors des développeurs n'est pas franchement à la hauteur.

Je suis pas d'accord, il y a tout ce qu'il faut pour un usage standard, avec en plus des produits connus sous Windows pour les usages principaux :

- Navigateur :; Firefox, chromium, chrome
- Lecture Vidéo : VLC
- lecture PDF : pléthore de produits et lecteur PDF de base natif dans chaque interfaces graphiques majeures, Windows 10 lit de base les pdf avec Edge
- retouche photo : Gimp, et un simple lecteur d'image natif dans chaque interfaces graphiques majeures,comme sous Windows
- outil bureautique : LibreOffice

Il y a tout ce qu'il faut pour un usage standard.

On peut ne pas aimer l'un ou l'autre, ou tout simplement préférer l'un des deux, mais on peut pas dire que la logithèque proposée n'est pas à la hauteur.

exemples de critiques et qui ne soint pas forcément des problèmes en essayant de rester objectif :
Sous Windows 10, SSH arrive à peine, et encore, c'est une fonction en Béta et il s'agit d'openSSH, après la logique Windows était plutôt l'utilisation d'RDP. On pouvait déjà faire du ssh avec Windows même si cela n'est pas natif.
Pas de logiciels de comptabilité sous Linux , du moins agrée par la DGFIP, du moins à ma connaissance (valable pour Mac OS).
Pas de Perl ni Python en natif sous Windows, enfermement de base dans PowerShell, mais Python et Perl sont installables.
Pas de pilotes libres sous Linux pour les cartes vidéo des grands constructeurs, pilotes fournis par ceux-ci de moindre qualité que sous Windows.
Difficulté de réparation d'un système Linux, essayez de demander une intervention sur un OS Linux dans une boutique d'informatique.

[xarkam]

Il s'agit de logiciels libres multiplateformes, pas de logiciels Linux.
Si on utilise ces produits, il est d'autant plus facile de faire le saut vers Linux. Mais celui-ci n'est pas forcément indispensable non plus. C'est un choix :

- de facilité (dans le cas de rester sous Windows)
- d'étique
- de raison personnelle x ou y...

Je te donne un exemple rapide, Gimp, à la base uniquement logiciel linux qui à du se tourner vers une version windows pour pouvoir exister. Et encore là, c'est compliqué pour dev le logiciel.

Lorsqu'un développeur fait un logiciel, sont but c'est qu'il soit utilisé. De fait, se cloisonner dans linux n'a aucun sens.
Donc oui, un logiciel développé sous linux, aura sa version windows pour pouvoir exister.

Quant à sauter le pas, pourquoi les gens iraient s'embêter ? L'étique ? Est-ce les gens se préoccupe de l'étique des constructeurs de lave-linges ?

[chrtophe]

Je te donne un exemple rapide, Gimp, à la base uniquement logiciel linux qui à du se tourner vers une version windows pour pouvoir exister.

Oui, mais pour le cas de Gimp, je pense qu'il est plus puissant que Photoshop pour le scripting et donc le traitement en masse. Photoshop est enseigné dans les écoles d'infographie, contrairement à Gimp. Sur le plan technique, je pense que les 2 produits se valent.

Lorsqu'un développeur fait un logiciel, sont but c'est qu'il soit utilisé

Je trouve très bien que ce type de soft existe sur de multiple plateformes, et viennent générer une concurrence par rapport aux produits payants, ne serait-ce que pour l’innovation et l'abus de position dominante.

Quant à sauter le pas, pourquoi les gens iraient s'embêter ?

Là je suis d'accord. On peut pester sur Windows, mais il fait globalement le job.
Ce qui n'est pas normal, c'est que Windows soit fourni sur tous les PC sans autres alternatives. Et Windows n'est pas gratuit, il est inclus dans le prix de la machine que tu achètes, et dans une situation.
Et en plus, le secureboot a vraiment compliqué l'installation de Linux.
Pourquoi les constructeurs s'emmerderaient à changer cela ? ça leur donnera du travail, mais cela pourrait aussi permettre de renégocier les tarifs de licences auprès de Microsoft.

Conclusion :
La présence sporadique de Linux en desktop vient de :
- non enseignement et même non confrontation à Linux dans le cadre scolaire
- pas de choix lors de l'achat d'une machine
- participation faible des acteurs industriels (pas ou peu de drivers, ou de piètre qualité, lié au point précédent : investir pour une part de marché infime n'est pas viable économiquement)
- méconnaissance de Linux à l'échelle globale liés aux problèmes ci-dessus.

[Supernul]

Dans deux institutions où j'ai travaillé, la question de passer à Linux s'est posée pour des raisons de sécurité et de coût.

Institution 1:
Un long débat s'est posé sur le serveur en premier lieu. Un des admins était certifié RedHat et l'autre ne jurait que par Debian. Et je ne vous parle pas du troisième qui gérait le serveur de calcul qui ne jurait que par l'optimisation d'une Gentoo. Je passe les débats sur la durée de support plus longue sur Centos que Debian, la mise à jour de certains paquets, etc. Et là, on ne parle pas encore d'utilisateur desktop et des environnements de bureau. Il a été proposé plusieurs interfaces : KDE5, Gnome3, Cinnamon et XFCE. Pour les utilisateurs (les non barbus), les principaux critères étaient l'ergonomie (quelque chose de beau à voir), l'absence d'outils inutiles (notament une grande partie des outils d'adminsitration visibles), la simplicité ("pas de menu Démarrer avec une liste de répertoires inutiles où sont rangées des applicaqtions qu'on utilise jamais"). Résultat : Gnome3 trop étrange et pas adapté pour beaucoup, KDE5 trop bordelique et customisable donc peur de faire des conneries, XFCE trop moche et le rôle du service IT n'est pas de faire de la customisation, Cinnamon certaines fonctions manquantes ou fonctionnant mal (à l'époque).

Institution 2:
Tout le monde plus ou moins d'accord pour du debian sur le serveur et ubuntu (Unity à l'époque) sur desktop. La seule contrainte : que le passage de Windows à Linux ne coûte pas trop en argent et en temps-homme. Le passage était déjà initié avec le passage de MapInfo à QGIS qui n'était toujours pas terminé aprés 3 ans de transition tellement il y avait de routines à transposer en parallèle du travail courant. Pour la bureautique, s'était pire avec toutes les macros et formulaires de Microsoft Office (word, Excel, Access surtout) et certains autres logiciels spécifiques (compta, RH). Ici c'est le coût et l'incertitude de la qualité finale (que le travail se fasse dans de bonnes conditions d'usage) qui ont arrêté la migration.

Tout ça pour dire qu'il y a de multiples raisons qui diffèrent d'une institution ou d'une entreprise à l'autre. Mais effectivement un ordinateur n'est qu'un outil qui doit être fonctionnel de suite et stable dans le temps.

[n30leo]

Soyons concret, le véritable problème de linux c'est probablement en partie a cause des multiples distributions mais si on va plus loin, concretement c'est a nous utilisateurs de nous mettre d'accord sur une seule et d'en faire la promotion.

Je pense personnellement que Ubuntu ou Linux mint sont très user friendly et je pense que si l'on communiquait sur l'une de ces deux plateformes alors on pourrait amener du monde.

Personnellement, je trouve ubuntu parfait pour le poste, gnome a un rendu visurl moderne qui plairat forcement a beaucoup de gens et ses fonctionnalités sont excellente. Quelques habitudes seront bousculé certe mais ça reste un os avec un systeme de fenetre, des logiciel etc... On peut meme installer un .deb en cliquant dessus maintenant...

On a l'app store qui marche niquel, steamplay avec proton qui vient aider les gamers. Wine et playonlinux pour certains besoin de travail et en suite bureautique pas besoin de libre office, des logiciels comme wps office sont excellente et compatible microsoft.

Stoppons d'être linuxien pessimiste et adoptons le changement, communiquons d'avantage.
De nombreuses organisations utilise déjà linux, la gendarmerie nationale, certaines entreprises privées etc...