Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
D'après ce que tu dis, ils comptent faire d'enfants latinos catholiques de braves yankees évangélistes en les séparant de leurs parents ?Envoyé par el_slapper
Je pensais naïvement l'Amérique guérie de sa haine du catholicisme depuis l'élection de Kennedy.
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
En Australie le gouvernement a l'air fier de sa stratégie pour gérer le problème des migrants.
La politique d'immigration australienne: modèle à suivre ou déshonneur?
«M. Zéro clandestin» à la tête de l'AustralieLes bateaux de migrants étaient systématiquement refoulés par les bâtiments de la marine australienne et le plus grand secret régnait sur ces opérations en haute mer.
Ceux qui parvenaient quand même à passer à travers les mailles du filet étaient exilés dans des camps de rétention reculés du Pacifique, à Nauru et en Papouasie-Nouvelle-Guinée. Même si leur demande d'asile était jugée fondée, ils n'étaient pas acceptés sur le sol australien.
Cette politique a été couronnée de succès, en ce que le nombre des arrivées s'est réduit à peau de chagrin
Mais c'est comme ministre de l'Immigration (devenu aussi celui de «Protection des frontières») en 2013 et 2014, que Scott Morrison a le plus fait parler de lui, avec la mise en œuvre de sa politique de tolérance zéro à l'égard des immigrés clandestins. Sous sa houlette, l'opération «frontières souveraines» a été menée pour décourager les réfugiés de débarquer sur l'île, en faisant en sorte que la Marine refoule systématiquement leurs embarcations et que les resquilleurs soient envoyés dans des camps de rétention dans le Pacifique, en Papouasie-Nouvelle-Guinée, ou sur les îles de Nauru et Manus.
Keith Flint 1969 - 2019
Ben non, justement.
Tu es quand même bien mieux chez toi, même assigné à résidence, qu'en prison.
Sans blague…
Sachant qu'on parlait ici de la séparation.
Si le jugement reste le même, l'adulte ira en prison, donc il y aura forcément séparation, à moins de mettre l'enfant lui-aussi en prison, et je ne pense pas que ce soit pour son bien.
Il ne faut pas trop vite oublier les personnes qui ramènent leurs enfants de manière illégale, et qui leur font déjà courir une multitudes de risques lors des traversées des frontières.
D'ailleurs, est-ce que les enfants sont utilisés de manière dissuasives, ou est-ce qu'on a tout simplement cessé d'être "gentil" ?
?
Pas dans le pays d'origine par contre si tu parle assigné à résidence aux USA vs prison américaine la oui moins de chance de risqué ta vie
On ne va pas aller à l'encontre du bien-être de l'enfant pour avoir la satisfaction de se dire "ouf, l'adulte sera moins bien en prison que chez lui". Le dispositif de surveillance électronique est ouvert à la plupart des détenus, qu'ils aient des enfants ou non.
Commentaire hautement pertinent.
Non, le jugement est identique, bracelet électronique ou incarcération.
C'est bien simplifier le problème que de pointer la responsabilité des migrants vis-à-vis de leurs enfants. Au-delà du raisonnable.
Certes les deux, et il est normal que le grand public s'offusque quand on utilise des méthodes indignes d'une république démocratique.
Oui ça été clairement annoncé comme tel, ça avait même fait réagir la femme et/ou fille de Trump, j'en avais entendu parler à la radio.
(Après une recherche rapide j'ai trouvé le lien ci-dessous
lien trouvé rapidement:http://www.rfi.fr/ameriques/20180602...uader-immigrer)C'est une des mesures de dissuasion annoncée par le ministre américain de la Justice Jeff Sessions dans le cadre de sa politique de « tolérance zéro » lancée début avril
J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.
Quelle punition que de rester chez soit…
Moi qui ne sort presque jamais, cela ne me ferait aucune différence quant à mon mode de vie.
Je pourrais alors m'autoriser à transgresser n'importe quelle loi, de toute façon, cela ne changera rien pour moi.
C'est presque de l'impunité en somme.
Déjà qu'avec les dénis de Justice, les condamnations par sursis, et les remises de peines, on a déjà fait perdre pas mal de sens à la Justice…
Je ne connais pas la situation aux US, mais en France, le bracelet électronique est généralement réservé aux fins de peines.
Sans blague…
Être condamné à un bracelet électronique ou à l'incarcération, ce n'est pas du tout la même chose, à moins que tu ne considères que ton appart n'est pas mieux qu'une prison. Sachant qu'au delà des aspects matériels, une prison n'est pas non plus le lieu où tu rencontrera des personnes des plus recommandables.
J'essayerais d'écouter ce soir si j'y pense.
Oui enfin tout ça, c'est vrai de façon générale en France, rien à voir avec les migrants ou les immigrés clandestins, cela ne leur est pas réservé comme traitement, et on commence à fortement s'éloigner du sujet de base.
Après si tu veux moins de condamnations avec sursis, de remise de peine et autres, tu es libre d'écrire à tes élus / ton gouvernement qui réduisent les budgets d'années en années. Sans parler des infrastructures non adaptées. Les prisons sont pleines, on ne peut pas mettre 20 personnes dans une cellule prévue pour 2 ou 4 personnes.
C'est bien beau de vouloir plus de dureté, mais encore faut-il mettre les condamnés quelque part.
Et en plus tu le dis toi-même, et cela déjà été prouvé, il y a de nombreux cas de radicalisation en prison, du fait des mauvaises fréquentations qui s'y trouvent, du coup, de la prison ferme systématique est-elle vraiment la solution ?
De plus, les peines sont-elles vraiment adaptées à tous les délits ?
A l'inverse, n'y-a-t-il parfois pas trop de zèle concernant des petits délits (par exemple concernant le cannabis), qui remplissent nos prisons pour rien, et prennent la place des meurtriers et autres violeurs (sans parler du coût pour l'état et donc les citoyens) ?
Petite anecdote passée sur Tweeter que peut-être certains ont déjà lu (et qui a du passer dans les journaux hier), une jeune femme et son père, qui ont fini en garde à vue après avoir acheté des tupperwares chez Ikéa à la caisse automatique (et oublié de payer les couvercles, car oui ils sont comme ça chez Ikéa, il faut payer le pot ET le couvercle), et les policiers n'ont essayé de comprendre la situation qu'au bout de plusieurs heures aux postes (suite à un changement d'équipe), après les avoir mis en cellule en les ayant dépouillé de leur lacets / ceinture, etc (comme le veut la procédure), et avoir effectué une prise d'ADN.
Tout ça car on leur a même pas demandé leur version des faits ! Si ça ce n'est pas du temps et de l'argent perdu...
https://twitter.com/thepeacefulriot/...59711174774784
Le but recherché, c'est de bâtir et/ou conserver une société dans laquelle la délinquance et la criminalité diminue. Tu as beau dire que ça ne changerait rien pour toi, n'empêche que tu n'as pas tenté de braquer une banque. Après tout, qu'est-ce que tu risquerais ? Rien ? Alors pourquoi ne pas le faire ? Déjà parce que tu sais que ce n'est pas juste "devoir rester chez soi" (ou si tu ne le sais pas, je te suggère de te documenter), et deuxièmement, parce que tu as été élevé dans une société où on respecte des règles. Pour moi, cette culture découle d'un côté du dissuasif, certes, mais avant tout du fait que notre société accorde de l'importance à l'individu. On sait, en regardant l'histoire et la géographie, que la sécurité n'est pas proportionnelle à la violence de la punition. Je ne dis pas que l'effet dissuasif est inutile, mais je pense que ce n'est pas le critère principal.
Commentaire hautement pertinent.
En prison, si on n'arrive pas à s'intégrer, il y a toujours l'isolement (tout le monde y a droit). Il y a tout l'inconfort matériel nécessaire, et on ne risque pas de rencontrer d'autres personnes. Je crois que tu n'as pas compris le système de la prison : le but, c'est de priver les gens de liberté, pas de les priver de matériel ni de les présenter à des malabars qui n'ont plus toutes leurs dents. Si toi, ça ne te gênerais pas de ne pas pouvoir entrer et sortir, tu es un cas isolé. C'est bel et bien dissuasif.
Bon, il est vrai que cela risquerait de me fermer la porte à certaines professions publique.
Et si je ne le fais pas, c'est parce que j'en ai aucun intérêt. Organiser un braquage est chiant, stressant, chronophage, pour un butin non-garanti, et un gain plutôt maigre qui me sera retiré si je me fais chopper. Derrière, il faut aussi le blanchir cet argent. Après, tu veux que j'en fasse quoi de cet argent ?
Arrêter de bosser ? Je m'emmerderais.
M'acheter des babioles à la con ? Aucun intérêt.
M'acheter une grosse voiture ? J'aime pas conduire.
M'acheter une maison ? Pas besoin pour le moment.
Je ne suis pas aussi stupide que cela.
Je suis capable de prendre mes propres décisions en fonction de mes propres intérêts. Si je respecte des règles, c'est parce que j'en comprend l'intérêt, et qu'il est à mon avantage de les suivre.
Il n'y a pas que l'aspect dissuasif, mais aussi, pour la victime, le sentiment que le coupable a payé pour ses délits/crimes.
Après, oui, le système Juridique et carcéral d'aujourd'hui fonctionne très mal.
Sans blague…
Le but c'est avant tout de les punir et d'empêcher la récidive immédiate.
Après, oui, les malabars ne sont pas nécessaires. Mais si la prison devient trop confortable, elle peut aller jusqu'à devenir attractive pour certains, et perd aussi de son intérêt.
Et c'est ainsi que les introvertis prirent le contrôle du monde, invulnérables face à la Justice.
Ce sont deux sujets sans rapport et tu t'essayes à une corrélation idiote, comme si monsieur Trump avait autorisé les forces de l'ordre à marquer au fer rouge les clandestins d'Haïti ou du Honduras. Ou à les fouetter dans des plantations d'orangers de Miami.
La torture a été mis en place sous Georges W. Bush, et continué sous monsieur Obama le prix nobel de la paix, et ne concerne que les terroristes. Sauf si tu nous sors un article d'un grand reporter montrant que la CIA l'utilise contre les clandestins
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
Je n'ai jamais dis que les USA étaient un exemple à suivre...
C'est quand même le pays qui a embauché un maximum de scientifiques allemands après la seconde guerre mondiale...
In Cold War, U.S. Spy Agencies Used 1,000 Nazis
Quand la CIA recrutait des nazis comme espionsIn the decades after World War II, the C.I.A. and other United States agencies employed at least a thousand Nazis as Cold War spies and informants and, as recently as the 1990s, concealed the government’s ties to some still living in America, newly disclosed records and interviews show.
C'est aussi le pays de l'esclavage et de la ségrégation raciale...On estime, sur la foi de documents déclassifiés, que les services américains ont eu recours à de nombreux cadres du IIIe Reich.
J'avais presque oublié le génocide des natifs américains.
Les étasuniens se prennent pour un peuple élu.
D'ailleurs il existe une excellente série de vidéo sur les USA :
Les USA c'est le seul pays qui a utilisé une bombe atomique sur des civils (2 bombes pour tester 2 technologies).
C'est le pays qui commet des massacres partout dans le monde pour s'accaparer des ressources :
====
Mais bon c'est quand même intéressant de voir comment les autres pays gèrent les problèmes de l'immigration légale et illégale.
Obama avait fait une liste des pays pour lesquels il manquait du contrôle.
US travel ban: Why these seven countries?
Bref, je trouve intéressant de regarder comment les pays du Maghreb, l'Australie, les USA, l'Italie, la Hongrie gère le problème des migrants.The restrictions were part of wide ranging immigration controls that also suspended refugee arrivals. It appears that existing restrictions in place during the Obama administration informed Mr Trump's list.
These countries were already named as "countries of concern" after a law passed by a Republican-led Congress in 2015 altered a visa admissions programme.
Si Sarkozy n'avait pas fait assassiner Kadhafi on en serait pas là aujourd'hui...
Les migrants sont peut être la cause du virage politique qui est en cours :
Elections en Bavière : revers historique des alliés de Merkel, l'extrême droite entre au parlement régional
En carte : la progression des extrêmes droites en Europe
En Italie il y a une alliance extrême gauche / extrême droite, c'est assez sympa.
L’immigration continue de diviser la gauche
Lors de son discours à l’université d’été de son mouvement, fin août à Marseille, M. Mélenchon précisait ainsi sa pensée : « Oui, il y a des vagues migratoires, oui, elles peuvent poser de nombreux problèmes aux sociétés d’accueil quand certains en profitent pour baisser les salaires, comme en Allemagne. Nous disons : honte à ceux qui organisent l’immigration par les traités de libre-échange et qui l’utilisent ensuite pour faire pression sur les salaires et les acquis sociaux ! » M. Mélenchon rendait également hommage à l’Aquarius, le navire humanitaire qui secourt les réfugiés en mer. Un soutien qu’il ne cesse de répéter depuis, tout comme il rappelle régulièrement son souhait de régulariser les salariés sans-papiers.
Aux USA ils ne rigolent pas avec les migrants :
Des milliers de Honduriens défient Trump en marchant vers les Etats-Unis
C'est une question de survie, les USA ne veulent pas se sacrifier pour les autres.En apprenant que des milliers de migrants misérables se dirigeaient vers les Etats-Unis, Donald Trump a vu rouge et a menacé de couper les aides de son pays au Honduras, au Guatemala et au Salvador si les autorités ne mettaient pas fin à cet exode.
« Nous avons informé aujourd’hui le Honduras, le Guatemala et le Salvador que s’ils permettent à leurs citoyens, ou à d’autres, de traverser leurs frontières jusqu’aux Etats-Unis, avec l’intention d’entrer illégalement dans notre pays, tous les financements qui leurs sont versés seront stoppés », a averti M. Trump dans un tweet.
Mercredi, il a encore haussé le ton, demandant aux parlementaires américains de durcir la législation migratoire après avoir jugé l’actuelle « horrible, faible et dépassée ».
Plus de 500 000 personnes traversent chaque année illégalement la frontière sud du Mexique pour tenter ensuite de remonter vers les Etats-Unis, selon des chiffres de l’ONU.
L'important pour les USA ce sont les étasuniens. (America First, bon là ça marche pas parce que c'est des migrants d'Amérique du Sud, donc le slogan n'est pas top)
Les USA se portent mal, le pays n'est pas dans une situation assez confortable pour se permettre d’accueillir des migrants.
La situation est peut être difficile dans certains pays, mais ce n'est pas le problème des USA.
Cortège de migrants : des centaines de militaires américains déployés à la frontière mexicaine
L'UE et les USA gèrent le problème des migrants différemment.Huit cents soldats américains supplémentaires doivent être déployés pour contrôler le flux de milliers de migrants partis du Honduras et marchant en direction des Etats-Unis.
Et ? Tu trouves que la méthode des USA est meilleures ? Parce que j'aimerais bien savoir ce qui va se passer quand les migrants vont arriver. Les soldats vont tirer ? J'aimerais pas être le soldat US qui va devoir tirer sur des femmes et des enfants sans défense qui traversent une rivière pour leur survie...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Je ne porte pas d'opinion. (j'aime bien voir comment différents pays gèrent le problème des migrants, c'est intéressant de voir la stratégie du Canada, de l'Australie, de l'Algérie, des USA)
Je dis juste que l'UE est hyper humaniste, l'UE veut accueillir des millions et des millions de migrants. (sans penser aux conséquences pour les pays d’accueil)
Alors qu'on ne manque pas de main d'oeuvre non qualifié.
Il y a déjà beaucoup trop de gens qui pourraient travailler et qui ne travaillent pas (on ne parle pas de chômeur, parce que ce n'est qu'une petite partie des gens qui voudraient travailler).
Aux USA les migrants sont mis dans des camps, les gens dans ces camps veulent rentrer chez eux et ne plus jamais essayer de revenir aux USA (c'est hyper efficace comme dissuasion).
C'est peut être un peu trop violent, ça rappelle ce que les israéliens font aux palestiniens...
Bon après ils peuvent tirer à blanc juste pour faire peur.
L'armée israélienne utilise des Bullet Soft Nose c'est pas très sympa...
Les USA ne sont pas trop dans le délire humaniste...des femmes et des enfants sans défense qui traversent une rivière pour leur survie...
Ce n'est pas le problème des USA si un peuple souffre quelque part (c'est souvent de la faute des USA si un peuple souffre par contre).
Ce serait hyper hypocrite de leur part de faire croire qu'ils sont touché.
De toute façon le président des USA a été élu en parti sur ses promesses de défenses des frontières.
Là il ne peut pas laisser entrer tout le monde.
Les Amérindiens auraient dû faire pareil et refoutre tout le monde à la flotte, en 1500 et quelque...
Quel malheur de voir ça.
Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peut–être qu'il peut être sûr, etc.
Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
Mes 2 cts,
--
jp
Exactement, si les natifs américains avaient éliminé les anglais dès leur arrivé ils n'auraient pas été génocidé.
C'est pareil en Australie avec le génocide des aborigènes.
Il ne faut jamais laisser des anglais débarquer.
Il y a plein de peuples qui sont allé en Amérique et ils se sont tous comporté différemment, les pires étant les anglais.
Les Français faisaient des alliances avec les natifs américain.
Alliance franco-indienne (Amérique)
Il faut que je regarde ça :« La civilisation espagnole a écrasé les Indiens ; la civilisation anglaise les a méprisés et négligés ; la civilisation française les a enlacés et chéris. - Francis Parkman. »
====
J'ai entendu vite fait la situation du Honduras à la radio ce matin.
Quitter le pays ne change rien au problème, ce sera toujours autant la merde là-bas.
Quand c'est pour détruire l'Irak ou la Syrie il y a du monde, mais pour aider l'Honduras il n'y a plus personne.
===
Enfin bref l'histoire des USA et l'exemple parfait des dangers de l'immigration.
Des Anglais, des Espagnoles sont arrivé, ils ont tué tout le monde, même les bisons ont presque disparu à un moment.
Esclavage des Amérindiens
Les premiers Européens à prendre le pouvoir sur des peuples amérindiens furent des Espagnols. En 1503, la couronne espagnole étendit le système de l'encomienda à l'ensemble des populations indigènes sous son empire (hormis quelques élites qui en bénéficiaient) ; cette pratique avait été instaurée dès 1499 par Christophe Colomb sur l'île d'Hispaniola sous le nom de repartimiento. L'encomienda différait de l'esclavage, de manière théorique, sous certains aspects, mais n'en demeurait pas moins, dans la pratique, très proche de l'esclavage, surtout au sens contemporain du terme.
Après l'arrivée des Portugais, les Indiens d'Amérique ont commencé à échanger contre des biens leurs prisonniers, au lieu de les utiliser comme esclaves ou de les sacrifier.
Pendant la conquête de l'Amérique, l'esclavage des Européens par des Amérindiens n'est, pour sa part, attesté que de façon exceptionnelle, comme dans le cas d'Hans Staden qui, après avoir été mis en liberté, a écrit un livre sur les habitudes des Indiens d'Amérique.
L'esclavage des Amérindiens a également été pratiqué par les Anglais dans les 2 Carolines qui ont vendu des captifs amérindiens en esclavage sur place et sur les plantations anglaises aux Caraïbes. Une des premières tribus à se spécialiser dans le commerce d'esclaves avec la Caroline fut celle des Westo, suivis par beaucoup d'autres, y compris les Yamasee, Chicachas, et les Creeks. L'historien Alan Gallay estime le nombre d'Amérindiens en Amérique du sud vendus dans le commerce des esclaves britanniques dans les années 1670-1715 entre 24.000 et 51.000.
Trudel a également noté que 31 mariages avaient eu lieu entre les colons français et les esclaves autochtones.
c'est pourtant bien le role des européens de nous aceuilir, nous sommes des hommes et réclamons de bien vivre, les européens ont détruits les pays arabes cela me semble normal de venir vivre chez vous en Europe, de plus contrairement a vous, nous sommes plus nombreux que vous, nos femmes produisent plus d'enfants que vous il faut bien qu'ils aillent à l"école et ai accès à l'école et l'eau potable.
et enfin la france est un pays laic, cela ne devrait pas poser de probleme d'avoir des mosquée, enfin pas plus que d'avoir une église au centre du village c'est juste de l'ingorance sur nos croyance ert de la peur véhiculé par le FN.
en quoi es ce un probleme de que nous conservions notre culture au lieu de la votre ? la culture arabe est parfaitement compatible avec la culture francaise, on peut avoir des musulamns dans une mosqué a coté d'une église de chrétien, on a le droit de ne pas manger de porc et de prier dans la jorunée ou encore de faire du ramadan et de parler arabes en france, cela ne pose aucun probleme aux francais, je vois pas enq uoi parler et apprendre l'arabe au lieu du francais est un probleme par exemple.
Aujourd'hui dans le monde de l'entreprise on parle plus français mais anglais ou arabe ou chinois et dans certains quartier en france nous ne parlons plus que arabe, beaucoup de nos femmes ne conaissent aucun mots en francais mais cela n'empeche pas ces femmes d'etre des etre humains et de vouloir bien vivre, la langue ne fait pâs tous
Donc tu veux que les ressortissants de pays arabes viennent en Europe, parce qu'il y fait plus bon vivre que dans leurs pays d'origine.
En revanche, il ne doivent pas s'adapter, et au contraire, doivent transformer leur pays d'accueil à l'image de leur pays de départ… pays qu'ils avaient pourtant décidé de quitter car il faisait mieux vivre ailleurs.
En ce qui concerne la religion, tuer incroyants et apostats, je n'appelle pas cela être "compatible" avec les valeurs occidentales.
Il ne faut pas oublier que contrairement à d'autres religions, le texte sacré sur lequel s'appuie l'Islam est considéré tel le verbatim de la parole du dieu, qu'il n'y a pas d'autorité religieuse centrale comme e.g. le pape, et que la moindre prise de recul ou sélection des passages à respecter ou non, est considéré tel de l'incroyance. Les plus modérés se font surveiller par les plus radicaux, qui vont les punir s'ils enfreignent e.g. le ramadan. On entre ainsi dans des processus de radicalisation du groupe, et de tyrannie de la minorité.
Pour les églises, elles sont en France un vestige du passé, et restent relativement vides. Le christianisme étant plutôt en perte de vitesse depuis déjà plusieurs décennies. Contrairement à l'Islam qui, à l'inverse, à plutôt tendance à s'étendre, à se radicaliser, et à revenir à des mentalités moyenâgeuses.
Le problème, n'est pas tant que certaines personnes mangent du porc ou fassent le ramadan, mais qu'elles l'impose aux autres. Forçant des musulmans modérés à faire semblant pour ne pas avoir de représailles de la part de son voisinage. Prier dans la rue est aussi anti-laïque, c'est un acte de prosélytisme, et bloque la capacité de circulation des autres individus.
Je ne donne pas non plus cher de la peau des juifs, vu l'antisémitisme de certains pays arabes. Pour les homosexuels, là aussi ça ne va pas être joyeux. On pourrait aussi parler des lois anti-blasphèmes, du sexisme de la doctrine où une femme vaut moins qu'un homme, et est obligée de se cacher derrière un voile pour ne pas se faire traiter de salope, justifiant par ailleurs son viol. On ne parle pas non plus de la pédophilie, le modèle à suivre épousant une fillette de 6 ans pour la consommer à 9…
Désolé, de ne pas vouloir de cette "culture" en France.
Je n'ai rien contre les arabes, je n'ai rien contre les musulmans modérés, vous pouvez jeûner et ne pas manger du porc tant que vous n'êtes pas trop chiant, aucun problème. Par contre si vous venez chez nous, c'est nos règles. Vous n'aller pas nous imposer vos lois religieuses. Se faire fouetter 200 fois parce qu'on ose prétendre que la Terre tourne autours du soleil, très peu pour moi.
Allez discuter avec des apostats, vous verrez comme c'est joyeux.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager