Discussion :

[Patrick Ruiz]

Un ingénieur de Mozilla affirme que YouTube est plus lent sur Firefox et Microsoft Edge
Que sur Google Chrome

Chris Peterson – le responsable technique du projet Mozilla – affirme que YouTube fonctionne cinq fois plus lentement sur les navigateurs Firefox et Edge que Chrome. Il attribue ce problème au fait que YouTube exécute une API uniquement adaptée à Chrome.

« Sur ma connexion à un gigabit par seconde, il faut 5 secondes sur Firefox et Edge et seulement une avec le navigateur Google Chrome », a-t-il lancé dans une série de tweets. D’après les observations de l’ingénieur de Mozilla, pas de disparités au niveau des temps de chargement des contenus vidéo sur les navigateurs. Par contre, ce sont la zone de commentaire et la barre (à droite) dédiée aux recommandations qui font problème. Illustration avec Edge (à gauche) et Chrome (à droite) mis côte à côte.

Il y a 14 mois que Google a annoncé une refonte de l’interface utilisateur de YouTube. La firme de Mountain View annonçait alors l’intégration de Polymer – son framework JavaScript pour le développement d’applications web. Chris Peterson blâme cette décision qui, d’après lui, est à l’origine de son constat. L’ingénieur souligne en effet que les retouches basées sur Polymer s’appuient sur une API dépréciée dans Edge et Firefox – on parle de Shadow DOM v0.

« Faisant fi des particularités technologiques en jeu, Google a lancé un nouveau design sachant que ce dernier est significativement plus lent sur d’autres navigateurs. Cette refonte aurait pu être conçue avec un framework différent pour un rendu et des performances identiques sur tous les navigateurs, mais Chrome a été privilégié », a-t-il écrit. À ce propos, l’ingénieur de Mozilla précise que dans le cas d’IE11, YouTube continue de servir l’interface utilisée avant l’intégration de Polymer, ce qui aurait pu être le cas des navigateurs Firefox et Edge.

Chris Peterson précise que les durées mentionnées sont sujettes à variation en fonction de la qualité de la connexion Internet, mais en prenant en compte un détail technique additionnel : les polyfill pour les imports HTML de Polymer seraient le problème en lieu et place de Shadow DOM.

Heureusement, il y a un moyen de forcer YouTube à adopter l’ancien design sur les navigateurs autres que Google Chrome. Les utilisateurs de Firefox peuvent télécharger l’extension YouTube classic. Ceux de Microsoft Edge ont l’option Tampermonkey au travers de la boutique d’applications de Microsoft.

La mention d’un Google qui calibre ses services web pour qu’ils tournent mieux sur Chrome que sur d’autres navigateurs n’est pas une première. De nombreuses publications font état de ce que la firme de Mountain View a verrouillé des services comme Google Earth d’accès aux utilisateurs de Microsoft Edge. En 2013, Microsoft a accusé Google de bloquer l’accès à YouTube aux utilisateurs du Windows Phone. Le tableau demeure donc d’actualité et laisse même penser que Chrome fait progressivement sa mue pour devenir le prochain IE6.

Source : Twitter

Et vous ?

Avez-vous fait le même constat ? Si oui, quelles mesures avez-vous prises ?

Que pensez-vous du propos de Chris Peterson qui affirme que Google favorise son navigateur ?

Voir aussi :

Tous types de terminaux confondus, Chrome et Safari sont les navigateurs les plus utilisés d'après le Digital Analytics Program du gouvernement US

IE 11 s'accapare de 16,61 % des PDM navigateurs tandis que IE 8 reste le plus utilisé selon le baromètre Net Applications

Navigateurs Web : Google continue de dominer alors que Microsoft Edge et Safari se disputent la 4e place derrière Internet Explorer et Firefox

StatCounter : Firefox plus populaire que les deux navigateurs de Microsoft réunis, Edge pourrait-il prendre la relève d'Internet d'Explorer ?

Firefox Quantum vs Chrome : Quel est le navigateur le plus rapide ? Élément de réponse avec deux tests de performance

[pierre-y]

Je veux bien le croire. Personnellement, regarder un live sur youtube avec firefox me fait ramer l'ordinateur alors que sous chrome je n'ai aucun soucis.

[Invité]

Avez-vous fait le même constat ? Si oui, quelles mesures avez-vous prises ?

Oui. Je fuis tout ce qui est google.

Que pensez-vous du propos de Chris Peterson qui affirme que Google favorise son navigateur ?

Bah, google cherche à s'approprier/faire sa loi sur le web, rien d'étonnant la dedans.

[ShigruM]

j'utilise firefox quantum depuis le début.... et je ne constate aucun "lag"
aussi rapide et plus encore que chrome, peut importe le site et donc youtube.

tester sur un ryzen 1800x avec 16go de ram et une gtx 1080 et ssd nvme
avec firefox 61 64bits et chrome 68 64bits sous windows 10 pro 64bits.

Mon protocole de test :
testé sur 2 vidéo (video ideal pour le test), 1 courte :

et 1 longue :

ideal la aussi car c'est la première vidéo retransmise dans le monde en directe et dure 1H30

et enfin car j'ai un gros débit internet et que je le vaut bien :
la 1ere video 8K de ypoutube

[a0rk1]

J'ai fais le test par curiosité et je n'ai eu aucune différence entre Mozilla 62.0b.11 et chrome 68.0.3440.75.

Avec une connexion assez médiocre.

[transgohan]

j'utilise firefox quantum depuis le début.... et je ne constate aucun "lag"
aussi rapide et plus encore que chrome, peut importe le site et donc youtube.

L'article ne parle pas de la vidéo mais du chargement JS des commentaires et des suggestions.

[Invité]

N'utilisant que Firefox, je pensais que cela venait de Youtube mais que c'était comme ça sur tous les navigateurs. J'ai testé rapidement avec Chrome et en effet ça charge vraiment plus vite au niveau de toute l'interface autour de la vidéo.

[naitomea]

Illustration avec Edge (à gauche) et Firefox (à droite) mis côte à côte.

Euh.... ça ne serait pas plutôt : "Illustration avec Firefox (à gauche) et Chrome (à droite) mis côte à côte. " ??!

[urgau]

Euh.... ça ne serait pas plutôt : "Illustration avec Firefox (à gauche) et Chrome (à droite) mis côte à côte. " ??!

Enfaîte si on regarde plus précisément ce GIF, c'est Edge qui est à gauche et Chrome qui est à droite.

[Aiekick]

"dont be evil" qu'ils disaient

[Zefling]

"dont be evil" qu'ils disaient

Ça, ils l'ont récemment supprimé.

[ShigruM]

L'article ne parle pas de la vidéo mais du chargement JS des commentaires et des suggestions.

je parlais bien du chargement de la page, pas de la video.
mais j'ai trouvé pertinent de tester avec plusieurs afin de voir si cela aurait un "impacte".

quoiqu'il en soit, la page se charge a la meme vitesse chez moi.

[Invité]

Je n'en reviens pas que l'on arrive à glisser un vidéo de Leni Riefenstahl dans ce fil.
Le point Godwin insidieux ?

[weed]

Je veux bien le croire. Personnellement, regarder un live sur youtube avec firefox me fait ramer l'ordinateur alors que sous chrome je n'ai aucun soucis.

Je n'ai jamais regardé un live Youtube. J'ai donc testé par curiosité, une chaine au pif au mètre. Je suis tombé sur celle de France info :

Sous Firefox 61.0.1, je n'ai aucun ralentissement.
Et pourtant je n'ai pas un PC de tuerie, j'ai un netbook : celeron 1.6Ghz + 8Go de RAM + SSD
Aurais tu un PC moins puissant ? Curieux en tout cas que ton Firefox fasse ramer ton PC. En tout cas, pour ma part, il est très rapidement d'autant plus avec les dernières versions. Combien d'onglet avais tu ? Avais tu des sites consommateurs comme par exemple Facebook ? Des extensions installés ?

[Arkal]

À ce propos, l’ingénieur de Mozilla précise que dans le cas d’IE11, YouTube continue de servir l’interface utilisée avant l’intégration de Polymer, ce qui aurait pu être le cas des navigateurs Firefox et Edge.

Il n'y a pas long, Mozilla chiâlait du fait que certaines pages n'étaient pas servies identiques à chrome, et là on chiâle que l'application n'est pas optimisé pour la concurrence...
Après tout c'est normal de faire en sorte que nos applications fonctionnent sur nos produits... si je faisais en sorte que mes applications fonctionnent mieux sur les produits de la concurrence, je me tirerais une balle dans le pied non?

[Zefling]

Il n'y a pas long, Mozilla chiâlait du fait que certaines pages n'étaient pas servies identiques à chrome, et là on chiâle que l'application n'est pas optimisé pour la concurrence...
Après tout c'est normal de faire en sorte que nos applications fonctionnent sur nos produits... si je faisais en sorte que mes applications fonctionnent mieux sur les produits de la concurrence, je me tirerais une balle dans le pied non?

Le petit problème c'est que Google est en monopole sur pas mal de secteur. Ce qui lui interdit normalement de favoriser ses propres solutions, car ça ne fait qu'augmenter son monopole. On a vu ce que ça avait donné avec IE.

D'ailleurs, quand je vois que sur Pixiv avec mon mobile, le site de demande d'utiliser Chrome quand je suis avec Firefox, ça me fait chier de voir ce genre de message.

[mm_71]

N'ayant ni chrome ni edge je ne peux comparer mais avec firefox quantum 61.0.1 sous Linux Mint 18.3 avec une connexion variant de 10 à 17 mbp/s le tour de la page arrive en moins d'une seconde exactement comme le montre le gif de google chrome.
Problème spécifique à windows ?

[weed]

Il n'y a pas long, Mozilla chiâlait du fait que certaines pages n'étaient pas servies identiques à chrome

Je ne m'en souviens pas. Pourrais préciser stp, j'ai loupé un episode.

et là on chiâle que l'application n'est pas optimisé pour la concurrence...
Après tout c'est normal de faire en sorte que nos applications fonctionnent sur nos produits... si je faisais en sorte que mes applications fonctionnent mieux sur les produits de la concurrence, je me tirerais une balle dans le pied non?

C'est tout à fait normal. Si ton site marchand par exemple est en situation de monopole dans le monde soit 95% des transactions des sites et si par la suite tu développes une autre activité, tu aurais des contraintes.
Pourquoi ? Égalité des chances pour les entreprises. Tu m'as pas de le droit d'influencer un marché artificiellement juste grace à ta situation de monopole sur un autre marché.

Si l'autorité de régulation des telecoms n'était pas intervenu, Orange aurait entamé une guerre des prix et Free n'aurait jamais tenu. Orange ne pouvait pas proposé des tarifs inférieur à 45€ pour du 512/128 alors que Free pouvait proposait à 30€.

Le principe est le meme vis à vis de Google dont le marché est régulé.

[Invité]

N'ayant ni chrome ni edge je ne peux comparer mais avec firefox quantum 61.0.1 sous Linux Mint 18.3 avec une connexion variant de 10 à 17 mbp/s le tour de la page arrive en moins d'une seconde exactement comme le montre le gif de google chrome.
Problème spécifique à windows ?

Ayant un ordinateur sous Arch, j'ai le même souci de ralentissement que sous Windows avec Firefox même si c'est amoindri (sachant que ce ne sont pas du tout les mêmes composants ça peut jouer).

[Invité]

Et que donne l'utilisation de cette extension dans Firefox :
https://addons.mozilla.org/fr/firefo.../?src=featured