Discussion :

[Michael Guilloux]

Net Applications : Firefox tombe en dessous des 10 % de parts de marché sur desktop
Firefox Quantum pourrait-il relancer le navigateur de Mozilla ?

En mai 2016, le baromètre Net Applications a annoncé que Google Chrome était le nouveau leader du marché des navigateurs de bureau. Le navigateur de Google venait ainsi de mettre fin au règne de près de deux décennies d'Internet Explorer (IE) qui a profité de sa place privilégiée sur Windows. Google Chrome a continué à creuser l'écart depuis lors, laissant ainsi très loin derrière un navigateur comme Firefox, dans un classement où la deuxième place est encore occupée par IE.

À la sortie de Firefox Quantum en novembre dernier, on a vu un tout nouveau Firefox qui est désormais considéré comme l'égal sinon bien meilleur que Google Chrome, au niveau de la performance et en ce qui concerne l'utilisation de la mémoire. Des tests ont en effet montré que Firefox était plus rapide que Chrome. D'autres tests ont également montré qu'avec l'architecture multiprocessus, Firefox consommait 30 % moins de RAM que le navigateur de Google. Ces performances ont été rendues possibles grâce à un tout nouveau moteur de rendu, conçu pour tirer pleinement parti de la puissance de traitement dans les appareils modernes.

Outre le côté performance, l’interface utilisateur a été reconstruite dans Firefox Quantum grâce au projet Photon. L’UI de Firefox est devenue plus claire et plus moderne. À tout cela, s'ajoutent des fonctionnalités de confidentialité sans cesse améliorées par lesquelles Mozilla a toujours voulu de distinguer de la concurrence. Ainsi, Firefox Quantum va-t-il permettre à Mozilla de regagner du terrain sur le marché des OS de bureau ? C'est ce que certains se sont probablement dit.

Si à six ou sept mois après la sortie de Firefox Quantum, c'est un peu trop tôt pour voir un changement positif significatif dans les parts de marché de Firefox, ce que révèle Net Applications au début du mois de juin est plutôt décevant pour les fans du navigateur de Mozilla. Au lieu de remonter la pente, Firefox est en effet tombé en dessous de la barre des 10 % de parts de marché, à la fin du mois de mai. Firefox est passé de 10,17 % de parts au mois d'avril à 9,92 % fin mai, une baisse de 0,25 point de pourcentage.

Tous les principaux navigateurs, sauf Google, ont perdu du terrain au mois de mai

Google, le leader du marché est passé de 61,69 % à 62,85 % de parts en un mois. Avec cette ascension de 1,16 point, Google va à la conquête des deux tiers de parts de marché. À l'image du navigateur de Mozilla, tous les autres principaux navigateurs Web de bureau ont perdu du terrain. Internet Explorer, à la deuxième place, est passé de 12,30 % à 11,82 % en un mois, soit un recul de 0,48 point de pourcentage. Microsoft Edge a aussi perdu 0,19 point de pourcentage en passant de 4,45 % à 4,26 % en un mois. Idem pour Safari. Le navigateur d'Apple a pour sa part perdu 0,28 point en passant de 3,99 % fin avril à 3,71 % fin mai.

Net Applications : Statistiques du mois de mai 2018

Source : Net Applications

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Pourquoi Firefox a-t-il perdu du terrain face à Google au fil des années ?
Y aurait-il encore de la place pour d'autres navigateurs en dehors de Chrome dans les années à venir ?
Quel(s) navigateur(s) ciblez-vous en premier dans vos développements ? Quels navigateurs ignorez-vous complètement parmi les plus populaires ? Pourquoi ?

Voir aussi :

Firefox 60 est disponible avec le support de la norme de sécurité WebAuthn pour Windows, macOS et Linux
USA : Mozilla va commencer à afficher des contenus sponsorisés dans Firefox 60 dont la sortie est prévue pour le 9 mai
Firefox : le chargement de ressources FTP dans une page Web ne sera plus autorisé, le protocole FTP ne supportant pas le chiffrement moderne
Firefox en 2018 : Mozilla prévoit un navigateur plus rapide, plus personnalisable, mais également mieux armé pour protéger la vie privée
Mozilla prévoit de lancer un Shield Study de DNS over HTTPS sur Firefox Nightly, mais la forme suscite la controverse même au sein de ses équipes

[ShigruM]

Mozilla peut disparaitre dans l'avenir mais firefox non.

Firefox étant un logiciel open source et libre, n'importe qui peut créer un fork. Le navigateur web étant un domaine encore plus stratégique qu'une site bureautique (libre office) ou qu'un logiciel de dessin (gimp), si Mozilla fait faillite, un groupe se créera et reprendra la flambeau.

ce projet sera aussi bien maintenue qu'est le kernel linux.

donc je m’inquiète pas de ces chiffres, cela ne remets pas en cause Firefox. Mozilla qui est une entité peut disparaitre mais c'est le cycle de la vie.

Je suis cependant déçu pour la fondation, déçu que Firefox gagne pas en popularité surtout depuis quantum ou le navigateur est clairement au dessus de chrome, décu par firefox os qui n'a pas percé non plus, de la concurrence avec androïde aurait pu être la bienvenue.

Sauf la sortie d'un produit miracle ou d'un généreux mécène, je ne pense pas que la fondation Mozilla survivra

[zoonel]

firefox/mozilla a fait un gros fuck aux développeurs de plugins lors de la transition, et l'interface n'a fait que s'appauvrir pour être un clone de chrome et al.
tu m'étonnes qu'ils n'en sont plus que là question part de marché, la base de firefox c'était les plugins et l'interface customisable à souhait.

[codec_abc]

Mozilla peut disparaitre dans l'avenir mais firefox non.

Firefox étant un logiciel open source et libre, n'importe qui peut créer un fork. Le navigateur web étant un domaine encore plus stratégique qu'une site bureautique (libre office) ou qu'un logiciel de dessin (gimp), si Mozilla fait faillite, un groupe se créera et reprendra la flambeau.

ce projet sera aussi bien maintenue qu'est le kernel linux.

Je crois que tu n'as aucune idée du nombre de personnes (et donc du coût) et des connaissances qu'il faut pour maintenir et faire évolué un navigateur. Certes le code est accessible mais ça ne sert pas à grand chose si tu n'as pas les personnes pour le maintenir et le faire évolué. Et si Mozilla ferme (ce que je ne souhaite absolument pas) il n'est pas certain que les ingés qui bossent sur Firefox continuerons tous à le faire gracieusement sur leur temps libre.

[epsilon68]

c'est bien simple j'adore firefox, et il y a une super functionalité: le screenshot. C'est juste formidable.
je ne supporte plus google chrome, c'est juste un goufre a memoire. Firefox je suis trop fan

[ShigruM]

Je crois que tu n'as aucune idée du nombre de personnes (et donc du coût) et des connaissances qu'il faut pour maintenir et faire évolué un navigateur. Certes le code est accessible mais ça ne sert pas à grand chose si tu n'as pas les personnes pour le maintenir et le faire évolué. Et si Mozilla ferme (ce que je ne souhaite absolument pas) il n'est pas certain que les ingés qui bossent sur Firefox continuerons tous à le faire gracieusement sur leur temps libre.

Je crois que tu n'as aucune idée du nombre de personnes (et donc du coût) et des connaissances qu'il faut pour maintenir et faire évolué un kernel comme linux
Je crois que tu n'as aucune idée du nombre de personnes (et donc du coût) et des connaissances qu'il faut pour maintenir et faire évolué un os comme Debian
Je crois que tu n'as aucune idée du nombre de personnes (et donc du coût) et des connaissances qu'il faut pour maintenir et faire évolué un langage et toute ces libs scientifique comme python avec numpy, opencv...
Je crois que tu n'as aucune idée du nombre de personnes (et donc du coût) et des connaissances qu'il faut pour maintenir et faire évolué un serveur web comme Apache
Je crois que tu n'as aucune idée du nombre de personnes (et donc du coût) et des connaissances qu'il faut pour maintenir et faire évolué un moteur 3D comme panda3D, ogre3D
Je crois que tu n'as aucune idée du nombre de personnes (et donc du coût) et des connaissances qu'il faut pour maintenir et faire évolué un lecteur multimedia comme vlc/kodi
Je crois que tu n'as aucune idée du nombre de personnes (et donc du coût) et des connaissances qu'il faut pour maintenir et faire évolué une suite bureautique comme Libre Office
Je crois que tu n'as aucune idée du nombre de personnes (et donc du coût) et des connaissances qu'il faut pour maintenir et faire évolué un IDE comme Eclipse
...etc.

Le navigateur web est tellement stratégique que je doute fortement qu''une communauté de développeur ne vas pas se créer autours pour le maintenir.

il n'est pas certain que les ingés qui bossent sur Firefox continuerons tous à le faire gracieusement sur leur temps libre.

Pourquoi se serait les ingés de Mozilla qui le maintiendraient bénévolement ?

[Invité]

Chrome à profité d'un gros passage à vide des navigateurs pour monter en popularité, quand Firefox était lent et peu pratique pour le commun des mortels, et IE était (est) IE. Le navigateur est parfaitement intégré à l’écosystème de Google, tu te connectes avec ton navigateur à ton compte Google et ensuite la navigation entre tous les services se passe sans soucis, ainsi que tous les services où tu es "logged in with Google". Certes c'est un gouffre à mémoire, mais tout le monde s'en tape de ça. Les ordinateurs entrée de gamme actuels sont largement assez puissants pour supporter ça, et si jamais ça rame tu fermes juste des onglets ou une appli.

Perso j'utilise Firefox comme navigateur principal depuis aussi loin que je me souvienne, mais il faut bien avouer que les utilisateurs de Chrome n'ont pas grand intérêt à passer sur Firefox.

[codec_abc]

Je crois que tu n'as aucune idée du nombre de personnes (et donc du coût) et des connaissances qu'il faut pour maintenir et faire évolué un kernel comme linux
Je crois que tu n'as aucune idée du nombre de personnes (et donc du coût) et des connaissances qu'il faut pour maintenir et faire évolué un os comme Debian
Je crois que tu n'as aucune idée du nombre de personnes (et donc du coût) et des connaissances qu'il faut pour maintenir et faire évolué un langage et toute ces libs scientifique comme python avec numpy, opencv...
Je crois que tu n'as aucune idée du nombre de personnes (et donc du coût) et des connaissances qu'il faut pour maintenir et faire évolué un serveur web comme Apache
Je crois que tu n'as aucune idée du nombre de personnes (et donc du coût) et des connaissances qu'il faut pour maintenir et faire évolué un moteur 3D comme panda3D, ogre3D
Je crois que tu n'as aucune idée du nombre de personnes (et donc du coût) et des connaissances qu'il faut pour maintenir et faire évolué un lecteur multimedia comme vlc/kodi
Je crois que tu n'as aucune idée du nombre de personnes (et donc du coût) et des connaissances qu'il faut pour maintenir et faire évolué une suite bureautique comme Libre Office
Je crois que tu n'as aucune idée du nombre de personnes (et donc du coût) et des connaissances qu'il faut pour maintenir et faire évolué un IDE comme Eclipse
...etc.

Le navigateur web est tellement stratégique que je doute fortement qu''une communauté de développeur ne vas pas se créer autours pour le maintenir.

Tu sais que si tu ajoutes le nombre de lignes de code d'apache + celles de VLC + celles de LibreOffice + celles de Blender et encore quelques projets et tu n'arrives toujours pas au compte du nombre de ligne de Firefox ? Parce que mine de rien, un navigateur c'est largement plus compliqués que tous les projets que tu as cités, et de loin. Sans vouloir dénigré les autres projets. Ce lien qui donne le temps de build de Chrome -et j'imagine que pour Firefox cela soit assez similaire- par rapport au kernel Linux est assez parlant.

Pourquoi se serait les ingés de Mozilla qui le maintiendraient bénévolement ?

Parce qu'il faut un passage de relais qui prendrait beaucoup de temps. Et en l’occurrence si Mozilla ferme la plupart des ingés vont arrêter de bosser dessus immédiatement. Et sans passage de relais, rentrer dans une base de code de 15~20 millions de lignes de code va pas être possible pour la plupart des gens.

[codec_abc]

Aussi, un bon nombre de projets que tu cites reçoivent de l'argent d'une façon ou d'une autre ce qui leur permet de payer des gens pour travailler sur le projet. Si tu les enlèves, un bon nombre de ces projets sont au point mort. Open source ne veut pas dire gratuit et lorsque qu'un projet n'est pas trivial, tu as besoin de financement pour payer un nombre non négligeable de développeur pour qu'il puisse bosser à plein temps.

[Invité]

Parce qu'il faut un passage de relais qui prendrait beaucoup de temps. Et en l’occurrence si Mozilla ferme la plupart des ingés vont arrêter de bosser dessus immédiatement. Et sans passage de relais, rentrer dans une base de code de 36 millions de lignes de code va pas être possible pour la plupart des gens.

C'est pas dit, quand tu bosses pour une boite comme Mozilla je pense que tu te soucies un peu de l'open-source et de l'importance des alternatives. Bien sur les ingénieurs vont y passer significativement moins de temps mais je suis certain qu'une passation est jouable sur la durée.

Sinon pour éviter que Mozilla ne ferme, un petit don fait le taf

[codec_abc]

C'est pas dit, quand tu bosses pour une boite comme Mozilla je pense que tu te soucies un peu de l'open-source et de l'importance des alternatives. Bien sur les ingénieurs vont y passer significativement moins de temps mais je suis certain qu'une passation est jouable sur la durée.

Sinon pour éviter que Mozilla ne ferme, un petit don fait le taf

Il n'y a pas que les dons même si c'est une action louable. Mozilla reçoit une partie de ses financements via le placement de moteur de recherche dans son navigateur (notamment par Google, ce qui est un peu ironique). C'est probable que la plupart des ingés se soucient de l'open-source. Mais c'est aussi probable que la plupart d'entre eux aient une famille et que si Mozilla venait à fermer ils chercheraient un autre boulot assez rapidement ce qui leur laisserait pas beaucoup de temps pour le passage de relais. De plus, le web est un média qui évolue très vite et un browser sans évolution (ou une évolution beaucoup plus lente que la concurrence) viendrait à mourir. C'est d'ailleurs ce qui est arrivé à Opéra. Ils n'avaient probablement pas les reins pour maintenir entièrement leur propre stack et ont été, d'une certaine façon, forcés de passer sur Blink (le moteur de Chromium).

[ShigruM]

Il n'y a pas que les dons même si c'est une action louable. Mozilla reçoit une partie de ses financements via le placement de moteur de recherche dans son navigateur (notamment par Google, ce qui est un peu ironique). C'est probable que la plupart des ingés se soucient de l'open-source. Mais c'est aussi probable que la plupart d'entre eux aient une famille et que si Mozilla venait à fermer ils chercheraient un autre boulot assez rapidement ce qui leur laisserait pas beaucoup de temps pour le passage de relais. De plus, le web est un média qui évolue très vite et un browser sans évolution (ou une évolution beaucoup plus lente que la concurrence) viendrait à mourir. C'est d'ailleurs ce qui est arrivé à Opéra. Ils n'avaient probablement pas les reins pour maintenir entièrement leur propre stack et ont été, d'une certaine façon, forcés de passer sur Blink (le moteur de Chromium).

sauf que au moment ou j'écris il y'a des navigateurs open source embarquant leurs propre moteurs qui se créent actuellement,
l'exemple qui me viens en tète c'est NetSurf que j'utilise pour l'embarqué. Il est certe encore moins évolué que les tenor comme firefox ou chrome mais il continue a etre maintenue et recevoir des améliorations. La prochaine version devant notamment mieux supporter le javascript et le HTML5.

Et sinon je ne vois pas le rapport avec le nombre de ligne de code... c'est pas parcequ'un projet a 10000 ou 20 millions de ligne qu’il est plus difficile de le maintenir.
dans ce tu décrit il doit surement déja y avoir une bonne partie qui sont des lib externe open source pour lire les images (jpg,png,svg...), les audios/videos (mp3,mp4,...)...etc.

[vanquish]

firefox/mozilla a fait un gros fuck aux développeurs de plugins lors de la transition, et l'interface n'a fait que s'appauvrir pour être un clone de chrome et al.
tu m'étonnes qu'ils n'en sont plus que là question part de marché, la base de firefox c'était les plugins et l'interface customisable à souhait.

Alors, là, je ne comprend pas les pouces rouges, car s'il y a certainement d'autres facteurs, celui là fait certainement parti du lot (puisqu'il est parlé des navigateur "de bureau").

Au tout début, Firefox c'était l'abandon du lourdingue Netscape Navigator pour un navigateur léger sur lequel on pouvait ajouter les fonctionnalité dont on avait besoin - et que les fonctionnalités dont on avait besoin - via les plug-ins : c'était l'argument poussé par Mozilla.

Au fil du temps, Firefox a incorporé de plus en plus de fonctionnalités pas forcement utiles (pour tous, en tout cas), pour devenir un truc lourd, avec des temps de lancement de plus en plus long, tout en rompant par au moins 2 fois, la compatibilité ascendante avec les plug-ins - provoquant la disparition d'un grand nombre à chaque fois.

Quantum a redressé la barre, mais probablement trop tard pour beaucoup d'utilisateurs qui ont fuit vers Chrome.

Ceci dit, j'espère que le projet trouvera un nouveau souffle, car laisser la main aux seuls Google et Microsoft ne présage rien de bon.
On risque de se retrouver avec un Web modelé à la main de ces 2 sociétés commerciales.

[codec_abc]

Et sinon je ne vois pas le rapport avec le nombre de ligne de code... c'est pas parcequ'un projet a 10000 ou 20 millions de ligne qu’il est plus difficile de le maintenir.

Non clairement pas. Surtout par rapport aux chiffres que tu donnes. 10000 lignes ça peut être écrit en partant de rien par une seule personne en quelques semaines/mois. 20 Millions de lignes c'est une base de code écrite sur plusieurs décennies par beaucoup de développeur dont une bonne partie n'est probablement plus sur le projet. Même si la métrique n'est pas absolue et parfaite elle donne un ordre de grandeur de la complexité du projet.

dans ce tu décrit il doit surement déja y avoir une bonne partie qui sont des lib externe open source pour lire les images (jpg,png,svg...), les audios/videos (mp3,mp4,...)...etc.

Visiblement non. VLC fait la même chose en moins d'un million de ligne de code soit moins de 10% de la taille de Firefox. Et quand bien même, ces lignes il faut quand même les maintenir car des failles de sécurités sur ces libs sont trouvés de temps en temps et les formats peuvent continuer d'évoluer. Même si c'est "juste" synchroniser des dépots et passer les tests d'intégration il faut bien que quelqu'un le fasse.

[Steinvikel]

Je suis cependant déçu pour la fondation, déçu que Firefox gagne pas en popularité surtout depuis quantum ou le navigateur est clairement au dessus de chrome, (...)

je pense au contraire qui Firefox continue son ascension : "Tous les principaux navigateurs (desktop), sauf Google, ont perdu du terrain au mois de mai"
(répartis sur des OS tels que : Microsoft > 88,5% - Apple > 8,7% - Linux > 2,2% - le reste <1% chacun)
- Google Chrome est passé à 62,85% (+1,16pt)
- Mozilla Firefox est passé à 09,92% (-0,25pt)
- Internet Explorer est passé à 11,82% (-0,48pt)
- Microsoft Edge est passé à 4,26% (-0,19pt)
- Safari est passé à 3,71% (-0,28pt)

On peut constater que, si tout le monde dégringole, dans le haut du panier (à plus de 10% de part de marché chacun), sur les 3 produits, l'un est un "héritage" de Microsoft majoritairement boudé, puisque sur l'ensemble du marché seul 11% utilise un produit natif disponible pour 60% du marché (tout les Windows sauf le 10), qui nécessite de télécharger et installer soit même le dit programme.
...que de toutes les baisses en part de marché (en points donc), Firefox s'en tire plutôt bien.
...que IE est voué à disparaître, puisque remplacé par Edge.

De plus tout changement possède une inertie. Une inertie d'autant plus grande que la majorité des utilisateur de navigateurs web n'ont absolument aucune connaissance sur les tenants et aboutissants du choix de telle ou telle solution logicielle, ni pourquoi faire ce choix peux porter un quelconque intérêt... ils utilisent ce qu'on leur donne.
Cette baisse de Firefox n'est pas inquiétante, en revanche, si cette tendance dur longtemps, oui, cela serait inquiétant... mais c'est plutôt le contraire que j'observe si ma mémoire ne me joue pas des tours.

[bilgetz]

Il faut dire que chrome s’installe comme un malware.
Je ne compte même plus le nombre de fois ou j'ai du décocher la case "installation chrome".

De plus sur android, par défaut tu utilise chrome, ça biaise le truc.

Dans tous les cas, c'est pas bon qu'un navigateur prennent autant de part de marché.
Il suffit de se rappeler de la période IE6, qui avait ses propres normes (et j'ai l'impression que google commence à avoir ce travers).

[gallima]

Les logiciel libre sont un combat permanent. Beaucoup tombent dans la facilité du Edge pré-installé ou du Chrome qui vient en installation complémentaire automatique.

C'est vrai que le développement du logiciel demande du travail, mais abandonner une navigateur libre et open source parce qu'il a deux ou trois détails spécifique moins bien que les autres, n'est pas à mon avis une bonne idée.
Comme dit si dessus, le navigateur est un élément stratégique; même s'il est deux ou trois fois plus lent qu'un autre (ce qui n'est pas le cas), ce ne serait pas grave vu la performance qu'il a déjà.

Passer à Linux, LineageOS, Firefox ou LibreOffice demande une démarche volontaire et construite vers la liberté, ce qui n'est pas forcément le cas avec leurs équivalent.
Les gens n'ont pas continuellement cette force, question d'éducation de génération.
Je pense que c'est le principal de moteur de la fluctuation observé.

[Invité]

@codec_abc Tout à fait d'accord, c'est terminé l'époque où le navigateur n'était qu'une simple coquille se contentant de n'afficher que des pages web "simples". Ne serait-ce que l'aspect sécurité nécessite une équipe véritablement chevronnée (surtout depuis qu'on délègue aux navigateurs la tâche de limiter l'accès aux failles des processeurs par exemple), sans compter la gestion de la mémoire (et de sa sécurisation), de l'implémentation de Web Assembly, etc.

Et puis un navigateur (et tout soft couramment utilisé), ce n'est pas qu'un soft, c'est un support, des patchs de sécurité, etc.

A mon avis, après le système d'exploitation, le navigateur est le second software le plus complexe à gérer...

[Steinvikel]

(..) De plus sur Android, par défaut tu utilise chrome, ça biaise le truc. (...)

Tu fais erreur, je cite :
Net Applications : Firefox tombe en dessous des 10 % de parts de marché sur desktop

...et mon résumé :
(répartis sur des OS tels que : Microsoft > 88,5% - Apple > 8,7% - Linux > 2,2% - le reste <1% chacun)
- Google Chrome est passé à 62,85% (+1,16pt)
- Mozilla Firefox est passé à 09,92% (-0,25pt)
- Internet Explorer est passé à 11,82% (-0,48pt)
- Microsoft Edge est passé à 4,26% (-0,19pt)
- Safari est passé à 3,71% (-0,28pt)

conclusion :
Même si Google Chrome était utilisé sur 100% des Android (desktop), et partant du principe que Androïd est assimilé à "Linux" et "autre"... ça ne ferait que 2,8 pts de différence.
Passé Chrome de 62,85% à 60,05% de part de marché, ça ne permet toujours pas d'expliquer la domination de ce dernier simplement avec "Android l'utilise par défaut". en revanche, qu'une pléthore de logiciels sur Windows, Mac et Linux adoptent des comportement d'installation silencieuse de Chrome par des checkbox à l'installation, pourrait certainement expliqué jusqu'à 10%.

[weed]

Il n'y a pas que les dons même si c'est une action louable. Mozilla reçoit une partie de ses financements via le placement de moteur de recherche dans son navigateur (notamment par Google, ce qui est un peu ironique).

Oui mais quand tu as qu'un seul navigateur sur le marché (les autres sont négligeables). Tu vas jusqu'à dire googler.
Du coup Google a son propre navigateur qui fait de la partie de même boite que Google Search qui domine le marché à plus de 95% dans le monde. Ironique mais malheureusement on peut pas faire autrement.

Chrome à profité d'un gros passage à vide des navigateurs pour monter en popularité, quand Firefox était lent et peu pratique pour le commun des mortels, et IE était (est) IE. Le navigateur est parfaitement intégré à l’écosystème de Google, tu te connectes avec ton navigateur à ton compte Google et ensuite la navigation entre tous les services se passe sans soucis, ainsi que tous les services où tu es "logged in with Google". Certes c'est un gouffre à mémoire, mais tout le monde s'en tape de ça. Les ordinateurs entrée de gamme actuels sont largement assez puissants pour supporter ça, et si jamais ça rame tu fermes juste des onglets ou une appli.

A équivalence technique entre Chrome et Firefox, Chrome sera toujours plus souvent utilisé.
Et je dirais même si Firefox explosait techniquement Chrome sur plein de points, Firefox ne serait pas plus utilisé. Il y a énormément d'ignorance du grand public.

Et si Chrome satisfait le besoin même si Firefox pourrait mieux convenir au besoin, l'utilisateur va continuer à utiiser Chrome par ignorance et pour faire comme tout le monde



[QUOTE=Steinvikel;10289707]Tu fais erreur, je cite :
Net Applications : Firefox tombe en dessous des 10 % de parts de marché sur desktop

Okay, les stats ne portent pas sur mobile.
Je reste persuadé que la domination de Chrome sont du :
- à la publicité de Chrome faite sur mobile comme navigateur par défaut
- sur mobile, le navigateur par défaut convient, on souhaite alors fait comme sur son téléphone, on l'installe sur l'ordi.
- Chrome est satisfait par rapport à son besoin (même si Firefox aurait pu être encore mieux pour son besoin), l'utilisateur ne change pas par ignorance