Discussion :

[Malick]

Cryptomonnaies : le chef des services financiers de l'UE annonce une réglementation,
pour faire aux risques liés à la flambée du bitcoin

Aujourd'hui, force est de constater que les monnaies cryptographiques et particulièrement le bitcoin sont en train de connaître une montée fulgurante dans le monde. Face à cette situation, l'Union européenne, par la voix de son chef des services financiers en l'occurrence Valdis Dombrovskis, a tiré sur la sonnette d'alarme et avertit qu'elle réglementerait le secteur de la cryptomonnaie si les risques liés à l'ascension de ces dernières ne sont pas maîtrisés. « C'est un phénomène qui touche le monde entier et il est important qu'il y ait un suivi international au niveau mondial », a déclaré Valdis Dombrovskis, le directeur financier de l'UE. Ce dernier ajoute : « nous n'excluons pas la possibilité d'aller de l'avant (en régulant les cryptomonnaies) au niveau de l'UE si nous voyons, par exemple, des risques émergents sans qu'aucune réponse internationale claire n'émerge. »

En effet, la forte croissance des cryptomonnaies a permis à un certain nombre d'investisseurs de gagner plusieurs millions, et au même moment beaucoup d'autres investisseurs ont subi de lourdes pertes. L'éditeur The Guardian nous informe même qu'aujourd'hui, le bitcoin se négocie à environ 9000 dollars (soit l'équivalent de 8000 livres sterling) ; ce qui le hisse à la plus haute marge du podium. Il convient également de rappeler que le cours du bitcoin a récemment chuté pour se retrouver en dessous de la barre de 6000 dollars US, une chute libre qui était intervenue au moment même où les régulateurs financiers et certains grands groupes bancaires mettaient la pression.

Il convient de préciser que Dombrovskis s'exprimait par rapport à la situation de la cryptomonnaie à l'occasion d'une table ronde organisée et qui a enregistré la participation de la Banque centrale européenne, les organismes de l'industrie et le Conseil de stabilité financière qui a en charge la rédaction et la coordination de la réglementation du G20. D'après les informations recueillies, les ministres des Finances ainsi que les banquiers centraux du G20 ont prévu de se réunir à Buenos Aires (Argentine) en mars avec à l'ordre du jour « les cryptocurrencies ». Durant cette rencontre, l'Union européenne devra se prononcer sur la manière d'attaquer ce problème au plus tard cette année ou au début de l'année 2019.

La réglementation des cryptomonnaies ainsi évoquée serait un point de départ pour se conformer à la législation financière en matière de lutte contre le blanchiment d'argent, cela en obligeant les utilisateurs à divulguer leur identité ; ce qui va rendre plus difficile l'utilisation des monnaies cryptographiques comme le bitcoin, l'ether... et par conséquent la prolifération d'activités illégales.

Par ailleurs, les décideurs européens s'inquiètent du fait que la réglementation des cryptomonnaies pourrait entraîner des pertes d'emplois dans d'autres parties du monde. Avec cette hypothèse, certains pays membres du G20 ne voient pas un besoin urgent d'introduire de nouvelles réglementations.

Source : The Guardian

Et vous ?

Que pensez-vous de cette idée d'instaurer une réglementation des cryptomonnaies ?

Croyez-vous que la réglementation pourrait entraîner des pertes d'emplois ?

[wolinn]

...
La réglementation des cryptomonnaies ainsi évoquée serait un point de départ pour se conformer à la législation financière en matière de lutte contre le blanchiment d'argent, cela en obligeant les utilisateurs à divulguer leur identité ; ce qui va rendre plus difficile l'utilisation des monnaies cryptographiques comme le bitcoin, l'ether... et par conséquent la prolifération d'activités illégales.

Par ailleurs, les décideurs européens s'inquiètent du fait que la réglementation des cryptomonnaies pourrait entraîner des pertes d'emplois dans d'autres parties du monde. Avec cette hypothèse, certains pays membres du G20 ne voient pas un besoin urgent d'introduire de nouvelles réglementations.
...

Je ne comprends pas bien cette inquiétude de la part de ces décideurs européens, surtout pour une activité si artificielle. Les autres se soucient-ils des destructions d'emplois en Europe, dans d'autres domaines ?
Par contre, je peux comprendre que la Chine, faisant partie du G20, s'en inquiète...

[Jiji66]

C'est surtout que nos banquiers centraux s’inquiètent que nous voulions utiliser notre argent comme bon nous semble, quitte a acheter des trucs virtuels ou des grains de sable au prix de l'or. Ils prefereraient qu'on leur rende

[Josuah]

L.O.L. Comme si l'un des buts (à peine inavoués) n'était pas justement d'échapper à cette hégémonie du système financier international en son état actuel...

[tmcuh]

Comme on vie dans un système financier qui ne fonctionne que grâce à la dette, si il n'y a plus de dette le système s'écroule. Ils ont peur que les gens (et c'est déjà le cas) font des crédits à la banque pour acheter des bitcoins en espérant devenir millionnaire (la cupidité n'as jamais de limite) et qu'un effondrement du bitcoin ferait que ces gens ne rembourse pas leur crédit. Dans ce fait, il y a un effondrement du système financier classique des banques.
Mais elles font aussi des parie à millions d'euros par jour pour espérer gagner plus, donc m'as foi un effondrement de ce système bancaire ne serait qu'une bonne choses, même si on perdra tout nos économies dans l'action.
Revenir aux fondamentaux de l'or, pour les échanges, est une nécessité à la croissance. le bitcoin l'est en quelques sorte car il ne propose que 16 millions de bitcoin qui est de plus en plus dur d'avoir.
A coté de ça les gouvernements qui nous ont toujours taxé jusqu'au fait de se déplacer, sont un peu vénère qu'on ne paye pas de taxe alors qu'on rapporte de l'argent et ça j'avoue que c'est pas normal.
Qui dit profit dit impôts et cela n'as rien à voir avec les banques .

[pvincent]

Les crypto-monnaies sont des pyramides de Ponzi à pointe molle.

Les premiers "mineurs", en fabriquant des jetons à peu de frais gagnent à coup sûr sur le dos des spéculateurs qui suivent ensuite le mouvement.
Mais, contrairement à Ponzi, ils peuvent facilement se désengager ensuite, en se dissimulant dans le nombre et dans l'anonymat, évitant toute poursuite ultérieure.

Il y a longtemps que l'inventeur du Bitcoin à compris cela.

[Jiji66]

Une des différences fondamentales entre le Bitcoin et le système bancaire actuel est que avec la blockchain bitcoin il ne peut y avoir un échange que si le Bitcoin existe déjà; Il ne peut pas y avoir de crédit ! En revanche mon banquier adore me faire dépenser l'argent que je n'ai pas afin de me faire rembourser toujours plus.
Quel est le plus vertueux des deux systèmes ?

[Ryu2000]

Par ailleurs, les décideurs européens s'inquiètent du fait que la réglementation des cryptomonnaies pourrait entraîner des pertes d'emplois dans d'autres parties du monde. Avec cette hypothèse, certains pays membres du G20 ne voient pas un besoin urgent d'introduire de nouvelles réglementations.

Les gouvernements n'aiment pas les monnaies qu'ils ne contrôlent pas.
Parce que si les cryptomonnaies se démocratisent, on utilisera de moins en moins le dollar et l'euro.

Il ne peut pas y avoir de crédit !

En fait le plus important, c'est qu'il y a un nombre défini de bitcoin un jour ils seront tous miné.

La BCE a créé 80 milliards d'€ par mois, pendant longtemps :
Qu'est-ce que le QE, cette arme monétaire que l'Europe veut limiter

La BCE rachète d'abord des titres à hauteur de 80 milliards d'euros par mois, puis ramène ce montant à 60 milliards fin 2016. Comme il concerne dix-neuf pays utilisant la même monnaie, le programme d'achats de la BCE est davantage encadré que celui de la Réserve fédérale américaine, de la Banque d'Angleterre ou de la Banque du Japon. La BCE s'interdit notamment d'acheter trop d'obligations d'un pays ciblé, pour éviter d'être accusée de financer sa dette publique.

Quand tu fais trop tourner la planche à billet tu finis toujours par le payer...
Là le système mondiale c'est la dette, il faut que tous les pays s'endettent.
Je ne trouve pas ça sain.

===
Ils sont marrants :
BCE: possible fin des achats d'actifs à l'automne 2018

Benoit Coeuré, membre du directoire de la Banque centrale européenne (BCE), a dit voir "une chance raisonnable" d'arrêter à l'automne 2018 le programme d'achat massif de dettes visant à stimuler l'économie et l'inflation, dans un entretien publié samedi. "Etant donné ce que nous voyons au niveau économique, je crois qu'il existe une chance raisonnable que l'extension de notre programme d'achat d'actifs décidée en octobre puisse être la dernière", a déclaré M. Coeuré, lors d'une interview avec le groupe de médias chinois Caixin Global. "Nous avons définitivement laissé la crise derrière nous. L'Europe est de retour!", a-t-il déclaré.

On en reparlera ^^

[BenoitM]

La BCE a créé 80 milliards d'€ par mois, pendant longtemps :
Qu'est-ce que le QE, cette arme monétaire que l'Europe veut limiter

Quand tu fais trop tourner la planche à billet tu finis toujours par le payer...
Là le système mondiale c'est la dette, il faut que tous les pays s'endettent.
Je ne trouve pas ça sain.

Donc tu reproches qu'avec € on ne peut plus faire tourner la planche à billet
Et tu dis que ce n'est pas sain de le faire.
Donc tu reproches de ne plus savoir faire quelque chose de néfaste
Tu es d'une logique implacable

ps : et en plus tu prouves qu'on peut le faire...

[Ryu2000]

Donc tu reproches qu'avec € on ne peut plus faire tourner la planche à billet

Hein ?
J'ai dis que la BCE a créé 80 milliards d'€ par mois pendant longtemps, si ça c'est pas de la planche à billet...
Sauf qu'ils appellent jamais ça comme ça, ils disent "rachat de dette" ou au mieux "Quantitative Easing", voir "Injection de liquidité" mais le vrai mot c'est "planche à billet", même si aujourd'hui c'est tout numérique et qu'on ne créer pas de billet...

Un des intérêts du bitcoin c'est qu'on ne peut pas en créer à l'infini, pas comme l'€.
Bon après la BCE n'en est pas encore au point de la FED, ou de la BOJ.

[Christian Olivier]

L'UE devrait adopter des règles harmonisées pour encadrer les cryptomonnaies
Et les émissions d’actifs numériques échangeables, selon un rapport

À cause de la taille encore relativement faible du marché des cryptomonnaies, l’Union européenne (UE) n’a toujours pas jugé utile de mettre en place une législation globale qui permettrait d’encadrer ce secteur volatile et de limiter les risques de fraude ou de blanchiment qui y sont associés.

L’essor des plateformes d’échange de monnaies cryptographiques en Europe et l’engouement suscité par les Initial Coin Offerings (ICOs), une technique de levée de fonds reposant sur l’émission d’actifs numériques (token) échangeables contre des monnaies virtuelles, au sein de la zone euro poussent cependant les régulateurs à se montrer plus entreprenants.

Pour éclairer les régulateurs de l’UE vis-à-vis de l’importance des monnaies cryptographiques et de la technologie Blockchain qui sous-tend leur fonctionnement, mais également vis-à-vis de l’importance de leur régulation, le centre d’études européen Bruegel à réaliser une étude au terme de laquelle il a émis des recommandations.

Dans son rapport, le centre d’études européen préconise à l’UE de prendre les mesures nécessaires visant à l’adoption d’une règlementation harmonisée qui permettrait d’encadrer les cryptomonnaies, de surveiller les émissions d’actifs numériques échangeables des monnaies cryptographiques et de contrôler la manière dont elles sont échangées entre les investisseurs.

Ce rapport adressé aux ministres des Finances de l’institution européenne plaide pour l’instauration à l’échelle européenne d’une règlementation harmonisée des plateformes d’échange de monnaies virtuelles et de textes plus clairs pour encadrer les ICO qui représentent 30 % du marché mondial en termes de projets financés par ce biais. Ces recommandations doivent être présentées aux ministres des Finances de l’UE vendredi et samedi à Vienne pour un Ecofin et une réunion de l’Eurogroupe.

La valeur du marché des actifs numériques échangeables comme les monnaies cryptographiques et les tokens a chuté à 200 milliards USD (172 milliards d’euros) en aout, alors qu’il représentait plus de 800 milliards USD en janvier. Dans le même temps, le bitcoin, la cryptomonnaie la plus populaire, a perdu environ 60 % de sa valeur contre le dollar.

Source : Reuters

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi

IOTA : la cryptomonnaie sans blockchains qui se veut une alternative au bitcoin et qui fait l'impasse sur les mineurs de cryptomonnaies

Bitcoin : pendant que certains deviennent milliardaires, des états veulent plus de contrôle et d'autres appellent à son interdiction

Le PDG de JPMorgan qui affirmait que les cryptomonnaies c'est du vent et une fraude dit maintenant regretter ses propos

Le ministère de l'Économie ajoute le bitcoin comme un moyen de payement alternatif, s'agit-il du début d'une reconnaissance officielle en France ?

[sylsau]

Le temps de la régulation des crypto monnaies est arrivé comme expliqué ici : https://www.toutsurlebitcoin.fr/le-t...est-arrive.htm .

Ca serait une bonne chose pour une fois que des règles harmonisées soient adoptées en Europe afin d'éviter que chaque pays face sa petite tambouille interne.

En outre, une régulation permettra de mieux lutter contre la manipulation des cours (comme sur les marchés financiers traditionnels) et de poursuivre plus facilement les auteurs d'arnaques dans le domaine des crypto monnaies.

[Ryu2000]

Je trouve qu'un des principaux intérêts des cryptomonnaies c'est justement qu'aucun gouvernement ni aucune banque n'a son mot à dire.
Il me semble que c'est un point important de la philosophie de base des cryptomonnaies...

[Stéphane le calme]

MiCA : l'Europe fait progresser la réglementation des cryptoactifs et rejette l'interdiction potentielle du Bitcoin,
l'amendement ciblant les cryptomonnaies s'appuyant sur PoW a été écarté

Le projet de règlement "Market in Crypto Assets" (MiCA), qui doit encadrer les cryptoactifs en Europe, a été adopté lundi par la Commission des affaires économiques du Parlement européen, ce qui ouvre la voie à une entrée en vigueur du texte d'ici 2024. Cependant, un amendement qui visait à limiter la preuve de travail (PoW) pour les cryptomonnaies a été écarté du vote. La disposition qui aurait pu obliger les mineurs de cryptomonnaies comme le Bitcoin à se tourner vers des mécanismes plus respectueux de l'environnement dans toute l'Union européenne n'a donc pas été prise en compte.

Elle suggérait que les cryptoactifs devraient « être soumis à des normes minimales de durabilité environnementale en ce qui concerne leur mécanisme de consensus utilisé pour valider les transactions, avant d'être émis, offerts ou admis à la négociation dans l'Union ». Nombreux sont ceux qui craignaient que la formulation n'englobe les cryptomonnaies de type Proof-of-Work comme le Bitcoin, connu pour son processus de minage à forte intensité énergétique. Beaucoup avaient décrié le projet par crainte d'une interdiction générale des actifs basés sur la méthode Proof-of-Work pour les entreprises de l'UE, ce qui affecterait les échanges de cryptomonnaies, les mineurs et diverses autres entreprises du secteur.

Début mars, l'eurodéputé Stefan Berger, membre du groupe du Parti populaire européen de centre-droit, a confirmé que la règle restreignant l'utilisation d'algorithmes de preuve de travail avait été supprimée d'un amendement proposé pour MiCA.

Quelques jours plus tôt, il avait déclaré qu'il ne voulait pas que les gens interprètent à tort l'amendement comme une interdiction de la preuve de travail, et un vote sur le cadre qui devait se tenir fin février a été reporté pour régler le problème.

Le 14 mars, la commission des affaires économiques et monétaires (ECON) du Parlement européen a adopté le projet de rapport sur les marchés des cryptoactifs (MiCA pour Market in Crypto Assets) avec 31 voix pour, 4 voix contre et 23 abstentions, après avoir abandonné cette règle qui aurait pu interdire aux services financiers de négocier avec Bitcoin et Ethereum. C'est en raison de l'opposition des autres groupes parlementaires que cette disposition a été abandonnée lors du vote. La commission a voté par 33 voix contre et 25 pour afin de faire passer le cadre aux négociations avec les gouvernements des États membres pour former la version finale du projet de loi.

MiCA rationalise un ensemble de règles qui réglementent les cryptomonnaies dans les États membres, y compris les exigences concernant l'émission d'actifs numériques, l'autorisation des fournisseurs de services de cryptoactifs ainsi que les règles de protection des consommateurs.

Le vote de lundi a divisé le Parlement sur un point de discorde concernant la durabilité des cryptomonnaies.

Pour mémoire, l'Union européenne envisage des moyens de réglementer les jetons numériques, en particulier pour éradiquer le blanchiment d'argent, et à ce titre a élaboré en 2020 un projet de cadre pour les marchés des actifs cryptographiques (MiCA). Au cours de son élaboration, un amendement a été proposé qui, selon son interprétation, aurait pu rendre illégal pour les applications et les services Web de gérer des transactions impliquant des pièces de preuve de travail, telles que Bitcoin et Ethereum. Bien que ce changement soit déjà sur la table de discussion du réseau Ethereum qui se prépare à passer au Proof of Stake, il est peu probable que Bitcoin soit en mesure de le supporter. Les différences techniques entre PoW et PoS sont complexes. Pour faire simple, PoW nécessite une grande puissance de calcul (ce qui implique une grande consommation d'énergie), tandis que PoS requiert une vérification via des « validateurs » qui suppriment les parties énergivores.

L'algorithme preuve du travail exige des utilisateurs qu'ils « travaillent » pour obtenir des récompenses. Ce qui se traduit par des calculs cryptographiques qui doivent être effectués afin de confirmer une transaction sur le réseau. Essentiellement, les mineurs sont en concurrence les uns avec les autres pour savoir qui va résoudre le problème en premier. La solution au problème est également connue sous le nom de « hash ». Chaque fois qu'un mineur parvient à valider une transaction avec succès, en résolvant les bons calculs, il reçoit une récompense sous la forme d'une monnaie cryptographique. La monnaie virtuelle qu'ils reçoivent dépend du réseau sur lequel ils résolvent ces transactions cryptographiques complexes. Par exemple, si un mineur valide une transaction effectuée sur le réseau Bitcoin, il recevra une récompense sous forme de bitcoin.

Ces calculs cryptographiques nécessitent une grande puissance de calcul pour être résolus efficacement. Et il y a des centaines de milliers de mineurs qui sont tous en concurrence, seuls ou en groupe, pour résoudre un bloc de transaction. Une fois qu'un mineur particulier a résolu le bon problème et donc le bloc de transaction, tous les autres mineurs (nœuds) en sont également informés. Cela leur permet non seulement de passer au bloc suivant, mais aussi de s'assurer qu'il n'y a pas de problème de double dépense dans le réseau.

Selon les données révélées par Digiconomist, en 2021, Bitcoin était responsable de 0,54 % de la consommation mondiale d'électricité. Il a consommé 134 TWh d'énergie, ce qui équivaut à la consommation annuelle de l'Argentine. Les estimations moyennes chiffrent à 1 386 KWh la consommation d'une transaction Bitcoin, ce qui permettrait de fournir de l'énergie à un foyer américain pendant au moins un mois et demi.

Aussi, ces algorithmes ont été critiqués pour être intensifs en calcul et consommer de grandes quantités d'énergie, ce qui a incité certains législateurs à proposer des restrictions. Dans le cadre du Green Deal européen, les États membres tentent de réduire les émissions de gaz à effet de serre et examinent attentivement les activités telles que l'exécution d'algorithmes de preuve de travail.

Mais la consommation d'énergie élevée n'est qu'un des problèmes : l'empreinte carbone d'une seule transaction Bitcoin est de 658 kg de CO2, ce qui équivaut à l'empreinte carbone d'environ 1,5 million de transactions VISA. Les données montrent que, climatiquement parlant, les performances du Bitcoin ne sont pas bonnes et que les attentes ne sont pas très encourageantes face à 2022. Il est estimé que cette année le réseau Bitcoin consommera plus de 200 TWh, un chiffre similaire à ce qu'ils consomment ensemble les centres de données d'Amazon, Facebook et Google.

Des réactions loin d'être unanimes

Ian Taylor, directeur exécutif de CryptoUK, une association commerciale indépendante de cryptomonnaie, a déclaré que la règle proposée « aurait signifié une interdiction de facto de l'UE sur Bitcoin et Ethereum » : « Si l'amendement à MiCA, qui propose une vision globale de la réglementation de la cryptographie dans 27 États membres, avait été voté, les conséquences auraient touché tous les coins de l'écosystème de la cryptographie - des mineurs aux échanges, et des dépositaires aux commerçants », a-t-il déclaré. « C'est comme essayer d'interdire Internet parce qu'il occupe 70 % de la bande passante de la ligne téléphonique ».

Berger, qui défend la MiCA, a déclaré que le projet de cadre ouvrira la voie à un ensemble de normes de cryptomonnaie « favorables à l'innovation » dans le monde entier : « La réglementation en cours de création est pionnière en termes d'innovation, de protection des consommateurs, de sécurité juridique et de mise en place de structures de surveillance fiables dans le domaine des cryptoactifs. De nombreux pays à travers le monde vont désormais examiner de près la MiCA », a-t-il indiqué dans une déclaration.

D'autres groupes de gauche du Parlement, comme S&D et les Verts, n'étaient pas satisfaits du rapport tel qu'il a été adopté. Ils avaient plaidé pour un amendement visant à limiter l'utilisation de certains types de cryptomonnaies dans le but d'atténuer l'impact environnemental.En raison de l'opposition des autres groupes parlementaires, cette disposition a été abandonnée lors du vote. Après la publication des résultats, S&D a publié un communiqué de presse le 14 mars via lequel les membres ont exprimé leur déception :

« Aujourd'hui plus que jamais, l'Europe ne peut se permettre de gaspiller la moindre unité d'énergie ou d'aider de riches oligarques à cacher leur argent », a écrit Jonás Fernández, porte-parole du S&D pour les affaires économiques et monétaires.

« Notre groupe est vraiment déçu du manque d'ambition dans le domaine de la durabilité », a écrit Eero Heinäluoma, le négociateur S&D pour MiCA. « Les principes établis à cet égard par le rapport sont très faibles et nient complètement la réalité ».

Pierre Person, député LaREM, estime le texte insuffisant pour permettre à l'Europe d'imposer ses propres standards face à une concurrence internationale féroce : « L'Union européenne se tire une balle dans le pied ».

Pour sa part, le rapporteur principal Berger a déclaré que « les voix de l'industrie des cryptoactifs et du milieu universitaire craignaient que l'amendement du S&D, des Verts et de la Gauche n'entraîne une interdiction de facto de la preuve de travail. Avec [cette] interdiction, cependant, l'Europe se ferait du mal et perdrait sa capacité d'innovation. Cela ne résoudrait pas la question de la pérennité des cryptoactifs, mais ne ferait que la déplacer ».

Ondřej Kovařík a célébré le rejet de l'amendement. Il a écrit dans un Tweet lundi : « Au sein de la commission des affaires économiques du Parlement européen, nous venons de rejeter une proposition appelant à interdire le commerce de la crypto, comme le Bitcoin dans l'UE. MiCA C'est une très bonne nouvelle et une victoire du bon sens ».

Au lieu de l'amendement initial proposé pour répondre à ces préoccupations environnementales, il a été convenu que la Commission présentera aux députés une proposition législative visant à inclure dans la taxonomie de l'UE pour les activités durables toutes les activités de minage de cryptoactifs qui contribuent de manière substantielle au changement climatique, d'ici le 1^er janvier 2025.

Les députés qui se sont opposés à l'amendement initial ont souligné que d'autres industries, comme les jeux vidéo, l'industrie du divertissement ou les centres de données, consomment également des ressources énergétiques qui ne sont pas respectueuses du climat. Selon le communiqué de presse du Parlement, ces députés demandent à la Commission de travailler sur une législation traitant de ces questions dans différents secteurs.

Patrick Hansen, un développeur d'affaires sur les applications de finance décentralisée, a mis à jour la communauté crypto sur Twitter sur les progrès de MiCA au cours des derniers mois. Il a tweeté après le vote que c'était « un grand soulagement et un succès politique pour la communauté bitcoin et crypto dans l'UE ».

De nombreux fournisseurs de services au sein de l'industrie de la cryptomonnaie ont anticipé cette législation. Jean-Baptiste Graftieaux, PDG européen de Bitstamp, la plateforme d'échange la plus ancienne de cryptomonnaie basé dans l'UE, a déclaré qu'il se félicitait des changements apportés par MiCA à l'industrie de la cryptomonnaie : « Actuellement, chaque pays a une approche réglementaire différente, ce qui rend les choses fragmentées et complexes et assez coûteuses d'un point de vue juridique. MiCA changera la donne très positivement pour l'industrie ».

La prochaine étape pour MiCA est d'entrer dans un trilogue entre le Parlement européen, la Commission et le Conseil, où chaque institution défend sa position sur la législation.

Berger a indiqué : « Il s'agira de la surveillance des cryptoactifs et du rôle que joueront les autorités nationales compétentes. J'ai bon espoir que nous parviendrons à un bon résultat dans les négociations, car toutes les personnes impliquées veulent une Europe innovante, tournée vers l'avenir et durable ».

Un sursis pour les cryptoactifs s'appuyant sur PoW

Même si la décision d'écarter cet amendement est sans doute un soulagement pour la communauté crypto, les attaques contre le consensus par Preuve de travail sont loin d’être finies. Tout d'abord parce que le groupe porteur de l’amendement (principalement Les Verts) pourrait opposer son veto à une procédure accélérée d’adoption de la Loi MiCA dans cette version expurgée.

De plus, le sujet du PoW pourrait revenir via la proposition de la « taxonomie de la durabilité » des cryptomonnaies que prévoit désormais la MiCA, ou encore sur une prochaine réglementation concernant les data centers. Quoi qu'il en soit, pour l’instant, l’avenir pour Bitcoin et son consensus s’éclaircit nettement, aussi bien aux États-Unis il y a quelques jours, qu’en Union européenne actuellement.

Sources : Markets in Crypto Assets (MiCA), Stefan Berger, Commission des affaires économiques et monétaires

Et vous ?

Que pensez-vous de cette décision d'écarter l'amendement qui cible les cryptomonnaies s'appuyant sur le PoW ?

Voir aussi :

Le bitcoin a consommé plus de 134 TWh en 2021, ce qui est comparable à l'énergie électrique consommée par un pays comme l'Argentine
Le bitcoin et d'autres cryptomonnaies basés sur l'algorithme Proof of Work sont un cauchemar suivant les critères environnementaux, sociaux et de gouvernance, selon Timothy Swanson
« L'UE doit bannir le minage de cryptomonnaies qui s'appuient sur l'algorithme de preuve de travail comme le bitcoin », d'après le vice-président de l'Autorité européenne des marchés financiers

[mith06]

Je suis surpris que les députés européens n'aient PAS fait la bêtise grossière de bannir les cryptos POW.
Vraiment je suis étonné!....

Voilà la comment je j'imagine les débats:

J'ai eu tort...

[solstyce39]

Je suis surpris que les députés européens n'aient PAS fait la bêtise grossière de bannir les cryptos POW.
Vraiment je suis étonné!....

Voilà la comment je j'imagine les débats : [...]

J'ai eu tort...

Je reste persuadé que la consommation des reseau crypto est un vrai problème qui devrait être adressé, surtout avec les problématique énergétique (et pas la peine de ressortir le couplet de "bitcoin est miné avec de l'énergie verte, avec les surpluts, j'y crois pas une seconde... tant que miner est rentable par rapport au cout énergétique les mineurs regardent le rendement et ne se préoccupe pas du fait que le minage soit vert ou non).
Je ne conçoit pas qu'il n'y ai pas de solution technique pour garder la sécurité du réseau en consommant moins.

bref pas convaincu par le POW.

[tobias45]

Je reste persuadé que la consommation des reseau crypto est un vrai problème qui devrait être adressé, surtout avec les problématique énergétique (et pas la peine de ressortir le couplet de "bitcoin est miné avec de l'énergie verte, avec les surpluts, j'y crois pas une seconde... tant que miner est rentable par rapport au cout énergétique les mineurs regardent le rendement et ne se préoccupe pas du fait que le minage soit vert ou non).
Je ne conçoit pas qu'il n'y ai pas de solution technique pour garder la sécurité du réseau en consommant moins.

bref pas convaincu par le POW.

Autant on peut parler de la conso énergétique, autant le point des surplus reste une réalité, que ça te plaise ou non. Tout simplement pour une question de rentabilité, justement. Je ne sais pas de quelle source tu tient que ce soit rentable quelquesoit le coût de l’énergie, si c'était le cas tout le monde achèterai de quoi miner à la maison. Spoiler : Les seuls qui minent en France, c'est des employés d'EDF qui ont des gros rabais sur le prix de l'électricité, sinon tu paye plus avec ta facture électrique que ce que ça te rapporte... Pour les gros mineurs, c'est pareil. Il faut acheter un surplus que personne n'a besoin et qui donc coûte pas cher. Pourquoi d'après toi la majorité des mineurs en Chine était dans les provinces où il y avait le plus de barrage ?

Quand tu dit que tu n'est pas convaincu par le POW, tu veux dire quoi ? Bitcoin a prouvé que ça marche. Après, on peut parler de la pertinence du POW au vu le la conso et voire qu'il n'y a pas mieux, mais on peut pas dire que ça marche pas.

[seedbarrett]

Autant on peut parler de la conso énergétique, autant le point des surplus reste une réalité, que ça te plaise ou non.

Ca ne me plait pas, parce que c'est faux. Comment ta prise va deviner seule que tu mines, passe l'aspirateur ou branche un frigo ?

Tout simplement pour une question de rentabilité, justement. Je ne sais pas de quelle source tu tient que ce soit rentable quelquesoit le coût de l’énergie, si c'était le cas tout le monde achèterai de quoi miner à la maison

Bah non, puisque c'est une "question de rentabilité" tu fais pas ça à la maison, mais là ou c'est pas cher : chez les pauvres.

Spoiler : Les seuls qui minent en France, c'est des employés d'EDF qui ont des gros rabais sur le prix de l'électricité, sinon tu paye plus avec ta facture électrique que ce que ça te rapporte... [/QUOTE]

Et donc, comme je disais une ligne plus haut, tu mines chez les pauvres de toute façon. Comme au Kazakhstan, ou le coup du MWh n'est pas le même du tout. Et donc quand il y a une grosse demande et pas assez d'offre, on monte les prix. Sauf que quand tu paye 0,01€ au lieu de 0,005€ ça va pour toi, européen. Pas pour un local.

Pour les gros mineurs, c'est pareil. Il faut acheter un surplus que personne n'a besoin et qui donc coûte pas cher. Pourquoi d'après toi la majorité des mineurs en Chine était dans les provinces où il y avait le plus de barrage ?

Les mecs volent littéralement de l'énergie, tu racontes quoi là ?

Quand tu dit que tu n'est pas convaincu par le POW, tu veux dire quoi ? Bitcoin a prouvé que ça marche. Après, on peut parler de la pertinence du POW au vu le la conso et voire qu'il n'y a pas mieux, mais on peut pas dire que ça marche pas.

Bitcoin à prouvé la necessité de passer a un autre système, je te rappelle la consommation énergétique dingue et inutile que ça provoque ? Les déchets électroniques ? Les pénuries de composants ? 2020 a peut être été la pire année pour l'informatique et pourtant il y a déjà des nostalgiques ?

[solstyce39]

Autant on peut parler de la conso énergétique, autant le point des surplus reste une réalité, que ça te plaise ou non. Tout simplement pour une question de rentabilité, justement. Je ne sais pas de quelle source tu tient que ce soit rentable quelquesoit le coût de l’énergie, si c'était le cas tout le monde achèterai de quoi miner à la maison. Spoiler : Les seuls qui minent en France, c'est des employés d'EDF qui ont des gros rabais sur le prix de l'électricité, sinon tu paye plus avec ta facture électrique que ce que ça te rapporte... Pour les gros mineurs, c'est pareil. Il faut acheter un surplus que personne n'a besoin et qui donc coûte pas cher. Pourquoi d'après toi la majorité des mineurs en Chine était dans les provinces où il y avait le plus de barrage ?

Quand tu dit que tu n'est pas convaincu par le POW, tu veux dire quoi ? Bitcoin a prouvé que ça marche. Après, on peut parler de la pertinence du POW au vu le la conso et voire qu'il n'y a pas mieux, mais on peut pas dire que ça marche pas.

Va falloir apprendre à lire : "tant que miner est rentable par rapport au cout énergétique les mineurs regardent le rendement et ne se préoccupe pas du fait que le minage soit vert ou non" => à aucun moment j'ai dis que c'était tout le temps rentable de miner.
Par contre c'est marrant quand je regarde les calculateurs de rentabilité des CG ils montrent généralement qu'aujourd'hui même au prix de l'électricité ça reste rentable. (même si c'est pas foufou) j'ai vu un particulier miner de l'ETH sur quasi 70 CG, il semblait satisfait de sa rentabilité et avait pas de panneau solaire sur le toit (pour anticiper le sujet).

Par ailleurs :

https://www.lemonde.fr/economie/arti...8587_3234.html

"pertinence du POW au vu le la conso et voire qu'il n'y a pas mieux" => toujours pareil, y a l'outils et ce qu'on en fait. imaginons que chaque pool de minage divise sa puissance de calcul par 10, le réseau est-il moins sécurisé ? à partir de quel rapport "nombre mineur" / "puissance" on considère que le réseau est sûr ?
bref si le bitcoin consomme autant c'est juste que chacun veut se gaver un maximum, y a aucune considération écologique là dedans. et ce point mériterai à mon sens d'être traité dans la gestion réseau, et c'est techniquement possible j'en suis persuadé ! si on le fait pas c'est qu'on ne le veut pas.

[Bill Fassinou]

La Banque centrale européenne annonce qu'elle va commencer à réglementer les cryptomonnaies
en partant du principe qu'elles sont en grande partie des escroqueries et des systèmes de Ponzi

Alors qu'elle envisage de mettre en place l'euro numérique, la Banque centrale européenne (BCE) pourrait durcir le ton face aux cryptomonnaies à l'avenir. Fabio Panetta, un membre du directoire de la BCE, a déclaré lundi que près de quinze après leurs débuts, les cryptomonnaies n'ont pas su tenir leur promesse de décentraliser la finance. Au lieu de cela, Panetta estime que ces actifs numériques constituent des systèmes de Ponzi qui ont permis à des individus mal intentionnés d'escroquer des millions de personnes à travers le monde. Il appelle désormais à "une réglementation stricte" au niveau mondial.

Fabio Panetta a déclaré : « Satoshi Nakamoto - ou plutôt les développeurs de logiciels utilisant ce pseudonyme - a créé le code source de ce qu'ils pensaient être de l'argent numérique décentralisé. Leur livre blanc de 2008 montre une grande fascination pour la cryptographie, mais pas forcément une compréhension approfondie des questions de paiement et d'argent. Ils aspiraient à réaliser l'utopie anarchiste d'une monnaie stable à l'abri de tout contrôle public. Mais près de 15 ans plus tard, les apparences sont trompeuses. Le rêve de Satoshi Nakamoto de créer une monnaie digne de confiance n'est toujours qu'un rêve ».

« Les transferts de cryptoactifs peuvent prendre des heures à être traités. Leurs prix fluctuent énormément. Les transactions prétendument anonymes laissent une trace immuable qui peut être retracée. Une grande majorité des détenteurs de cryptomonnaies s'en remettent à des intermédiaires, contrairement à la philosophie avouée de la finance décentralisée. Au Salvador, par exemple, qui est le premier pays à adopter le bitcoin comme monnaie légale, les paiements sont effectués via un portefeuille conventionnel géré de manière centralisée », a-t-il expliqué lundi lors d'un discours à l'université de Columbia.

Panetta, qui supervise les travaux de la BCE sur l'euro numérique, a appelé à des "efforts coordonnés sur le plan mondial pour faire entrer les cryptoactifs dans le champ de la réglementation" en augmentant la fiscalité, en renforçant les règles contre le blanchiment d'argent et en améliorant la communication sur ce marché en pleine évolution. L'économiste italien estime que les actifs cryptographiques sont source d'instabilité et d'insécurité - tout le contraire de ce qu'ils promettaient. Ils sont en train de créer un nouveau Far West. « Pour citer Littlefinger de Game of Thrones, "le chaos est une échelle" », a-t-il déclaré.

« L'histoire ne se termine pas bien pour ce personnage. Toutefois, il suffit que quelques-uns montent haut sur l'échelle - même si leurs gains ne sont que temporaires - pour convaincre beaucoup d'autres qu'ils passent à côté », a-t-il ajouté. Pour illustrer ses propos, il a comparé cette frénésie à la crise des subprimes aux États-Unis, qui a déclenché la crise financière de 2008 à 2011. Le gouverneur adjoint de la Banque d'Angleterre, Jon Cunliffe, avait également fait cette comparaison l'année dernière. Cunliffe avertissait qu'en l'absence de réglementation, les cryptomonnaies pourraient provoquer un effondrement financier.

En effet, selon des rapports rendus publics l'année dernière, le marché des cryptomonnaies est désormais plus important que ne l'était le marché des prêts hypothécaires à risque lorsque - d'une valeur de 1 300 milliards de dollars - il a déclenché la crise financière mondiale de 2008. Lors de son discours lundi, Panetta a déclaré que "le marché des cryptoactifs présente une dynamique étonnamment similaire". « En l'absence de contrôles adéquats, ils alimentent la spéculation en promettant des rendements rapides et élevés et en exploitant les failles réglementaires qui laissent les investisseurs sans protection », a-t-il déclaré.

« La compréhension limitée des risques, la peur de manquer quelque chose et le lobbying intense des législateurs augmentent les risques et ralentissent la réglementation. Nous ne devons pas répéter les mêmes erreurs en attendant que la bulle éclate et en ne réalisant qu'ensuite à quel point le risque lié aux cryptomonnaies est devenu omniprésent dans le système financier. Et si certains peuvent espérer être plus malins et sortir à temps, beaucoup seront piégés », met-il en garde. Il pense qu'il est temps de veiller à ce que les cryptoactifs ne soient utilisés que dans des limites claires et réglementées et à des fins utiles à la société.

Mettant en garde contre le fait que peu d'impôts sur les plus-values étaient payés sur les cryptoactifs et qu'ils étaient souvent utilisés pour échapper aux impôts, il a expliqué : « il pourrait également y avoir des arguments en faveur d'une taxation plus élevée de certains actifs cryptographiques au-delà de la taxation d'autres instruments financiers ». Le prix du bitcoin est passé de près de 69 000 dollars en novembre à un peu moins de 40 000 dollars lundi. Panetta a déclaré que cette forte volatilité rendait les cryptoactifs inadaptés comme moyen de paiement ou comme réserve de valeur pour les ménages.

En outre, citant des recherches qui ont révélé que 72 milliards de dollars de transactions impliquant des cryptoactifs - plus d'un cinquième du total - sont associés à des activités criminelles chaque année, Panetta a également déclaré que le commerce de cryptoactifs utilisant le rouble avait augmenté après les sanctions imposées à la Russie cette année. Cela dit, la BCE a peu de pouvoir pour réprimer le marché, si ce n'est par son rôle de supervision des grandes banques de la zone euro et de surveillance de la stabilité financière. Panetta invite les décideurs politiques à se pencher sur la question afin de mieux protéger les populations.

« Il est temps pour les décideurs politiques de répondre à la demande croissante de la population pour des actifs numériques et une monnaie numérique en rendant la monnaie souveraine adaptée à l'ère numérique », a-t-il déclaré. L'UE finalise actuellement une législation, baptisée "marchés des cryptoactifs", qui devrait être mise en œuvre au cours des deux prochaines années. Mais l'économiste italien a déclaré que "les mesures réglementaires de l'Europe doivent aller plus loin", notamment en s'attaquant aux "activités de cryptoactifs non adossées qui sont entreprises sans fournisseur de services".

« Par ailleurs, nous ne pouvons pas nous permettre de laisser les paiements peer-to-peer on-chain non réglementés, car ils peuvent être utilisés pour contourner toute réglementation », a-t-il prévenu, ajoutant que l'autorité européenne de lutte contre le blanchiment d'argent prévue devrait superviser les fournisseurs d'actifs cryptographiques.

Source : Discours de Fabio Panetta

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des déclarations de Fabio Panetta ?
Pensez-vous que l'UE devrait réprimer les cryptomonnaies à la manière de la Chine ?
Pensez-vous que les cryptomonnaies constituent tous des systèmes de Ponzi qui favorisent l'escroquerie ?
Selon vous, en quoi l'euro numérique serait-il utile pour les Européens ?

Voir aussi

La Banque d'Angleterre avertit que le bitcoin pourrait déclencher un effondrement financier, comparable à celui causé par la crise financière de 2008

Le bitcoin pourrait soit devenir la devise préférée pour le commerce international, soit faire face à une "implosion spéculative", selon Citi

L'euro numérique pourrait stimuler l'utilisation internationale de la monnaie unique, selon la Banque centrale européenne

Dollar numérique, une cryptomonnaie des États-Unis pour faire face au confinement et stimuler l'économie, selon un projet de loi US