Recherche:

Il y a de nombreux cas où ça pourrait être inféré. Les très rares cas ambigus pourraient être gérés à la main (et ceux qui n'aiment pas pourraient toujours utiliser des noms différents).



let...

D'une part, il y a l'objet en F#. Il est d'ailleurs complètement compatible avec le système objet de .Net (et donc, du typage nominal plutôt que structurel). D'autre part, l'utilisation de l'orienté...

Oui, c'est sûr. OCaml est bien plus adapté pour l'enseignement, mais F# représente une alternative sérieuse pour le monde du travail (et personnellement, ça m'intéresse beaucoup vu que les autres...

Moi, je suis plutôt confiant sur son avenir.
Le langage me semble suffisamment abouti pour que l'on puisse l'envisager sérieusement pour un vrai projet. Il a quand même deux très gros avantages sur...

Oui mais ici, dans ce forum, on parle de langages bien. :)
La surcharge dans F# ne génère pas ce problème (c'est un typage fort quand même !).

Ces cas sont très rares. Mais si jamais ça pose problème, les opérateurs "+.", "*." et autres sont toujours disponibles.
Très souvent, ça rend service. Et si jamais à un moment donné ça nous gène,...

C'est quand même vachement avancé pour un jouet. Mais je suis d'accord que le langage manque encore de maturité.

En pratique, qui en fait ?
Je suis désolé, mais faire des macros Camlp4 est quand...

Je préfère largement plus la syntaxe d'OCaml. Bien sûr, celle de Lisp est plus simple, plus systématique, plus logique... mais elle est surtout adaptée pour une machine. Moi, je suis un être un...