Préférez-vous les éditeurs avec interface graphique ou en mode texte ?

Préférez-vous les éditeurs avec interface graphique ou en mode texte ?
Quel est votre éditeur de code préféré, et pourquoi l'avez-vous choisi ?


Sur un site de citations populaire, un développeur, visiblement accro a l'éditeur vi(m) a posté un bout de discussion qu'il a eu avec un ami lorsqu'il s'est retrouvé contraint d'utiliser Nano.

Citation:

---

Moi : "Euh, alors je fais comment pour taper quelque chose ?"
L'autre : "Bah tu tapes"
Moi : "Comment ?"
L'autre : "Avec le clavier"
Moi : "... bon alors comment je fais pour ... ne pas taper ? [NDLR: pour entrer une commande]"
L'autre : "Décidément, Vi bousille le cerveau de certains"

---

En dehors de l'aspect purement comique de la situation, elle nous rappelle que l'éditeur de code est un élément capital dans le travail quotidien du développeur.

Son concept, interface et habitudes peuvent considérablement influencer la technicité du programmeur, au même titre que le langage utilisé ou le domaine-métier.

C'est pourquoi nous avons souhaitez prendre votre avis.

:fleche: Quel type d'éditeur de code préférez vous ? Les IDE type Visual Studio ou Eclipse, les « IDE légers » type Textmate, les éditeurs simples avec interface graphique, ou les éditeurs en mode pure texte comme Vi ?

:fleche: Et qu'est-ce qui motive ce choix ?

Salut

Les éditeurs graphiques sans hésitation.
Peut être parce que je n'ai jamais utilisé autre chose...:aie:

Citation:

---

Envoyé par Idelways

:fleche: Quel type d'éditeur de code préferez ? Les IDE type Visual Studio ou Eclipse, les « IDE légers » type Textmate, les éditeurs simples avec interface graphique, ou les éditeurs en mode pure texte comme Vi et Emacs ?

---

Si interface graphique = truc sur lequel on peut cliquer, alors emacs et vi proposent des interfaces graphiques.
De plus, emacs (je ne connais pas suffisamment vi pour dire si c'est aussi le cas pour lui) peut très bien afficher autre chose que du "pur texte" (des diagrammes UML, des images dans des documents, ...)

Personnellement j'utilise Vi(m). Forcement, Vi(m) et Emacs demandent une prise en main un peu longue et il faut passer du temps pour le "tuner" à sa convenance.

Si l'on travaille souvent sous Linux, le fait d'utiliser des éditeurs en mode texte est un gros plus permettant de ne pas être coincé sur des systèmes minimalistes. Je trouve également que les IDE ont tendance à masquer de plus en plus de choses comme avec la possibilité de générer automatiquement les Makefile.

Ensuite le point à prendre en compte est la productivité et le travail en équipe. La ou je travaille nous utilisons Eclipse, gedit, Notepad++, emacs, vi(m). Avec un IDE pas de soucis pour taper du code et faire quelques copier-coller par exemples mais sous Vi(m), les collègues râlent !

Les gens parlent souvent de la difficulté de passer d'un IDE à un éditeur en mode texte mais personnellement je suis parfois perdu dans les IDE.

Personnellement, je suis allergique aux GUIs pleines de boutons et aux cliquodromes.

De plus, je suis un grand fana des makefiles.

Je code donc avec Vim (parfois Emacs) et le terminal est mon meilleur ami.

Dans le cadre de mon travail, des IDE très fermés sont imposés, donc je me plie à la règle dans ce cas.

La pire des horreurs que je connaisse est un éditeur (je ne le nomme pas ici) qui insère des balises en commentaires pour présenter le code sous forme de structures de Nassi-Shneiderman.

Alors là ça dépend vraiment du langage utilisé, de la plateforme, et du type de développement. Mais dans un environnement de développement idéal, je choisirais un IDE léger (enfin je choisirais textmate ) + ligne de commande, car pour le développement avec un langage tels que le PHP, pas besoin de toute les fonctionnalité que peut fournir un IDE "lourd".

Bonjour

Pour tous ce qui est java, C/C++ je préfère des IDE visuels du style Eclipse, netbeans, VS ou encore codeblocks.

Pour de la retouche vite fait c'est notepad++ sous windows.

Dès que c'est faire des scripts Shell ou un peu de C ou PHP sous linux, mon éditeur favori est VI. même si j'ai d'autres IDE graphiques sur la bécane, je trouve ses fonctionnalité avancées vraiment puissante.

Donc pour moi pas de préférence "en soi" mais en fonction du langage et de la plateforme. Ceci étant dit certains ne jurent que par notepad ou emacs et tant mieux, chacun est libre d'utiliser l'outil qui lui correspond le mieux.

;)

Personnellement, ça dépend vraiment de ce que je fait..

Par exemple, en ce moment je développe des outils de gestion de la mémoire en c++ et j'utilise eclipse. L'avantage c'est que je profite de l'intégration de subversion, eclipse s'occupe tout seul des script de build (si j'ai besoin de quelque chose de plus compliqué, je peux toujours le faire à la main).


Je développe aussi un client/serveur de vidéo conférence en python, là je n'utilise que Vi(m), parce que j'ai tout ce dont j'ai besoin à la portée du clavier, je vais plus vite pour tout ce qui est édition de texte, j'ai accès directement à tout ce dont j'ai besoin: multi vue, sélection, copier/coller, chercher remplacer, le rejet de commandes (alors celui là je l'ai découvert récemment, on en a pas besoin souvent, mais alors quand on le connait ça fait gagner pas mal de temps).

Bref, pour l'aspect édition de texte, je préfère Vi(m), pour l'aspect intégration des outils (subversion en tête, curieusement, j'ai beaucoup plus de difficultés à me servir de gdb via eclipse ou code::blocks qu'en ligne de commande...).


Note: pour pas nourrir le troll, je parle de Vi(m) comme j'aurais pu parler de Nano ou de Emacs, c'est juste que je ne sais pas me servir d'Emacs.

Pour le langage C j'utilise Visual Studio ou Dev c++ pour des plus petits projets, pour le développement web je fuis les interfaces graphique mais j'utilise quand Dreamweaver ce qui permets de taper mes lignes de code avec l'auto-complétion de balises sinon Notepad ++ pour le python.

Les IDE classiques style Visual Studio pour tout ce qui est code, interfaces graphiques, .... pour toutes les facilités qu'ils proposent (intellisence, autocompletion, ...)

Notepad++ pour sa légèreté, simplicité, (et parfois UltraEdit) pour tout autres fichiers, notamment fichiers texte, XML, HTML, ...

Je préfère utiliser les clients légers et performants, comme Notepad++ sous Windows, et Geany ou Gedit sous Linux. Un client usine à gaz n'est pas nécessaire pour la plupart des choses que je programme.

Je n'utilise pas (encore) d'éditeurs texte mais je pense que je vais m'y intéresser prochainement. :)

Bonjour,

si j'ai une interface graphique et que la machine est assez puissante Notepad++ ou Kwrite/Gedit et Eclipse (ils sont complémentaire).
Quand la machine est pas assez puissante (en fait quand l'interface graphique imposée est trop lourde et la système pas optimisé) je préfère VI.
Et puis, avec VI, je retourne en 1999 quand j'ai découvert RedHat 4.2 ! :mouarf:

L'imporant, c'est de prendre en main l'outil qu'on choisit.

L'inconvénient avec le mélange graphique/texte, c'est que je mets plein de ':q', '!x' dans mes textes etc.. :roll:

De nos jours, clairement, un IDE graphique est irremplaçable pour moi. Ça va quand même beaucoup plus vite, en particulier pour retrouver comment faire quelque chose que je n'ai pas fait depuis longtemps...

bon ... graphique incontestablement

... mais après tout , c'est toujours de la partie éditeur de texte dont il s'agit ( on parle bien de taper du code là , j'ai bien lu la question ? )

toutefois :

un fonctionnalité qui m'est utile : l'intellisense et la doc "inline" , très utile quand on est :
1 fainéant
2 dyslexique
3 codeur d'un langage dont les fonctions ne supportent pas les arguments nommés

comme je rentre dans ces trois cas ( sauf avec objective-c et la dernière version de C# que j'envisage d'utiliser, j'ai plus que 2 cas ) , un éditeur graphique est plutôt bienvenu

Citation:

---

Envoyé par Aspartame

bon ... graphique incontestablement

... mais après tout, c'est toujours de la partie éditeur de texte dont il s'agit (on parle bien de taper du code là, j'ai bien lu la question ?)

toutefois :

Une fonctionnalité qui m'est utile : l'intellisense et la doc "inline”, très utile quand on est :
1 fainéant
2 dyslexique
3 codeur d'un langage dont les fonctions ne supportent pas les arguments nommés

comme je rentre dans ces trois cas (sauf avec objective-c et la dernière version de C# que j'envisage d'utiliser, j'ai plus que 2 cas), un éditeur graphique est plutôt bienvenu

---

Justement si, c'est contestable, sinon il n'y aurait pas de débat :p

Aller, je vais un peu me faire l'avocat du diable ^^

Moi je n’aime pas eclipse parce que quand on arrive dessus, y a plein d'onglets partout, il faut télécharger plein de paquets pour que ça fonctionne correctement (plugins), alors qu'avec ma bonne vieille ligne de commande et un Vim/Emacs, ben ça marche tout de suite :)

Plus sérieusement... J'ai vu deux approches par rapport aux interfaces graphiques. Une première: c'est facile, tout se fait tout seul (on va rêver un peu).. Problème, si ces personnes doivent toucher un fichier de conf en ligne de commande, c'est mort, et la plupart d'entre eux se reposent entièrement sur l'IDE pour la configuration et les scripts de build (certains sont incapables de faire un makefile ou ne savent pas compiler un fichier java...).

Une autre est que c'est trop usine à gaz (franchement, on est vite noyé sous eclipse, il faut s'accrocher pour configurer correctement et apprécier cet IDE à sa juste valeur..) et on se tourne vers gedit ou notepad++ (bon, la plupart des gens qui trouvent eclipse ou autre trop compliqué se tournent rarement vers Vim/Emacs...

Citation:

---

Quel type d'éditeur de code préférez-vous ? Les IDE type Visual Studio ou Eclipse, les « IDE légers » type Textmate, les éditeurs simples avec interface graphique, ou les éditeurs en mode pure texte comme Vi ?

---

Rapidité de démarrage : un éditeur doit démarrer relativement vite. Certains comme Eclipse mettent 3 plombes à démarrer.

Simplicité : un éditeur doit être intuitif. Si besoin, il doit pouvoir afficher une interface épurée.

Auto complétion : un éditeur doit permette au moins l'intégration de snippets voir une totale prise en charge du code et structure du langage utilisé.
intégration : un ide doit permette de lancer des programmes ou des scripts externes afin de permettre par exemple, le débug ou la compilation d'un script.

Personnalisation : un ide doit être extensible et personnalisable suivant les besoins du développeur.

Textmate sur Macintosh et Notepad++ sont 2 ide qui respectent une grande partie des principes énoncés. Textmate s'appuie sur le shell, et donc est extensible avec n'importe quel langage qui tourne sur le shell.
Notepad permet de définir facilement des langages, la coloration syntaxique, les mots à auto compléter et des commandes perso pour lancer des compilations.

Maintenant, les IDE ou éditeurs de texte génériques sont ce qu'ils sont : génériques.

C'est pourquoi il faut toujours les accompagner d'éditeur très spécialisés, afin de peaufiner son code ou d'utiliser les spécificités des langages.les IDE plus lourds tels que Netbeans ou Visual Studio sont indispensables pour tel ou tel plateforme de programmation.

Une fonction qui est par contre manquante dans la plupart des éditeurs "visuels", est la gestion de l'intégration multi écran (un peu présente dans Dreamweaver, mais il faut aimer Dreamweaver). Bref si quelqu'un a un IDE à me conseiller à ce sujet...

Du graphique incontestablement.
VS pour ma programmation en C# et pspad pour le reste (parfois gvim quant faut aller encore plus vite).

Sous gnome, gedit et netbeans.

Sur mes serveurs, j'utilise nano ou vi selon mon humeur.

Netbeans, beaucoup trop pratique à utiliser pour pouvoir m'en passer...

Il propose au moins autant de raccourcis clavier qu'Emacs et compagnie mais au lieu de faire des combinaisons de touches complexes (me rappelle plus bien mais les Meta X Meta truc me cassaient bien les bonbons), tout se fait à base de Ctrl et/ou Maj puis une lettre.

Et pour les nostalgiques du makefile et ceux qui se plaignent de rien pouvoir "taper", le moteur Ant intégré permet de tout automatiser à base de tâches écrites en XML (de plus, ant est entièrement extensible et la création de tâches "complexes" est à la portée de tous).

Et je conteste quand je vois que NetBeans est bon qu'à faire du Java, je l'utilise essentiellement pour faire du C++, du PHP et du JavaScript depuis quelques années et je le trouve juste parfait!

Après, pour Qt je préfère QtCreator et pour flex Flash Builder pour les GUI builders intégrés... En fait moi tant qu'il y a de l'autocomplétion...

Visual Studio et MonoDevelop pour le .NET, gedit ou nano pour le reste :D

Les deux mon capitaine, avec Emacs.

Quasiment indispensable avec ssh.