Signification d'un double point d'interrogation

Version imprimable

13/07/2020, 12h25
Jipété

Signification d'un double point d'interrogation

Bonjour,

à ce jour, en C comme dans un tas d'autres langages, je connaissais ! que je traduis par "inverse ce qui suit".

Mais aujourd'hui, dans le code source de pulseaudio12.2, je rencontre

Code:

conf->system_instance = !!b;

Sachant que conf->system_instance est un bool et b un int, je me (vous !) demande tout simplement pourquoi ne pas avoir écrit

Code:

conf->system_instance = b;

Merci de vos (comme d'habitude :D) lumineuses explications, et bon 14 juillet !
13/07/2020, 13h50
foetus
J'ai regardé sur Internet, et la réponse est dans la question :mrgreen:

En C, toute valeur différente de 0 est true. Avec la double négation logique, on uniformise en réduisant aux valeurs 1 ou 0.
- 0, false - !!0 vaut 0
- n’importe quelle autre valeur, true - !!X vaut 1
Il y a surtout plusieurs manières de faire ... + ou - portable, mais effectivement :whistle: 1 test ternaire me semble plus propre ((X != 0)? 1: 0).
13/07/2020, 14h33
Jipété

Pas trouvé sur le web (faut dire aussi que rechercher langage C explication "!!" ne m'a pas remonté des merveilles, fallait pas rêver).

Merci pour ta réponse, cependant tu ne réponds pas à ma question : pourquoi ne pas avoir utilisé tout simplement conf->system_instance = b; puisque si b vaut 0 le boolean sera false, sinon il sera true.
Et c'est exactement ce que tu écris.

Je ne vois pas ce que

Citation:

Envoyé par foetus

on uniformise en réduisant aux valeurs 1 ou 0.

apporte.
13/07/2020, 14h50
foetus

Citation:

Envoyé par Jipété

Pas trouvé sur le web (faut dire aussi que rechercher langage C explication "!!" ne m'a pas remonté des merveilles, fallait pas rêver).

Il faut chercher "C double not logical" :langue2:

Citation:

Envoyé par Jipété

pourquoi ne pas avoir utilisé tout simplement conf->system_instance = b; puisque si b vaut 0 le boolean sera false, sinon il sera true.

:mrgreen: pour cela il faut lire le code, et voir comment cette variable conf->system_instance est utilisée.
Mais on peut penser que conf veut dire configuration, et que dans 1 fichier de configuration ou 1 de base données, c'est plus facile d'avoir 2 valeurs 0 et 1 (les tests, le parsage des valeurs, l'écriture, ...) que 58446591 pour true :aie: :aie:
13/07/2020, 15h27
Bousk

C'est une vieille syntaxe qui rapporte !b sur [0,1] puis prend l'inverse. Qui permet d'avoir 1 si b != 0, 0 sinon.
Une syntaxe récente sera juste conf->system_instance = b != 0;
13/07/2020, 15h54
foetus

Citation:

Envoyé par Bousk

Une syntaxe récente sera juste conf->system_instance = b != 0;

Non la + récente est 1 cast :mrgreen: conf->system_instance = (_Bool) b;.

Édit : Et même ici :oops: le cast ne sert à rien parce qu'on travaille en C et il faut que la variable conf->system_instance soit de type _Bool.
Donc la solution la + récente mais effectivement, il faut utiliser le nouveau type C99 dans son code ... ce qui ne semble pas être le cas :whistle:
13/07/2020, 20h01
Jipété

Citation:

Envoyé par foetus

:mrgreen: pour cela il faut lire le code, et voir comment cette variable conf->system_instance est utilisée.:

Y aura pas des millions de possibilités, hein :

Citation:

Envoyé par Jipété

Sachant que conf->system_instance est un bool

(conf c'est la structure des options de configuration, oui)

Citation:

Envoyé par foetus

Il faut chercher "C double not logical" :langue2:

Fallait en avoir l'idée ! Bien joué ! :ccool:
13/07/2020, 23h21
Sve@r

Bonjour

Citation:

Envoyé par Jipété

Y aura pas des millions de possibilités, hein :

Hé non. Et j'ai beau chercher, je ne vois pas non plus l'avantage à forcer "b" à être 1 plutôt que 572542. Même la brillante (:applo:) suggestion de foetus à propos des bdd ne me convainc pas (l'insertion d'un int dans un bool provoquera un cast implicite dans le champ de la bdd) ; et dans le code C lui-même, partout où b sera utilisé comme un booléen, alors sa valeur réelle n'a pas d'importance (sauf si évidemment on vient tester explicitement if (conf->system_instance == 1) mais je ne pense pas qu'un professionnel C fasse cette monumentale bêtise).
Toutefois admettons que pour une obscure raison cela soit nécessaire, alors comme foetus j'aurais préféré le ternaire bien détaillé => conf->system_instance=b ?1 :0. Là avec son !!b je pense que l'auteur de pulseaudio12 a voulu écrire un truc à la "one again" mais qui ne séduit en fait personne.
14/07/2020, 09h36
LittleWhite
Bonjour,

Je pense que cela devient nécessaire lorsque vous ne savez pas exactement si le type pour représenter un booléen sera équivalent au int. En effet, dans un logiciel multi-plateforme, dont les plateformes cibles sont très variées, le type pour les booléens peut être un int, comme il peut être totalement différent sur une autre plateforme.
La solution par le cast explicite de foetus est équivalente, mais pas nécessairement jolie (car le cast, peut être considéré comme le mal ?).

Ensuite, j'ai testé sur godbolt.org, la sortie ASM. Mon code :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 typedef int bool; int myConf = 42; bool b = 4242; int foo() { myConf = !!b; //myConf = (bool) b; }
La version avec le cast, c'est deux mov :
Code:

1 2 3 mov eax, DWORD PTR b[rip] mov DWORD PTR myConf[rip], eax
La version avec la double négation :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 mov eax, DWORD PTR b[rip] test eax, eax setne al movzx eax, al mov DWORD PTR myConf[rip], eax nop
Donc, mouais ...
14/07/2020, 17h46
dalfab
@LittleWhite, je ne comprends pas le lien entre ce que tu écris et l'exemple que tu donnes.
Ton exemple montre que si le type bool n'est pas le _Bool du langage C, le fait de faire un cast ne donne pas le résultat attendu, et donc que l'utilisation du double '!' est plus sure.
Il a totale équivalence, et ces trois expressions aurons le même code assembleur :
Code:

1 2 3 _Bool x1 = (b != 0); _Bool x2 = !!b; _Bool x3 = (_Bool)b;
Si par contre on a un type bool qui n'a donc pas la conversion implicite : tout nombre converti en bool devient 1 s'il est non nul et 0 sinon. Et dans cas, la troisième ligne est à éviter. Personnellement j'utilise la première forme, mais j'aime bien la seconde.
14/07/2020, 18h07
foetus
Citation:

Envoyé par Jipété

Y aura pas des millions de possibilités

Si :mrgreen: il y a 1 différence entre la notion booléenne mathématique (2 valeurs, vrai ou faux) et la notion C (parce qu'il n'y a pas de booléen, sauf à partir du C99 avec le type _Bool)

Donc il y a 1 dichotomie :zoubi: entre les données en mémoire et celles externes dans 1 fichier ou 1 base de données, par exemple.
Et pour des données externes, il faut faire en sorte que tes valeurs ont la notion que tout le monde attend (et non pas 1 valeur informatique de geek :whistle:)
Citation:
Envoyé par dalfab

Code:

1 2 3 _Bool x1 = (b != 0); _Bool x2 = !!b; _Bool x3 = (_Bool)b;
Ton code montre que le cast n'est pas nécessaire ... parce qu'on est en C :zoubi:
Si j'ai mis le cast :mrgreen: c'est parce qu'on ne connait pas les types de conf->system_instance et de b (<- en réalité, mon commentaire est mauvais :oops: parce qu'il faut utiliser ce type dans son code)

Citation:

Si par contre on a un type bool qui n'a donc pas la conversion implicite

En C99, le type booléen existe _Bool Et dans l'entête stdbool.h tu as des alias : bool, false et true.
Je ne travaille pas avec :wow: mais je m'attends qu'il fasse les conversions implicite vers les valeurs 0 et 1.

Citation:

tout nombre converti en bool devient 1 s'il est non nul et 0 sinon. Et dans cas, la troisième ligne est à éviter.

Explique pourquoi :weird: C'est ce qu'on recherche, non :koi: ?
14/07/2020, 18h29
CGi

Ce qui fausse le résultat de Littlewhite, c'est le :

Code:

typedef int bool;
14/07/2020, 18h39
Jipété

Citation:

Envoyé par foetus

Si j'ai mis le cast :mrgreen: c'est parce qu'on ne connait pas les types de conf->system_instance et de b

Mais si ! Et depuis le début, et c'est dans le code :

Citation:

Envoyé par Jipété

Sachant que conf->system_instance est un bool et b un int,

Plus précisément : system_instance est un membre (parmi plein d'autres) de type booléen niché au cœur de la structure conf.

Vous allez me perdre, là, :D (smiley bateau_qui_coule -- on ne l'a pas, celui-là, :ptdr:)
14/07/2020, 22h05
Sve@r

Citation:

Envoyé par Jipété

Vous allez me perdre, là, :D

C'est parce qu'on est en train de discuter du sexe des anges. Tout le monde a son avis et les avis de chacun sont tous valables à cause de la permissivité du C concernant le booléen. 8-)

Citation:

Envoyé par Sve@r

C'est parce qu'on est en train de discuter du sexe des anges.

:ptdr: :ptdr: :ptdr:

M'en vais te leur soulever la jupe, moi, on va y voir plus clair :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 #include <stdio.h> int main(int argc, char **argv) { _Bool systeminstance; int b; b = 0; systeminstance = b; printf("%d\n", systeminstance); b = 1; systeminstance = b; printf("%d\n", systeminstance); b = 9; systeminstance = b; printf("%d\n", systeminstance); systeminstance = !b; printf("%d\n", systeminstance); systeminstance = !!b; printf("%d\n", systeminstance); return 0; }
et on s'en doute, la console nous dit :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 # ./test 0 1 1 0 1 #