Cryptomonnaies : Trump s'en prend au Bitcoin et à la Libra de Facebook

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

12/07/2019, 07h16
Bruno

2 pièce(s) jointe(s)

Cryptomonnaies : Trump s'en prend au Bitcoin et à la Libra de Facebook

Cryptomonnaies : Trump s'en prend au Bitcoin et à la Libra de Facebook,
et exige qu'ils soient soumis à la réglementation bancaire

Contrairement à Donald TRUMP, Facebook et certaines de ses sociétés partenaires pensent que le monde a vraiment besoin d'une autre cryptomonnaie, et que son lancement est le meilleur moyen d'utiliser les vastes talents à leur disposition. Afin de concrétiser ce projet, Facebook a mobilisé le soutien financier d’environ 28 sociétés des secteurs de la finance, du commerce électronique, des technologies et des télécommunications autour du consortium, appelée Libra Association .

Parmi ses membres, nous pouvons citer : les géants des cartes de crédit Visa, Inc. et Mastercard, Inc. la société de paiement numérique PayPal Holdings, Inc. et Uber Technologies, Inc. Aucune banque ne fait actuellement partie du groupe. Selon un rapport, l'argent collecté par les membres du consortium aidera à financer le lancement de la monnaie. Ce qui ne semble pas être du goût de Donald Trump qui s'en est pris ce jeudi à Facebook et d’autres cryptomonnaies en demandant aux entreprises de rechercher une charte bancaire et de se soumettre à la réglementation américaine et mondiale si elles souhaitaient « devenir une banque ».

Pièce jointe 490595

« Si Facebook et d'autres entreprises veulent devenir une banque, elles doivent rechercher une nouvelle charte bancaire et être soumises à toutes les réglementations bancaires, à l'instar des autres banques, nationales et internationales », a écrit Trump sur Twitter. « Je ne suis pas un fan du Bitcoin et d'autres cryptomonnaies, qui ne sont pas de l'argent, et dont la valeur est très volatile et basée sur de l'air », a-t-il ajouté.

En lançant ce projet, Facebook souhaiterait que les utilisateurs de sa plate-forme puissent effectuer des transactions financières via la monnaie numérique, appelée Libra, et pourront également l’utiliser pour effectuer des achats sur Facebook et plus largement sur Internet. L'entreprise a annoncé le mois dernier qu'elle lancerait sa cryptomonnaie mondiale en 2020. Aucune banque ne fait actuellement partie du groupe.
Les commentaires de Trump interviennent un jour après que le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, ait déclaré aux législateurs que le plan de Facebook visant à créer une monnaie numérique appelée Libra ne pourrait pas aller de l'avant s'il ne répondait pas aux préoccupations concernant la confidentialité, le blanchiment d'argent, la protection des consommateurs et la stabilité financière.

M. Powell a déclaré que la Fed avait mis en place un groupe de travail pour suivre le projet et qu'elle assurait la coordination avec les banques centrales d'autres pays, dont plusieurs ont également exprimé leurs préoccupations concernant le projet de monnaie numérique de Facebook.

Le Financial Stability Oversight Council des États-Unis, un groupe de régulateurs chargé d'identifier les risques pour le système financier, devrait également procéder à un examen. Facebook, la Maison-Blanche et le département du Trésor n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires. Une porte-parole de la Réserve fédérale a refusé de commenter.

La décision de Facebook de lancer une cryptomonnaie à ce stade peut sembler étrange. Bien que l'intérêt pour Bitcoin BTC la pièce de monnaie numérique la plus connue et les autres jetons numériques ait été intense en 2017, entraînant une flambée des prix des jetons. La Libra a une longueur d'avance sur les autres offres de pièces de monnaie, puisque Facebook peut puiser dans son énorme base d'utilisateurs composée de milliards de comptes. Cependant, les défis réglementaires aux États-Unis et dans d'autres parties du monde demeurent un obstacle important, et l'utilisation de la cryptomonnaie pour le blanchiment de capitaux et le financement d'organisations terroristes sont des préoccupations importantes.

Pièce jointe 490599

La série de tweets sur la cryptomonnaie de Trump fait également suite à un événement à la Maison-Blanche où le président a critiqué les grandes entreprises de technologie qui, selon lui, traitaient injustement les voix conservatrices. Cette critique n’est pas passée dans les oreilles de sourdes. Puisqu’elle a immédiatement reçu une réponse de l’Internet Association (IA), un groupe professionnel représentant d'importantes entreprises de haute technologie telles que Facebook, Twitter et Google, a déclaré : « Les sociétés Internet ne font preuve d'aucun parti-pris contre une idéologie politique et les voix conservatrices, en particulier, ont utilisé les médias sociaux avec un grand effet ».

https://www.youtube.com/watch?v=84lTDDmzE_g

Source : Reuters

Et vous ?

:fleche: Faites-vous confiance à Facebook ou à Donald Trump ?

:fleche: Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

:fleche: Facebook aurait menti à propos de Libra ? Un expert de la blockchain en est convaincu, car c'est une cryptomonnaie centralisée dédiée aux plus riches

:fleche: Le président de la FED appelle Facebook à suspendre le projet Libra, jusqu'à ce que les inquiétudes des régulateurs du marché financier se dissipent

:fleche: La cryptomonnaie de Facebook, une opportunité de 19 milliards de dollars de revenus, et une nouvelle affaire autre que la publicité, selon Barclays

:fleche: La France va demander à l'UE d'adopter son règlement sur la cryptomonnaie, qui permet aux émetteurs et traders de faire une demande de certification
16/07/2019, 09h52
jc_granit

Il suffisait d'appelé la monnaie "AmericaFirstCoin" et il n'y aurait pas eu de problème 8-)
16/07/2019, 12h05
deltree

Sans être de lavis de Trump, je trouve que le bitcoin est devenu franchement malsain. Au début je n'en pensait que du bien c'était l'esprit communautaire et le peer to peer.
Maintenant avec les ferme de Bitcoin, c'est devenu uniquement un objet de spéculation pas toujours très moral, chaque fois qu'on en entend parler c'est pour savoir combien ça peut rapporter, pas ce que ça peut apporter à la communauté, on est -très- loin de l'esprit opensource.
17/07/2019, 10h27
NBoulfroy

Je ne suis de l'avis de personne dans cette histoire : cette monnaie ne doit pas exister, comme toutes les cryto monnaies au final qui sont, à mes yeux, une aberration stupide et décadente.

On va me dire "je veux pas que l'État regarde mon argent" ou un truc du genre, vous avez des choses à cacher ? Hum ?

Vivement que cette mode soit terminer parce que ça devient du n'importe quoi. A cause de ça, le prix des CG a augmenté drastiquement à un moment donné par exemple.
17/07/2019, 12h26
Ryu2000

Citation:

Envoyé par jc_granit

Il suffisait d'appelé la monnaie "AmericaFirstCoin" et il n'y aurait pas eu de problème 8-)

Le gouvernement US n'a aucun contrôle sur le bitcoin et les USA détestent ne pas tout contrôler.
La FED est en partie publique, donc l'état a un peu de contrôle dessus.

Citation:

Envoyé par deltree

Au début je n'en pensait que du bien c'était l'esprit communautaire et le peer to peer.
Maintenant avec les ferme de Bitcoin, c'est devenu uniquement un objet de spéculation pas toujours très moral

Le bitcoin a lancé la mode du blockchain maintenant tout le monde veut en faire, les banques, les entreprises, les états, etc.
D'un côté c'est chouette que personne ne contrôle le bitcoin, les états et les banques ne peuvent quasiment rien faire (c'est plus difficile de manipuler le cours du bitcoin que le cours de l'or).

Le volume d’échange de bitcoins explose au Venezuela

Citation:

En début d’année 2018, le président vénézuélien, Nicolas Maduro, a lancé une crypto-monnaie nommée Petro et adossée au cours du baril de pétrole.

Citation:

Envoyé par NBoulfroy

On va me dire "je veux pas que l'État regarde mon argent" ou un truc du genre, vous avez des choses à cacher ? Hum ?

Avec cette logique on va très progressivement se retrouver dans un système totalitaire...
Si à chaque fois que la surveillance augmente on se dit "c'est pas grave je n'ai rien à caché".
On ne sait pas, peut-être que dans la futur il n'y aura plus d'argent liquide, peut-être qu'on devra tous se faire implanté une puce RFID, peut-être qu'il y aura des caméras couplé à des logiciels de reconnaissance faciale partout.

Citation:

Envoyé par Bruno

:fleche: Faites-vous confiance à Facebook ou à Donald Trump ?

Donald Trump est un excellent président pour les USA.
Généralement tout ce qu'il fait va dans le sens des intérêts des USA. (là il défend le dollar, il n'a pas envie que d'autres monnaies le remplacent)

Citation:

Envoyé par Bruno

:fleche: Quel est votre avis sur le sujet ?

L’intérêt du bitcoin c'est que les banques et les états n'ont pas leur mot à dire, c'est impossible de lui imposer une charte bancaire à respecter.
17/07/2019, 14h45
NBoulfroy

Citation:

Envoyé par Ryu2000

Le gouvernement US n'a aucun contrôle sur le bitcoin et les USA détestent ne pas tout contrôler.
La FED est en partie publique, donc l'état a un peu de contrôle dessus.

Le bitcoin a lancé la mode du blockchain maintenant tout le monde veut en faire, les banques, les entreprises, les états, etc.
D'un côté c'est chouette que personne ne contrôle le bitcoin, les états et les banques ne peuvent quasiment rien faire (c'est plus difficile de manipuler le cours du bitcoin que le cours de l'or).

Le volume d’échange de bitcoins explose au Venezuela

Avec cette logique on va très progressivement se retrouver dans un système totalitaire...
Si à chaque fois que la surveillance augmente on se dit "c'est pas grave je n'ai rien à caché".
On ne sait pas, peut-être que dans la futur il n'y aura plus d'argent liquide, peut-être qu'on devra tous se faire implanté une puce RFID, peut-être qu'il y aura des caméras couplé à des logiciels de reconnaissance faciale partout.

Donald Trump est un excellent président pour les USA.
Généralement tout ce qu'il fait va dans le sens des intérêts des USA. (là il défend le dollar, il n'a pas envie que d'autres monnaies le remplacent)

L’intérêt du bitcoin c'est que les banques et les états n'ont pas leur mot à dire, c'est impossible de lui imposer une charte bancaire à respecter.

Je ne dis pas que les cryto monnaies n'ont pas apporté des choses, juste que je vois ce genre de monnaie d'un mauvais oeil car c'est volatile (c'est la bourse mais en pire) et il y a des soupçons d'usage de ce genre de monnaie pour les trafics, entre autres choses.

C'est bien de sortir le Venezuela mais il faut aussi contextualiser la chose : c'est une réponse à la crise monétaire du pays. Cela n'a rien à voir avec le bitcoin, l'ethereum & cie. Le pays tente de trouver de l'argent là où il peut.

Fondamentalement, la "liberté" et la "démocratie" ne sont que des mirages pour que le Peuple (j'entends par là la classe minoritaire et majoritaire vis à vis de la répartition dans la population) ne casse les pieds à la classe dominante : on voit un peu ça depuis quelques années dans certains pays comme la France (oui, avec Manu, on a compris deux trois trucs je crois). Le problème des caméras, regarde Londres par exemple : que c'est merveilleux ! On est filmé sous le principe de la sécurité donc pas besoin d'autre motif pour cela.

Donald est un mauvais président pour les USA et l'histoire retiendra qu'il a pas réglé les problèmes majeurs issus des mandats précédents : le pays est en ébullition entre les riches qui deviennent encore plus riches, les pauvres qui deviennent encore plus pauvre et les problèmes de couleur (bonjour le policier qui tue un noir). Ça et les problèmes d'emploi qu'il arrive pas à régler car il a réussi à foutre en l'air, d'après certaines données, l'industrie du pays en augmentant les taxes d'importation sur notamment l'acier (les industries américaines doivent payer de l'acier USA sauf que le pays produit pas assez, du coup il faut produire plus d'acier sauf qu'ils ne peuvent pas car ils sont pas assez approvisionner en matière première, du coup ceux qui ont besoin de l'acier l'ont dans l'os et ils doivent licencier).

Sauf que les États garantissent un minimum une valeur à la monnaie, là où le Bitcoin est trop volatile (rien ne dit que sa valeur va augmenter, au contraire). De plus, tu peux pas échanger des Bitcoins partout contrairement aux banques qui, en général, assurent un échange.
17/07/2019, 15h23
Ryu2000

Citation:

Envoyé par NBoulfroy

C'est bien de sortir le Venezuela mais il faut aussi contextualiser la chose

Je voulais juste illustrer le fait que les cryptomonnaies sont tendances.
Ether, Ripple, Dash, etc.

Citation:

Envoyé par NBoulfroy

On est filmé sous le principe de la sécurité donc pas besoin d'autre motif pour cela.

Avant il était possible d'être payé en faisant la délation, des vieux regardaient les CCTV sur leur TV et appelaient la police quand il y avait des événements louches.
Maintenant des algorithmes vont voler le boulot des vieux...

Je suis contre la surveillance de masse, ça me fait penser à Estrosi (maire de Nice) quand il disait que, grâce aux caméras de surveillance, il ne pouvait pas y avoir d'attaque terroriste dans sa ville ...

Citation:

Envoyé par NBoulfroy

Donald est un mauvais président pour les USA

Certains bilans sont excellent, selon comment on regarde jamais le chômage des afro-américains n'a été aussi bas.
Trump se fera probablement réélire, si W. Bush et Obama on pu le faire il devrait y arriver. (cela dit avec l'intégralité des médias et des réseaux sociaux contre lui, ça ne va pas être simple)

Le protectionnisme semble être une bonne solution pour l'avenir des USA.
17/07/2019, 15h42
NBoulfroy

Citation:

Envoyé par Ryu2000

Je voulais juste illustrer le fait que les cryptomonnaies sont tendances.
Ether, Ripple, Dash, etc.

Avant il était possible d'être payé en faisant la délation, des vieux regardaient les CCTV sur leur TV et appelaient la police quand il y avait des événements louches.
Maintenant des algorithmes vont voler le boulot des vieux...

Je suis contre la surveillance de masse, ça me fait penser à Estrosi (maire de Nice) quand il disait que, grâce aux caméras de surveillance, il ne pouvait pas y avoir d'attaque terroriste dans sa ville ...

Certains bilans sont excellent, selon comment on regarde jamais le chômage des afro-américains n'a été aussi bas.
Trump se fera probablement réélire, si W. Bush et Obama on pu le faire il devrait y arriver. (cela dit avec l'intégralité des médias et des réseaux sociaux contre lui, ça ne va pas être simple)

Le protectionnisme semble être une bonne solution pour l'avenir des USA.

Tu ignore quand même le choix qui n'est pas bon dans le cas du Venezuela, point barre.

La délation a toujours rapporter, pire encore depuis quelques années avec la loi Sapin pour le fisc par exemple qui rémunère quand tu balance un mec qui respecte pas la législation fiscale.

La surveillance de masse existe depuis l'ère des appareils photos embarqués dans des appareils pouvant aller à des altitudes suffisantes pour pas qu'on puisse tirer dessus facilement (zeppelin, avion, satellite) donc bon, c'est un peu cuit de ne pas vouloir de ça maintenant. Je ne connais ce monsieur que de loin mais, pas de bol, sa surveillance a pas suffit (Nice, les attentats, bref).

Il est même sûr qu'il sera réélu, les médias se font taper dessus sans cesse depuis son élection. Cela n'empêche pas que les inégalités sont toujours plus grandes comme les problèmes de crimes raciaux orchestrés par les forces de l'ordre au pays de l'Oncle Sam, c'est un fait et cela s'aggrave avec Trump (white power, tout ça tout ça). L'argent ne résout pas tout, hélas.

Et si, il y a eu des problèmes dans certains secteur, dont l'acier (c'est le seul qui me revient) et bientôt cela va toucher d'autres secteurs avec l'embargo qui commence à être mis en place avec la Chine.

Le protectionnisme, c'est mauvais pour les affaires et pourquoi ? Parce que tu peux pas être aujourd'hui indépendant à 100% pour les secteurs apportant de la valeur ajoutée et du PIB dans ton pays : regarde la France, on a pas de assez de pétrole (on en a mais laisse tomber la production) donc tout ce qui en dépend c'est mort. L'acier, c'est pratiquement mort. L'électronique, la même. Il y a que l'alimentaire qui pourrai éventuellement tenir avec quelques secteurs clefs (le BTP, peut être) mais c'est pas ouf non plus. Ils font les malins l'administration Trump mais on va moins rire quand la Chine va balancer la liste des entreprises interdites sur son sol et on sait que la Russie est copain avec la Chine, Poutine attend que ça de mettre une gifle à Trump pour lui rappeler deux ou trois choses (et il a pas tord). Je doute que l'OMC se laisse aussi faire face à ce genre de situation (ou alors c'est des tanches, c'est aussi possible).
17/07/2019, 16h05
Ryu2000

Citation:

Envoyé par NBoulfroy

Tu ignore quand même le choix qui n'est pas bon dans le cas du Venezuela, point barre.

Bon après des pays empêchent le Venezuela de récupérer son argent.
LA BANQUE D’ANGLETERRE REFUSE DE RESTITUER 14 TONNES D’OR AU VENEZUELA
Si le Venezuela ne subissait pas un embargo à cause des USA, la situation serait bien meilleure.

La monnaie Vénézuélienne a été attaqué par des forces étrangères, le bitcoin est plus difficile à attaquer.
Au Venezuela l'électricité est gratuite alors les gens peuvent miner tranquillement ^^

Citation:

Envoyé par NBoulfroy

La délation a toujours rapporter, pire encore depuis quelques années avec la loi Sapin pour le fisc par exemple qui rémunère quand tu balance un mec qui respecte pas la législation fiscale.

Moi je parlais du Royaume-Uni je ne sais pas comment ça fonctionne ailleurs.

Citation:

Envoyé par NBoulfroy

La surveillance de masse existe depuis l'ère des appareils photos embarqués

Il faut quand même être con et signifier qu'on ne souhaite pas qu'elle se répande.
Je suis contre la disparition de la monnaie physique, parce qu'après si t'es bannis des banques tu ne peux plus rien faire.

Citation:

Envoyé par NBoulfroy

Il est même sûr qu'il sera réélu

Les sondages disent qu'il a 97% de chance de perde :P

Citation:

Envoyé par NBoulfroy

les médias se font taper dessus sans cesse depuis son élection.

C'est plutôt les médias qui lui tapent dessus...

Citation:

Envoyé par NBoulfroy

les problèmes de crimes raciaux orchestrés par les forces de l'ordre au pays de l'Oncle Sam

Hein ?
Ça n'a aucun lien avec Trump.

Citation:

Envoyé par NBoulfroy

Le protectionnisme, c'est mauvais pour les affaires et pourquoi ? Parce que tu peux pas être aujourd'hui indépendant à 100% pour les secteurs apportant de la valeur ajoutée et du PIB dans ton pays

Ce n'est pas ça le protectionnisme.
Le protectionnisme c'est : Je produis des salades, donc je vais déjà manger mes salades avant d'en importer. (comme en Suisse)

Protectionnisme : l'exemple de la Suisse

Citation:

Le salaire minimum, pour un ouvrier agricole, est à 3 214 euros bruts par mois.
Un système de quotas
Seule solution pour être compétitif : taxer la mâche étrangère qui concurrence le rampon suisse. Lorsque les agriculteurs suisses produisent assez de légumes, pour répondre à la demande, une barrière douanière est installée à l'entrée du pays. La mâche étrangère se voit alors taxée jusqu'à 16 480 euros par tonne. Les importations deviennent hors de prix et les producteurs suisses en profitent pour vendre. Inversement, si la culture helvète n'est pas suffisante pour couvrir les besoins, des quotas d'importation sont autorisés. Aucune taxe, la mâche étrangère peut entrer en suisse.

En France on a une logique "c'est trop cher de produire ici, alors on va tous produire à l'étranger", même l'informatique est touché, il y a de plus en plus de développeurs qui sont au Maroc.
17/07/2019, 16h29
Ecthelion2

Citation:

Envoyé par Ryu2000

Ce n'est pas ça le protectionnisme.
Le protectionnisme c'est : Je produis des salades, donc je vais déjà manger mes salades avant d'en importer. (comme en Suisse)

Ou pas.

Le protectionnisme, comme l'indique notre ami (enfin je devrais dire "mon", car tu ne dois pas le fréquenter souvent) le dictionnaire, c'est le fait de protéger l'économie de ton pays par le biais de frais douanier (mesure tarifaire), ou via des quotas, des normes, etc. (mesures non-tarifaire).

Il n'est dit nul part que tu dois favoriser la consommation du produit produit chez toi avant. D'ailleurs tu apprendras peut-être que l'on peut faire du protectionnisme "agressif" en allant fausser les marchés extérieurs pour, à l'inverse, obliger les autres à acheter chez toi.

Ce qu'a fait la Suisse, c'est une façon parmi d'autres de faire, ce n'est pas LA définition du protectionnisme hein.

Sachant quand dans la majorité des cas, faire du protectionnisme, c'est financer l'enrichissement d'une minorité, aux frais des contribuables, la plupart du temps, cela va toujours contre l'intérêt général des citoyens, même si on nous le vend en nous disant le contraire, mais quand on nous le vend, c'est parce que les dirigeants nous font l'honneur de nous inclure, nous le peuple, dans une même entité qu'eux et les producteurs, pour nous donner l'impression qu'on fait parti de ceux qui se font avoir, et qu'on appuie leurs mesures. Mais au final, une fois les mesures passées, alors oui le producteur est sauvé, il gagne à nouveau pleins de sous, et à côté de ça, tout le reste du pays paie son produit plus cher... Et pour le coup, l'intérêt général il en prend un coup dans l'aile...

Sans même parler du fait que si tu fais du protectionnisme, tu vas fragiliser l'économie de l'autre pays (qui fera moins d'exportations). Chacun sa merde me diras-tu ? Bah oui sauf que le pays étranger qui fait moins d'exportations, du coup, il a moins d'argent pour importer tes produits.

Donc en plus de faire payer plus cher à tous les citoyens, tu peux faire perdre de l'argent à tes entreprises nationales qui vendent d'autres produits qui n'ont rien à voir. Effectivement, ça donne envie.
17/07/2019, 16h32
Ryu2000

Il y a une chose qui est certaine c'est que le libre échange profite à celui qui exploite le plus les travailleurs et l'environnement.
Si tu peux employer des enfants à 1$ la journée et que tu peux polluer autant que tu veux, tu vas être super compétitif, le monde entier va venir construire des usines chez toi.
17/07/2019, 16h53
Ecthelion2

Citation:

Envoyé par Ryu2000

Il y a une chose qui est certaine c'est que le libre échange profite à celui qui exploite le plus les travailleurs et l'environnement.

Et le protectionnisme ne profite qu'à l'Etat et à ses quelques potes lobbyistes qui l'ont poussé au cul pour gagner plus.

Je te rassure dans les deux cas, c'est le peuple qui trinque hein. ;)

Soit dit en passant, tu peux faire tout le protectionnisme que tu veux, cela n'empêchera pas tes entreprises nationales d'aller produire à l'étranger si c'est vraiment moins cher, et se taper les frais de douanes si elles sont toujours gagnantes, et/ou de ne plus rien te vendre et seulement produire pour les autres pays si elles le souhaitent.

Faut que tu comprennes que, on n'est plus dans les années 40/60 en sortie de guerre, et cela fait déjà plusieurs dizaines d'années que l'appât du gain à surpassé n'importe quel sentiment d'appartenance nationale chez de nombreuses entreprises.

Si le mec peut se faire 10 fois plus d'argent en allant produire à l'étranger, ça passera largement devant le fait de fabriquer à tout prix en France pour filer du boulot à des français.

Après on peut s'en foutre, ou trouver cela désolant ou ce que l'ont veut, cela ne change rien au fait que tout ce côté nationaliste / protectionniste n'est présent surtout que chez une partie des classes pauvres (car elles se retrouvent sans boulot et sans le sou à gober le bullshit de certains), mais le PDG de la multinationale X qui vend dans 50 pays différents il s'en tamponne, au pire si les ventes baissent en France, il ira attaquer d'autres marchés.

Déjà si ces entreprises se souciaient vraiment de la France et des français, elles ne feraient pas d'évasion ou de fraude fiscale et paieraient leurs impôts plein pot. :p

Ah et je te le dis tout de suite, tu peux faire du protectionnisme sur la viande et tous les fruits et légumes que tu veux pour sauver les agriculteurs français, c'est pas ça qui fera revenir toutes les industries chez nous et qui refilera du boulot à 10 millions de personnes hein. C'est pas une solution magique.
17/07/2019, 18h07
NBoulfroy

Citation:

Envoyé par Ryu2000

Bon après des pays empêchent le Venezuela de récupérer son argent.
LA BANQUE D’ANGLETERRE REFUSE DE RESTITUER 14 TONNES D’OR AU VENEZUELA
Si le Venezuela ne subissait pas un embargo à cause des USA, la situation serait bien meilleure.

La monnaie Vénézuélienne a été attaqué par des forces étrangères, le bitcoin est plus difficile à attaquer.
Au Venezuela l'électricité est gratuite alors les gens peuvent miner tranquillement ^^

Moi je parlais du Royaume-Uni je ne sais pas comment ça fonctionne ailleurs.

Il faut quand même être con et signifier qu'on ne souhaite pas qu'elle se répande.
Je suis contre la disparition de la monnaie physique, parce qu'après si t'es bannis des banques tu ne peux plus rien faire.

Les sondages disent qu'il a 97% de chance de perde :P

C'est plutôt les médias qui lui tapent dessus...

Hein ?
Ça n'a aucun lien avec Trump.

Ce n'est pas ça le protectionnisme.
Le protectionnisme c'est : Je produis des salades, donc je vais déjà manger mes salades avant d'en importer. (comme en Suisse)

Protectionnisme : l'exemple de la Suisse

En France on a une logique "c'est trop cher de produire ici, alors on va tous produire à l'étranger", même l'informatique est touché, il y a de plus en plus de développeurs qui sont au Maroc.

Une monnaie nationale est plus fiable qu'une monnaie non soumis à un état vis à vis de sa valeur, point barre. Le Bitcoin & cie = la bourse. C'est pas la peine d'aller plus loin, c'est un fait (une monnaie nationale est certes soumis aux marchés mais elle pas perdre toute sa valeur en une nuit, du moins c'est extrêmement rare là où la bourse c'est quitte ou double).

Oui oui, on sait tous ce qui se passe avec le Venezuela, tout le monde ou presque veut la peau du pays parce que son dirigeant semble pas légitime, bref. Le problème du Venezuela est pas du qu'à ça, ils ont pas su préparer le terrain en cas de coup dur malgré une économie rentière (vive le pétrole). Du coup, quand ils ont eu des soucis, c'était la galère. L'origine du problème se trouve avec le cours du pétrole depuis le pétrole de schiste que les USA exploitent sans vergogne et qui ennuie les pays de l'OPEP en plus de la Russie.

Et bien, je ne suis pas le seul à être "con" comme tu dis. Je ne fais pas confiance dans une monnaie difficile à échanger (c'est un fait), sans compter le fait qu'elle n'a pas de valeur fixe et garantie, donc si les gens prudents sont "cons", je sais plus quoi dire.

Si tu es bannis des banques, c'est que tu as eu un gros problème de solvabilité et si tu as de l'argent en masse en liquide, j'avoue ne pas trop comprendre comment tu as pu être non solvable, à moins que tu sois lier à des histoires douteuses et donc, probablement interdit par la loi (j'attends un cas inverse pour démontrer que j'ai tord pour le coup, je dis ça vis à vis de ce que je sais et je ne suis pas expert sur la question de la solvabilité).

Je parle de l'opinion publique aux USA, beaucoup de gens font défiance face aux médias et ça se comprend.

Si, Trump est confronté à des problèmes socio-économiques mais s'en fiche. C'est vrai que laisser la situation dans laquelle le pays est depuis des années alors que le Président (ou toute personne à la tête de l'État) est garant de la sécurité et de l'ordre publique (entre autres, il y a plein d'autres choses mais je les ai pas en tête là) et il a l'obligation de se bouger les fesses (comme nous et les banlieux dites de "non droit" qui sont laissés à l'abandon, c'est une exemple) et non laisser des cowboys tirer sur tout ce qui bouge.

Je connais très bien le principe du protectionnisme, ne me prend pas pour un idiot. Je veux dire par là que ça ne marche pas ce genre de chose ou dans une extrême limite. Va changer le changement de consommation brutalement des gens et tu vas voir ce que ça va donner. De plus, le protectionnisme est difficilement applicable avec l'UE car se serai un non sens (et par pitié, en a déjà bien assez comme ça). Il faut arrêter avec les délires démago à la con.

Citation:

Envoyé par Ecthelion2

Ou pas.
Le protectionnisme, comme l'indique notre ami (enfin je devrais dire "mon", car tu ne dois pas le fréquenter souvent) le dictionnaire, c'est le fait de protéger l'économie de ton pays par le biais de frais douanier (mesure tarifaire), ou via des quotas, des normes, etc. (mesures non-tarifaire).

Il n'est dit nul part que tu dois favoriser la consommation du produit produit chez toi avant. D'ailleurs tu apprendras peut-être que l'on peut faire du protectionnisme "agressif" en allant fausser les marchés extérieurs pour, à l'inverse, obliger les autres à acheter chez toi.

Ce qu'a fait la Suisse, c'est une façon parmi d'autres de faire, ce n'est pas LA définition du protectionnisme hein.

Sachant quand dans la majorité des cas, faire du protectionnisme, c'est financer l'enrichissement d'une minorité, aux frais des contribuables, la plupart du temps, cela va toujours contre l'intérêt général des citoyens, même si on nous le vend en nous disant le contraire, mais quand on nous le vend, c'est parce que les dirigeants nous font l'honneur de nous inclure, nous le peuple, dans une même entité qu'eux et les producteurs, pour nous donner l'impression qu'on fait parti de ceux qui se font avoir, et qu'on appuie leurs mesures. Mais au final, une fois les mesures passées, alors oui le producteur est sauvé, il gagne à nouveau pleins de sous, et à côté de ça, tout le reste du pays paie son produit plus cher... Et pour le coup, l'intérêt général il en prend un coup dans l'aile...

Sans même parler du fait que si tu fais du protectionnisme, tu vas fragiliser l'économie de l'autre pays (qui fera moins d'exportations). Chacun sa merde me diras-tu ? Bah oui sauf que le pays étranger qui fait moins d'exportations, du coup, il a moins d'argent pour importer tes produits.

Donc en plus de faire payer plus cher à tous les citoyens, tu peux faire perdre de l'argent à tes entreprises nationales qui vendent d'autres produits qui n'ont rien à voir. Effectivement, ça donne envie.

Merci, cela semble plus clair ainsi.

Citation:

Envoyé par Ryu2000

Il y a une chose qui est certaine c'est que le libre échange profite à celui qui exploite le plus les travailleurs et l'environnement.
Si tu peux employer des enfants à 1$ la journée et que tu peux polluer autant que tu veux, tu vas être super compétitif, le monde entier va venir construire des usines chez toi.

C'est vrai qu'aller au Nigeria extraire de l'uranium dans le sable, c'est aussi une belle chose quand on utilise la population locale pour ça et pas les métropolitains, comme ça c'est les premiers qui ont les problèmes de santé et pas les seconds. On est vraiment immoral ! Bref.

La France comme tous les pays du Sud n'intéressent plus trop pour les usines, je t'en donne la raison : ça coûte un bras. Pourquoi ? Parce qu'on a des normes pour nous protéger, on a des droits pour nous protéger. Je t'en donne pour 1000 : les entreprises aiment pas ça (normal, ça augmente les coûts). Du coup, je suis pas inquiet pour le fait qu'on va nous polluer, en revanche on doit faire des efforts dans les pays qui ont nos usines mais ça, c'est pas la politique qui réglera ça mais faire imposer une moralité mais c'est un autre débat.

C'est hors propos vis à vis de l'article et de ce qui a été dit au passage.

Citation:

Envoyé par Ecthelion2

Et le protectionnisme ne profite qu'à l'Etat et à ses quelques potes lobbyistes qui l'ont poussé au cul pour gagner plus.

Je te rassure dans les deux cas, c'est le peuple qui trinque hein. ;)

Soit dit en passant, tu peux faire tout le protectionnisme que tu veux, cela n'empêchera pas tes entreprises nationales d'aller produire à l'étranger si c'est vraiment moins cher, et se taper les frais de douanes si elles sont toujours gagnantes, et/ou de ne plus rien te vendre et seulement produire pour les autres pays si elles le souhaitent.

Faut que tu comprennes que, on n'est plus dans les années 40/60 en sortie de guerre, et cela fait déjà plusieurs dizaines d'années que l'appât du gain à surpassé n'importe quel sentiment d'appartenance nationale chez de nombreuses entreprises.

Si le mec peut se faire 10 fois plus d'argent en allant produire à l'étranger, ça passera largement devant le fait de fabriquer à tout prix en France pour filer du boulot à des français.

Après on peut s'en foutre, ou trouver cela désolant ou ce que l'ont veut, cela ne change rien au fait que tout ce côté nationaliste / protectionniste n'est présent surtout que chez une partie des classes pauvres (car elles se retrouvent sans boulot et sans le sou à gober le bullshit de certains), mais le PDG de la multinationale X qui vend dans 50 pays différents il s'en tamponne, au pire si les ventes baissent en France, il ira attaquer d'autres marchés.

Déjà si ces entreprises se souciaient vraiment de la France et des français, elles ne feraient pas d'évasion ou de fraude fiscale et paieraient leurs impôts plein pot. :p

Ah et je te le dis tout de suite, tu peux faire du protectionnisme sur la viande et tous les fruits et légumes que tu veux pour sauver les agriculteurs français, c'est pas ça qui fera revenir toutes les industries chez nous et qui refilera du boulot à 10 millions de personnes hein. C'est pas une solution magique.

Tu as tout dit, merci.
18/07/2019, 08h47
Ryu2000

Citation:

Envoyé par Ecthelion2

Soit dit en passant, tu peux faire tout le protectionnisme que tu veux, cela n'empêchera pas tes entreprises nationales d'aller produire à l'étranger si c'est vraiment moins cher, et se taper les frais de douanes si elles sont toujours gagnantes, et/ou de ne plus rien te vendre et seulement produire pour les autres pays si elles le souhaitent.

Si il y a des gros frais de douane, l'entreprise aura moins d’intérêt à produire à l'étranger, si c'est plus rentable de produire en France tu ne vas pas te faire chier à délocaliser l'entreprise.

Le libre-échange augmente le transport de marchandise et c'est une grosse source de pollution, le protectionnisme protège l'environnement.
La France fait partie des perdants de la mondialisation, comme produire en France coûte cher, on ne produit plus rien du tout, pour redevenir compétitif la France va devoir supprimer le CDI, supprimer les retraites, supprimer la sécurité sociale, privatiser les derniers services qu'il reste.

Le libre-échange c'est très bien pour la Chine (ou l'Inde maintenant), tout le monde va installer ses usines et ses bureaux d'études là-bas, du coup ça créer un chômage massif ici.

Le monde entier à testé le mondialisme pendant des décennies, maintenant qu'on sait que ça ne fonctionne pas, il faut penser à une solution d'avenir et pour moi le futur c'est le protectionnisme, au bout d'un moment il faut aller de l'avant.
Après il y aura quand même des échanges internationaux comme c'est le cas depuis le route de la soie, mais ce ne sera pas du libre échange.

====
Bon et sinon quand l'Angleterre a refusé de rendre l'or du Vénézuela ça a créé une crise de confiance. Les pays se sont rendu compte que quand les USA demandent à l'Angleterre de ne pas rendre son or à un pays elle suit les ordres.

OR : LA POLOGNE EN ACQUIERT 100 TONNES ET DEVIENT LE PLUS GROS ACHETEUR POUR 2019 !

Citation:

La Banque nationale de Pologne (NBP) a annoncé “le rapatriement dans ses propres coffres de la moitié des réserves d’or actuellement détenues en son nom par la banque d’Angleterre (environ 100 tonnes)", rapporte l’expert.

La Roumanie rapatrie son stock d’or

Citation:

Le Parlement roumain a adopté une loi pour rapatrier 91,5 % de son stock d’or détenu à l’étranger. Une mesure forte selon le site d’information Romania Insider, qui rappelle que 65 % des 103,7 tonnes de réserves d’or roumaines à l’étranger sont stockées à la Banque d’Angleterre, à qui la Banque nationale de Roumanie paye des frais additionnels.

La Chine travaille sur une monnaie qui pourrait faire tomber le dollar, c'est une monnaie basée sur l'or, donc contrairement au dollar ce ne sera pas une monnaie 100% basée sur rien.
Une personne normale préférerait être payé avec une monnaie basée sur l'or. (au moins il y a du concret derrière, ce n'est pas quelque chose qu'on peut créer à l'infini comme le dollar ou le yen)

====

Le bitcoin, le libra et toutes les autres monnaies de ce type sont super risqué car elles sont entièrement numérique, il vaut mieux avoir quelque chose de physique. (ces monnaies sont tout aussi pourries que le dollar...)
18/07/2019, 09h06
Ecthelion2

Citation:

Envoyé par Ryu2000

Si il y a des gros frais de douane, l'entreprise aura moins d’intérêt à produire à l'étranger, si c'est plus rentable de produire en France tu ne vas pas te faire chier à délocaliser l'entreprise.

Ou alors elle ira produire à l'étranger, pour vendre à d'autres pays que la France si les frais de douanes sont trop importants, si cela lui rapporte plus.

Citation:

Envoyé par Ryu2000

Le monde entier à testé le mondialisme pendant des décennies, maintenant qu'on sait que ça ne fonctionne pas, il faut penser à une solution d'avenir et pour moi le futur c'est le protectionnisme, au bout d'un moment il faut aller de l'avant.

Si tu avais un peu plus de culture, tu saurais que les méfaits du protectionnisme sont dénoncés par des économistes depuis les années 1776 (puis 1840).

Il y avait déjà du protectionnisme bien avant de faire du libre-échange, d'ailleurs on se rappellera les grandes heures du protectionnisme sous Napoléon, qui avait paupérisé encore plus le continent entier...

Clairement le protectionnisme c'est une solution d'avenir... :aie:

Et non le libre-échange ce n'est pas bon que pour la Chine ou l'Inde, il ne faut pas voir que l'aspect travail, ce que tu oublies c'est que cela permet à tous les français d'avoir la majorité de leurs produits beaucoup moins cher que si tout était produit en France.

Tu t'en fou peut-être car peut-être que tu gagnes très bien ta vie, mais je peux t'assurer que pour des millions de français, tout payer moins cher, c'est plus un bon point qu'un mauvais, malgré les défauts qu'il y a à côté.

On a testé le protectionnisme pendant des dizaines d'années aussi (voir plus) et si on est passé au libre-échange, c'est justement car le protectionnisme ne fonctionnait pas.

La solution d'avenir ce n'est pas le protectionnisme, ce n'est pas le libre-échange, c'est trouver une nouvelle façon de faire. ;)
18/07/2019, 09h40
Ryu2000
Citation:

Envoyé par Ecthelion2

mais je peux t'assurer que pour des millions de français, tout payer moins cher, c'est plus un bon point qu'un mauvais

Chouette les gens peuvent acheter des gadgets conçu pour casser rapidement, merci la société de consommation et l'obsolescence programmé.
On arrête pas de nous répéter en boucle que la priorité absolue c'est l'écologie, que si on continue comme ça la plupart des formes de vies vont disparaître en moins d'un siècle.
En parallèle, on produit beaucoup trop et ces produits voyagent beaucoup trop.

Il y a trop de gaspillage.
Gaspillage : 41,2 tonnes de nourriture jetées chaque seconde dans le monde
LA CONSOMMATION DE VIANDE, PRINCIPALE CAUSE DU RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE

Citation:

La consommation de viande et l'élevage destiné à l'alimenter représentent la première source d'émissions de CO2 sur la planète, devant les transports. Seule une diminution de la part de la viande dans l'alimentation permettrait d'endiguer le phénomène.

Apparemment la production de CO₂ c'est :
1. Élevage
2. Transport
Le libre-échange c'est : "On va produire de la viande au Brésil et la vendre pas cher en France, comme ça les gens pourront la gaspiller". (+ d'élevage + de transport)
La viande ça pourrait être dans 2 ou 3 repas par semaine, au lieu de dire "on va manger plein de burgers au MacDo".
Il vaut mieux moins manger, mais prendre de la meilleure qualité.

Si les français n'ont pas d'argent c'est à cause de la dette, le gouvernement est obligé de créer des taxes et des impôts pour que le déficit public reste en dessous de 3% du PIB.
En France la chômage est très élevé car tout est produit à l'étranger.
Le chômage permet de maintenir les salaires très bas, j'ai un Bac+5, j'ai le rang ingénieur/cadre je ne sais pas quoi, j'ai un bas salaire, mais c'est toujours 1000 fois mieux qu'être au chômage ou au RSA. (et de toute façon j'ai la flemme)

Citation:

Envoyé par Ecthelion2

On a testé le protectionnisme pendant des dizaines d'années aussi (voir plus) et si on est passé au libre-échange, c'est justement car le protectionnisme ne fonctionnait pas.

La seule chose qui a fonctionné au XX c'est la reconstruction après la seconde guerre mondiale qui a produit les 30 glorieuses, ensuite ça commence à être la merde depuis la fin de la convertibilité or-dollar en 1971.
Depuis la finance a de plus en plus de pouvoir et créer des problèmes de plus en plus gros.
Les bénéfices d'une entreprise devraient revenir aux employés et pas aux actionnaires.

Citation:

Envoyé par Ecthelion2

La solution d'avenir ce n'est pas le protectionnisme, ce n'est pas le libre-échange, c'est trouver une nouvelle façon de faire. ;)

En tout cas il faut trouver une solution pour que les agriculteurs français puissent vendre leur récolte plus cher, sinon ils finiront par tous se suicider et ça fait chier parce que la France était un pays agricole avant :calim2:
Les agriculteurs ne veulent pas des aides, ils veulent vivre de leur récolte.
18/07/2019, 10h55
Ecthelion2

Citation:

Envoyé par Ryu2000

Chouette les gens peuvent acheter des gadgets conçu pour casser rapidement, merci la société de consommation et l'obsolescence programmé.

Tu sais que ça, ça n'a rien à voir avec libre-échange ou protectionnisme hein ?

Ce n'est pas parce que tu feras du protectionnisme que cela va faire disparaître l'obsolescence programmée... Les entreprises françaises fonctionnent aussi suivent ce principe, la "camelote" ne vient pas que de Chine hein...

Citation:

Envoyé par Ryu2000

On arrête pas de nous répéter en boucle que la priorité absolue c'est l'écologie, que si on continue comme ça la plupart des formes de vies vont disparaître en moins d'un siècle.
En parallèle, on produit beaucoup trop et ces produits voyagent beaucoup trop.

Tout ceci est vrai, mais là encore, cela n'a rien à voir. Le fait de faire du protectionnisme ne fera pas que tu produiras moins, mais qu'à la limite, tu produiras ailleurs (dans ton pays au lieu de le faire à l'étranger). Par contre ce qui est sûr, c'est qu'en faisant du protectionnisme, que tu produise autant ou moins, de toutes façons tu vendras moins, du fait des tarifs plus élevés.

Citation:

Envoyé par Ryu2000

Il y a trop de gaspillage.

Tout à fait d'accord la-dessus.

Citation:

Envoyé par Ryu2000

Le libre-échange c'est : "On va produire de la viande au Brésil et la vendre pas cher en France, comme ça les gens pourront la gaspiller". (+ d'élevage + de transport)

Non. Là c'est encore ta mauvaise foi (ou ta méconnaissance) qui parle.

Les entreprises ne décident pas de partir à l'étranger pour pouvoir produire plus afin que tu puisses gaspiller, faut arrêter de dire des conneries, une entreprise produit en fonction de ces commandes en général de toutes façons. Elles vont à l'étranger pour que, en produisant autant voir moins, cela leur rapporte plus d'argent du fait des coûts de revient moins élevés. C'est juste pour augmenter les marges.

Une fois que le produit est acheté, que tu l'utilise, le casse, le bouffe, le gaspille ou que sais-je, l'entreprise qui a produit le truc s'en tamponne, tu as payé, le reste ne la concerne plus.

Citation:

Envoyé par Ryu2000

La viande ça pourrait être dans 2 ou 3 repas par semaine, au lieu de dire "on va manger plein de burgers au MacDo".
Il vaut mieux moins manger, mais prendre de la meilleure qualité.

D'accord sur ça aussi, mais cela n'a toujours rien à voir avec le protectionnisme ou le libre-échange. D'ailleurs quand tu vas faire tes courses, je doute fortement que tu saches pour chaque produit que tu achètes, si il est sous des mesures protectionnistes ou pas, tu prends ce que tu as besoin, en fonction de tes moyens, et de ta façon de consommer.

Citation:

Envoyé par Ryu2000

Si les français n'ont pas d'argent c'est à cause de la dette, le gouvernement est obligé de créer des taxes et des impôts pour que le déficit public reste en dessous de 3% du PIB.

RouuuuuRouuuuuu (c'est le cri du pigeon).

Bon si t'en est encore à croire à l'excuse de la dette, ça va être encore plus long que ce que je pensais...

Citation:

Envoyé par Ryu2000

En France la chômage est très élevé car tout est produit à l'étranger.

Et ?

En faisant du protectionnisme ça va changer quoi ?

Si les entreprises sont parties, c'est car les coûts en France étaient trop élevés. C'est pas en mettant des quotas sur les fraises, ou une taxe dessus à la douane, que ça va faire revenir les entreprises en France, les coûts seront toujours aussi élevés, et puis surtout suivant ce sur quoi tu fais du protectionnisme, tu vas peut-être même augmenter les coûts pour les entreprises qui sont restées, car elles paieront peut-être leurs matières premières qu'elles importent plus cher...

Si tu veux faire revenir les entreprises, le protectionnisme n'y changera strictement rien, à moins de mettre des frais de douanes tellement hauts, que tu risques de te brouiller avec tes partenaires commerciaux qui te le feront payer dans l'autre sens (protectionnisme aussi et/ou ils ne t'achèteront plus rien et iront voir ailleurs).

Je te le dis, renseignes-toi, il y a suffisamment d'exemples historiques de protectionnisme foireux pour se rendre compte que ce n'est pas une solution miracle, voir même que régulièrement, c'est une remède pire que le mal que l'on veut soigner.

Citation:

Envoyé par Ryu2000

Le chômage permet de maintenir les salaires très bas, j'ai un Bac+5, j'ai le rang ingénieur/cadre je ne sais pas quoi, j'ai un bas salaire, mais c'est toujours 1000 fois mieux qu'être au chômage ou au RSA. (et de toute façon j'ai la flemme)

Pas grand chose à redire la-dessus, en dehors du fait que je ne vois pas le rapport avec la choucroute encore une fois.

Citation:

Envoyé par Ryu2000

En tout cas il faut trouver une solution pour que les agriculteurs français puissent vendre leur récolte plus cher, sinon ils finiront par tous se suicider et ça fait chier parce que la France était un pays agricole avant :calim2:

Bah faut que les gens aient plus de fric ou diminuer la marge des intermédiaires, il n'y a pas 150 solutions...

Si aujourd'hui un agriculteur vend plus cher à un Supermarché, celui-ci va également augmenter ses prix, et vu que les français n'auront pas plus d'argent, bah ils achèteront moins. Du coup le mois suivant, le supermarché passera une commande plus petite à l'agriculteur, qui devra la vendre encore plus cher pour s'en sortir. Au final sur le long terme, je ne suis pas sûr qu'il s'en sorte mieux...
18/07/2019, 12h00
Ryu2000

Citation:

Envoyé par Ecthelion2

Les entreprises françaises fonctionnent aussi suivent ce principe, la "camelote" ne vient pas que de Chine hein...

Le "fabriqué en France" c'est du haut de gamme, du luxe.
Le fromage français est le meilleur du monde, et attendez qu'on parle du cannabis français, dans un futur proche des touristes du monde entier viendront goûter le cannabis français, ça va être chouette. 8-)

Citation:

Envoyé par Ecthelion2

Le fait de faire du protectionnisme ne fera pas que tu produiras moins

Si tu mets une taxe sur la merde chinoise, les gens en achèterons moins...

Citation:

Envoyé par Ecthelion2

Une fois que le produit est acheté, que tu l'utilise, le casse, le bouffe, le gaspille ou que sais-je, l'entreprise qui a produit le truc s'en tamponne, tu as payé, le reste ne la concerne plus.

Moins c'est cher, moins les gens font attention.
Et c'est pour ça que si il y a de la viande pas cher, ça risque d'augmenter le gaspillage.
Alors que si t'as de la viande de haute gamme française, t'en prends soin.

Citation:

Envoyé par Ecthelion2

Bon si t'en est encore à croire à l'excuse de la dette, ça va être encore plus long que ce que je pensais...

En tout cas c'est ce qui est utilisé par le gouvernement pour créer taxes et impôts...
Si le déficit dépasse les 3% du PIB l'UE sanctionne.

Citation:

Envoyé par Ecthelion2

Pas grand chose à redire la-dessus, en dehors du fait que je ne vois pas le rapport avec la choucroute encore une fois.

Si le chômage était plus faible les salaires seraient plus élevé.
Les gens acceptent des petits salaires parce qu'ils ont peur du chômage.
L'entreprise peut augmenter les salaires ultra faiblement, parce qu'elle se dit que les gars vont se contenter de ça et ne pas se barrer ailleurs.
Avec le plein emploi tu dis "je me casse, je vais gagner plus ailleurs" (ça je pourrais le faire mais c'est stressant de chercher du travail et ya pas beaucoup d'offres là où je veux aller).

Citation:

Envoyé par Ecthelion2

Bah faut que les gens aient plus de fric ou diminuer la marge des intermédiaires, il n'y a pas 150 solutions...

Le problème c'est que c'est l'UE qui défini les prix.
Les agriculteurs ne sont généralement pas libre d'imposer leur prix.

De toute façon ya toujours des paysans dans un pays pauvre de l'UE qui peut produire pour moins cher, l'UE maintient tout le monde au minimum.
Le problème c'est le libre échange au sein de l'UE, les Français ne peuvent pas combattre face aux Bulgare ou je sais pas quoi...

Bon maintenant je rage-quit, défendez le libre-échange si vous voulez, j'en ai rien à foutre.
Heureusement il y a des gouvernements qui commencent à comprendre.
18/07/2019, 12h11
Ecthelion2

Citation:

Envoyé par Ryu2000

Le problème c'est que c'est l'UE qui défini les prix.
Les agriculteurs ne sont généralement pas libre d'imposer leur prix.

De toute façon ya toujours des paysans dans un pays pauvre de l'UE qui peut produire pour moins cher, l'UE maintient tout le monde au minimum.
Le problème c'est le libre échange au sein de l'UE, les Français ne peuvent pas combattre face aux Bulgare ou je sais pas quoi...

Ah c'est de nouveau la faute à l'UE ? C'est déjà fini l'exemple de libre-échange avec le Brésil ?

Je croyais que le libre-échange profitait surtout à la Chine et l'Inde, tu as mis 3h à te rendre compte que ces pays ne faisaient pas parti de l'UE ? :aie:

Citation:

Envoyé par Ryu2000

Bon maintenant je rage-quit, défendez le libre-échange si vous voulez, j'en ai rien à foutre.

Tu me diras où j'ai défendu le libre-échange ?

Je te dis juste que le protectionnisme ne fonctionne pas non plus, et qu'il n'y a pas que des mauvais côtés dans le libre-échange.

Mais si 2 messages avant, je te dis que la solution, ce n'est ni l'un ni l'autre, je ne vois pas en quoi c'est défendre un des deux ? :ptdr:

Je ne défend pas le libre-échange, tu rage-quit car t'as 0 argument et que tu racontes nimp comme d'hab, et tu fuis comme à chaque fois qu'on te mets ton nez dans ton caca.

Citation:

Envoyé par Ryu2000

Heureusement il y a des gouvernements qui commencent à comprendre.

Comme ? Les USA ? Et leur situation économique qui va tellement mieux qu'ils sont obligés de se lancer dans une guerre économique avec la Chine ? Ce qui a des répercutions pour les clients du monde entier... Effectivement ça fait envie. :roll:
18/07/2019, 12h33
NBoulfroy

Citation:

Envoyé par Ryu2000

Le "fabriqué en France" c'est du haut de gamme, du luxe.
Le fromage français est le meilleur du monde, et attendez qu'on parle du cannabis français, dans un futur proche des touristes du monde entier viendront goûter le cannabis français, ça va être chouette. 8-)

Si tu mets une taxe sur la merde chinoise, les gens en achèterons moins...

Moins c'est cher, moins les gens font attention.
Et c'est pour ça que si il y a de la viande pas cher, ça risque d'augmenter le gaspillage.
Alors que si t'as de la viande de haute gamme française, t'en prends soin.

En tout cas c'est ce qui est utilisé par le gouvernement pour créer taxes et impôts...
Si le déficit dépasse les 3% du PIB l'UE sanctionne.

Si le chômage était plus faible les salaires seraient plus élevé.
Les gens acceptent des petits salaires parce qu'ils ont peur du chômage.
L'entreprise peut augmenter les salaires ultra faiblement, parce qu'elle se dit que les gars vont se contenter de ça et ne pas se barrer ailleurs.
Avec le plein emploi tu dis "je me casse, je vais gagner plus ailleurs" (ça je pourrais le faire mais c'est stressant de chercher du travail et ya pas beaucoup d'offres là où je veux aller).

Le problème c'est que c'est l'UE qui défini les prix.
Les agriculteurs ne sont généralement pas libre d'imposer leur prix.

De toute façon ya toujours des paysans dans un pays pauvre de l'UE qui peut produire pour moins cher, l'UE maintient tout le monde au minimum.
Le problème c'est le libre échange au sein de l'UE, les Français ne peuvent pas combattre face aux Bulgare ou je sais pas quoi...

Bon maintenant je rage-quit, défendez le libre-échange si vous voulez, j'en ai rien à foutre.
Heureusement il y a des gouvernements qui commencent à comprendre.

Correction : le "fabriqué en France" est une tromperie car cela ne garanti pas que le produit a été fabriqué de A à Z en France mais qu'une partie, obligatoire, sur les 100% a été fait en France.

Si tu mets une taxe sur les produits Chinois, ils vont faire pareil sur nos produits en représailles et on a pas besoin de ça.

Le gaspillage est une histoire d'éducation, hélas, ça se perd aujourd'hui. Je fais parti des gens qui supportent pas ça et je fais attention aux dates et je prépare à l'avance mon planning chaque semaine pour être sûr de ne pas faire de gâchis ce qui fait que cela est extrêmement rarement (en plus d'un an, j'ai fait qu'une fois du gâchis car j'ai vraiment dépasser les dates (de plus d'une semaine)) donc bon.

De quoi tu parles pour les taxes ? La TVA existe depuis belle lurette et c'est pas en soit un souci. La taxe sur le tabac, c'est une autre histoire (alcool aussi).

L'UE sanctionne en effet et c'est aussi le deal qui a été fait avec la problématique des dettes. A un moment, il faut arrêter de vivre au dessus de nos moyens. Que l'État assainisse les comptes publics est une nécessité et c'est pas en payant des sommes astronomiques dans des ministères alors que ce n'est pas justifié à chaque fois que ça va arranger les choses. Ils faisaient comment avant l'impôt sur le revenu pour ne pas avoir de déficit ? hum ?

Je vois pas trop en quoi il y a une corrélation entre chômage et salaire ... Le salaire est aujourd'hui défini par l'offre et la demande selon le secteur en plus du poste (cadre / salarié) essentiellement de mémoire. Les gens ont aussi parfois pas le choix quand en face tu as un mec sur qualifié mais qui veut aussi le poste, du coup il faut abaisser ses souhaits, c'est le jeu de la vie (tout du moins, c'est un effet pervers de la surqualification). Tout dépend pour l'augmentation du salaire, dans l'informatique on a plutôt l'ascendant globalement sur l'employeur et tu as, plus souvent qu'il n'y paraît, une marge de négociation indéniable (je parle de façon globale, les ESN, ça compte pas). Pour le reste, c'est une réalité selon le secteur.

Le plein emploi n'existe pas. Le seul régime qui a osé dire ça été l'URSS et on avait pas de chiffre officiel réel et sérieux sur ce fait. La "planification" serait une réponse au problème du marché du travail mais serai totalement contre le libéralisme et le capitalisme car c'est l'État qui distribue les postes selon la réussite et non selon le marché du travail et les entreprises (et ça plait pas, ce qui est normal).

L'UE défini pas vraiment les prix, c'est le Marché, tu sais, ce lieux assez chiant ou tu as l'offre et la demande qui se rencontrent sauf que si tu as des mecs qui produisent autant à moindre coût que toi, bah normal que tu vas devoir t'aligner. Nos agriculteurs, notamment en Bretagne, ont fait des bêtises sans nom et l'UE y est pour rien (coucou la sur production, bonjour les algues vertes).

Tu peux pas imposer le même niveau de vie à tous en UE, tous les pays membres ont pas le même niveau de richesse et c'est normal : les pays de l'Est accuse un retard de développement qui diminue certes mais reste très important face aux pays de l'Ouest qui ont pas connu le bloc soviétique. Le libre échange dans l'UE est un problème ? Tu veux les frais de douane comme avant et pleurer ta maman (si je puis dire) à chaque fois que tu importe un produit d'Allemagne ou autre parce que chez nous on fait pas aussi bien ? Non mais sérieux ... Le libre échange dans la zone euro, c'est un des grands avantages et dieu merci qu'il existe ! Faut arrêter à un moment la démagogie.

Citation:

Envoyé par Ecthelion2

Ah c'est de nouveau la faute à l'UE ? C'est déjà fini l'exemple de libre-échange avec le Brésil ?

Je croyais que le libre-échange profitait surtout à la Chine et l'Inde, tu as mis 3h à te rendre compte que ces pays ne faisaient pas parti de l'UE ? :aie:

Tu me diras où j'ai défendu le libre-échange ?

Je te dis juste que le protectionnisme ne fonctionne pas non plus, et qu'il n'y a pas que des mauvais côtés dans le libre-échange.

Mais si 2 messages avant, je te dis que la solution, ce n'est ni l'un ni l'autre, je ne vois pas en quoi c'est défendre un des deux ? :ptdr:

Je ne défend pas le libre-échange, tu rage-quit car t'as 0 argument et que tu racontes nimp comme d'hab, et tu fuis comme à chaque fois qu'on te mets ton nez dans ton caca.

Comme ? Les USA ? Et leur situation économique qui va tellement mieux qu'ils sont obligés de se lancer dans une guerre économique avec la Chine ? Ce qui a des répercutions pour les clients du monde entier... Effectivement ça fait envie. :roll:

J'avoue que je me suis perdu dans ces propos.

Personnellement, je défends plutôt l'UE qui a un bon fond mais qui a un peu perdu ses objectifs depuis quelques temps. Les échanges au sein de la zone euro sont hyper importants et vouloir tuer cela, c'est un peu WTF. Je rappel qu'on est la zone où les échanges sont les plus importants au monde donc bon, c'est pas ça le souci.

La situation des USA est complexe : ils ont accepté le fait qu'ils sont en récession (youpi) mais derrière, ils veulent pas non plus lâcher totalement leur dominance sur le monde (Trump est protectionnisme et veut pas de guerre directe, clairement mais veut aussi garder son pays comme leader du monde).

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page