Facebook licencie un ingénieur qui aurait abusé de son accès privilégié aux données privées des utilisateurs

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

03/05/2018, 18h13
Michael Guilloux

Facebook licencie un ingénieur qui aurait abusé de son accès privilégié aux données privées des utilisateurs

Facebook licencie un ingénieur qui aurait abusé de son accès privilégié aux données privées des utilisateurs
pour traquer les femmes en ligne

Facebook dispose de précieuses informations qui peuvent être utiles pour tout le monde. Cela inclut par exemple une firme d'analyse comme Cambridge Analytica qui peut les exploiter à des fins de profilage et de communication stratégique, mais aussi un employé privilégié de la maison qui peut en tirer parti à fins personnelles. Ce serait d'ailleurs le cas, d'après une information rapportée par NBC News le lundi et confirmée par Reuters hier mercredi : un ingénieur en sécurité de Facebook a abusé de son accès privilégié aux données privées des utilisateurs pour traquer une utilisatrice en ligne.

Dans un message publié lundi sur Twitter, Jackie Stokes, une consultante en cybersécurité, a affirmé avoir reçu des copies d'une conversation textuelle sur l'application de rencontres Tinder montrant qu'un ingénieur en sécurité travaillant chez Facebook utilise probablement un accès privilégié aux données des utilisateurs pour traquer les femmes en ligne. Elle a publié une capture d'écran de la conversation en question dans laquelle on peut voir un participant écrire qu'il est « plus » qu'un analyste en sécurité. Décrivant son travail, il dit que cela consiste à essayer de « comprendre qui sont les pirates dans la vraie vie », avant de se vanter d'être un « traqueur professionnel ». « Je dois dire que vous êtes difficile à trouver », a dit le supposé employé de Facebook à sa correspondante sur Tinder, avant d'ajouter un « lol ».

https://www.developpez.com/public/images/news/fbing.JPG
https://www.developpez.com/public/im...ews/fbing2.JPG

Stokes a dit qu'elle a déterminé que la personne était probablement employée par Facebook en croisant ses profils en ligne. Elle a ajouté qu'elle ne faisait l'objet d'aucune atteinte à la vie privée de la part de la personne.

Dans un communiqué, le Chief Security Officer (CSO) de Facebook, Alex Stamos, a déclaré que l'entreprise avait rapidement enquêté sur l'affaire et licencié immédiatement l'ingénieur en question. L'accès aux données sensibles est enregistré, et la société a des systèmes automatisés conçus pour détecter et prévenir les abus, ce qui aurait probablement aidé à incriminer l'employé de Facebook.

« Il est important que les informations des personnes soient sécurisées et privées lorsqu'elles utilisent Facebook », a déclaré Alex Stamos. « C'est pourquoi nous appliquons des contrôles stricts et des restrictions techniques afin que les employés puissent accéder aux données dont ils ont besoin pour effectuer leur travail, par exemple pour corriger des bugs, gérer des problèmes de support client ou répondre à des demandes légales valides. Les employés qui abusent de ces contrôles seront renvoyés », a-t-il averti.

« Je suis heureuse qu'une enquête ait été menée et qu'une action appropriée ait été entreprise pour améliorer la confiance des utilisateurs sur les plateformes de médias sociaux pour qu'ils puissent vivre leur vie pleinement et agréablement en ligne », a déclaré Stokes après avoir appris le licenciement de l'employé. « Tout le monde mérite de se sentir en sécurité, même sur Internet », dit-elle. Mais les utilisateurs ne sont-ils pas les premiers responsables de leur sécurité en ligne ?

Sources : Reuters, NBC News, Twitter

Et vous ?

:fleche: Qu'en pensez-vous ?
:fleche: La sanction infligée à l'employé de Facebook est-elle trop sévère ?
:fleche: Les utilisateurs n'ont-ils pas leur part de responsabilité en s'exposant en ligne ?
:fleche: Avez-vous déjà eu un collègue ou un patron qui a utilisé ses privilèges en entreprise à des fins personnelles ? Qu'en a été l'issue ?

Voir aussi :

:fleche: Facebook annonce le lancement d'une fonctionnalité de rencontre appelée « Facebook Dating », et fait chuter la valeur boursière de ses concurrents
:fleche: Jan Koum, le co-fondateur de WhatsApp, annonce son départ de Facebook, après un énième accrochage au sujet de la façon de traiter les données
:fleche: Facebook : le bouton « Je n'aime pas » remplacé par les flèches Downvote et Upvote à la manière de Reddit, pour certains utilisateurs
03/05/2018, 18h35
EuropeanKeyboard

Je trouve ça assez disproportionné, ça me rappelle l'histoire entre la société générale et kerviel, on cherche un bouc émissaire.

Tout d'abord les gens jaloux du succès de Facebook/Google/Twitter/[Insérer un nom de grosse boite qui a réussi] font la chasse aux sorcières, alors que foncièrement personne n'en a rien à faire que Martine 54ans au chômage passe son temps à pouponner son chien Hercule 15 fois par jour.

Du coup vu que ces personnes (Martine) n'ont rien à faire de leurs journées, elles broient du noir en regardant plus belle la life comme chaque soir depuis 50 ans, en espérant une étincelle dans une vie bien pourrie.

Il faut bien qu'elles(les personnes et Martine) se vengent, aigries comme jamais, contre ceux qui réussissent.

Au final les employés dévoués de ces entreprises en pâtissent, car les états veulent la voix de Martine donc ils se retournent contre eux.

Pour moi le principal problème ici c'est Martine en fait.
03/05/2018, 18h47
marsupial

Il s'agit de pratiques au minimum indiscrètes. Il faut bien faire un semblant d'opération mains propres avant le 25 Mai, date d'entrée en vigueur du RGPD. Je pense qu'il doit y avoir le même profil de traqueur un peu partout. Avec un gros concentré ( mais eux c'est leur job ) chez les Five-Eyes ou les services Russes ou Chinois ou Français. Si cette personne travaillait à la NSA, elle serait récompensée pour cette action.
03/05/2018, 19h26
datalandia

infamie, ignoble, les mots me manque pour décrire cela.
j’espère que cette ingénieur ne trouvera plus jamais de travail dans ce dommaine

y'en a marre en tant que femme d’être toujours victime de la perversité des hommes
03/05/2018, 19h32
djuju

Ho le beau coup de com au moment où Facebook doit montrer qu'il a à coeur la sécurité des données perso et qu'il doit détourner le regard de Cambridge Analytics
04/05/2018, 09h11
Neckara

Citation:

Envoyé par datalandia

y'en a marre en tant que femme d’être toujours victime de la perversité des hommes

Ouais, surtout quand ils te mettent perversement des -1 sur tes messages :whistle:.
04/05/2018, 09h43
Bono_BX

Citation:

Envoyé par datalandia

y'en a marre en tant que femme d’être toujours victime de la perversité des hommes

T'inquiète, c'est pareil dans l'autre sens (et je sais de quoi je parle). C'est juste qu'en ce moment, c'est l'abus des hommes qui est sous le feu des projecteurs. Dans quelques années ce sera celui des femmes, et comme aujourd'hui, rien ne changera.
04/05/2018, 10h23
Ryu2000

Il arrive des choses pires et on le sait depuis 2013 :
Ces agents de la NSA qui espionnent leur femme ou leur mari
NSA : des employés ont espionné leurs conjoints
NSA Admits Workers Used Spying Tools To Snoop On Exes
Quand tu bosses dans ce service de la NSA t'as accès à tout (email, appelle, sms, messages privées, position gps, etc) il y a des personnes qui ont abusé de leur pouvoir.
Ils sont devenu voyeur.

Avec la NSA ça va beaucoup plus loin, si ça se trouve ils sont capable d'allumer le micro de ton téléphone ou une webcam à tout moment, on ne sait pas (par contre on sait qu'ils ont accès à tout le reste).

Quand tu laisses à des gens le pouvoir de tout voir, forcément certains vont en profiter.
04/05/2018, 10h45
LSMetag

Ben oui la harcèlement est un délit. Au minimum c'est un stalker, mais ça peut aussi être un vrai harceleur, voire un prédateur.

Facebook n'a pas envie qu'on ternisse sa réputation de la sorte ou d'être tenu pour responsable d'un éventuel drame. Donc la sanction est justifiée.
04/05/2018, 10h51
LSMetag

Citation:

Envoyé par Ryu2000

Il arrive des choses pires et on le sait depuis 2013 :
Ces agents de la NSA qui espionnent leur femme ou leur mari
NSA : des employés ont espionné leurs conjoints
NSA Admits Workers Used Spying Tools To Snoop On Exes
Quand tu bosses dans ce service de la NSA t'as accès à tout (email, appelle, sms, messages privées, position gps, etc) il y a des personnes qui ont abusé de leur pouvoir.
Ils sont devenu voyeur.

Avec la NSA ça va beaucoup plus loin, si ça se trouve ils sont capable d'allumer le micro de ton téléphone ou une webcam à tout moment, on ne sait pas (par contre on sait qu'ils ont accès à tout le reste).

Quand tu laisses à des gens le pouvoir de tout voir, forcément certains vont en profiter.

Si c'est fait vraiment dans un cas ponctuel pourquoi pas. Genre tu as des doutes sur la fidélité de conjoint, ou que tu te sens menacé, ça peut se concevoir. Il y en a qui engagent des détectives privés. Ca revient au même.
04/05/2018, 11h00
Ryu2000

Citation:

Envoyé par LSMetag

Genre tu as des doutes sur la fidélité de conjoint, ou que tu te sens menacé, ça peut se concevoir.

8O Mais le respect de la vie privée et la confiance dans l'autre ?
Si t'en es au point d'espionner ton conjoint, tu devrais rompre tout de suite, c'est une relation toxique.
On ne surveille pas son conjoint, normalement on a confiance.

En plus là c'est des gars qui espionnent leur ex, donc ils se font du mal en violant la privée d'une personne qui n'est plus dans leur vie.
Le gars il va retrouver tous les garçons et les filles avec qui son ex couche aujourd'hui et il va aller espionner toutes ces personnes aussi.
04/05/2018, 11h11
Neckara

Citation:

Envoyé par Ryu2000

8O Mais le respect de la vie privée et la confiance dans l'autre ?

En même temps, c'est la NSA, hein.

En matière de respect de la vie privée et de confiance dans l'autre... :aie:
04/05/2018, 11h17
Ryu2000

Citation:

Envoyé par Neckara

En même temps, c'est la NSA, hein.

Ouais mais dans l'ordre du mission au début, on leur dit bien de ne pas surveiller n'importe qui sans raison.
Normalement il y a une cible et ils vont regarder toutes les informations personnelles de cette cible et de toutes ses relations et des relations de ses relations.
Si t'arrives à faire un lien entre un terroriste présumé et ton ex, tu peux surveiller un peu ton ex, mais pas plus que les autres.

Par contre si le premier jour tu vas directement voir les messages privées et les emails de ton ex, c'est pas dans le protocole.

Bon après la NSA et le respect des règles...
04/05/2018, 11h34
el_slapper

Citation:

Envoyé par EuropeanKeyboard

Je trouve ça assez disproportionné, ça me rappelle l'histoire entre la société générale et kerviel, on cherche un bouc émissaire.(.../...)

La société générale a bien des choses à se reprocher à ce sujet, à commencer par avoir mis des incompétents au dessus de Kerviel juste parce-qu'ils étaient bons communicants, et que dans leur esprit, ça suffit à faire un bon manager. Mais Kerviel est bien celui qui a abusé de la confiance qui lui était donnée, celui qui a délibérément abusé du système, délibérément masqué, tant que c'était possible, l'étendue de ce qu'il faisait, celui qui a rendu la vie des travailleurs bancaires encore plus impossible avec des contrôles de plus en plus délirants.

Qu'il crève dans d'atroces souffrances.

Pareil pour ce prédateur fessedebouquien. J'ai eu, à certains moments de ma carrière, accès à des données sensibles client. Il eu été de la plus grande goujaterie(euphémisme) de ma part de les exploiter pour une quelconque autre raison que la résolution des problèmes techniques qui m'étaient posés.
04/05/2018, 15h56
sergio_is_back

Citation:

Envoyé par el_slapper

La société générale a bien des choses à se reprocher à ce sujet, à commencer par avoir mis des incompétents au dessus de Kerviel juste parce-qu'ils étaient bons communicants, et que dans leur esprit, ça suffit à faire un bon manager. Mais Kerviel est bien celui qui a abusé de la confiance qui lui était donnée, celui qui a délibérément abusé du système, délibérément masqué, tant que c'était possible, l'étendue de ce qu'il faisait, celui qui a rendu la vie des travailleurs bancaires encore plus impossible avec des contrôles de plus en plus délirants.

Pas totalement d'accord :

La société générale a eu le tort aussi d'avoir eu une confiance aveugle dans ses prétendus systèmes informatiques "de contrôle de volumes d'échanges" qui étaient censés prévenir automatiquement la hiérarchie et empêcher les tradeurs
de prendre des positions trop risquées et en trop gros volumes. Ceux qui ont conçu, développé et mis en place ces systèmes informatiques sont aussi des incapables/des incompétents. Ceux qui les utilisaient aussi par ailleurs !

De plus les tradeurs sont encouragés financièrement à faire le maximum de profits, Kerviel n'a fait qu'appliquer ce qu'on attendait de lui pour se faire des grosses primes et tant qu'il engrangeait du flouze pour la Société Générale celle-ci n'était pas trop regardante sur la manière dont il agissait sur les marchés... Y'a des masses de coups de pieds au cul qui se sont perdus dans cette affaire mais c'est pas encore terminé d'après ce que j'ai pu lire ailleurs...
04/05/2018, 16h31
LSMetag

Citation:

Envoyé par Ryu2000

8O Mais le respect de la vie privée et la confiance dans l'autre ?
Si t'en es au point d'espionner ton conjoint, tu devrais rompre tout de suite, c'est une relation toxique.
On ne surveille pas son conjoint, normalement on a confiance.

En plus là c'est des gars qui espionnent leur ex, donc ils se font du mal en violant la privée d'une personne qui n'est plus dans leur vie.
Le gars il va retrouver tous les garçons et les filles avec qui son ex couche aujourd'hui et il va aller espionner toutes ces personnes aussi.

Oui normalement tu fais confiance. Ce que j'ai fait à mes dépends (trompé, 2 fois). Mais si tu te rends compte que ton conjoint est toujours au téléphone avec une autre personne, est distant, évasif... et que tu perçois des mensonges, tu es légitime pour investiguer.

Justement c'est un moyen de ne pas être pris pour un con, et de rompre tout de suite, avant de se faire avoir. Car oui, prouver des faits d'adultère, c'est pratique dans des procédures de divorce, surtout quand la femme a normalement 90% de chance d'obtenir la garde d'un enfant, juste parce que c'est la mère, ou si on doit lui donner une pension alimentaire parce qu'elle se dit célibataire, alors qu'elle a quelqu'un qui lui donne plus qu'une pension alimentaire.
04/05/2018, 18h39
sergio_is_back

Citation:

Envoyé par LSMetag

Oui normalement tu fais confiance. Ce que j'ai fait à mes dépends (trompé, 2 fois). Mais si tu te rends compte que ton conjoint est toujours au téléphone avec une autre personne, est distant, évasif... et que tu perçois des mensonges, tu es légitime pour investiguer.

Justement c'est un moyen de ne pas être pris pour un con, et de rompre tout de suite, avant de se faire avoir. Car oui, prouver des faits d'adultère, c'est pratique dans des procédures de divorce, surtout quand la femme a normalement 90% de chance d'obtenir la garde d'un enfant, juste parce que c'est la mère, ou si on doit lui donner une pension alimentaire parce qu'elle se dit célibataire, alors qu'elle a quelqu'un qui lui donne plus qu'une pension alimentaire.

Ouh la !!!

Juste : L'adultère n'existe plus dans la loi française, le prouver n'apportera rien devant le juge puisqu'il n'en tiendra pas compte
Donc si tu pirate le téléphone de ta femme au mieux tu passe pour jaloux maladif, au pire tu peux être condamné pour violation de la vie privé soit 1 an de prison, 45000€ d'amende (article 226-15 du code pénal).
04/05/2018, 18h52
Neckara

Citation:

Envoyé par sergio_is_back

Juste : L'adultère n'existe plus dans la loi française, le prouver n'apportera rien devant le juge puisqu'il n'en tiendra pas compte

Cela dépend aussi du contrat de mariage.

Après, même si l'acte n'est plus illégal, cela ne veut pas dire pour autant qu'un juge n'en tiendra pas compte.
04/05/2018, 18h57
sergio_is_back

Citation:

Envoyé par Neckara

Cela dépend aussi du contrat de mariage.

Après, même si l'acte n'est plus illégal, cela ne veut pas dire pour autant qu'un juge n'en tiendra pas compte.

Non "un contrat" ne pas aller à l'encontre de la loi. En gros tu ne peux pas faire signer à ta femme un contrat de mariage dans laquelle elle s’engagerait à s'abstenir de pratiquer l'adultère...
Enfin si, tu peux lui faire signer, mais comme c'est contraire à la loi, c'est nul et non avenu devant un juge.
04/05/2018, 19h26
Neckara

Citation:

Envoyé par sergio_is_back

Non "un contrat" ne pas aller à l'encontre de la loi. En gros tu ne peux pas faire signer à ta femme un contrat de mariage dans laquelle elle s’engagerait à s'abstenir de pratiquer l'adultère...
Enfin si, tu peux lui faire signer, mais comme c'est contraire à la loi, c'est nul et non avenu devant un juge.

Il y a une différence entre une dépénalisation, et un droit inaliénable à l'adultère.

Je ne parle pas non plus d'une obligation à l'abstention à l'adultère définie par le contrat, mais de clauses indiquant la manière de résoudre le partage des biens/gosses en cas d'adultères.

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page