Twitter bloque 5000 bots pro-Trump qui retweetent des invectives contre le rapport Mueller

Citation:

---

Envoyé par TallyHo

mais une presse de l'émotion et partisane.

---

L'émotion est l'ennemi de la réflexion.
Si tu veux produire une réflexion valable il ne faut pas être submergé de sentiment.

Parfois les médias jouent là dessus, en diffusant des images destinées à émouvoir l'audience...

Citation:

---

Envoyé par TallyHo

les supposées histoires de cul de Trump...

---

Tout est fait pour pourrir la campagne de Trump, manifestement ça ne fonctionne pas très bien.
Les médias sont tous contre lui, les républicains sont majoritairement contre lui, ceux qui le financent le lâchent.
Vous avez déjà entendu quelque chose de positif à propos de Trump ?

À chaque fois que wikileaks va sortir un truc à propos de Clinton, les médias vont ressortir un vieux dossier de Trump pour détourner l'attention...
Les vieux dossiers d'Hillary sont plus violent ^^

Avec les aides que reçoit Clinton elle devrait le battre 95/5.
Mais ça risque d'être plus serré.

Vu la culture religieuse/pro arme dans les états du centre des USA, il y a peut de chance

Citation:

---

Envoyé par BenoitM

dans les états du centre des USA

---

Mais arrêtez d'essayer de mettre la faute sur un groupe de personne.
C'est comme l'histoire du Brexit : "ce sont les vieux qui ont voté pour se barrer".

Alors que si on prend 100% du groupe des plus jeunes (18-24) et qu'on prend 100% du groupe des vieux (+65).
Le pourcentage des vieux ayant voté CONTRE le Brexit est supérieur au pourcentage de jeune ayant voté CONTRE le Brexit. (parce que les jeunes se sont abstenu en majorité)

J'explique mal, mais :
https://www.les-crises.fr/wp-content...exit-age-1.png

33>26 et c'est tout.

==========================
Vous ne vous rendez pas copte que Trump parle au peuple étasuniens.
Faut penser America Fuck Yeah, faut penser patriotisme, obésité, Monster Truck, Catch, etc, les valeurs de l'Amérique.

Qu'est-ce dit Trump ?
Il dit qu'il veut faire revenir les emplois aux USA, qu'au lieu d'externaliser la production il faudrait la faire revenir.
Il dit que les USA doivent arrêter de foutre la merde partout, que les militaires US doivent rentrer chez eux.

Ça ça parle aux étasuniens.
En gros ça dit "on va s'occuper de nous au lieu de s'occuper du monde" et ça c'est sympa.

Rien compris à ton raisonnement, mais bon c'est pas nouveau.

Et au fait les tours de WTC, elles sont toujours debout et c'est la CIA qui les a démonté??

Citation:

---

Envoyé par BenoitM

Rien compris à ton raisonnement

---

À chaque fois que les élécteurs "votent mal" le système essaie de l'éxpliquer en mettant la faute sur un groupe spécifique (les vieux pour le Brexit, le centre des USA pour Trump (je l'avais pas entendu avant celle la)).

Citation:

---

Envoyé par BenoitM

Et au fait les tours de WTC, elles sont toujours debout et c'est la CIA qui les a démonté??

---

Les 3 tours sont tombées le 11 Septembre 2001, ça c'est la base que personne ne remet en question.
Il y avait 3 tours, il n'y a plus ces 3 tours.
Jusqu'à là pas de problème.

Dans une des 3 tours aucun avion est entrée.
Tu suis encore là ?
Je trouve juste ça impressionnant qu'un avion qui rentre dans un immeuble provoque une chute aussi parfaite, et aussi rapide. (fois 2, puisqu'il y a 2 tours et 2 avions)

C'est pas le sujet, mais je pense qu'il y avait quelque chose de plus que les avions.
Parce qu'un avion ça n'a jamais fait tomber une tour comme ça...

Ce que j'ai compris de son raisonnement c'est qu'il faut se méfier des préjugés qu'on nous impose sur une catégorie de personnes :
Que pour le Brexit on nous a rabâché que c'était les personnes âgées qui voulaient partir et que les jeunes voulaient rester dans l'UE.
En fait il y avait plus de vieux qui voulaient partir que de vieux qui voulaient rester, et plus de jeunes qui voulaient rester que de jeunes qui voulaient partir dans les sondages en tous cas.
Mais surtout les jeunes ce sont surtout abstenus et au final il y a eu plus de vieux qui ont voté pour rester que de jeunes qui l'ont fait.

Que les gens aux etas unis qui veulent de Trump pour président ne le font pas forcement parce qu'il sont des fanatiques religieux pro port d'arme.

Citation:

---

Envoyé par thierrybenji

C'est pas le sujet, mais je pense qu'il y avait quelque chose de plus que les avions.
Parce qu'un avion ça n'a jamais fait tomber une tour comme ça...

---

N'étant pas expert, tu peux donner un lien sur les autres cas où un avion s'est pris de pleine face un immeuble stp

Et ça te donnera quoi sachant que chaque accident a des circonstances différentes ? Ce ne sont pas des sciences exactes, c'est au cas par cas qu'ils expertisent le truc, surtout pour des catastrophes comme celles-là. Sinon il y a déjà eu des cas d'avions qui s'éclatent sur des immeubles, je ne sais plus exactement quand et comment mais ça doit se trouver sur GG.

Citation:

---

Envoyé par BenoitM

Rien compris à ton raisonnement, mais bon c'est pas nouveau.

Et au fait les tours de WTC, elles sont toujours debout et c'est la CIA qui les a démonté??

---

Pas mieux.

J'ai failli quoter encore une fois son post et l'affubler d'un gros "kamoulox !", mais cela aurait été du réchauffé.

Citation:

---

Envoyé par TallyHo

Et ça te donnera quoi sachant que chaque accident a des circonstances différentes ? Ce ne sont pas des sciences exactes, c'est au cas par cas qu'ils expertisent le truc, surtout pour des catastrophes comme celles-là. Sinon il y a déjà eu des cas d'avions qui s'éclatent sur des immeubles, je ne sais plus exactement quand et comment mais ça doit se trouver sur GG.

---

Bref comme d'habitude,
Je n'en sais rien mais ca m’empêche pas de dire mes conneries complotistes...et vu que je n'ai aucune preuve pour étayer mes dires tu n'as qu'a chercher...

Sinon moi j'ai pas mieux a te proposer que http://lessonslearned.faa.gov/ll_mai...=78&LLTypeID=2
Encore un coups de la CIA le bâtiment à complétement disparu.

PS il y a eu 5 tours qui se sont effondrer et seulement 2 qui ont été toucher par un avions.
Les autres ont été détruite par le feu et le l’effondrement des autres tours.

Citation:

---

Envoyé par BenoitM

Bref comme d'habitude,
Je n'en sais rien mais ca m’empêche pas de dire mes conneries complotistes...et vu que je n'ai aucune preuve pour étayer mes dires tu n'as qu'a chercher...

---

Peux tu quoter le passage où j'ai parlé des tours et des avions svp ? Ca va être difficile, il n'y en a pas... Je réponds à une personne qui se demande si il y a d'autres accidents du genre. Je comprends que tu sois amer de t'être fait claquer le beignet de nombreuses fois et que tu cherches à me mettre en boite (c'est le jeu ma pauvre Lucette) mais essayes de viser juste au moins :roll:

Vous êtes amusants avec votre complotisme, vous êtes en train de faire le jeu des politiques en les suivant comme des moutons et en renforçant la censure et/ou la pensée unique. D'ailleurs tout le monde y passe maintenant puisque les politiques ont la bénédiction des moutons pour utiliser cette excuse à tout bout de champs : http://www.liberation.fr/france/2016...nistre_1467640

Ce ne te fait pas chier de participer à ça et de laisser un monde soumis et conformiste à tes enfants ?

Pour finir, amuses toi avec ça... Merde ! Notre Président est complotiste :?

https://www.youtube.com/watch?v=IDcU3KG-NqA

Citation:

---

Envoyé par behe

N'étant pas expert, tu peux donner un lien sur les autres cas où un avion s'est pris de pleine face un immeuble stp

---

Le 28 Juillet 1945 un B25 est rentré dans l'Empire State Building.

Intéressez vous à la démolition des bâtiments, c'est extrêmement difficile de faire tomber une tour verticalement, c'est pas un avion qui tape le sommet qui va provoquer ça...
Ce n'est pas le feu qui fait tomber une tour, en 2005 en Espagne une tour à brûlé pendant 24 heures et elle n'est pas tombé.
Il y avait clairement des explosifs installé dans les tours.
Les bâtiments tombent à la vitesse de la chute libre...

Il y a des dizaines et des dizaines d'ingénieurs spécialisés qui se sont réunis pour dire que la version officiel ne tient pas debout.
Renseignez-vous.

Mais bon ce n'est pas le sujet.
On devrait parler du parti Démocrates ici normalement.

Citation:

---

Envoyé par thierrybenji

À chaque fois que les élécteurs "votent mal" le système essaie de l'éxpliquer en mettant la faute sur un groupe spécifique (les vieux pour le Brexit, le centre des USA pour Trump (je l'avais pas entendu avant celle la)).


Les 3 tours sont tombées le 11 Septembre 2001, ça c'est la base que personne ne remet en question.
Il y avait 3 tours, il n'y a plus ces 3 tours.
Jusqu'à là pas de problème.

Dans une des 3 tours aucun avion est entrée.
Tu suis encore là ?
Je trouve juste ça impressionnant qu'un avion qui rentre dans un immeuble provoque une chute aussi parfaite, et aussi rapide. (fois 2, puisqu'il y a 2 tours et 2 avions)

C'est pas le sujet, mais je pense qu'il y avait quelque chose de plus que les avions.
Parce qu'un avion ça n'a jamais fait tomber une tour comme ça...

---

Toute ta contradiction en un message : la première partie est très pertinente, la deuxième partie ne mérite même pas que je m'attarde dessus...

Citation:

---

Envoyé par thierrybenji

Le 28 Juillet 1945 un B25 est rentré dans l'Empire State Building.

---

Un avion rikiki comparé à un Boeing 767, et le feu a été éteint en 40mn.

Citation:

---

Envoyé par thierrybenji

Intéressez vous à la démolition des bâtiments, c'est extrêmement difficile de faire tomber une tour verticalement, c'est pas un avion qui tape le sommet qui va provoquer ça...

---

La version officielle ne dit pas que c'est seulement à cause des avions.

Citation:

---

Envoyé par thierrybenji

Ce n'est pas le feu qui fait tomber une tour, en 2005 en Espagne une tour à brûlé pendant 24 heures et elle n'est pas tombé.

Il y avait clairement des explosifs installé dans les tours.
Les bâtiments tombent à la vitesse de la chute libre...

Il y a des dizaines et des dizaines d'ingénieurs spécialisés qui se sont réunis pour dire que la version officiel ne tient pas debout.
Renseignez-vous.

---

Je me renseigne, mais il y a aussi d'autres éléments que tu ne prends pas en compte, comme par exemple la vidéo de 3ème bâtiment, où l'on voit presque la façade de celui-ci fondre / se gondoler à cause de la chaleur de l'incendie, avant de commencer à s'écrouler. Donc le coup du bâtiment qui ne tombe pas à cause du feu... :?


Après allant à l'encontre de la version officielle il y a :

- une version qui dit qu'il n'y avait même pas d'avion.

- ta version avec les explosifs en plus

- que le gouvernement US a fait exprès de ne pas descendre les avions

- qu'en fait c'était pas Al-Qaïda, mais Israël

- etc. etc.


Perso, je suis bien incapable de dire ce qui s'est réellement passé ce jour là, et quelle version est la bonne, même aujourd'hui. C'est clairement le genre de truc dont on n'aura jamais vraiment le fin mot de l'histoire...

Citation:

---

Envoyé par thierrybenji

Le 28 Juillet 1945 un B25 est rentré dans l'Empire State Building.

Intéressez vous à la démolition des bâtiments, c'est extrêmement difficile de faire tomber une tour verticalement, c'est pas un avion qui tape le sommet qui va provoquer ça...
Ce n'est pas le feu qui fait tomber une tour, en 2005 en Espagne une tour à brûlé pendant 24 heures et elle n'est pas tombé.
Il y avait clairement des explosifs installé dans les tours.
Les bâtiments tombent à la vitesse de la chute libre...

Il y a des dizaines et des dizaines d'ingénieurs spécialisés qui se sont réunis pour dire que la version officiel ne tient pas debout.
Renseignez-vous.

Mais bon ce n'est pas le sujet.
On devrait parler du parti Démocrates ici normalement.

---

Tu veux une explication possible loin des complots à la noix ??? Quelqu'un a pris la décision de faire péter ces tours verticalement pour éviter un effondrement à l'horizontale et la catastrophe que ça aurait engendré. Attention, je ne dis pas que c'est ce qui s'est produit (j'en sais rien et à vrai dire je m'en fous complètement) mais bizarrement ce genre d'explication pas sexy n'est jamais évoquée par nos amis de "la vérité est ailleurs".

On peut aussi se poser la question: "Est-ce que les tours ont été construites correctement ?".

On peut très bien imaginé un constructeur un peu dans la difficulté (sans allé à dire véreux) qui aurait utilisé des matériaux de moindre qualité (mais moins cher) à la place de ceux prévu initialement.
On peut aussi penser que lors de l'élaboration des plans, les immeubles n'ont pas été conçu pour supporter un choc d'un avion comme un boeing 767 (premier vol du boening 747 en 1969, donc trois ans après le début de la construction, certes c'est pas beaucoup mais est-ce que les ingénieurs et architectes savaient qu'un tel avion allé arrivé ?).

Citation:

---

Envoyé par GPPro

Quelqu'un a pris la décision de faire péter ces tours verticalement pour éviter un effondrement à l'horizontale et la catastrophe que ça aurait engendré.

---

Ça voudrait dire que tous les immeubles sont équipés avec des explosifs au cas où il faudrait les démolir proprement.
Démolir un bâtiment proprement c'est extrêmement compliqué, regardez des vidéos de démolitions contrôlé, souvent ça foire un peu.

Citation:

---

Envoyé par Zirak

Donc le coup du bâtiment qui ne tombe pas à cause du feu... :?

---

L’expérience nous montre que le feu ne fait pas tomber les bâtiments.
Recherche "Windsor Tower" il doit y avoir des images ou des vidéos de cette tour en feu.

J'essaierai de retrouver une vidéo d'un gros avion qui rentre dans une tour et qui ne fait pas tomber la tour.

========
Je ne cherche pas à savoir qui a fait tomber les tours, ni pourquoi.
Je veux juste dire que ce ne sont pas simplement 2 avions qui ont fait tomber 3 tours aussi proprement.

========

Et sinon vous avez des nouvelles d'Hillary et du parti démocrate ?

Je vois bien ton idée pour les 2 tours thierrybenji.

Tu répètes plusieurs fois avec des mots différents ceci : "Démolir un bâtiment proprement c'est extrêmement compliqué, regardez des vidéos de démolitions contrôlé, souvent ça foire un peu."

Donc, en partant du principe que ce sont des explosifs, comment ils ont réussi à le faire sur les 2 tours de manière aussi propre ?

Citation:

---

Envoyé par orygynz

Donc, en partant du principe que ce sont des explosifs, comment ils ont réussi à le faire sur les 2 tours de manière aussi propre ?

---

Et surtout, si c'est dur déjà en temps normal, si les explosifs étaient présents avant les crash des avions, en "prévision", comment ont-ils fait pour anticiper et prendre en compte les différentes incidences dues au crash des avions (points d'impacts précis, nombre de débris, vitesses des avions, vitesse du vent, quantité de kérosène, lieu de départ des incendies, etc etc) et être sûr que les bâtiments s'écroulent bien droits ?

En gros, tu nous dis que c'est super compliqué à faire, mais qu'ils ont réussi avec je ne sais pas combien de contraintes en plus ? Et c'est la version qui te parait la plus plausible ?

Et faire sauter les bâtiments après les crashs pour éviter qu'ils s'écroulent à l'horizontal, non ?

Au final, tu as les mêmes difficultés, sauf qu'après le crash, tu as plus de renseignements que tu peux prendre en compte, pour arriver au meilleur résultat possible.

Citation:

---

Envoyé par Zirak

Après allant à l'encontre de la version officielle il y a :

- une version qui dit qu'il n'y avait même pas d'avion.

- ta version avec les explosifs en plus

- que le gouvernement US a fait exprès de ne pas descendre les avions

- qu'en fait c'était pas Al-Qaïda, mais Israël

- etc. etc.


Perso, je suis bien incapable de dire ce qui s'est réellement passé ce jour là, et quelle version est la bonne, même aujourd'hui. C'est clairement le genre de truc dont on n'aura jamais vraiment le fin mot de l'histoire...

---

Il y a bien d'autres versions qui circulent encore.

- Le mossad savait et n'a rien dit pour faire pression sur les USA et les entrainer dans des guerres au proche et moyen orient (possible mais improbable).
- Le mossad (ou d'autres services de renseignement) savait et a averti les services de renseignement US, l'information s'est perdue en chemin à cause de l'adversité des services (en partie probable).
- Des huiles de Washington savaient et ont laissé faire sciemment afin d'avoir leur Pearl Harbor (possible).
- Des princes de la famille royale saoudienne ont été complices des attentat et il y a eu des pressions au plus haut niveau pour étouffer l'affaire (hautement probable).