Votre langage de programmation préféré en 2010 ?

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

05/07/2011, 11h00
skeud

Citation:

Envoyé par skeud

Je ne tiens pas a lancer un troll

Apparremment c'était inévitable, en plus je suis encore plus indéci qu'avant ><

Pour simplifier, est-ce vrai?

JAVA: Facile d'accès mais pas très optimale pour de grosses application.
C++: Difficile d'accès mais optimale pour les grosses applications ou jeux.
05/07/2011, 11h03
mioux

Citation:

Envoyé par Klaim

Oui, en fait tu expliques mieu ce que je voulais dire,
Oui en fait un des points soulevés dans la discussion (sur ces forums) sur l'éducation, et aussi par Stroustrup, était que la programmation est sous estimée : on suggère aux étudiants qu'ils sont formés à la fin d'un ensemble de cycles d'aprentissages alors que ce n'est pas du tout suffisant dans la pratique. Finalement seul les curieux ont suffisamment d'expérience personnelle pour se rendre compte que la programmation ne s'arrête pas à l'utilisation d'un seul language et qu'il faut choisir "celui qui les dominera tous" alors qu'il n'y a pas d'echelle de valeur linéaire.

Justement, quand j'étais en cours, on touchais à tout, manipulais des concepts plus que des langages, avec des commentaires style "là vous aurez plus de facilité pour faire ça ou ça".

Il n'y a que notre prof de programmation fonctionnelle et symbolique qui disait "Le LISP, il n'y a que ça de vrai ! Vous pouvez tout faire vite et bien, et rapide, et sûr, et...."
05/07/2011, 11h34
Klaim

Citation:

Envoyé par TropMDR

Bon, il y a peut être un moment où il va falloir arrêter de ressasser les arguments d'il y a 10 ans. Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais l'informatique est un domaine qui évolue assez rapidement, il serait éventuellement bon de se maintenir un peu à jour avant de venir troller. Par exemple, ça permettrait de découvrir que java a un GC temps réel, qui ne cause pas de latence gênante pour pour les applications en question (hé non, tous les GC ne sont pas des "stop the world"...). Ca permettrait aussi de voir que la VM HotSpot à un sacré compilo JIT qui fait que Java n'est plus ce langage 100 fois plus lent que "le C".

J'aimerai vraiment arrêter d'entendre des informaticiens soit disant professionnel répéter des trucs entendus et réentendus sans jamais appliquer un minimum d'esprit critique :-\

En fait, je n'ai pas trollé puisque si tu avais inclus les lignes suivantes tu aurais inclus ma remarque sur les implémentations. Merci de prendre en compte le bémol du point en question.

Cela étant dit, ces implémentations ne sont pas aussi prévisibles que du C ou du C++, même si c'est "largement mieux". Pour en avoir utilisé je vois bien qu'il y a une différence dans la prévisibilité.

Que ce soit il y a 10 ans ou aujourd'hui, on a toujours des contraintes difficiles dans certains domaines. Dire que c'est un fait d'il y a 10 ans n'a pas de valeur à mon sens.

En particulier :

Citation:

Par exemple, ça permettrait de découvrir que java a un GC temps réel, qui ne cause pas de latence gênante pour pour les applications en question (hé non, tous les GC ne sont pas des "stop the world"...).

Si tu me donnes un exemple d'application temps réél qui tourne en Java, je m'inclinerai avec plaisir. (sans sous entendu ambigu :aie:)
Parceque jusqu'ici toutes les applications que je connais qui ont utilisé cette implémentation n'atteignent pas le but escompté. Peut être que je me trompe, mais je suis pret à apprendre.

Et je n'ai jamais dit que Java était "plus lent" que quoi que ce soit.

Citation:

JAVA: Facile d'accès mais pas très optimale pour de grosses application.
C++: Difficile d'accès mais optimale pour les grosses applications ou jeux.

Ce n'est pas une question de grosse ou de petite application, mais plutot de prévision de comportement hardware et de facilité d'expression. En fait, que ce soit dans le jeu ou autre, on peut ou pas utiliser l'un ou l'autre selon le contexte (plateforme cible + compétences à disposition) et le temps qu'on a.

C'est ce qui rends ce genre de discussion prétexte à troll : sans contexte donné, tout ce qu'on raconte n'as pas de sens. Quand on a le nez fourré longtemps dans un language qui nous permet d'avancer dans le problème que l'on résouds tous les jours, on a tendance à penser qu'on pourrait se servir du même language pour résoudre tous les problèmes.

Ce qui est manifestement faux.

Et c'est tant mieux!

Citation:

Il n'y a que notre prof de programmation fonctionnelle et symbolique qui disait "Le LISP, il n'y a que ça de vrai ! Vous pouvez tout faire vite et bien, et rapide, et sûr, et...."

Les fanboys ne sont pas crédibles, quel que soit leur niveau d'expertise. Il n'y a que les polyglotes pour comprendre ça.
05/07/2011, 11h35
skeud

Donc il y a pas de cas d'utilisation pour un langage plus qu'un autre?

Par exemple, on peut dire que php est voué au développement web.

Pour java et c++ y a pas une sorte de usecase? :mouarf:
05/07/2011, 11h39
Klaim

Qui dit "language de programmation généraliste", dit "tente de résoudre des problèmes généraux".

Au final, c'est juste qu'il y a des domaines qui ne peuvent pas être atteints par l'implémentation de certains languages.

En fait, le plus dur pour un programmeur, c'est peut être d'arriver à comprendre pourquoi un language aurait une tendance ou pas à l'aider à résoudre un problème particulier, ou une catégorie de problème. Ca requiert beaucoup d'expérience (que je ne prétends pas avoir).

Savoir pourquoi on choisit un language en particulier pour résoudre un problème particulier est une première étape vers heu... la sagesse? :aie:

Enfin bref, le contexte est plus fort que tout.
05/07/2011, 11h40
Luc Hermitte

Citation:

Envoyé par TropMDR

J'aimerai vraiment arrêter d'entendre des informaticiens soit disant professionnel répéter des trucs entendus et réentendus sans jamais appliquer un minimum d'esprit critique :-\

Bah. On entend la même chose au sujet de la difficulté à gérer la mémoire en C++. Alors que la vraie difficulté est de trouver des cours à la page qui montrent comment la chose peut devenir aisée.

Sinon je rejoins le point qui a été dit : il est plus facile de lancer une horde de développeurs peu formés/consciencieux dans des langages où ils pourront débroussailler rapidement les trucs à réaliser, et envoyer les pompiers à la fin pour régler les problèmes de logique et de perf pour les cas d'utilisation qui sont critiques pour le client. Le C++ est assez peu adapté à cela. Et je ne serai pas surpris que de la migration C++->Java, on assiste de plus en plus à Java->Python pour exactement la même raison.

@Alain, je suis principalement un développeur C++, et je vois très bien l'intérêt du runtime. C'est pour moi un des plus grandes force de l'écosystème Java. C'est le langage (Java) même que je n'aime pas pour diverses raisons liées à son bridage.

J'aime le langage java surtout pour son côté verbeux. Quand je reprends du code, j'ai l'impression que tout est clair.
Quand je tombe sur du C++ et que je vois des fonctions du style :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 long i; float x2, y; const float threehalfs = 1.5F; x2 = number * 0.5F; y = number; i = * ( long * ) &y; i = 0x5f3759df - ( i >> 1 ); // what the fuck? y = * ( float * ) &i; y = y * ( threehalfs - ( x2 * y * y ) );
Ça me déprime... Après je sais que je ne fais pas l'effort de me mettre au C/C++ mais comme me l'a toujours appris mon prof d'info : "Un bon informaticien est con et fainéant!".
Par contre sa phrase date de 10 ans, faudra peut être que je revoie sa théorie :roll:

Moi quand je vois un code comme ça, la première chose que je me demande, c'est "à quoi servent toutes ces variables ?"

Ça ou alors je me demande où sont passés les commentaires...

Mais si tu veux du vrai code verbeux, il faut travailler en VBx
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Public Shared Function UneFonction(ByVal parametre As Integer, ByRef parametreParReference) As Boolean Dim maVariable As Boolean For i As Integer = 0 To 10 Next 'ou Next i si on veut faire encore plus verbeux :D UneFonction = True ' Ou Return True End Function
Je trouve que tu peux pas faire plus explicite... c'est même trop... D'ailleurs j'aime pas VBx

06/07/2011, 10h06
skeud

Personnellement je trouve les langage à haut niveau moins explicite que les langages bas-niveau.

J'ai certainement cette vision la car j'ai commencé par le bas niveau pour remonter vers les hautes sphère des langages :mouarf:

Citation:
Envoyé par Spiff79
J'aime le langage java surtout pour son côté verbeux. Quand je reprends du code, j'ai l'impression que tout est clair.
Quand je tombe sur du C++ et que je vois des fonctions du style :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 long i; float x2, y; const float threehalfs = 1.5F; x2 = number * 0.5F; y = number; i = * ( long * ) &y; i = 0x5f3759df - ( i >> 1 ); // what the fuck? y = * ( float * ) &i; y = y * ( threehalfs - ( x2 * y * y ) );
Ça me déprime... Après je sais que je ne fais pas l'effort de me mettre au C/C++ mais comme me l'a toujours appris mon prof d'info : "Un bon informaticien est con et fainéant!".
Par contre sa phrase date de 10 ans, faudra peut être que je revoie sa théorie :roll:
Quelle connerie... Déjà ce code c'est plus du C que du C++ et ca n'a rien d'un code "habituel". On trouve pas ca à tout les coin de rue.
Si vous aviez un peu de culture vous auriez reconnu la fast inverse sqrt de Carmack.
Et tout les langages permettent d'écrire quelque chose d'illisible, mais seul le C permet d'avoir des fonctions aussi rapides.

Citation:
Envoyé par Spiff79
J'aime le langage java surtout pour son côté verbeux. Quand je reprends du code, j'ai l'impression que tout est clair.
Quand je tombe sur du C++ et que je vois des fonctions du style :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 long i; float x2, y; const float threehalfs = 1.5F; x2 = number * 0.5F; y = number; i = * ( long * ) &y; i = 0x5f3759df - ( i >> 1 ); // what the fuck? y = * ( float * ) &i; y = y * ( threehalfs - ( x2 * y * y ) );
Ça me déprime... Après je sais que je ne fais pas l'effort de me mettre au C/C++ mais comme me l'a toujours appris mon prof d'info : "Un bon informaticien est con et fainéant!".
Par contre sa phrase date de 10 ans, faudra peut être que je revoie sa théorie :roll:
Ici le problème n'est pas le language mais un mix entre la qualité du développement (pauvre puisqu'on ne capte rien) et le niveau d'abstraction (a priori très bas, proche de la machine). - en réalité c'est le niveau d'abstraction qui rends la lecture difficile, parceque ce code marche et est efficace et est nécessairement optimizé ;)

Tu pourrais écrire quelque chose de similaire en Java à ce que je sache, sauf pour ce qui manipule des pointeurs évidemment.

Dans tous les cas, ce n'est pas une raison pour basher un language en particulier parcequ'on a vu du code difficile à lire écrit dans ce language.

Une fois initié aux voies de Python, j'ai été très surpris de voir un développeur écrire du Python comme si il faisait du C bas niveau. Très difficile à lire et très très très verbeux pour pas grand chose.
Ca marchait. Si Python permet a un développeur d'écrire du mauvais code, est-ce que Python est en faute?

06/07/2011, 13h24
skeud

Citation:

Envoyé par Klaim

Si Python permet a un développeur d'écrire du mauvais code, est-ce que Python est en faute?

Entièremment d'accord, de la même manière, si une personne conduit mal un véhicule, ce n'est pas de la faute du véhicule mais bien de la personne :mouarf:

J'ai toujours comparé les langages à des véhicules. en général l'image est toujours très bonne ^^
06/07/2011, 22h23
TropMDR

Citation:

Envoyé par skeud

Entièremment d'accord, de la même manière, si une personne conduit mal un véhicule, ce n'est pas de la faute du véhicule mais bien de la personne :mouarf:

J'ai toujours comparé les langages à des véhicules. en général l'image est toujours très bonne ^^

Si tu aimes ce genre d'image, tu peux sans doute comparer un ABS à un système de type, et un pneu lisse à des comportement non définis...

Donc oui, le véhicule/langage peut être partiellement responsable
06/07/2011, 22h55
Ubiquité

C'est au propriétaire de penser à changer les pneus.
07/07/2011, 08h20
mioux

Ou d'adapter sa conduite à son handicap.
07/07/2011, 08h21
el_slapper

Citation:

Envoyé par mioux

(.../...)

Il n'y a que notre prof de programmation fonctionnelle et symbolique qui disait "Le LISP, il n'y a que ça de vrai ! Vous pouvez tout faire vite et bien, et rapide, et sûr, et...."

Sans doute vrai. à condition d'avoir le niveau, ce qui n'est pas le cas de grand monde, même en ces lieux(moi je n'ai pas le niveau).
07/07/2011, 08h35
skeud

Citation:

Envoyé par TropMDR

Si tu aimes ce genre d'image, tu peux sans doute comparer un ABS à un système de type, et un pneu lisse à des comportement non définis...

Donc oui, le véhicule/langage peut être partiellement responsable

Si il ya des pneu lisse, tu risques de sortir de la route et paf le flic/noyaux se fera un plaisir de te mettre une prune/segfault lors de cette sortie :mouarf:
07/07/2011, 13h18
Klaim

Pour donner un contre-exemple extrême (et "fun") : certains languages sont fait pour rendre le programmeur totalement improductif. Par exemple BrainFuck, Malebolge ou encore Goto++ (voir le top de cette liste avec des exemples : http://99-bottles-of-beer.net/toplist_esoteric.html )
07/07/2011, 15h16
Laurent_m_paris

Hi !

Vous avez dit langage préféré ! :)
07/07/2011, 15h27
skeud

Citation:

Envoyé par Laurent_m_paris

Hi !

Vous avez dit langage préféré ! :)

Beh quoi j'adore le LOLCODE, on a eu un projet la dessus :aie:

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page