Windows Phone 7 serait "inférieur", "incomplet" et manquant de "killer innovation" : et vous, que pensez-vous?

Mise à jour du 29.10.2010 par Katleen
Windows Phone 7 serait "inférieur", "incomplet" et manquant de "killer innovation" : et vous, que pensez-vous de l'OS mobile de Microsoft ?

Le très influent rédacteur spécialisé en nouvelles technologies Walt Mossberg s'est fendu de quelques lignes incisives à l'encontre de Windows Phone 7. Il y a quelques jours, il a fait preuve d'une grande sévérité envers la dernière fierté de Microsoft, l'estimant "pas finie".

Ses reproches envers l'OS mobile de Redmond ?

- "Aucune killer innovation qui pourrait rendre les utilisateurs d'iPhone ou d'Android jaloux, à part peut être pour les possesseurs d'Xbox"

- "Windows Phone 7 est inférieur à l'iPhone et à Android pour l'utilisateur moyen, il n'est simplement pas encore fini"

- "Il n'est pas aussi réussi, ni aussi versatile que ses rivaux"

Mais s'il est vraiment dur avec le produit, il le considère plus comme incomplet que comme inintéressant. Pour lui, Microsoft a oublié certaines fonctionnalités cruciales, chose que la firme pourrait très bien "rattraper".

Il émet tout de même une bonne critique envers l'OS mobile : "Microsoft a réussi le pari d'une interface utilisateur nouvelle et attractive, éloignée des approches d'Apple et de Google, et qui fonctionne très bien."

Source : La colonne de Walt Mossberg

:fleche: Que pensez-vous de ces propos ? Sont-ils justes ou incohérents ? Reflètent-ils votre propre expérience de Windows Phone 7 ?

Windows Phone 7 : "Le monde n'a pas besoin d'une nouvelle plateforme mobile", déclare un architecte d'Android à propos de l'arrivée de l'OS de Microsoft

Alors que l'arrivée récente de Windows Phone 7 fait la Une des médias du monde et que son évocation provoque une certaine effervescence chez les consommateurs et les professionnels du secteur, la nouvelle génère aussi quelques réactions négatives.

Andy Rubin, architecte d'Android et vice-président de la section ingénierie chez Google, a ainsi déclaré "Le monde n'a pas besoin de Windows Phone 7, ni d'aucune nouvelle plateforme mobile".

Voici ce qu'on peut lire sur son blog : "Le monde n'a pas besoin d'une autre plateforme. Android est libre et gratuit, à mon sens la seule raison pour créer une nouvelle plateforme est politique. Pourquoi le monde entier ne tourne-t-il pas sous Android ? Android est une plateforme complète et bien intégrée qui connaît un gros succès. Je recommande à tout le monde de l'utiliser, mais je pense également que tout le monde ne l'utilisera pas, ce qui est une bonne chose. En effet, la compétition profite au consommateur : si quelqu'un à une idée qui n'est pas déjà présente dans Android, cool. C'est bien d'avoir le choix, mais malgré tout je ne pense pas que le monde ait besoin d'une nouvelle plateforme".

Il est vrai que l'OS mobile de Google est flexible et qu'il peut servir de base à de nombreux systèmes, mais pas à tous, car il a aussi ses limites. Qu'apporte Windows Phone 7 face à cela ? Quels sont ses plus ?

Les consommateurs le diront. Car il est certain que les appareils équipés de l'OS mobile de Microsoft se vendront par millions.

:fleche: Les propos de Andy Rubin sont durs et tranchés, les trouvez-vous justes ou simplement "trop" fidèles à Google ? Pourquoi ?

Il ne va certainement pas dire le contraire !!

Quoiqu'il en soit, s'il "débine" Windows Phone 7, c'est une excellente raison pour s'y intéresser.

On pourrait dire la même chose avec Chrome OS :mrgreen:

En même temps ça devient un concurrent direct sérieux pour Android... si ça ne les touchait pas vraiment, personne n'aurait rien dit, comme pour avec Bada par exemple...
Et puis soit c'était ça, soit on tournait encore sous WM6.5 encore pour un moment :aie:

C'est le genre de propos que je suis toujours étonné d'entendre (lire). 8O

C'est un peu comme si du jour au lendemain, les USA déclaraient la guerre au reste du monde en disant "Il n'y a pas besoin d'un autre gouvernement que le notre, regardez comme nos citoyens sont heureux". :roll:

Citation:

---

Les propos de Andy Rubin sont durs et tranchés, les trouvez-vous justes ou simplement "trop" fidèles à Google ? Pourquoi ?

---

Ce n'est plus de la fidélité, c'est de l'aveuglement :?

Moi, ça m'étonne toujours, ce genre de news !

Ces mecs sont censés être intelligents, très intelligents, mêmes. Le nec plus ultra de la com' et finalement ils font des déclarations d'une pauvreté intellectuelle crasse !

Il est connu depuis la nuit des temps, que si on veut qu'un truc soit oublié, méconnu, abandonné, le mieux est que l'on en parle pas !

Faire cette annonce, c'est clairement dire «Merde, Microsoft sort un truc, ça à l'air pas mal, ça va être un concurrent solide, HEEEEEELP ! »

Et d'un seul coup tout le monde se dit... Et si on regardait ce que WM7 a à proposer ?

Le jour ou le hardware et le software sera séparé sur les smartphones, le consommateur aura vraiment le choix.
Pour l'instant c'est les opérateurs qui décident pour nous ce qui est bien ou pas.

Pour en revenir au "match" WP7 vs Android, je pense qu'avant de dire quoi que ce soit il faudrait tester en profondeur le dernier OS de Microsoft...

Comme ça on pourra répondre a la question : Que fait-il de mieux/en plus que la concurrence?

Citation:

---

Envoyé par maxwell302

Le jour ou le hardware et le software sera séparé sur les smartphones, le consommateur aura vraiment le choix.
Pour l'instant c'est les opérateurs qui décident pour nous ce qui est bien ou pas.

---

pas vraiment, c'est le constructeur qui décide qu'il met tel ou tel os sur sa machine

à la différence du monde du desktop, d'un soc à un autre l'os dépende d'être adapté

Citation:

---

Envoyé par Katleen Erna

"Android est libre et gratuit [...]".

---

Android, libre ? Je trouve ça un peu exagéré, alors qu'il y a juste 10% de libre dans le système. Si on va par là alors iOS aussi est libre. Et Windows aussi.

Il y a une chose bien importante à considérer dans ce qui touche le domaine des mobiles:

Contrairement à ce qu'on pourrait croire, ce ne sont pas les consommateurs utilisateurs réguliers qui font d'un OS mobile une réussite mais bien les développeurs.

Ce que je veux dire par la, c'est que la prospérité des MarketPlaces dépend de la capacité du OS à attirer les développeurs, si les frameworks fournissent ainsi que les outils au développement sont intéressants et facilite au développement ainsi qu'a la maintenance d'application rapide, alors ce OS réussira et le MarketPlaces sera bien nourrit.

Résultat: Si les développeurs sont attirés et sont heureux sous une plateforme, le MarketPlaces grossira, et si celui-ci grossit, les consommateurs utilisateurs réguliers auront un vaste évantail de choix et autant de qualité.

.NET/C#/Silverlight et XNA pour ma part, c'est très attirant, et en tant que développeur professionnel je veux déjà vous dire que je dirai adieu bientôt a mon HTC Desire.

Citation:

---

Envoyé par trenton

Android, libre ? Je trouve ça un peu exagéré, alors qu'il y a juste 10% de libre dans le système. Si on va par là alors iOS aussi est libre. Et Windows aussi.

---

A partir du moment ou on peut obtenir le code source, moi je trouve ca plutôt libre...

source.android.com

Bonne chance pour trouver le code source de iOS ou de WP7 :mrgreen:

Citation:

---

Envoyé par Enill

Il y à une chose bien importante a considérer dans ce qui touche le domaine des mobiles:

Contrairement à ce qu'on pourrait croire, ce ne sont pas les consommateurs utilisateurs réguliers qui font d'un OS mobile une réussite mais bien les développeurs.

Ce que je veux dire par la, c'est que la prospérité des MarketPlaces dépend de la capacité du OS à attirer les développeurs, si les frameworks fournissent ainsi que les outils au développement sont intéressants et facilite au développement ainsi qu'a la maintenance d'application rapide, alors ce OS réussira et le MarketPlaces sera bien nourrit.

Résultat: Si les développeurs sont attirés et sont heureux sous une plateformes, le MarketPlaces grossira, et si celui-ci grossit, les consommateurs utilisateurs réguliers auront un vaste évantail de choix et autant de qualité.

.NET/C#/Silverlight et XNA pour ma part, c'est très attirant, et en tant que développeur professionnel je veux déjà vous dire que je dirais adieu bientôt a mon HTC Desire.

---

Que dire d'Apple et son Objective-C ? Outils de développement d'un autre temps, framework (ou plutôt patchwork) super hétérogène, tests unitaire absolument hideux - du au manque d'outils de développement...
On ne peut pas dire que Apple fait la belle part aux développeurs. Est-ce un échec pour autant ?

Par ailleurs, Android reste proche de Java (enfin il parait : je n'ai jamais codé dans ce langage). N'est-ce pas suffisant pour attirer une foule de développeurs ?

Sûr que MS va retirer WP7 après cette déclaration, et sûr que les fanboyz vont se dire "Ah mais il a raison, pourquoi j'attendais WP7, vite un android :O"

Contrairement à ce qui a été dit, les architectes ne sont pas sensés être des "pros de la communication", c'est pas leur formation.

Non sans blague le monde du mobile est loin d'être complet, il y aurait encore de la place pour un système un peu plus libre au moins.

Citation:

---

Envoyé par maxwell302

A partir du moment ou on peut obtenir le code source, moi je trouve ça plutôt libre...

---

Il me semble que la simple disponibilité du code source ne signifie pas que le logiciel est libre.

Actuellement en qui concerne le iPhone il y a plusieurs points a considérer. Il fut un des premier à faire le pas vers "Phone != Phone" et "iPhone = device WITH the option to make a call".

Ceci étant dit, il eu donc fourni un device, avec une écran relativement grande, touchscreen et un cpu performant, donnant plus de loisirs au développeurs a créer des applications performantes et demandantes(tel que les jeux). A ce moment, les autres OS mobile n'offrait pas cette qualité.

Maintenant, voulons nous nous compliquer la vie? Non, bien sure! Alors s'il y a quelques choses de mieux, alors je suis preneur(.NET, C#, Silverlight, WCF, XNA, XAML).

En ce qui concerne Android, je ne veux pas parler pour les autres personnes, mais en ce qui me concerne, je ne trouve pas leurs plateformes attirantes au développement, et les outils fournis sont relativement limité.

Certe, JAVA est très plaisant au développement par contre(ce serait étonnant que je dise le contraire étant un développeur principalement .NET et C# qui sont relativement similaire).

Oh, et le MarketPlace d'Android est réellement une poubelle.

Citation:

---

Envoyé par Heziva

Que dire d'Apple et son Objective-C ? Outils de développements d'un autre temps, framework (ou plutôt patchwork) super hétérogène, tests unitaire absolument hideux - du au manque d'outils de développement...
On ne peut pas dire que Apple fait la belle part aux développeurs. Est-ce un échec pour autant ?

Par ailleurs, Android reste proche de Java (enfin il parait : je n'ai jamais codé dans ce langage). N'est-ce pas suffisant pour attirer une foule de développeurs ?

---

Citation:

---

Envoyé par Louis Griffont

[...]
Il est connu depuis la nuit des temps, que si on veut qu'un truc soit oublié, méconnu, abandonné, le mieux est que l'on en parle pas ! [...]

---

D'ailleurs, qui nous dit qu'il n'est pas payé par Microsoft ?? (Avant qu'une flopée d'avocats ne me tombe dessus, je précise à toutes fins utiles que c'est une blague...)

Bonjour,
en tant qu'éditeur je connais Google en tant que fournisseur de publicité (Donc pas gratuit) et je peux vous assurer que quand Google a l’hégémonie comme c'est le cas pour la pub sur internet cela coute une fortune.
Alors permettre à google de devenir un monopole c'est prendre un risque que moi je ne serais pas prêt à prendre.
Qu'est ce qui dit par exemple pour leur market place qu'il vous demanderont plus ou moins d'argent pour etre placé à la première place, chacun ira alors de sa propre enchère. c'est la méthode Google.
De toute façon on ne peut pas parler de libre et gratuit quand on fait payer d'une façon.
Dans une autre vie quand microsoft etait leader on achetait des outils de développement et on pouvait revendre notre travail.
Avec Google c'est on vous donne des outils pour que si on est d'accord de déployer votre application vous puissiez gagner peut-être de l'argent.

Citation:

---

Envoyé par trenton

Android, libre ? Je trouve ça un peu exagéré, alors qu'il y a juste 10% de libre dans le système. Si on va par là alors iOS aussi est libre. Et Windows aussi.

---

Pitié, non ! Microsoft ! Que Windows ne devienne pas libre !
J'aimerais pas devoir choisir entre KWindows, GWindows, XWindows ou BWindows pour savoir si je veux un fond vert, rouge, gris ou bleu ! :mouarf::mouarf::mouarf:

Citation:

---

Pitié, non ! Microsoft ! Que Windows ne devienne pas libre !
J'aimerais pas devoir choisir entre KWindows, GWindows, XWindows ou BWindows pour savoir si je veux un fond vert, rouge, gris ou bleu !

---

Louis toujours aussi doué pour les trolls coupe-gazon.

La concurrence est toujours bonne à prendre, aprés est-ce étonnant d'entendre un developpeur Google taper sur Windows ? c'est l'inverse qui aurait été pré-occupant.
Ceci dit, si WinMobile 7 reste aussi monolithique et buggué que les précédents, il a des soucis à ce faire face aux appStores et aux applications à tout va de ses concurrents.
J'espere au moins que Ms a prévu un framework de developpement de qualité sur sa plateforme ( .Net ? )

Effectivement, vu la position de ce monsieur, sa réaction est normale...

Il a le mérite de dire ce qu'il pense !

.NET, Silverlight, XNA.

Citation:

---

Envoyé par Firwen

Louis toujours aussi doué pour les trolls coupe-gazon.

La concurrence est toujours bonne à prendre, aprés est-ce étonnant d'entendre un developpeur Google taper sur Windows ? c'est l'inverse qui aurait été pré-occupant.
Ceci dit, si WinMobile 7 reste aussi monolithique et buggué que les précédents, il a des soucis à ce faire face aux appStores et aux applications à tout va de ses concurrents.
J'espere au moins que Ms a prévu un framework de developpement de qualité sur sa plateforme ( .Net ? )

---