Framework de widgets industriels utilisant GraphicsView

Bonjour à tous

La société Tegesoft vient de sortir la première release publique de GICS, un framework libre fournissant des widgets vectoriels orientés industrie écrit en C++ avec le module GraphicsView Qt.

GICS fournit un ensemble d'instruments pré-fabriqués : LCDs, LEDs, boutons évolués, sliders, jauges, indicateurs de niveau, etc. Ceux-ci sont totalement personnalisable grâce au système de skin utilisant une combinaison de XML et de SVG.

Le framework permet également de construire facilement ses propres instruments à l'aide de composants de base tels que des échelles, des images vectorielles, des curseurs, des aiguilles, etc.

GICS est distrubuée sous double licence : GPL v3 ou commerciale.

Lien :
http://www.tegesoft.com/products/gics

Captures d'écran :
http://www.tegesoft.com/var/ezwebin_.../gics_demo.png http://www.tegesoft.com/var/ezwebin_...in_example.png

PS : Tegesoft distribue également une bibliothèque C++ de réflexion, sur laquelle GICS est fortement basée
http://www.developpez.net/forums/d80...reflexion-cpp/

Impressionnant !
Ca va plaire à mon chef de projet :ccool:

Je me pose quand même une question sur les performances...Ca mérite quelques tests, étant donné que ces objets sont amené à faire du 25 hertz en rafraichissement.

Les performances sont globalement déjà bonnes, tu peux essayer la démo qui va avec pour en juger.

De plus elles sont encore largement améliorables, que ce soit du côté de Qt (GraphicsView est jeune et subit encore de grosses améliorations) ou de GICS (c'est une toute première version, pas spécialiement optimisée).

Etant développé pour l'industrie, le but est très clairement que les interfaces graphiques construites à partir de ce framework puissant tourner décemment sur tout type de configuration, y compris l'embarqué.

C'est bien pour cette raison qu'il sera important de tester les performances de mon côté, j'irai voir l'exemple.

50% sur un core 2 duo E6700 pour la demo, mouai. Mais il prend que dalle en mémoire, et le pc reste fluide. Après l'effet lorsqu'on clique sur About, MamaMia !

Citation:

---

50% sur un core 2 duo E6700 pour la demo, mouai. Mais il prend que dalle en mémoire, et le pc reste fluide

---

La charge CPU excessive a déjà été corrigée pour la prochaine version, elle est maintenant de l'ordre de 1%.

Citation:

---

Après l'effet lorsqu'on clique sur About, MamaMia !

---

Là on s'est un peu fait plaisir, ça n'a pas grand chose à voir avec GICS ;)

Effectivement, 1% pour la prochaine version...Ca laisse rêveur...

Pas mal la démo et l'animation about.

Pareil, 50% duc proc sur un Core 2 duo (donc tout un proc), c'est énorme !!! (EDIT : ok)

Reste à suivre les évolutions.

De plus,avec Qt 4.6 et son système d'animations, ça risque d'être vraiment sympa tout ça ;)

Qu'es ce que cela apporte par rapport au widget+stylesheet ou style perso??
De ce que j'ai vue, je voie pas ce qu'il apporte de plus :roll:

A voir ce que vaut leurs systèmes de skin.

Citation:

---

Qu'es ce que cela apporte par rapport au widget+stylesheet ou style perso??

---

L'API est beaucoup plus riche et orientée instruments industriels.
De plus le framework propose des composants de base qui permettent de fabriquer facilement ses propres instruments complexes.

Citation:

---

A voir ce que vaut leurs systèmes de skin.

---

Ne pas trop se focaliser dessus pour le moment, il va encore subir de nombreuses modifications avant la version 1.0 ;)

Bonjour,

Pas de plugging pour inégration à QDesigner ?

Citation:

---

Envoyé par Laurent Gomila

L'API est beaucoup plus riche et orientée instruments industriels.
De plus le framework propose des composants de base qui permettent de fabriquer facilement ses propres instruments complexes.

---

Ok merci. Faut regarder de plus prés alors. :)

Par contre je trouve dommage qu'il est tous fait sous forme d'item pour les graphics view et non sous widget. Et l'utilisation des property pour être exploiter par le prochaine QAnimation framework.

Et tous cas, c'est à regarder de prés son évolution :)

Citation:

---

Pas de plugging pour inégration à QDesigner ?

---

Si, c'est bien entendu prévu.

Citation:

---

Par contre je trouve dommage qu'il est tous fait sous forme d'item pour les graphics view et non sous widget

---

Ca aussi c'est prévu, de même que des wrappers pour différentes technologies / langages compatibles avec Qt.

Citation:

---

Et l'utilisation des property pour être exploiter par le prochaine QAnimation framework.

---

Ca c'est un problème qui nous préoccupe beaucoup et auquel nous réflechissons encore, mais pour le moment ça ne semble pas possible.

:ccool:

Citation:

---

Envoyé par Laurent Gomila

Ca c'est un problème qui nous préoccupe beaucoup et auquel nous réflechissons encore, mais pour le moment ça ne semble pas possible.

---

Par curiosité, quels types de problèmes rencontrez vous?


Vous allez faire interagir CAMP et les meta data de Qt?

Citation:

---

Par curiosité, quels types de problèmes rencontrez vous?

---

Le système de meta-propriétés de Qt est pratique tant que l'on reste dans un certain cadre, mais en réalité il se révèle assez lourd et peu flexible pour une utilisation plus poussée.

Par exemple :
- code très largement intrusif
- obligation d'hériter de QObject, de rendre la classe non-copiable, d'utiliser MOC
- impossible d'utiliser l'héritage multiple
- obligation de binder des couples de getter/setter au prototype figé
- mauvaise gestion de l'imbrication des meta-objets (on est limité à 1 niveau de propriétés)
- ...

Citation:

---

Vous allez faire interagir CAMP et les meta data de Qt?

---

CAMP possède un système de binding externe, qui permet d'écrire un mapper qui va convertir une meta-propriété X vers une meta-propriété CAMP. Ensuite on utilise ce mapper lors de la déclaration des metaclasses, et hop toutes les propriétés X sont automatiquement ajoutées à la metaclasse CAMP.
Un mapper pour Qt est fourni par défaut, de sorte que les propriétés Qt soient automatiquement gérées. Par contre l'inverse (CAMP vers propriété Qt) n'est pas possible.

Joli, c'est clair ! Pas de version LGPL, que la GPL ou commercial ? Je constate aussi l'utilisation du "nous" :D

Non pas de LGPL. C'est un produit commercial qui a un coût de développement, on ne peut pas le distribuer sous une licence qui permettraît une utilisation commerciale complètement gratuite.

Et effectivement j'ai participé au développement de ce produit chez Tegesoft ;)

Tiens, d'ailleurs, je n'ai pas vu le code source de la version GPL :|