Bonjour,
Fabien Celaia, votre serviteur vous propose 1 tutoriels sur le comparatif de divers SGBDR du marché :
Quel SGBD choisir
Bonne lecture... et n'hésitez pas à laisser vos remarques et commentaires dans cette discussion.
Version imprimable
Bonjour,
Fabien Celaia, votre serviteur vous propose 1 tutoriels sur le comparatif de divers SGBDR du marché :
Quel SGBD choisir
Bonne lecture... et n'hésitez pas à laisser vos remarques et commentaires dans cette discussion.
Pour IBM et DB2, il manque le DB2 du mainframe ( DB2 for z/OS ).
Certes, on a rarement un mainframe chez soi, mais ça reste un environnement plutôt intéressant sur le plan professionnel ...
Pour MySQL
# Gestion des transactions avec le moteur en Falcon uniquement
Falcon n'existe pas encore. Je pense qu'il voulait dire InnoDB.
# Assez peu de richesse fonctionnelle
Pas très explicite, au moins y a des rollup qu'il n'y a pas dans postgresql qui lui n'a pas cette remarque.
# Manque de robustesse avec de fortes volumétries
Ça semble un ouïe dire. Il faudrait une source. Sinon il faut rajouter difficultés à exploiter des architectures à très nombreux coeurs.
http://www.mysqlperformanceblog.com/...y-the-sun-way/
# Pas d'ordonnanceur intégré
Si sur la version 5.1
http://dev.mysql.com/doc/refman/5.1/en/events.html
# Pas de partitionnement
Si sur la version 5.1
http://dev.mysql.com/doc/refman/5.1/...titioning.html
Pour H2
# Mauvaise gestion mémoire
Il faudrait préciser. Il y a le problème que les fichiers de données ne sont jamais réduits et que chaque Go de données prend (de mémoire, pas sur du tout) 25Mo de mémoire RAM résidente.
Pour Firebird la version 2.5 n'est encore qu'en Alpha même si la beta est pour bientôt !
pas de recherche FullText dans Firebird : c'est exact mais
Il y a un patch "officiel" pour Sphinx : http://www.firebirdsql.org/index.php?op=files&id=sphinx
et on peux aussi utiliser Lucene : http://www.red-soft.biz/files/downlo...fts_man_en.pdf
pour ce qui est des avantages : je pense que les CTE (Common Table Expressions) présent dans Firebird 2.1 n'est présent ni dans PostrgreSQL ni dans MySQL alors que même MySQL fait les "Sous-SELECT possible dans clause FROM"
ps: le lien sur IBExpert ne fonctionne plus !
A rajouter pour SQL Server :
intègre un SIG (version 2008), compression des données et des backups (2008)
Pour l'audit il y a au moins 5 outils :
profiler, database tuning advisor, DMV, health care, reporting basé sur DMV (2005) et en 2008 on y rajoute l'audit de données....
La haute disponibilité étant géré par 3 mécanismes ; mirriring, cluster ou log shipping
Ordonnanceur intégré avec gestion de tâches et d'alarme
Pas d'héritage de table : faux : il existe des types tables depuis la version 2008
le tuning fin de requêtes par modification des plans d'exécution est possible depuis la version 2005 ou les plans sont sous forme XML !
Quand à la phrase : "Fonctionnalités s'éloignant des normes en vigueur (CLR remplaçant Java, fonctions dans clauses FROM, ...)"
Elle est fausse. En effet le langage SQL permet d'utiliser des procédures trigger et UDF écrites dans tous langage externe et cites parmi ces langages :
Ada, C, Fortran, Cobol, MUMPS, Pascal, PL1, mais ne se limite pas à cette liste ! En conclusion l'utilisation d'un langage .net comme c# n'est absolument pas hors norme... Avec en plus un énorme avantage sur Oracle : c'est le SGBDR qui contrôle la machine virtuelle CLR et non comme sur Oracle une JVM indépendante incontrôlable capable de pourrir le SGBDR !
Sur Oracle, je te trouve très partial :
"Pérennité de l'éditeur : avec plus de 40% de part de marché, ce n'est pas demain qu'Oracle disparaîtra"
Depuis des années Oracle s'est stabilisé voir perd légèrement du terrain. De plus, seul MS avec SQL Server gagne des parts de marché depuis des années au détriment d'Oracle et IBM DB2.
Encore faut-il dire qu'avec ses parts de marché Oracle vend bien moins de licences que MS du fait du coût exorbitant de ces dernières. A fonctionnalité équivalente de versions Oracle est 4 à 12 fois plus cher que SQL Server... Ce qui fait qu'avec moitié moins de part financières de marché MS vend 4 à 10 fois plus de licences...
http://vnunet.netbenefit.fr/fr/news/...a-bondit-de-14
En 2006, ce marché a crû de 14 % et a totalisé 15,2 milliards de dollars au lieu de 13,3 l'année précédente.
Dans le trio de tête, on retrouve toujours le même tiercé : Oracle, IBM et Microsoft qui a eux trois totalisent pas moins de 85,6 % du marché mondial ! Celui qui a connu la plus grosse croissance est Microsoft (+ 28 %) pour un total de 2,6 milliards de dollars. Il est précédé d'IBM avec 3,2 milliards de dollars (+ 8,8 %). Le roi incontesté reste bien sûr Oracle à 7,1 milliards de dollars et il se permet même une croissance de 14,9 %.
Le marché est en expansion de 14%, oracle de 14,9% Il a donc suivi le marché (0,9% d'expansion de son fait). MS à lui augmenté ses parts de marché de 28% c'est à de de 14% en sus de l'expansion mondiale. Lequel des deux éditeurs est en forte croissance sur ce secteur ???
Enfin, il me semble que seul SQL Server offre les 4 niveaux d'isolation des transactions telle que la norme les prévoit et cela de manière dynamique (en sus du niveau snapshot hérité d'Oracle !
A +
Hello,Citation:
Envoyé par SQLpro
Partial sans doute pas... mal informé, peut-être.
En ce qui concerne les parts de marché au niveau licences, je ne me base que sur les résultats de Gartner de 2004 et ceux d'IDC de 2008, et je lis:
Si quelqu'un peux me fournir des chiffres de deux études du même auteur sur les dernières années, je suis preneur.Code:
2
3
4
5
Pour le reste, je vais tester et corriger en conséquent.
pour abonder dans le sens de sqlpro, pour dire qui progresse et qui stagne voir régresse , je ne me fierai pas au volume financier mais plutôt au nombre de licence vendue. car si j'augmente mes prix de 20% et que je fait +10 % de chiffre d affaire , ça ne me semble pas vraiment vouloir dire que j'ai progressé car pour progresser il aurai fallu que je fasse un chiffre de 120% de mon ancien chiffre + le gain grignoté sur la concurrence.
enfin passons sur ça, moi ce qui me manque dans le comparatif ce serai un peu plus de chiffre
une estimation de prix pour les version de base , et peut-être même un prix avec un pack plus "utilisable".
ensuite peut-être quelques graphe montrant les différences entre les différents produits dans des situations différentes.
histoire de mieux comprendre quel est celui qui convient a l'application a développer.
Effectivement nous parlons ici de part de marché en CA, donc de performance d'entreprise sur un produit donné. Cela reste quand même un bon indicateur de santé quoi que l'on en dise.
Comme le suggère atc666, il serait peut être bien d'affiner l'analyse en comparant le taux de pénétration pour ces mêmes entreprises (Le nombre de clients impactés) d'une façon générale et ventilé par type d'application etc .... L'étude pourrait être intéressante je pense.
++ :)
Il y a quelques details qu'il serait pas mal de préciser pour Postgresql :
- Compression des données au niveau protocole et données (donc les sockets sont compressé, et les données sur le disque aussi)
- Possibilité d'interfacer avec Kerberos et LDAP
- Modulaire (on peux ajouter tout et n'importe quoi (type de données, type d'indexes, langage de programmation procedural, etc), a part des éléments de syntaxes SQL)
Et je ne suis pas d'accord avec:
- Supporte les bases de moyenne importance
La plus grosse base de donnée Postgresql que je connaisse fait 2Po (2.000.000Go) et a ma connaissance elle fonctionne très bien (Yahoo)
A priori il ne s'agit pas d'une seule base de données, mais de plusieurs sur plusieurs serveurs différents. Ce n'est pas du tout la même chose. Les plus grosse base de données monolithiques connues sont actuellement sous Oracle et avoisinent les 200 To.Citation:
Envoyé par kedare
A +