Version imprimable
Salut!
Je programme un jeu d'Echecs...
Pour le moment, l'IA est programmée avec BPW (Pascal pour Windows 16 bits)!!!
Le Yannos, un membre du site Developpez.com, a estimé sa force à environ 1600 ELO...
Me conseilleriez-vous d'utilisez Prolog pour reprogrammer cette IA?
Merci pour vos réponses, à+
Si tu l'as fait avec un langage impératif, ça va être difficile vu que l'approche n'est pas la même (résolution avec unifications par contraintes). Si tu connais Prolog, c'est intéressant car ça peut s'écrire plus facilement effectivement. Cependant, côté rapidité d'exécution, ça peut pêcher et puis si tu as fait une interface, il faut pouvoir trouver l'équivalent pour en refaire une.Citation:
Envoyé par Sub0
Mais pour le côté algorithmique, ça peut vraiment être intéressant mais pas pour remplacer actuellement ce que tu as fait (si tu as déjà fait un jeu assez complet) mais pour comparer la résolution des coups. Le plus difficile en Prolog et d'orienter les solutions par heuristique. Si tu en as construite une alors tu peux la réutiliser sans aucun doute.
Bon courage !
Pat'Quoi.
Merci pour ta réponse! :D
Tu as raison je crois. Le jeu est pratiquement terminé, il reste quelque détails à régler, mais le plus gros est déjà fait.
Si tu veux jeter un oeil, c'est ici: http://site.voila.fr/subut/Chess/Chess1.zip (378 ko)
Je vais plutôt me concentrer sur les bugs actuels, et je reprogrammerai une IA quand il sera plus avancé.
Je compte bientôt faire un chat pour jouer en rézo, et un forum pour les joueurs, où les sources du jeu seront dispo... à+
Dans ma jeunesse j'éi étudié Prolog dans un module d'IA à Paris V. Cette fac possède un laboratoire d'intelligence articiciel (UFR de maths) :
http://www.univ-paris5.fr/
8)
Je pense qu'il est dommage et préjudiciable de toujours comparer la notion d'intelligence a l'intelligence humaine.
L'intelligence humaine est humaine et point barre.
Rien au monde, ni jamais, ne pourra la copier...
par définition que pour présenter une intelligence humaine il faut avant tout etre humain. Maintenant, je pense également, qu'il faudrait étendre la notion d'intelligence. Il en existe a de multiples niveaux. Certaines totalement primaires, d'autres évoluées. L'intelligence n'a strictement rien avoir avec les notions d'émotivité de bien ou de mal. Il s'agit la de concepts purement humains relevant de notre facon de percevoir le monde. Pour ma part je donnerai cette définition de l'intelligence:
Toute entité capable d'extrapoler sur ses connaissances de facon a pouvoir résoudre un cas de figure jamais rencontré, et d'en tirer profit pour mettre a jour ses connaissances présente un signe évident d'intelligence.
Tout le reste ne sont que des automates. Maintenant si un ordinateur se comporte en respectant ce comportement, il présente un signe d'intelligence. Je ne pense pas que l'on doive absolument savoir rire, pleurer et apprécier du Mozart pour etre intelligent. L'etre humain s'approprie cette notion en considérant qu'elle le définit. Non, l'etre humain est plein de choses et présente également des signes d'intelligence. Voila ... :wink:
Malgré que je sois débutant en programmation je vois que ca philosophe sur ce forum. Je pense pour ma part que l'intelligence artificielle n'est pas ce que l'on peut appelé de l'intelligence. C'est une façon de copier lachement les être humains sans avoir les "plus" de l'intelligence humaine.Est ce que les premiers programmes d'intelligence artificielle n'ont pas été créer pour palier à un manque de contact ,de personnes qui pourrait accomplir ces taches à la place de l'I.A???
Le rêve de voir des êtres artificiels pouvoir aimer, connaître des emotions et très loin je pense et même irréalisable et inutile.
Ca me ferait pitié de voir une machine être triste ou heureuse.....
Enfin pour la théorie de darwin je dois dire quelle est tout à fait exact et prouver scientifiquement avec de nombreux exemples encore de nos jours de l'adaptation des animaux à leur environnement...
Voila...C'est tout... :wink:
Pour ma part, je ne vois pas le sens, ni la place, de notions comme :
Amour, émotions, tristesse ... dans la notion d'intelligence.
Ces manifestations humaines ont bien d'autres chemins que l'intelligence
pour trouver leurs justifications.
Rendre l'intelligence "responsable" de toutes nos manifestations ...
amour, rire, composer de la musique, être triste ... etc,
permet de nous approprier cette notion comme étant "la chose" qui caractérise l'Homme.
La notion d'intelligence devient alors fermée et exclusive.
Une globalisation permettrait simplement de dire, que toutes ces facultés associées a l'intelligence, caractérise l'intelligence de l'Homme comme ... "humaine", et c'est tout.
L'Homme est un résultat de l'adaptation.
Encore maintenant, le moindre de ses gestes est un geste d'adaptation.
Dans cette idée, je pense, que les tentatives de l'Homme de créer une intelligence artificielle
peut être intégrée a la théorie de Darwin. Ne dites pas "non" trop vite a cela !
Et dans cette idée, qui ou quoi nous donnerait ce pouvoir de définir cette intelligence comme artificielle ? ... Simplement le Larousse ?
Le Larousse nous dit: artificielle,... produit par une technique humaine et non par la nature.
Le mot "artificielle" définit donc simplement une création de l'Homme.
La définition du Larousse me fait un peu peur, car elle soustrait implicitement l'Homme de la nature ! Ce concept est pour moi dangereux, nous en connaissons assez d'exemples.
Pour moi, l'Homme est intrinsèquement lié a la nature, ainsi que tout ce qui découle de lui...
comment pourrait il en être autrement !
Alors je dis que fondamentalement, rien n'interdit a l'Homme de concevoir une intelligence
de ses mains.
Que les religieux, dont je fais partie, ne s'offusquent pas ...
Je ne pense pas que l'intelligence justifie la spiritualité de l'Homme,
et heureusement !
Je pense que l'intelligence et les actes conditionnés par celle - ci sont étroitement liés aux émotions...La colère par exemple empeche peut empecher de reflechir et faire agir uniquement par l'instint...L'amour rend bête et peut boucher et aveugler notre réflexion...
Sans ces subtilités une intelligence artificielle ne pourra jamais égaler une intelligence naturelle qu'elle soit humaine ou végétale...
La définition du larousse est trop courte et contient juste l'essentielle...C'est pour cette raison qu'elle peut faire peur...
Néanmois je ne pense pas que l'intelligence artificielle fait parti de l'évolution telle que la voit darwin...Je pense uniquement que c'est un rêve qui ne sera jamais accompli dans le sens exact de l'intelligence comme je la vois...
Mais là on calque sur l'intelligence humaine et ses limitations, pourquoi vouloir implemter ses limitations ? la colère aveugle ? à moins de vouloir creer un etre identique à l'homme ok, mais c'est pas obligatoirement le cas.
Je crois que les derniers posts montrent que beaucoup confondent intelligence artificielle et émotions artificielles.
Si on s'accorde à dire que les fourmis possèdent une forme rudimentaire d'intelligence, on se pose rarement la question de savoir si elles sont tristes ou joyeuses...
Il y a de nombreuses définitions de l'IA. Pour moi l'intelligence artificielle correspond à la capacité de résoudre des problèmes inconnus... Exemple la reconnaissance de caractères (a,b,c...). Deux personnes qui écrivent la lettre 'a' ne l'écrivent pas de la même façon pourtant la machine doit reconnaitre cette lettre comme un a et ce quelques soit la personne qui écrit ce 'a'...
Maintenant on peut rever ou se lancer dans la SF et définir l'Intelligence Artificielle comme une science visant la création d'un être humain...
Oui mais si tu veux reproduire une intelligence, il ne faut pas te contenter du cas général mais aussi de tout les événements qui peuvent affecter et modifier ton utilisation de l'intelligence...Une personne sans émotion peut elle être considérée comme intelligente puisque c'est de cela qu'il s'agit???
Rien au monde, ni choses, ni quoi que ce soit, passés, présents
ou futures, ne peut prétendre a être dissociés de la Loi de L'évolution.
La spiritualité et la religiosité de l'Homme sont totalement indemmes ici.
Cette Loi d'évolution par l'adaptabilité de toutes choses est unique et
incontournable, ici, comme aux confins de l'Univers.
Quand un cailloux roule le long d'une pente, il adapte son état de cailloux,
... quand nous buvons de l'eau, nous nous adaptons a notre état de besoin en eau ...
idem pour la feuille, ou le pulsar lointain.
Les émotions sont aussi le résultat de l'adaptation. c'était la seule facon pour nous,
d'élaborer une sociabilisation et une intéraction complexes
avec nos semblables et le groupe.
Cette loi définit l'existence meme de l'Univers tout entier.
Les raisons que l'Homme a dans sa quête de l'intelligence "crée par lui" sont infiniments complexes, ...
mais la aussi, c'est un geste d'adaptation.
L'adaptation ne justifie pas l'Homme, l'adaptation "est" l'Homme, comme
toutes choses par ailleurs. Et ici, l'Homme devient différent du cailloux,
par le fait qu'il a besoin en plus de justifier sa vie, d'y trouver le sens.
Il deviendra spirutuel !
Emotions et intelligence sont deux notions distinctes, mais ca nous
arrange bien de leurs trouver une dépendance quasi incontournable.
Amen...Citation:
Envoyé par - Robby -
Tu parles de personne dans ta réthorique. Donc tu considères que l'IA est la reproduction de l'intelligence humaine. Tu ne dissocies pas l'intelligence et l'émotion.Citation:
Envoyé par yanosz
Prend l'exemple d'une fourmi. En aucun cas tu ne peux lui attribuer des sentiments humains. Pourtant cet fourmi fait preuve d'intelligence : capacité de contourner des obstacles, de retrouver son chemin, de construire des galleries etc...
Je sais bien que émotion et intelligence sont deux choses différentes...Et que l'intelligence correspond à une capacité d'adaptation aux événements.
Mais Emotions et Intelligence sont liés et chacun d'eux à un impact sur l'autre...
Une intelligence artificielle a pour but de reproduire une intelligence et je pense pour ma part que beaucoup de nos décisions sont liés à ce que nous ressentons...Ca serait donc une erreur de qualifié d'intelligence artificielle une entité qui ne peut pas s'adapter en fonction de ces émotions...
J'appellerais dont ca une "pseudo" Intelligence Artificielle...
Peux tu me dire que l'intelligence ,qui comme tu l'as dis conditionne nos actions, n'est pas liée aux émotions????????
Je crois qu'il manque un ou deux petits point d'interrogation :wink:Citation:
Envoyé par yanosz
Certaines de nos actions sont dictées par nos émotions (casser un vase sous le coup de la colère) et d'autres par notre intelligence (exemple : ne pas reproduire deux fois la même erreur de casser le vase de ses parents).
Maintenant dire que casser un vase sous le coup de la colère est une action intelligente...
Blague à part, je comprends ce que tu veux dire. Et on tourne en rond. Tu dis qu'il ne peut y avoir d'intelligence sans émotions et je dis que l'intelligence artificielle est la capacité d'adaptation d'un système. Tout ça est un problème de définition.
La capacité d'adaptation ne caractérise pas l'intelligence artificielle,
mais l'intelligence tout court. Quand aux émotions, elles sont propores a l'etre humain.
Les émotions ne font pas partie de l'intelligence, elles interagissent avec elle,
parfois dans le bon sens, parfois dans le mauvais.
Le concept d'intelligence est une abstraction qu'il ne faut pas fusionner
avec toutes les autres facettes de l'etre humain.
L'etre humain est plein de choses et présente aussi des signes d'intelligence.
L'ensemble formant ce que nous appelons si maladroitement "intelligence humaine". ...
Expression réductrice dans notre quête de nous définir et de nous
isoler du "Tout". Voila, j'en reste la. Sujet intéressant pour le moins !
Oui mais ne pense tu pas que pour reproduire une intelligence ce qui me semble est le but de l'intelligence artificielle :wink: , il faut intégrer toutes les parts de cette intelligence???Et pour l'exemple des fourmis que tu donnes qui sait comment elle se comportent???Je sais pas si tu connais le livre de Mr Werber appelé les fourmis???Et bien il leur donne une vrai "intelligence" et même si ce n'est qu'un livre celui ci est basé sur des recherches scientifiques...Nous ne connaissons pas assez les autres espèces pour dire qu'elles ne sont pas douées d'émotion et que leur intelligence est reliée à ces émotions...Je pense que tu as raison dans le fond pour la définition d'intelligence artificielle puisque jamais nous pourrons recréer les émotions qui conditionnent nos actions et notre intelligence...et pour te faire plaisir?????????????????????????????????????????????????C'est mieux comme ca??? :lol:
Le but n'est pas de reproduire, mais de créer, donner naissance.
Il faudrait cesser de penser que l'intelligence de l'être humain ne peut
qu'être reproduite puisque infinie et indépassable. Il faudrait quitter cet
aspect très "nombrilisque". Quand a la notion de plaisir, ... la, on bascule dans un autre Monde ... infiniment éloigné de la notion d'intelligence.
La notion de plaisir est liée a celle de survie et de conscience de soi.
Se faire "plaisir" c'est simplement "vivre plus". La notion de "plaisir" n'a rien avoir avec celle isolée "d'intelligence". Je pense que tu as certaines difficultés a symboliser et a isoler les différents aspects et composantes d'un être vivant et pensant.
Mais je te comprends, le sujet est ardu.
excuse moi mais c'est plutot toi ki n'a pas compris le "et pour te faire plaisir ?????????" faisait référence àEt dis moi puisque tu donnes ton avis en donnant pour but à l'Intelligence artificielle deCitation:
Je crois qu'il manque un ou deux petits point d'interrogation
ne penses tu pas que tu agis de façon nombriliste en critiquant mon avis et en pensant le tien supérieur???Citation:
reproduire, mais de créer, donner naissance
Et je n'au aucun sujet de compréhension : je n'ai jamais parler de reproduire l'intelligence "humaine" mais de reproduire l'intelligence tout court ce qui est il me semble le but de l'intelligence artificielle...
Mais je te comprends, le sujet est ardu...