Version imprimable
Salut, tout le monde :D
J'ai fais de nombreuses recherches sur le toile pour elucider cette question.
Mais les avis divergent vite... Certains préfèrent le jpg et d'autres le gif. Moi je préfère le png...
Enfin en ce qui concerne le poids des images, quel est le meilleur format pour un site web ?
J'attends des réponses constructives :king:
Merci pour votre aide :yaisse2:
slt
pour moi, le meilleur format c le jpg (ne prend pas bcp de place)
dans tous les sites web que j'ai fais, j'ai toujours utilisé le jpg
les formats bmp prennent vraiment beaucoup trop de place
la qualité entre les bmp et les jpg sont quasiment identique
ciao
Pourtant c'est pas le gif le plus léger ? c'est sur que la majorité des sites web ont des images en jpg mais est ce réelement le mieux ? Une autre alternative est le png...Citation:
Envoyé par leclone
Ok pour le bmp c'est naze ;)
oui c vrai que le .gif est léger mais la qualité n'est pas terrible
pour le png, je n'est jamais utilisé ce format donc je ne peux pas te renseigner
Ok, j'espère avoir d'autres avis :yaisse2:
Salut
Personnellement je suis très Jpeg pour une question de rapport qualité/poids mais j'utilise aussi le Gif quand la transparence est nécessaire
Salut !Citation:
Envoyé par Strix
Est ce que les gifs sont bien supportés par les nagivateurs (IE 5.0 et sup, FF 1.0 et sup, Opera 6.0 et sup, Netscape 4.0 et sup...) ?
Je sais qu'avec les PNG il y a des problemes avec IE par exemple...
Jusqu'à présent aucun soucis pour moi avec les Gif ;)
Hello,
Moi je suis assez web 2.0 donc j'utilise du PNG pour des nouveaux sites mais avant j'étais comme bcp très axé JPEG !
Et tu n'as pas des soucis avec IE pour la transparence ?Citation:
Envoyé par Dsphinx
Effectivement IE6 (je sais pas le 7) n'est pas très copain avec le PNG ! :evilred:
J'ai testé et avec les gifs ca passe et la transparance aussi !!Citation:
Envoyé par Dsphinx
Je pense que je vais opter pour les gifs (pour tout les titres du site) et pour le jpg (pour les images du site) et pas de PNG comme ca pas de soucis avec IE (85% des utilisateurs ont IE ca craint !!!! :aie: )
-> Si des fois, avec PHP tu peux générer des images dynamiquement pour tes titres avec la police de ton choix (ca t'évite de faire tout tes titres à la main).. Voila c'est juste un ptit conseil)Citation:
Envoyé par Aspic
Le probleme du PNG c'est qu'il est supporté en 8 bit mais pas en 24 bits (pour la semi-transparence).
Toutefois il existe des moyens de contourner ce probleme : un exemple ici au hasard http://www.babylon-design.com/site/i...ernet-explorer
A part ça c'est un excelent format.
Sinon le débat entre .jpeg et .gif n'est qu'une question de gout car de nos jour ça n'a pas beaucoup d'importance je crois vu les connexions de chaqun (m'enfin pensez quand même aux pauvres 56k évitez les images).
Ca me derange pas avec photoshop ca prends 20 sec par images :DCitation:
Envoyé par Dsphinx
Gif et JPEG se sont deux formats bien différent.
Le gif limite le nombre de couleurs, du coup le poids est bien plus léger, par contre les dégradés aie aie aie...
et les contours aussi posent problème avec transparence.
Bref, ce n'est pas l'un ou l'autre, c'est plutôt selon les cas...
:salut:
un petit lien intéressant pour toi : http://www.en1heure.com/choisir_un_f...gif_ou_png.php
Pour ma part, si tu as des images qui sont simplement du texte (par exemple), sans effets ni rien de bien fantastique, il vaut mieux utiliser du gif car c'est vraiment plus léger. Si après tu veux des choses un peu plus élaboré, il vaut mieux utiliser du png.
Tu peux également regarder cette conversation : http://www.developpez.net/forums/sho...&highlight=png
La page officielle du w3c concernant le PNG :
http://www.w3.org/Graphics/PNG/
En résumé, le PNG est plein de potentiel.
Malheureusement pas tous les navigateurs ne le supportent bien... notamment IE6 qui est encore très largement utilisé !
Pour ce qui est du choix entre .gif et .jpg il y a une règle pour aider à choisir.
Au sujet du .jpg :
Il sauve en millions de couleurs. Idéal pour ce qui contient donc, à priori, plus de 256 couleurs : par exemple photos, graphiques avec dégradés ou textures riches, etc.
Il compressera bien plus volontiers ce genre d'images là, parce que (c'est assez abstrait) il ne lit pas le nombre de couleurs qui se trouvent sur ton image, mais le nombre de pixels).
Au sujet du .gif :
Il sauve en 256 couleurs avec transparence (ce que le .jpg ne gère pas). Moins ton image comprend de couleurs, plus ce format sera idéal et compressera le mieux.
Il fonctionne le contraire du .jpg, il lit le nombre de couleurs.
Il faut donc en effet choisir selon le cas, et ne pas hésiter à mélanger les deux formats pour avoir des graphiques les plus optimisés que possible.
Merci à tous pour vos réponses :king:
Je vais donc faire mon choix ;)