Quel tutoriel pour apprendre l'assembleur approprié ?

Bonjour,

Je compte, après maîtrise -façon de parler, presque personne ne peut s'en vanter- du C et du C++, apprendre l'assembleur. Cependant, comme vous le savez dans ce forum, ce terme est général pour plusieurs "langages" distincts.

Bref, j'ai repéré sur ce site même plusieurs tutoriaux, dont un en particulier (celui-ci). A ce sujet, j'aurai quelques questions :

Le tutorial a l'air plutôt vieux, traitant du DOS et des architectures 16bits. Est-il toujours d'actualité, avec les architectures 32bits et 64bits ?
Justement, je dispose d'un AMD 64, et de plusieurs PC Intel. Y a-t-il vraiment énormément de différences entre les assembleurs de ces deux architectures (auquel cas j'aurai à choisir), ou y a-t-il moyen d'englober les 2 ?
Question qui peut paraître vexante sur ce forum, mais bon : est-t-il intéressant d'apprendre l'assembleur, étant donné que des modifications postérieures dans l'avenir de l'informatique rendrait les précédents obsolètes (le C, a contrario, est promis à un bel avenir malgré ses 35ans de service) ?

Merci d'avance.

Bonjour !

Pour un passage en douceur du C/C++ vers l'Assembleur, je te conseillerais plutôt le tutoriel de Sébastien Le Ray :
http://beuss.developpez.com/tutoriels/pcasm/

;)

Merci pour le conseil ;)

Une idée pour mes autres questions ?

Bonjour,

Pour complèter le très bon document donné en lien par Alcatiz :

Citation:

Envoyé par kidpaddle2

Le tutorial a l'air plutôt vieux, traitant du DOS et des architectures 16bits. Est-il toujours d'actualité, avec les architectures 32bits et 64bits ?

Les documents traitant du 16 bits sont inadéquats en ce qui concerne le 32 bits et le 64 bits, du simple fait que ces deux derniers sont pour le mode protégé qui diffère des autres modes d'opérations (sous les systèmes modernes en mode protégé, il n'y a plus d'interruptions, pas besoin de s'occuper des segments, des registres étendus, etc.). Toutefois les instructions restent les mêmes.
Mais commencer par apprendre le 16 bits pour finalement viser et passer au 32 bits (ou 64 bits) mode protégé est, à mon sens, une perte de temps. [cela reste un avis personnel]

Citation:

Justement, je dispose d'un AMD 64, et de plusieurs PC Intel. Y a-t-il vraiment énormément de différences entre les assembleurs de ces deux architectures (auquel cas j'aurai à choisir), ou y a-t-il moyen d'englober les 2 ?

Il y a très peu de différences entre les processeurs AMD et Intel concernant l'architecture x86 (attention, Intel ne fait pas que du x86). On peut dire que l'architecture x86 est quasiment unifiée, dans le sens ou ces différences d'implémentation concernent des points réellement mineurs et assez obscurs.

Même la différence entre les implémentations x86 (donc 32 bits) et x86-64 est d'un point de vue pratique, plutôt faible : Dans les grandes lignes, on se contente d'utiliser des registres plus "gros", plus de registres, et une convention d'appel fixée.

Citation:

Question qui peut paraître vexante sur ce forum, mais bon : est-t-il intéressant d'apprendre l'assembleur, étant donné que des modifications postérieures dans l'avenir de l'informatique rendrait les précédents obsolètes (le C, a contrario, est promis à un bel avenir malgré ses 35ans de service) ?

Il y a bien sur une "chance" que les processeurs x86 / x86-64 soient amenés à disparaître, toutefois, ça n'est pas pour aujourd'hui ! L'architecture x86 à tout de même 29 ans de service derrière elle (introduction du 8086 en 1978).

Dans la "roadmap" d'Intel les processeurs x86 sont programmés à la production jusqu'en 2011 (la roadmap ne va pas plus loin). Ni Intel, ni AMD n'ont fait la moindre annonce concernant une nouvelle architecture CPU mainstream.

Le prochain système d'exploitation de Microsoft (nom de code "Vienna") tournera sous x86-64 et les dérivés Unix tourneront encore pour un moment sous x86.

On a donc, en gros, une architecture réellement dominante jusqu'à 2015 environ et aucune visibilité après...

Ce serait donc tout de même dommage de passer à coté de l'assembleur qui a tout de même de multiples avantages. Ne serait-ce que d'apporter une bonne connaissance de sa machine et la possibilité d'optimiser des routines.
Donc au final, oui cela reste intéressant quoiqu'il en soit. :D

Merci Neitsa, en voilà un exposé objectif et constructif !

Je suis donc convaincu ^^

[Sujet résolu]