Bonjour,
l'explication suivante est-elle vraie ?
un élément d'une structure de données ne peut êtres "supprimé" par le garbage collector que s'il n'est plus référencé. C'est à dire que plus aucun processus (quelque soit son état et sa localisation) ne "possède" de pointeur sur la case mémoire dans laquelle il est écrit.
d'avance, merci.
Bonjour :coucou:
Le diable est dans les détails. Si A référence B et B référence A, alors aucune case ne devrait être libérable. Sauf que si le groupe {A;B} n'est référencé par rien, alors le garbage collector est capable de le supprimer.
Si ma structure de données contient des type primitifs elle ne peut pas contenir un pointeur vers une autres "case" d'elle même ou d'une autres structure.Citation:
Envoyé par Flodelarab
Si ma structure de données contient/pointe des types composer ou des objets, alors elle contient des références/adresses et non les objet eux même.
Maintenant la case A pointe vers l'objet/élément E. et la case B contient la même référence.
Pièce jointe 625540
ce n'est pas le cas que vous décrivez mais c'est pour expliciter.
autres cas:
Pièce jointe 625542
la case A fait partie d'une structure de données qui référence des éléments. Tandis que la case B contient non pas une référence vers un élément mais vers une case qui contient une référence vers des éléments (en c se serait un pointeur de pointeur). (Corrigez moi si je me trompe).
Enfin le cas que vous donner: A référence B et B référence A suppose que A et B contient des références non vers des objets mais vers des référence de référence d'objet. (A nouveau corrigez moi si je me trompe).
Mais dans ce cas le garbage collector ne détecte-il pas que les références forme un cycle (quelle que soit sa longueur)?
Il me semblait que le garbage collector se sert d'un automate pour définir quelle case mémoire désallouer et que les cycles était (relativement) facilement "perçu".
