1 pièce(s) jointe(s)
Tesla augmente le prix du logiciel Full Self Driving (FSD) à 12 000 $ aux États-Unis, annonce Musk.
Tesla augmente le prix du logiciel Full Self Driving (FSD) à 12 000 $ aux États-Unis le 17 janvier, a annoncé le président-directeur général, Elon Musk, sur Twitter
Le président-directeur général de Tesla, Elon Musk, a annoncé sur Twitter que le constructeur de voitures électriques allait augmenter le prix de son logiciel d'aide à la conduite avancé, baptisé "Full Self Driving", à 12 000 dollars aux États-Unis le 17 janvier.
Cette hausse de prix de 20 % intervient moins de deux ans après que Tesla a porté le prix de la conduite autonome complète (FSD) à 10 000 dollars, contre 8 000 dollars en 2020.
"Le prix de la Tesla FSD passe à 12 000 $ le 17 janvier. Seulement aux États-Unis", a tweeté Musk.
Musk a également ajouté que le prix de l'abonnement mensuel augmentera lorsque la FSD passera en version large.
"Le prix de la FSD augmentera à mesure que nous nous rapprocherons de la sortie du code de production de la FSD", a-t-il ajouté.
Tesla a étendu la diffusion d'une version de test de son logiciel FSD amélioré, un système de fonctions d'assistance à la conduite - comme le changement automatique de voie et les virages, mais ces fonctions ne rendent pas les véhicules autonomes.
Source : Elon Musk
Et vous ?
:fleche: Quel est votre avis sur la question ?
Voir aussi :
:fleche: Tesla : un testeur note que son mode Full Self-Driving est loin d'être au point et dangereux, mais Elon Musk l'accuse d'avoir rédigé son billet avant même d'avoir vécu l'expérience
:fleche: Le pack "Full Self-Driving" de Tesla, d'une valeur de 10 000 dollars, est enfin disponible par abonnement, pour 199 dollars par mois
:fleche: Tesla retire la MAJ de son logiciel Full Self-Driving, après un freinage soudain qui a effrayé les conducteurs
:fleche: La mise à jour du logiciel du pilote automatique « Full Self Driving » de Tesla est potentiellement dangereuse, et dirige le véhicule par moment de façon extrêmement risquée
3 pièce(s) jointe(s)
Dan O'Dowd accuse Tesla de traiter les utilisateurs du FSD comme des "mannequins de test de collision
Le PDG de Green Hills accuse Tesla de traiter les utilisateurs du Full Self-Driving comme des "mannequins de test de collision"
et qualifie le FSD du pire logiciel commercial qu'il ait jamais vu
Dan O'Dowd, cofondateur et PDG de Green Hills Software, s'est attiré les foudres d'Elon Musk ce week-end après avoir posté une annonce provocatrice et "dénigrante" sur le système d'aide à la conduite FSD (Full Self-Driving) de Tesla. Il a allégué dans une publicité d'une page entière parue dans le New York Times que des millions de gens mourraient chaque jour si la version actuelle du FSD contrôlait pleinement chaque véhicule sur la route. Il a ajouté que Tesla prenait les utilisateurs du FSD comme des "mannequins de test de collision". En réponse, Elon Musk, PDG de Tesla, a déclaré : "le logiciel de Green Hills est un tas d'ordures".
La voiture électrique, généralement munie d'un système d'aide à la conduite, se popularise davantage et un grand nombre de nouveaux acteurs sont arrivés sur le marché pendant la dernière décennie, certains étant des filiales de grands groupes existant déjà sur le marché des véhicules à combustion. Cela a engendré une concurrence accrue et les entreprises semblent user désormais de tous les moyens pour mettre en avant leurs produits. C'est peut-être ce qui s'est passé dimanche avec Dan O'Dowd, qui a publié dimanche une "critique sévère" sur le logiciel FSD de Tesla sous la forme d'une publicité dans le New York Times.
Dan est le cofondateur et PDG de Green Hills Software. Green Hills est une société privée qui construit des systèmes d'exploitation et des outils de programmation pour les systèmes embarqués, mais avec l'avènement de la voiture électrique, elle s'est également lancée dans le développement de systèmes d'aide à la conduite (ADAS - Advanced Driver Assistance Systems). Intitulée "Don't be a Tesla crash test dummy" ("ne soyez pas un mannequin de test de collision pour Tesla"), la publicité de Dan affirme que dans sa version actuelle, le FSD tuerait des millions de personnes chaque jour s'il alimentait un plus grand nombre de voitures.
Dan a fondé sa critique sur une étude des vidéos mises en ligne qui montrent des propriétaires de Tesla utilisant la fonction de conduite autonome complète, qui, selon Tesla, est en phase bêta et ne permet qu'une autonomie limitée sous la supervision du conducteur. Selon son étude, les vidéos montrent que FSD commet une "erreur de conduite critique" toutes les huit minutes et une "erreur involontaire" toutes les 36 minutes qui "causerait probablement une collision". Sur la bannière publicitaire, Dan estime que le FSD est le "pire logiciel commercial" qu'il ait jamais vu et pense qu'il est toujours dans une phase alpha.
De ce fait, il pense qu'il devrait être testé par des employés de Tesla en interne plutôt que par des propriétaires de Tesla. « Le logiciel qui pilote les voitures à conduite autonome dont des millions de vies vont dépendre doit être le meilleur logiciel », a-t-il déclaré. Bien qu'une version restreinte du FSD soit accessible à toute personne possédant une Tesla, les propriétaires peuvent également demander à devenir des bêta-testeurs d'une version plus avancée s'ils ont un score de sécurité de conduite suffisamment élevé, tel que déterminé par le logiciel de leur voiture. Dan fait en effet campagne pour interdire le FSD de Tesla.
Il a déclaré avoir placé l'annonce sous les auspices du Dawn Project, un groupe de pression qui milite dans ce sens. Il s'agit d'une organisation qui se décrit elle-même comme "dédiée à rendre les ordinateurs vraiment sûrs pour l'humanité". Selon certains critiques, l'annonce publiée par Dan dimanche apparaît en partie comme un coup de publicité destiné à attirer l'attention sur sa propre entreprise. Green Hills Software a déclaré au début du mois que sa technologie était utilisée pour développer un logiciel d'aide à la conduite pour la BMW iX entièrement électrique, un SUV sportif présenté par BMW au CES 2022.
En réaction, Elon Musk, PDG de Tesla, s'est attaqué au logiciel de Green Hills Software. Musk a tweeté dimanche : « le logiciel de Green Hills est un tas d'ordures », et a approuvé un commentaire selon lequel "les critiques du FSD ont toujours un énorme intérêt financier dans une solution concurrente". Mais de son côté, Dan a déclaré que les meilleures sources d'information sur un produit sont ses concurrents. « Ils les mettent en pièces, ils découvrent ce qu'ils font bien, ils découvrent ce qu'ils font mal. Ils savent mieux que quiconque, et ils vous le diront. Le vendeur ne vous dira jamais ces choses-là », a-t-il déclaré à Fox Business.
De plus, il a également allégué que la version originale de l'Autopilot de Tesla, qui était un précurseur du FSD, a été construite en utilisant Green Hills Software. « Je me suis retiré du projet et j'ai dit : "je ne sais pas si c'est bien, si c'est ce que nous devrions faire ici, ça ne va pas marcher », a déclaré Dan. Musk n'a pas eu d'autres réactions en dehors de celle-ci et Tesla, qui ne dispose pas d'un bureau des affaires médiatiques opérationnel, n'a pas apporté de commentaires sur les allégations de Dan selon lesquelles il y aurait un lien entre la technologie d'aide à la conduite de Green Hills Software et le FSD.
Sur la toile, certains commentaires notent qu'il est "tout à fait ridicule" d'utiliser des vidéos YouTube de tiers - au lieu de tester directement la technologie - pour extraire des "preuves" que le FSD tuerait des millions de personnes chaque jour si elle était installée sur toutes les voitures du monde. Un autre signal d'alarme serait le fait que la publicité n'utilise pas une seule fois le nom complet du logiciel Full Self-Driving Beta. Elle ne mentionne pas la partie "Beta", ce qui peut amener certains lecteurs à croire que le FSD Beta est un produit fini alors qu'il est encore en phase de test de développement.
Par ailleurs, Tesla traverse une période trouble en ce moment en raison du FSD, car le logiciel serait impliqué dans plusieurs accidents mortels ces dernières années, et fait actuellement l'objet d'une surveillance accrue de la part des régulateurs. Par exemple, la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) des États-Unis est en train d'enquêter pour savoir si le système FSD a été impliqué dans un accident qui s'est produit à Brea, en Californie, le 3 novembre.
Cependant, Musk a déclaré que le commentaire fait par Ross Gerber, un fan incontesté de Tesla, sur Twitter selon lequel "il n'y a pas eu un seul accident ou une seule blessure depuis le lancement de la version bêta du système FSD" était correct. Afin d'insister sur le manque de sécurité de FSD, Dan offre maintenant une récompense de 10 000 dollars à quiconque trouvera un autre produit commercial vendu par une entreprise du Fortune 500 qui présente un dysfonctionnement critique toutes les huit minutes.
Et vous ?
:fleche: Quel est votre avis sur le sujet ?
:fleche: Que pensez-vous des allégations de Dan O'Dowd sur le FSD ?
:fleche: Pensez-vous qu'il cherche simplement à attirer les regards sur son propre système d'aide à la conduite ?
:fleche: Que pensez-vous du FSD ? Les utilisateurs devraient-ils être autorisés à tester les versions bêta du FSD sur les routes ? Le logiciel devrait-il être interdit ?
Voir aussi
:fleche: Les accusations de crime impliquent pour une première une technologie automatisée largement utilisée, l'accusé utilisait Autopilot de Tesla dans l'incident qui a tué deux personnes
:fleche: Tesla : un testeur note que son mode Full Self-Driving est loin d'être au point et dangereux, mais Elon Musk l'accuse d'avoir rédigé son billet avant même d'avoir vécu l'expérience
:fleche: Tesla retire la MAJ de son logiciel Full Self-Driving, après un freinage soudain qui a effrayé les conducteurs
:fleche: Autopilot de Tesla : les États-Unis enquêtent sur la fonctionnalité après que 11 Tesla se sont écrasées contre des véhicules d'urgence
:fleche: Les États-Unis ouvrent une enquête sur 580 000 véhicules Tesla, en raison de la fonction 'Passenger Play', qui peut distraire le conducteur et augmenter le risque d'accident
1 pièce(s) jointe(s)
Tesla déclare aux législateurs américains que le système Autopilot nécessite une "surveillance constante"
Tesla déclare aux législateurs américains que le système Autopilot nécessite une "surveillance constante"
et conforte les critiques selon lesquelles le nom induit les conducteurs en erreur
L'Autopilot et le Full Self-Driving (FSD) de Tesla continuent de susciter les craintes des autorités américaines, après les accidents mortels de ces dernières années et les comportements parfois dangereux des deux systèmes que rapportent les testeurs. Dans une lettre récente adressée à deux sénateurs démocrates, Tesla a défendu les avantages en matière de sécurité de l'Autopilot et du FSD, mais a reconnu que les deux systèmes nécessitent "une surveillance et une attention constantes de la part du conducteur". Les sénateurs avaient déclaré à l'entreprise le mois dernier que sa technologie mettait la vie des conducteurs en danger.
Tesla a étendu l'année dernière le déploiement du FSD à 60 000 utilisateurs, ce qui a suscité des critiques selon lesquelles la société mettrait en danger la sécurité en testant sa technologie avec des conducteurs non formés sur la voie publique. Ainsi, les sénateurs démocrates Richard Blumenthal et Ed Markey ont écrit à Elon Musk, PDG de la société, le 8 février pour lui faire part de leurs "préoccupations importantes" concernant ses systèmes Autopilot et FSD, qui ont suscité l'attention des régulateurs de la sécurité. Environ un mois après, Tesla a répondu aux sénateurs, avec des déclarations "très éloignées du point de vue de Musk".
Dans une lettre datée du 4 mars, Rohan Patel, directeur principal de Tesla chargé de la politique publique et du développement commercial, a déclaré que l'Autopilot et le FSD améliorent la capacité de ses clients à "conduire de manière plus sûre que le conducteur moyen aux États-Unis". Patel décrit l'Autopilot et le FSD comme des systèmes de niveau 2 "qui nécessitent une surveillance et une attention constantes de la part du conducteur". « Ces fonctions sont capables d'effectuer certaines, mais pas toutes, des tâches de conduite dynamique (DDT) qui peuvent être effectuées par des conducteurs humains », note-t-il dans la lettre.
Cette description semble en effet contredire l'image trop optimiste de Tesla qui présente le produit comme étant "entièrement autonome". Dans sa lettre, Patel donne un aperçu plus nuancé (et très probablement vérifié sur le plan juridique) de l'Autopilot et du FSD que ce que Musk fournit généralement sur Twitter et dans d'autres commentaires publics. Lors d'une récente conférence téléphonique sur les résultats, Musk a affirmé que le FSD sera plus sûr que la conduite humaine d'ici la fin de 2022. Patel n'applique pas la même échéance, mais il insiste sur le fait que les fonctions de conduite avancées de Tesla sont plus sûres que la conduite humaine.
Il note : « par exemple, au quatrième trimestre de 2021, Tesla a enregistré un accident pour 6, 96 millions de kilomètres parcourus au cours desquels nos conducteurs utilisaient la technologie Autopilot, alors que les données les plus récentes de la NHTSA montrent qu'un accident automobile se produit tous les 779 000 kilomètres ». Tesla publie souvent des rapports de sécurité qui reprennent ces mêmes statistiques afin de présenter l'Autopilot comme plus sûr que la conduite humaine. Mais les experts notent que ces statistiques sont en grande partie dénuées de sens, car l'Autopilot est principalement utilisé pour la conduite sur autoroute.
Selon eux, la comparaison avec les statistiques nationales qui incluent une grande variété d'environnements de conduite, y compris la conduite résidentielle et urbaine, donne à Tesla un avantage injuste. Patel poursuit en décrivant le système de surveillance du conducteur de Tesla, qui utilise des capteurs de couple dans le volant et (pour certains véhicules Model 3 et Model Y) des caméras dans l'habitacle pour surveiller l'attention du conducteur. Toutefois, il ne mentionne pas que les régulateurs et les experts en sécurité ont passé des années à supplier Tesla d'ajouter un meilleur système de surveillance du conducteur à ses voitures.
Musk a même admis que les accidents impliquant l'Autopilot sont dus à la complaisance, mais il a précédemment rejeté les appels de ses propres ingénieurs à ajouter une surveillance plus robuste du conducteur aux voitures de l'entreprise. Musk a déclaré à l'époque que cette technologie était "inefficace". Des entreprises telles que General Motors et Ford vendent actuellement des voitures équipées de systèmes de suivi des yeux par caméra, destinés à s'assurer que les conducteurs sont attentifs lorsqu'ils utilisent les fonctions de conduite mains libres. La lettre de Patel semble avoir révélé que Tesla se livre à un "marketing mensonger".
Et si le but de la lettre de Patel était d'apaiser les inquiétudes de Blumenthal et Markey quant à l'engagement de Tesla en matière de sécurité, cela ne semble pas avoir fonctionné. « Ce n'est qu'une nouvelle dérobade de la part de Tesla. Malgré son bilan troublant en matière de sécurité et ses accidents mortels, la société semble vouloir poursuivre ses activités comme si de rien n'était. Il est grand temps que Tesla reçoive le message : suivez la loi et donnez la priorité à la sécurité », ont-ils déclaré. Le constructeur automobile fait l'objet d'un certain nombre d'enquêtes, à la suite de plusieurs accidents mortels et reportages déroutants sur l'Autopilot.
Les sénateurs Blumenthal et Markey ont déclaré dans leur lettre que les plaintes et les enquêtes dressent un tableau troublant : « Tesla diffuse de façon répétée des logiciels sans tenir pleinement compte de leurs risques et de leurs implications, créant ainsi de graves dangers pour tous les usagers de la route ». Sous la pression des régulateurs, Tesla a accepté en janvier de rappeler environ 54 000 véhicules américains pour réviser un logiciel empêchant les véhicules de ne pas respecter les panneaux-stops. Il semble qu'il y a un écart entre les affirmations de Musk et les progrès réels sur l'Autopilot et le FSD.
Source : Lettre de Tesla aux sénateurs démocrates Richard Blumenthal et Ed Markey
Et vous ?
:fleche: Quel est votre avis sur le sujet ?
:fleche: Que pensez-vous des déclarations du directeur principal de Tesla ?
:fleche: Pensez-vous que Tesla ou Elon Musk se livre à un marketing mensonger ?
:fleche: Pensez-vous que les noms Autopilot et FSD induisent les conducteurs en erreur ? Doivent-ils être changés ?
Voir aussi
:fleche: Les accusations de crime impliquent pour une première une technologie automatisée largement utilisée, l'accusé utilisait Autopilot de Tesla dans l'incident qui a tué deux personnes
:fleche: L'agence fédérale américaine NTSB accuse Tesla de commercialiser l'Autopilot, un système de conduite autonome, inachevé et défaillant, et appelle à une réglementation plus stricte du secteur
:fleche: L'Autopilote des Tesla plus sûr que la conduite manuelle, d'après une enquête commandée par une société d'assurances
:fleche: Trente accidents de Tesla liés au système de conduite assistée font l'objet d'une enquête aux États-Unis, les accidents ont fait 10 morts depuis 2016
:fleche: Le Gouvernement américain demande à Tesla pourquoi les gens peuvent jouer à des jeux vidéo dans des voitures en mouvement, la fonctionnalité fait l'objet d'un examen
2 pièce(s) jointe(s)
Tesla accusé d'avoir retiré un module électronique de ses voitures pour faire face à la pénurie de puces
Tesla accusé d'avoir retiré un module électronique de ses voitures pour faire face à la pénurie de puces,
une omission qui rend impossible la conduite autonome de niveau 3 pour ces véhicules et qui contredit les propos d'Elon Musk
Un rapport a révélé que Tesla a pris des raccourcis pour faire face aux problèmes endémiques de la chaîne d'approvisionnement causés par la pandémie – mettant encore un autre obstacle sur la voie de la mise à niveau de voitures autonomes de niveau 3. Le constructeur de voitures électriques dirigé par Elon Musk a retiré l'une des deux unités de commande électroniques de ses voitures Model 3 et Model Y construites à Shanghai, ont déclaré deux employés anonymes de Tesla aux médias. Cette décision est intervenue alors que la société était sous pression pour atteindre ses objectifs de vente au quatrième trimestre dans un contexte de pénurie mondiale de semi-conducteurs.
Le composant n'est pas nécessaire pour les systèmes d'assistance à la conduite actuels de « niveau deux » tels que Full Self-Driving et Autopilot, qui exigent toujours que le conducteur reste alerte avec les mains sur le volant, et a été décrit comme redondant, car il y avait une sauvegarde système de puce qui a effectué ces tâches. Il n'y a donc aucun danger réel à ne pas l'inclure dans les voitures de l'entreprise avec leurs capacités logicielles actuelles.
Cependant, il est nécessaire si l'entreprise veut atteindre son objectif d'autonomie de « niveau trois », qui offrirait une aide à la conduite mains libres. Étant donné que le composant fournit aux voitures un système de direction à double commande, les conducteurs devront amener leur véhicule pour le faire moderniser avec une nouvelle puce s'ils veulent un système de conduite autonome de niveau trois.
Tout cela contredit directement Elon Musk lui-même, qui a déclaré lors d'un récent appel aux résultats que les voitures pourraient atteindre une autonomie sans intervention physique, se contentant d'une simple mise à jour logicielle.
Sous la pression d'atteindre les objectifs de vente du quatrième trimestre tout en faisant face à des pénuries généralisées de semi-conducteurs, Tesla a décidé de retirer l'une des deux unités de commande électroniques qui sont normalement incluses dans les crémaillères de direction de certaines voitures Model 3 et Model Y fabriquées en Chine, selon deux employés et une correspondance en interne. Pour mémoire, la crémaillère de direction est une pièce mécanique qui assure le lien entre la colonne de direction et les roues de la voiture. Son rôle consiste à diriger les roues avant selon les commandes effectuées au volant.
Tesla n'a pas divulgué l'exclusion, qui a déjà touché des dizaines de milliers de véhicules livrés à des clients en Chine, en Australie, au Royaume-Uni, en Allemagne et dans d'autres parties de l'Europe. Il n'était pas immédiatement clair de savoir si Tesla apporterait des modifications similaires aux voitures fabriquées ou expédiées aux États-Unis.
L'omission indique que Tesla a dû apporter des changements au-delà de ce que la société a révélé publiquement pour maintenir ses usines et ses ventes à partir des dernières semaines de 2021, alors que le monde faisait face à une pénurie continue de puces qui a affecté toutes les industries, des voitures aux ordinateurs portables. Cela signifie également que Tesla ne peut pas transformer toutes ses voitures existantes en véhicules sans conducteur avec une simple mise à jour logicielle, ce qui va à l'encontre de ce que le PDG Elon Musk a récemment déclaré lors d'un appel aux résultats :
« Je suppose personnellement que nous atteindrons l'autoconduite complète cette année à un niveau de sécurité nettement supérieur à celui d'un individu. Ainsi, les voitures de la flotte devenant essentiellement autonomes grâce à une mise à jour logicielle, je pense qu'elles pourraient finir par être la plus forte augmentation de la valeur des actifs de toutes les classes d'actifs de l'histoire. Nous verrons ».
En interne, les employés de Tesla ont déclaré que l'ajout d'une fonctionnalité de « niveau 3 », qui permettrait à un conducteur d'utiliser leur Tesla en mode mains libres (sans les mains sur le volant) dans des scénarios de conduite normaux, nécessiterait le système de double unité de commande électronique et nécessiterait donc une mise à niveau lors d'une visite de service. Ils ont également déclaré que l'exclusion ne poserait pas de problèmes de sécurité, puisque la pièce retirée était considérée comme une unité de contrôle électronique secondaire, utilisée principalement comme sauvegarde.
Au moment où ce changement de fabrication était en cours à Shanghai, le PDG Elon Musk a écrit dans un tweet : « Cette année a été un véritable cauchemar pour la chaîne d'approvisionnement et ce n'est pas fini ! »
Tesla a été aux prises avec des défis de fabrication tout au long de son histoire, mais l'achèvement de son usine de Shanghai en 2019 l'a aidée à augmenter sa production, à augmenter ses marges et à gagner des parts de marché au-delà de l'Amérique du Nord. Cette dernière décision révèle de nouvelles pressions alors que l'entreprise s'enfonce davantage dans le courant dominant et vise à tenir les promesses d'Elon Musk d'un avenir autonome.
Ce que fait la partie omise
L'élément spécifique omis est une unité de commande électronique dans les systèmes de direction assistée électrique, qui traduit les mouvements du volant en virages dans la rue. Avant que les voitures n'utilisent autant de composants électroniques, les véhicules reposaient sur une pompe, une crémaillère de direction et un pignon pour traduire les mouvements du volant en virages.
Richard Wallace, conseiller principal pour HWA Analytics à Ann Arbor et chercheur chevronné en sécurité des transports, explique comment cela a changé : « Il y a toujours une composante mécanique bien sûr. Mais dans les véhicules d'aujourd'hui, lorsque vous "tournez le volant", vous fournissez un signal électronique indiquant à votre voiture d'aller à gauche ou à droite ».
Aujourd'hui, les systèmes de direction assistée électrique permettent également des fonctions d'assistance au conducteur, note Wallace, comme la possibilité de maintenir automatiquement une voiture au centre d'une voie.
Tesla a supprimé le composant, car les ingénieurs l'ont jugé redondant, étant donné qu'il était principalement installé en tant que sauvegarde. L'omission de l'unité de contrôle permettra également à Tesla d'économiser de l'argent à court terme, à condition qu'aucun problème ne survienne à la suite du système modifié.
Ce n'est pas la première fois que la société supprime des options ou des composants pour des raisons commerciales. Par exemple, au printemps dernier, Tesla a supprimé le support lombaire des sièges passagers des modèles 3 et Y pour réduire les coûts.
Le 26 janvier 2021, Musk a déclaré lors d'un appel aux résultats que Tesla avait affronté un « enfer concernant les puces » en 2021. L'entreprise a eu du mal à obtenir « la petite puce qui vous permet de déplacer votre siège d'avant en arrière », a-t-il noté, ainsi que d'autres « puces de base ».
Il n'a pas mentionné les systèmes de direction assistée modifiés.
D'autres constructeurs automobiles ont pris des mesures similaires, mais effectuent généralement des réductions temporaires d'options qui ne font pas partie des fonctionnalités de base d'un véhicule.
Par exemple, en mars 2021, General Motors a déclaré qu'il construisait certaines de ses camionnettes légères 2021 sans module de gestion du carburant, une décision qui a nui à l'économie de carburant de ces camions. Il a pointé du doigt la pénurie de puces pour justifier sa décision.
L'avenir autonome de Tesla
Tesla propose actuellement plusieurs niveaux de fonctionnalité d'assistance à la conduite dans ses voitures. Une version de base, baptisée Autopilot, est livrée avec chaque voiture. Les conducteurs peuvent également acheter une version plus avancée, appelée Full Self-Driving, ou FSD, pour 12 000 $ ou 199 $ par mois (aux États-Unis).
Lorsque Tesla a pris la décision d'exclure une unité de commande électronique de ses crémaillères de direction, il y a eu une discussion interne sur l'opportunité d'informer les clients, ont déclaré deux employés de Tesla. Ces personnes ont demandé à rester anonymes, car elles n'étaient pas autorisées à parler au nom de l'entreprise.
Les employés ont également discuté de la question de savoir si l'omission de la pièce dégraderait toute fonctionnalité ou fiabilité des voitures des clients. Ils craignaient que le « depop » ou l'exclusion de ce composant n'interfère avec la capacité des clients à utiliser les fonctionnalités FSD.
En fin de compte, ils ont décidé que le réglage n'atteignait pas le niveau de notification aux clients – du moins jusqu'à ce que Tesla soit prêt à lancer le « niveau 3 », ou les fonctionnalités d'assistance au conducteur mains libres.
Les véhicules Tesla peuvent toujours utiliser les versions actuelles de « niveau 2 » de ses systèmes d'assistance à la conduite, Autopilot et Full Self-Driving (ou FSD), sans le système de direction à double commande.
Mais les employés ont déclaré que si Tesla lance une mise à jour FSD plus sophistiquée, les propriétaires des voitures concernées qui utilisent ce système premium devront obtenir une mise à niveau de la crémaillère de direction auprès d'un centre de service Tesla.
Généralement, Tesla s'appuie sur des techniciens de service pour installer les pièces manquantes ou pour réparer ou remplacer les pièces cassées, avant qu'une voiture ne soit livrée à un client, faisant du service une sorte de bras étendu de la fabrication de Tesla.
La plupart des voitures équipées de l'unité de commande électronique unique étaient initialement destinées à des clients en Chine, où FSD ne connaît pas d'adoption significative. Selon les communications internes, un peu plus de 1 % de tous les clients de Tesla en Chine ont opté pour le forfait d'assistance à la conduite premium au moment où ils ont passé une commande pour une nouvelle voiture.
Plus récemment, des dizaines de milliers de véhicules concernés ont été exportés vers des clients au-delà de la Chine, notamment en Australie, au Royaume-Uni, en Allemagne et dans toute l'Europe, ont déclaré des employés.
La question de la sécurité
Il a été demandé à Richard Wallace de HWA Analytics si le retrait d'une unité de commande électronique d'un système de direction assistée dans un véhicule moderne pouvait présenter un risque pour la sécurité.
« Si quelque chose comme une puce ou un ECU ne fournit pas de fonctionnalités supplémentaires, s'il est vraiment redondant, vous pourrez peut-être le désactiver ou le laisser de côté. Avec les puces et les logiciels, il y a un peu de marge de manœuvre. Je peux réaffecter des choses ici et là », a-t-il déclaré.
Tout dépend de l'architecture informatique d'un véhicule, a déclaré Phil Amsrud, analyste principal principal d'IHS Markit.
Il a déclaré: « Je ne peux pas penser à un cas où un constructeur automobile dirait "Vous savez quoi? Nous retirerons un composant de ce module, même s'il était là pour une bonne raison et nous espérons que rien ne se passera." Passer d'une variante à double puce à une variante à puce unique dans un véhicule peut simplifier un système et le rendre mieux dans certains cas. Mais ils auraient vraiment besoin de faire beaucoup de validation ».
Source : rapport sur l'omission de Tesla
Et vous ?
:fleche: Pensez-vous que Tesla devait informer les utilisateurs concernés du fait qu'un module électronique n'avait pas été installé sur leurs véhicules ? Dans quelle mesure ?
:fleche: L'entreprise aurait-elle dû vendre ces modèles moins chers que les modèles vendus avec ce module électronique ? Pourquoi ?
:fleche: En cas d'incident avec ces véhicules, y aurait-il un cas de figure où la responsabilité de Tesla pourrait être engagée ? Lequel ?
Voir aussi :
:fleche: Tesla a réalisé plus de 3 Mds $ de bénéfices au premier trimestre pour un chiffre d'affaires de 18,8 Mds $. L'entreprise bat les estimations des analystes et enregistre encore un trimestre record
:fleche: Tesla doit désormais signaler les accidents liés à son Autopilot au gouvernement ou s'exposer à des amendes, d'après une décision de l'agence fédérale chargée de la sécurité routière
:fleche: Autopilot de Tesla : les États-Unis enquêtent sur la fonctionnalité après que 11 Tesla se soient écrasées contre des véhicules d'urgence
1 pièce(s) jointe(s)
Le mode Full Self-Driving de Tesla a tellement énervé cet homme qu'il se présente au Sénat
Le mode Full Self-Driving de Tesla a tellement énervé cet homme qu'il se présente au Sénat,
Dan O'Dowd est mécontent du fait que le logiciel bêta de Tesla soit testé sur la voie publique
Dan O'Dowd, ingénieur et PDG d'une société de logiciels, se présente pour l'un des sièges du Sénat de Californie. L'une des missions qu'il se donne est d'interdire la fonction Full Self-Driving de Tesla.
La voiture électrique, généralement munie d'un système d'aide à la conduite, se popularise davantage et un grand nombre de nouveaux acteurs sont arrivés sur le marché pendant la dernière décennie, certains étant des filiales de grands groupes existant déjà sur le marché des véhicules à combustion. Cela a engendré une concurrence accrue et les entreprises semblent user désormais de tous les moyens pour mettre en avant leurs produits. C'est peut-être ce qui s'est passé début janvier avec Dan O'Dowd, qui a publié une « critique sévère » sur le logiciel Full Self-Driving (FSD) de Tesla sous la forme d'une publicité dans le New York Times.
Dan est le cofondateur et PDG de Green Hills Software. Green Hills est une société privée qui construit des systèmes d'exploitation et des outils de programmation pour les systèmes embarqués, mais avec l'avènement de la voiture électrique, elle s'est également lancée dans le développement de systèmes d'aide à la conduite (ADAS - Advanced Driver Assistance Systems). Intitulée Don't be a Tesla crash test dummy (« ne soyez pas un mannequin de test de collision pour Tesla »), la publicité de Dan affirme que dans sa version actuelle, le FSD tuerait des millions de personnes chaque jour s'il alimentait un plus grand nombre de voitures.
Dan a fondé sa critique sur une étude des vidéos mises en ligne qui montrent des propriétaires de Tesla utilisant la fonction Full Self-Driving complète, qui, selon Tesla, est en phase bêta et ne permet qu'une autonomie limitée sous la supervision du conducteur. Selon son étude, les vidéos montrent que FSD commet une « erreur de conduite critique » toutes les huit minutes et une « erreur involontaire » toutes les 36 minutes qui « causerait probablement une collision ». Sur la bannière publicitaire, Dan estime que le FSD est le « pire logiciel commercial » qu'il ait jamais vu et pense qu'il est toujours dans une phase alpha.
De ce fait, il pense qu'il devrait être testé par des employés de Tesla en interne plutôt que par des propriétaires de Tesla. « Le logiciel qui pilote les voitures à conduite autonome dont des millions de vies vont dépendre doit être le meilleur logiciel », a-t-il déclaré. Bien qu'une version restreinte du FSD soit accessible à toute personne possédant une Tesla, les propriétaires peuvent également demander à devenir des bêta-testeurs d'une version plus avancée s'ils ont un score de sécurité de conduite suffisamment élevé, tel que déterminé par le logiciel de leur voiture. Dan fait en effet campagne pour interdire le FSD de Tesla.
Il a déclaré avoir placé l'annonce sous les auspices du Dawn Project, un groupe de pression qui milite dans ce sens. Il s'agit d'une organisation qui se décrit elle-même comme « dédiée à rendre les ordinateurs vraiment sûrs pour l'humanité ». Selon certains critiques, l'annonce publiée par Dan apparaît en partie comme un coup de publicité destiné à attirer l'attention sur sa propre entreprise. Green Hills Software a déclaré au début dudit mois que sa technologie était utilisée pour développer un logiciel d'aide à la conduite pour la BMW iX entièrement électrique, un SUV sportif présenté par BMW au CES 2022.
En réaction, Elon Musk, PDG de Tesla, s'est attaqué au logiciel de Green Hills Software. Musk a tweeté : « le logiciel de Green Hills est un tas d'ordures », et a approuvé un commentaire selon lequel « les critiques du FSD ont toujours un énorme intérêt financier dans une solution concurrente ». Mais de son côté, Dan a déclaré que les meilleures sources d'information sur un produit sont ses concurrents. « Ils les mettent en pièces, ils découvrent ce qu'ils font bien, ils découvrent ce qu'ils font mal. Ils savent mieux que quiconque, et ils vous le diront. Le vendeur ne vous dira jamais ces choses-là », a-t-il déclaré.
De plus, il a également allégué que la version originale de l'Autopilot de Tesla, qui était un précurseur du FSD, a été construite en utilisant Green Hills Software. « Je me suis retiré du projet et j'ai dit : "je ne sais pas si c'est bien, si c'est ce que nous devrions faire ici, ça ne va pas marcher », a déclaré Dan. Musk n'a pas eu d'autres réactions en dehors de celle-ci et Tesla, qui ne dispose pas d'un bureau des affaires médiatiques opérationnel, n'a pas apporté de commentaires sur les allégations de Dan selon lesquelles il y aurait un lien entre la technologie d'aide à la conduite de Green Hills Software et le FSD.
Quoi qu'il en soit, sur la toile, certains commentaires ont noté qu'il est « tout à fait ridicule » d'utiliser des vidéos YouTube de tiers - au lieu de tester directement la technologie - pour extraire des « preuves » que le FSD tuerait des millions de personnes chaque jour si elle était installée sur toutes les voitures du monde. Un autre signal d'alarme serait le fait que la publicité n'utilise pas une seule fois le nom complet du logiciel Full Self-Driving Beta. Elle ne mentionne pas la partie « Beta », ce qui peut amener certains lecteurs à croire que le FSD Beta est un produit fini alors qu'il est encore en phase de test de développement.
La course au Sénat
L'évaluation stratosphérique des actions de Tesla est due en partie à la fonction FSD et aux déclarations futuristes de l'entreprise, qui promet une voiture véritablement autonome qui pourrait même fonctionner dans les rues pendant que son propriétaire dort. Mais les progrès de l'entreprise ont été difficiles, changeant de plateformes de calcul et abandonnant les capteurs tout en essayant de faire correspondre les fonctionnalités des anciennes Tesla construites avec des systèmes avancés d'aide à la conduite plus simples, mais plus robustes.
FSD est cependant une importante source de revenus pour Tesla. En janvier, le PDG de Tesla, Elon Musk, a déclaré aux investisseurs que « la conduite entièrement autonome deviendra la source de rentabilité la plus importante pour Tesla ». Et la société a augmenté à plusieurs reprises le prix de la fonctionnalité - ce qui a commencé comme une option de 6 000 $ en 2019 est maintenant une option de 12 000 $.
Mais ce qui a apparemment incité O'Dowd à agir, c'est le fait que les propriétaires de Tesla testent des versions bêta du logiciel FSD sur la voie publique.
La page de campagne d'O'Dowd fait même la distinction entre Tesla Autopilot et FSD, déclarant que « ce logiciel bêta expérimental s'appuie sur des caméras et des capteurs externes pour tenter de détecter des obstacles, des véhicules, des marquages routiers et, surtout, des piétons, plutôt que le jugement de son conducteur. La plupart des décisions, telles que le contrôle de la vitesse, sont prises par l'ordinateur du véhicule, sans l'intervention du conducteur ».
Selon ses documents de campagne, l'expérience d'O'Dowd est dans le développement de logiciels sécurisés pour des systèmes d'armes comme le B-1B, et il prétend avoir récemment construit un ordinateur portable impossible à pirater pour le FBI. Il a également fondé le projet Dawn, qui préconise le remplacement de toutes les infrastructures critiques par des logiciels qui ne peuvent pas tomber en panne et ne peuvent jamais être piratés - un objectif louable, quoique peut-être sisyphéen.
O'Dowd et le projet Dawn affirment que toutes les huit minutes, une Tesla exécutant le FSD commet une erreur de conduite critique*: entrer en contact avec un objet, désobéir aux panneaux de signalisation ou aux signaux de signalisation, désobéir au personnel de sécurité ou aux véhicules, ou effectuer des manœuvres dangereuses qui contraignent d'autres à prendre des mesures d'évitement. La campagne d'O'Dowd affirme également que les défauts de sécurité du FSD provoquent des dysfonctionnements environ une fois toutes les 36 minutes en conduite urbaine.
Plutôt que de laisser aux journalistes le soin de faire des parallèles avec la campagne de sécurité de Ralph Nader de 1965 pour résoudre les problèmes de maniement de la Chevrolet Corvair, la campagne d'O'Dowd le fait explicitement avec une publicité intitulée Unsafe at Any Speed. Et la publicité, qui comprend une compilation des moments les plus embarrassants de FSD sur YouTube, sera même diffusée à l'échelle nationale. O'Dowd achète du temps d'antenne dans 36 États, même si seuls les électeurs californiens ont la possibilité de cocher sa case.
Sources : Campagne de Dan O'Dowd, Dawn Project
Et vous ?
:fleche: Qu'en pensez-vous ? Comprenez-vous sa démarche ? Dans quelle mesure ?
:fleche: Projet louable ou attaque lancée contre un concurrent pour se faire de la publicité ?
Voir aussi :
:fleche: Tesla augmente le prix du logiciel Full Self Driving (FSD) à 12 000 $ aux États-Unis le 17 janvier, a annoncé le président-directeur général, Elon Musk, sur Twitter
:fleche: Tesla a réalisé plus de 3 Mds $ de bénéfices au premier trimestre pour un chiffre d'affaires de 18,8 Mds $. L'entreprise bat les estimations des analystes et enregistre encore un trimestre record
:fleche: Tesla doit désormais signaler les accidents liés à son Autopilot au gouvernement ou s'exposer à des amendes, d'après une décision de l'agence fédérale chargée de la sécurité routière
:fleche: Autopilot de Tesla : les États-Unis enquêtent sur la fonctionnalité après que 11 Tesla se sont écrasées contre des véhicules d'urgence
1 pièce(s) jointe(s)
Tesla licencie des centaines de travailleurs de l'Autopilot dans le cadre d'une réduction de personnel
Tesla licencie des centaines de travailleurs de l'Autopilot dans le cadre d'une réduction de personnel,
le PDG Musk a déclaré que 10 % des employés salariés perdraient leur emploi
Dans ce qui pourrait passer pour l'une des plus importantes réductions connues dans le cadre d'une vaste réduction des effectifs, Tesla a licencié près de 200 travailleurs, dont la plupart étaient chargés d'étiqueter les données pour aider à former le système d'IA Autopilot de l'entreprise. Ces licenciements sont les dernières pertes d'emplois chez Tesla après que le PDG Elon Musk ait déclaré aux dirigeants de l'entreprise que celle-ci devait réduire ses effectifs d'environ 10 %.
Ces suppressions s'inscrivent dans le cadre d'un effort visant à réduire le nombre d'employés salariés. L'entreprise, dont le siège social se trouve désormais à Austin, au Texas, avait atteint un effectif d'environ 100 000 employés à l'échelle mondiale grâce à la construction de nouvelles usines à Austin et à Berlin.
Les licenciements se sont concentrés sur les bureaux de Tesla à San Mateo, en Californie, où les employés travaillaient sur la fonction d'aide à la conduite Autopilot de la société. La plupart des personnes concernées étaient des travailleurs horaires chargés d'étiqueter les données de formation. Ces dernières années, de nombreuses entreprises se sont tournées vers des sources de main-d'œuvre moins coûteuses dans des pays moins développés pour collecter ces données.
En mai, Elon Musk a présenté le nouveau robot humanoïde Optimus de Tesla et relancé à l’occasion le débat : « Les robots remplaceront-ils les humains ? » Le Tesla Optimus a fait l’objet de présentation pour la première fois en 2021 lors de la journée dédiée à l’intelligence artificielle au sein de l’entreprise. Elon Musk avait alors souligné qu'il ne s'agirait pas d'une vague idée, mais d'un véritable produit.
Le robot peut se déplacer à une vitesse allant jusqu'à huit kilomètres par heure et peut porter des objets pesant 20 kilogrammes. Lorsqu'il est en position de repos, Optimus serait capable de soulever près de 70 kilogrammes, chaque bras gérant 4,5 kg lorsqu'il est étiré. Son entrée en production est prévue au cours de l’année 2023.
À la fin de l'année 2021, Tesla comptait 99 290 employés dans le monde. Au début du mois, Musk a déclaré qu'il avait un « super mauvais pressentiment » concernant l'économie américaine et que Tesla était « en sureffectif », ce qui a entraîné les licenciements. À l'origine, Musk a déclaré que les pertes d'emplois toucheraient principalement les salariés, mais des rapports ont indiqué (et les licenciements de San Mateo le montrent) que les travailleurs horaires sont également menacés.
Les centaines de travailleurs licenciés ne sont pas directement liées au projet de robot humanoïde Optimus. Selon Tesla, le robot viendra s’occuper des tâches soit très répétitives et donc ennuyeuses pour les humains ou de celles qui sont dangereuses.
Deux anciens employés ont cependant intenté un procès contre l'entreprise, affirmant que Tesla a violé la loi fédérale en ne donnant pas de préavis de 60 jours avant de procéder à un licenciement collectif dans son usine Gigafactory au Nevada. Dans le rapport sur les licenciements de San Mateo, auraient mentionné que la plupart des travailleurs ont été licenciés en fonction de leurs performances - ce qui signifie que Tesla ne serait pas tenu de donner un préavis des licenciements.
Le mois dernier, des factures et d'autres documents ont laissé voir que Tesla a payé MWW PR pour surveiller un groupe Facebook d'employés de Tesla et pour mener des recherches spécifiquement sur les organisateurs sur les réseaux sociaux en 2017 et 2018. Deux choses que MWW PR surveillait de près pour Tesla étaient des discussions sur les réseaux sociaux alléguant des pratiques de travail déloyales chez Tesla, et des discussions relatives à un procès pour harcèlement sexuel, selon les documents décrivant leur travail. Les employés actuels et anciens de Tesla ont déclaré qu'ils pensaient que l'entreprise surveillait toujours les travailleurs sur les réseaux sociaux et ont partagé des copies de la politique de communication actuelle de l'entreprise.
En 2017 et 2018, alors que certains travailleurs cherchaient à former un syndicat à l'usine Tesla de Fremont, en Californie, la société de véhicules électriques d'Elon Musk payait un cabinet de conseil, MWW PR, pour surveiller les employés d'un groupe Facebook et plus largement sur les réseaux sociaux, selon des factures et autres documents examinés par les médias. Deux choses que MWW PR a surveillées de près étaient des discussions alléguant des pratiques de travail déloyales chez Tesla et une poursuite pour harcèlement sexuel, selon les documents décrivant leur travail.
Bien que pour certains analystes, la voiture électrique pourrait s'emparer d'un grand pan de l'industrie automobile dans les prochaines années, les automobilistes sont-ils prêts à faire la transition et à supporter les coûts qui vont avec ? Cette question a suscité beaucoup de débats récemment lorsque, confronté à une facture de plus de 26 600 dollars seulement pour le remplacement d'une batterie, un Finlandais a décidé de brûler sa Tesla Model S 2013 plutôt que d'aller au bout de la réparation. Tuomas Katainen est un Finlandais et anciennement propriétaire d'une Tesla Model S 2013. Il a expliqué que sa Tesla fonctionnait bien au départ, mais qu'après les 1 500 premiers kilomètres, elle a commencé par avoir des problèmes et renvoyait régulièrement des codes d'erreur.
« Quand j'ai acheté cette Tesla, les 1 500 premiers kilomètres ont été agréables. Puis, les codes d'erreur sont apparus », a-t-il déclaré dans une vidéo montrant la destruction de sa voiture à la dynamite. Après avoir amené sa Tesla chez un mécanicien, Katainen a découvert que la seule façon de réparer la voiture serait de remplacer l'ensemble de la batterie. Dans un devis, le réparateur lui a fait savoir que cela lui coûterait au moins 20 000 euros, soit environ 22 600 dollars. En sus, il devrait demander à Tesla la permission d'effectuer la réparation.
Août 2021, les régulateurs du département américain de la sécurité routière, la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA), ouvrent une enquête sur le système Autopilot de Tesla après que des voitures utilisant cette fonction se soient écrasées contre des véhicules de secours.
La National Highway Transportation Safety Administration a annoncé l'ouverture d'une enquête et elle englobe 765 000 Teslas vendues aux États-Unis, une fraction importante de toutes les ventes de l'entreprise dans le pays. L'agence indique que l'enquête couvrira 11 accidents depuis 2018 ; les accidents ont fait 17 blessés et un mort :
« Depuis janvier 2018, l'Office of Defects Investigation (ODI) a identifié onze accidents dans lesquels des modèles Tesla de diverses configurations ont rencontré des scènes de premiers intervenants et ont par la suite heurté un ou plusieurs véhicules impliqués dans ces scènes. Les incidents sont répertoriés à la fin de ce résumé par date, ville et état. »
Une étude a révélé comment les noms utilisés par les fabricants pour les voitures autonomes peuvent envoyer les mauvais messages aux conducteurs en ce qui concerne leur degré d'attention. Une autre a révélé que les conducteurs ne comprenaient pas toujours les informations importantes communiquées par les écrans du système. Mercedes-Benz a annoncé qu’il offrira Drive Pilot, le premier système de conduite autonome de niveau 3 approuvé pour les routes publiques européennes, en option sur les modèles de Classe S et EQS. Drive Pilot coûtera 5 000 euros (5 300 $) sur la Classe S et 7 430 euros sur l'EQS en Allemagne, a indiqué Mercedes vendredi.
Le système permet à la voiture de prendre le contrôle des fonctions de conduite dans certaines conditions, libérant le conducteur pour faire autre chose, comme répondre aux e-mails. Drive Pilot est approuvé pour une utilisation sur environ 13 000 km d'autoroutes allemandes à des vitesses de 60 km/h ou moins, ce qui signifie que son utilisation principale serait dans un trafic congestionné ou dans des embouteillages.
« Depuis de nombreuses années, nous nous efforçons de concrétiser notre vision de la conduite automatisée. Avec ce système basé sur le LiDAR, nous avons développé une technologie innovante pour nos véhicules qui offre aux clients une expérience de conduite unique et luxueuse et leur donne ce qui compte le plus : le temps. Avec l'approbation des autorités, nous avons maintenant réalisé une percée : nous sommes le premier constructeur à mettre la conduite conditionnellement automatisée en série en Allemagne », Markus Schäfer, Membre du conseil d'administration de Daimler AG et de Mercedes-Benz AG, directeur de la technologie responsable du développement et des achats.
Les critiques préviennent qu’au vu des informations fournies par Elon Musk et son équipe, certains clients supposent qu’un système appelé Autopilot (pilote automatique) est totalement autonome. Les défenseurs de Tesla répliquent en soulignant que les capacités de pilotage automatique des avions ne sont pas totalement autonomes. Les pilotes doivent encore surveiller leur fonctionnement et intervenir en cas de problème, et le système de pilote automatique de Tesla n'est pas différent.
Dans ses offres d'emploi, Tesla a déclaré que les données étiquetées étaient « un élément essentiel pour la formation de puissants réseaux neuronaux profonds, qui aident à conduire les véhicules Tesla de manière autonome ». Les employés de Buffalo (New York) et de San Mateo ont passé des heures à étiqueter les images des voitures et de l'environnement dans lequel elles circulent, comme les panneaux de signalisation et les voies de circulation.
Il convient de noter que les licenciements massifs ne sont pas une pratique inhabituelle pour Musk et Tesla. L'entreprise a supprimé des centaines de travailleurs en octobre 2017, 9 % du personnel en juin 2018 et environ 7 % en janvier 2019, puis a réduit les salaires et mis les employés au chômage technique en avril 2020. Musk a récemment envoyé un courriel à l'échelle de l'entreprise affirmant que, pour les travailleurs qui ne se sont pas présentés au bureau (sauf s'il a la permission de continuer à travailler à domicile), « nous considérerons que vous avez démissionné. »
Et vous ?
:fleche: Êtes-vous surpris par ces licenciements chez Tesla ?
:fleche: À votre avis, comment l'autopilot de Tesla va-t-il s'améliorer si Musk vire l'équipe ?
:fleche: En avez-vous déjà été témoin ou connaissez-vous des travailleurs qui ont subi un licenciement ?
:fleche: Que pensez-vous de la concurrence de Mercedes dans ce secteur ?
Voir aussi :
:fleche: Tesla devient le constructeur automobile avec la plus grande capitalisation boursière et atteint 1000 dollars par action, mais ne doit pas seulement sa réussite à la construction des voitures
:fleche: Tesla a surveillé ses employés sur Facebook avec l'aide d'une entreprise de relations publiques lors de la poussée syndicale de 2017
:fleche: Mercedes-Benz annonce que l'option de conduite autonome de niveau 3 est prête à être mise en œuvre, Drive Pilot coûtera 5 000 euros sur la Classe S et 7 430 euros sur l'EQS en Allemagne
:fleche: Un propriétaire de Tesla fait exploser sa Model S plutôt que de payer une facture de réparation de 22 600 dollars, pour changer uniquement la batterie
1 pièce(s) jointe(s)
L'Autopilot de Tesla fait pratiquement foncer un Model 3 sur un tramway venant en sens inverse
L'Autopilot de Tesla fait pratiquement foncer un Model 3 sur un tramway venant en sens inverse,
l'option « Full Self-Driving » était activée
Le système Autopilot de Tesla, avec son option « Full Self-Driving », n'est rien de ce que son nom l'indique : ce n'est ni un véritable pilote automatique, ni un véhicule capable de se conduire entièrement. Au lieu de cela, il s'agit d'un système avancé d'aide à la conduite qui peut aider à alléger la charge de travail du conducteur lorsqu'il se trouve sur une autoroute ou dans des rues urbaines clairement marquées. Cependant, c'est loin d'être un système parfait, comme le montre cette nouvelle vidéo de la chaîne YouTube Beta Tech OG, lorsque son Model 3 a failli foncer sur un train venant en sens inverse.
Dans cette vidéo, le conducteur teste le système Autopilot, avec l'option Full Self-Driving, dans les rues de Denver, Colorado. Au cours de la vidéo de près de 18 minutes, le Model 3 touche presque plusieurs obstacles, ce qui amène le conducteur à donner une mauvaise note au logiciel de Tesla. Deux des erreurs commises par le logiciel étaient plus flagrantes que les autres et l'une d'elles a failli voir la Tesla se faire heurter par l'un des trains légers sur rail de Denver, alors qu'elle tentait de tourner à gauche sur la trajectoire du train.
Avant de presque percuter le train, la Model 3 a été arrêtée à un feu rouge, avec son clignotant gauche allumé. Cet évènement a indiqué à la voiture que le conducteur voulait tourner à gauche et, après que le feu est passé au vert, la voiture était censée attendre que le passage soit dégagé pour tourner. Cependant, au lieu d'attendre, soit la Tesla a calculé qu'elle avait suffisamment d'espace et de temps pour faire le virage avant que le train n'arrive, soit elle n'a pas reconnu correctement le train. Toutefois, ce qui est étrange c'est que l'affichage d'Autopilot sur l'écran d'infodivertissement, qui montre l'environnement reconnu de la voiture, a matérialisé le train. Vous pouvez réellement le voir sur l'écran avant que la voiture ne commence à tourner. La raison pour laquelle la Tesla a décidé de tourner à gauche devant le train, bien qu'elle l'ait remarqué, n'est pas claire ; le conducteur a été obligé de prendre le relais et de modifier la trajectoire de la voiture. Si la voiture pensait pouvoir faire le tour à temps, sa programmation est trop agressive. Même l'opérateur du train a klaxonné, estimant aussi qu'un virage était la mauvaise décision dans cette situation.
Plus tard dans la vidéo, vers la fin, le Model 3 a tenté de faire un virage à gauche de routine, mais a pris le virage trop large et a presque percuté deux piétons debout au coin. À la fin, le conducteur a indiqué qu'il était « super déçu de Tesla », ce qui est compréhensible au vu des attentes qu'il avait et des résultats sur le terrain. Toutefois, pour la défense de Tesla, il y a un bouton pour signaler tout problème qui survient lors de l'utilisation d'Autopilot. Le hic c'est qu'il suffit d'appuyer sur un seul bouton et il n'est pas exigé au conducteur d'ajouter des détails sur la situation, il n'est donc pas clair à quel point la fonction de rapport à Tesla est vraiment utile.
Il y a une conversation beaucoup plus large à avoir sur l'éthique du test bêta de Tesla son option d'Autopilot Full Self-Driving sur les routes publiques, en utilisant des clients - et non des professionnels formés - pour le tester. Bien que Tesla ne soit absolument pas la seule entreprise à proposer son véhicule en ville, en ce qui concerne les systèmes avancés d'aide à la conduite, d'autres marques sont beaucoup plus prudentes dans leur approche et ne publient pas de logiciel tant qu'il n'a pas été entièrement testé par des professionnels dans des environnements contrôlés. Heureusement, personne n'a été blessé cette fois-ci et il a pu éloigner sa voiture du train et des piétons venant en sens inverse, mais cela ne signifie pas que tout le monde pourra réagir à temps à l'avenir.
En dehors de ces deux éléments, il faut signaler également quelques autres. En fait, se diriger vers le train qui arrive n'est qu'un des nombreux cas graves de cette vidéo :
- la Tesla a pratiquement foncé sur une barrière (qui indiquait que la route est bloquée)*(07:06) ;
- la Tesla a choisi la mauvaise voie et s'embrouille visiblement (confère l'affichage sur le tableau de bord, 11:06) ;
- la Tesla a essayé de griller un feu rouge, pendant que les voitures circulaient (12:12) ;
- la Tesla s'est arrêtée au milieu d'une intersection sans raison (13:09) ;
- la Tesla a choisi la mauvaise voie pour un virage à gauche (13:25) ;
- la Tesla a activé et désactivé constamment le clignotant gauche sans raison (dans un endroit où il n'était même pas permis de tourner à gauche, 15:02) ;
- la Tesla n'a pas réussi à tourner correctement à gauche et a presque heurté des piétons (17:13).
Tout cela au cours d'une expérience de conduite qui a duré peut-être 30 minutes (à certains moments, la vidéo est accélérée). De plus, ce ne sont que les cas les plus graves, la Tesla roule très maladroitement. Elle change de voie trop souvent (également aux intersections) sans raison et elle avance bizarrement aux feux rouges, se rapprochant très près du trafic croisé, sans aucune raison.
Dans l'ensemble, le conducteur estime qu'il s'agit là d'une performance incroyablement médiocre.
Un internaute s'est tout de même demandé : « Je ne comprends tout simplement pas pourquoi vous donneriez le contrôle à un système qui est clairement encore en version bêta. Le coût de l'échec est bien trop élevé pour prendre le risque ».
« Ne soyez pas un mannequin de test de collision pour Tesla »
La voiture électrique, généralement munie d'un système d'aide à la conduite, se popularise davantage et un grand nombre de nouveaux acteurs sont arrivés sur le marché pendant la dernière décennie, certains étant des filiales de grands groupes existant déjà sur le marché des véhicules à combustion. Cela a engendré une concurrence accrue et les entreprises semblent user désormais de tous les moyens pour mettre en avant leurs produits. C'est peut-être ce qui s'est passé début janvier avec Dan O'Dowd, qui a publié une « critique sévère » sur le logiciel Full Self-Driving (FSD) de Tesla sous la forme d'une publicité dans le New York Times.
Dan est le cofondateur et PDG de Green Hills Software. Green Hills est une société privée qui construit des systèmes d'exploitation et des outils de programmation pour les systèmes embarqués, mais avec l'avènement de la voiture électrique, elle s'est également lancée dans le développement de systèmes d'aide à la conduite (ADAS - Advanced Driver Assistance Systems). Intitulée Don't be a Tesla crash test dummy (« ne soyez pas un mannequin de test de collision pour Tesla »), la publicité de Dan affirme que dans sa version actuelle, le FSD tuerait des millions de personnes chaque jour s'il alimentait un plus grand nombre de voitures.
Dan a fondé sa critique sur une étude des vidéos mises en ligne qui montrent des propriétaires de Tesla utilisant la fonction Full Self-Driving complète, qui, selon Tesla, est en phase bêta et ne permet qu'une autonomie limitée sous la supervision du conducteur. Selon son étude, les vidéos montrent que FSD commet une « erreur de conduite critique » toutes les huit minutes et une « erreur involontaire » toutes les 36 minutes qui « causerait probablement une collision ». Sur la bannière publicitaire, Dan estime que le FSD est le « pire logiciel commercial » qu'il ait jamais vu et pense qu'il est toujours dans une phase alpha.
De ce fait, il pense qu'il devrait être testé par des employés de Tesla en interne plutôt que par des propriétaires de Tesla. « Le logiciel qui pilote les voitures à conduite autonome dont des millions de vies vont dépendre doit être le meilleur logiciel », a-t-il déclaré. Bien qu'une version restreinte du FSD soit accessible à toute personne possédant une Tesla, les propriétaires peuvent également demander à devenir des bêta-testeurs d'une version plus avancée s'ils ont un score de sécurité de conduite suffisamment élevé, tel que déterminé par le logiciel de leur voiture. Dan fait en effet campagne pour interdire le FSD de Tesla.
Il a déclaré avoir placé l'annonce sous les auspices du Dawn Project, un groupe de pression qui milite dans ce sens. Il s'agit d'une organisation qui se décrit elle-même comme « dédiée à rendre les ordinateurs vraiment sûrs pour l'humanité ». Selon certains critiques, l'annonce publiée par Dan apparaît en partie comme un coup de publicité destiné à attirer l'attention sur sa propre entreprise. Green Hills Software a déclaré au début dudit mois que sa technologie était utilisée pour développer un logiciel d'aide à la conduite pour la BMW iX entièrement électrique, un SUV sportif présenté par BMW au CES 2022.
En réaction, Elon Musk, PDG de Tesla, s'est attaqué au logiciel de Green Hills Software. Musk a tweeté : « le logiciel de Green Hills est un tas d'ordures », et a approuvé un commentaire selon lequel « les critiques du FSD ont toujours un énorme intérêt financier dans une solution concurrente ». Mais de son côté, Dan a déclaré que les meilleures sources d'information sur un produit sont ses concurrents. « Ils les mettent en pièces, ils découvrent ce qu'ils font bien, ils découvrent ce qu'ils font mal. Ils savent mieux que quiconque, et ils vous le diront. Le vendeur ne vous dira jamais ces choses-là », a-t-il déclaré.
De plus, il a également allégué que la version originale de l'Autopilot de Tesla, qui était un précurseur du FSD, a été construite en utilisant Green Hills Software. « Je me suis retiré du projet et j'ai dit : "je ne sais pas si c'est bien, si c'est ce que nous devrions faire ici, ça ne va pas marcher », a déclaré Dan. Musk n'a pas eu d'autres réactions en dehors de celle-ci et Tesla, qui ne dispose pas d'un bureau des affaires médiatiques opérationnel, n'a pas apporté de commentaires sur les allégations de Dan selon lesquelles il y aurait un lien entre la technologie d'aide à la conduite de Green Hills Software et le FSD.
Quoi qu'il en soit, sur la toile, certains commentaires ont noté qu'il est « tout à fait ridicule » d'utiliser des vidéos YouTube de tiers - au lieu de tester directement la technologie - pour extraire des « preuves » que le FSD tuerait des millions de personnes chaque jour si elle était installée sur toutes les voitures du monde. Un autre signal d'alarme serait le fait que la publicité n'utilise pas une seule fois le nom complet du logiciel Full Self-Driving Beta. Elle ne mentionne pas la partie « Beta », ce qui peut amener certains lecteurs à croire que le FSD Beta est un produit fini alors qu'il est encore en phase de test de développement.
Source : vidéo dans le texte
Et vous ?
:fleche: Qu'en pensez-vous ?
:fleche: Que pensez-vous des propos de l'internaute qui pense que comme FSD est encore en phase bêta, les conducteurs ne devraient pas lui donner le contrôle ?
:fleche: Que pensez-vous de l'approche de Tesla qui donne à ses utilisateurs la possibilité de tester une version bêta contrairement à la concurrence qui fait tester ses véhicules uniquement par des professionnels lorsque ses logiciels sont encore en phase bêta ?
