Sortie de la version 2.0.8 de l'EDI multiplateforme Lazarus, une version corrective

Sortie de la version 2.0.8 de l'EDI multiplateforme Lazarus
Une nouvelle version corrective

Dans notre dernière annonce, nous nous sommes sans doute montrés trop optimistes : le rythme des mises à jour de l'EDI Lazarus s'est ralenti et la nouvelle version du compilateur Free Pascal se fait attendre... depuis 2017 ! la dernière version de l'EDI datait de début novembre 2019 et reposait sur Free Pascal 3.0.4. La nouvelle mouture de l'EDI vient de sortir et s'appuie toujours sur ce même compilateur. Ne boudons cependant pas notre plaisir à travailler avec des outils sans cesse améliorés, surtout dans une période où les certitudes d'un jour peuvent être balayées en quelques heures...

À considérer la liste des améliorations et bogues corrigés, les heureux du moment seront certainement les utilisateurs d'Apple puisque bon nombre de corrections se rapportent à cocoa (64 bits), l'API native d'Apple pour son système d'exploitation Mac OS X. Cocoa n'apparaît d'ailleurs plus comme une simple version bêta.

Quant aux utilisateurs des autres systèmes d'exploitation, comme l'indique le nouveau numéro de version, ils devront se contenter de menues corrections. On notera néanmoins l'ajout pour le composant TListView de la propriété AutoSortIndicator qui, associée à la propriété SortIndicator, triera automatiquement une colonne par un simple clic sur son en-tête.
Les impatients pourront toutefois tester avec précaution la future version fondée sur Free Pascal 3.2 en suivant ce lien. Uniquement prévue pour Windows, cette version est évidemment à proscrire pour le développement, mais permet de se faire une idée des nouveautés à venir !

La nouvelle version est téléchargeable depuis le dépôt SVN sur SourceForge grâce à notre lien :

:fleche: Téléchargez Lazarus 2.0.8



Au minimum, votre appareil doit répondre aux exigences suivantes :

Windows : 2k, XP, Vista, 7, 8, 8.1 et 10 (32 ou 64 bits) ;
FreeBSD/Linux : gtk 2.8, qt 4.5, qt5.6 (32 ou 64 bits) ;
macOS : de 10.5 à 10.15, Carbon (32 bits), Cocoa (64 bits), qt et qt5 (32 ou 64 bits).

Source : Lazarus

Et vous ?
:fleche: Allez-vous utiliser cette version corrective de Lazarus ?
:fleche: Que pensez-vous des améliorations apportées ?

Comprends toujours pas pourquoi cet environnement n'a pas plus la "cote" de nos jours :calim2:

Ca fait le boulot pourtant !?

Un mystère...

Langage Pascal passé de mode en son temps au profit de Java puis C#, et maintenant la mode va sur Python.
Mais c'est bien dommage, le Pascal objet est un langage formidable, idéal pour écrire du code robuste, facile à maintenir et facile à lire, donc très bien pour le travail en équipe et créer du code pérenne sur la durée.
La stratégie commerciale plus que douteuse d'embarcadéro sur Delphi fait que certains fidèles au langage Pascal se tournent vers Lazarus, à juste titre.

Citation:

---

Envoyé par Pierre Louis Chevalier

Langage Pascal passé de mode en son temps au profit de Java puis C#, et maintenant la mode va sur Python.
Mais c'est bien dommage, le Pascal objet est un langage formidable, idéal pour écrire du code robuste, facile à maintenir et facile à lire, donc très bien pour le travail en équipe et créer du code pérenne sur la durée.
La stratégie commerciale plus que douteuse d'embarcadéro sur Delphi fait que certains fidèles au langage Pascal se tournent vers Lazarus, à juste titre.

---

Simple curiosité, c'est quoi le soucis ? par rapport à Qt ils offrent un licence perpétuelle à environ 1600 euros, pas trop mal non par rapport au prix de Qt Commercial ?

Citation:

---

Envoyé par archqt

Simple curiosité, c'est quoi le soucis ? par rapport à Qt ils offrent un licence perpétuelle à environ 1600 euros, pas trop mal non par rapport au prix de Qt Commercial ?

---

Indépendamment du prix de la licence c'est aussi une question de continuité dans le temps. L'Histoire de Delphi est parsemée de hauts et de bas au fils des ventes a différentes entreprises commerciales qui n'ont pas toujours assurées une continuité sans faille dans la qualité du produit. A l'époque je m'était même tourné vers Java et NetBeans en pensant le changement sans retour.... Puis la qualité de Free-Pascal et de Lazarus (qui il faut bien l'avouer n'a pas toujours été un produit aboutit) ma convaincu d'un retour en arrière. Pour le moment Embarcadero semble soutenir Delphi, mais comme chat échaudé craint l'eau froide et que mes développements ne sont pas d'une ambition démesurée le couple Lazarus/Free-Pascal me va bien.

Citation:

---

Envoyé par stef-13013

Comprends toujours pas pourquoi cet environnement n'a pas plus la "cote" de nos jours :calim2:

---

le nombre de bibliothèque peut-etre ?

Bonjour à tous Le langage pascal est-il mort ?

Pour ma part je ne pense pas. Mais c'est vrai que ces dernières décennies, il a été mis de coté au profit d'autres langages (c#, java...) Pour python ce n'est pas comparable Python est un langage interprété qui a juste beaucoup évoluer. De plus beaucoup de bibliothèques utilisées par celui-ci sont écrites en C.

Pour en revenir au Pascal je vous suggère de lire cette discussion très intéressante sur son avenir dans le forum Delphi

Citation:

---

Envoyé par foxzoolm

le nombre de bibliothèque peut-etre ?

---

Non, il existe de très nombreuse bibliothèques de qualité disponibles et en grande majorité en "Open Source" et dans tous les domaines

Citation:

---

Envoyé par archqt

Simple curiosité, c'est quoi le soucis ? par rapport à Qt ils offrent un licence perpétuelle à environ 1600 euros, pas trop mal non par rapport au prix de Qt Commercial ?

---

Oui et même comparé à Visual Studio, il n'y a pas une différence énorme.

Niveau performance, le pascal est légèrement moins rapide que le C/C++ mais ce n'est que subjectif car tout dépend du code. un Benchmark FPC contre C++ et Java Niveau gestion de la mémoire FPC s'en sort plutôt très bien ;)
On peux comparer aussi ici sur DVP les différences entre les langages, ou l'on peux voir que le pascal est dans le top ;)

Bref il est dommage que ce fabuleux langage soit mis un peu de coté. Surtout lorsque l'on connait le nombre de logiciels commerciaux qui sont encore édités et codés en pascal ;)

Dans tous les cas, cette préversion de Lazarus 2.0.6 avec FPC 3.2 est très prometteuse le compilateur est vraiment meilleur

Bonne soirée

Citation:

---

Envoyé par Pierre Louis Chevalier

Langage Pascal passé de mode en son temps au profit de Java puis C#, et maintenant la mode va sur Python.
Mais c'est bien dommage, le Pascal objet est un langage formidable, idéal pour écrire du code robuste, facile à maintenir et facile à lire, donc très bien pour le travail en équipe et créer du code pérenne sur la durée.
La stratégie commerciale plus que douteuse d'embarcadéro sur Delphi fait que certains fidèles au langage Pascal se tournent vers Lazarus, à juste titre.

---

La mode n'explique pas tout, ces langages ont des qualités intrinsèques. Après le choix d'un langage suit une rationalité particulière, il est plus simple actuellement de trouver des développeurs sur des langages récents que sur Pascal par exemple. Pascal a 50 ans, je le rappelle et moins à peine plus.

Je dois reconnaître que programmer avec Python est assez confortable et rapide surtout pour créer de petits utilitaires même si les performances ne sont pas celle d'un compilateur (et pour cause), on me dira qu'il est toujours possible d'optimiser à fond mais le code devient parfois illisible voire cryptique. J'ai écrit des utilitaires en Python bien plus rapidement qu'en Pascal mais j'ai des réserves sur le développement de grosses applications en Python bien que cela se soit fait, j'ai un point de vue assez conservateur sur ce point.

Pascal joint l'utile à l'agréable, mais la syntaxe est parfois un peu lourde, j'apprécie par exemple le typage statique du langage et sa rapidité de compilation. Le code est lisible dans la majorité des cas, après cela dépend aussi du codeur.

Cdlt

bonjour,

impossible d'installer Fpc sur mon macOS Catalina. Quelqu'un a réussi ?

J'ai bien pu installer les sources, mais le package d'installation plante à la fin de l'installation avec ce message :

Pièce jointe 557934

j'ai aussi essayé de télécharger le package depuis le lien sur le site de Free-Pascal, mais là l'installation plante dès le départ me disant que le package n'est pas compatible :

Pièce jointe 557936

il semblerait que ce soit juste une histoire de dossier d'installation. J'ai vu sur des forums certains proposant une version avec un autre répertoire qui s'installerait mais à priori ça ne règlerait pas tout notamment avec Lazarus ensuite.

Peut-être un bout d'explication aux questionnements : on a quelque chose qui semble bien packagé, qui propose des assistants d'installation, mais qui au final demande de l'investissement ne serait-ce que pour essayer. Déjà il faut installer freePascal et Lazarus indépendament et surtout les packages ne s'installent pas touts tout seuls, ça peut dissuader le curieux.

@++
dany

Citation:

---

Envoyé par stef-13013

Comprends toujours pas pourquoi cet environnement n'a pas plus la "cote" de nos jours :calim2:

Ca fait le boulot pourtant !?

Un mystère...

---

Si tu réalises un projet commercial avec Lazarus, tu vas très vite comprendre pourquoi cet environnement n'a plus la "cote"!

Lazarus profite des avantages et surtout subit les inconvénients d'un projet open source comptant sur les contributions gracieuses de sa communauté:

1. Pas de vrai plan d'évolution au fil du temps
2. Aucun support professionnel disponible
3. Une documentation de faible qualité (doc absente ou obsolète dans la plupart des cas)

Ce qui n'empêche pas que Lazarus est un outil extraordinaire et... gratuit!

Citation:

---

Envoyé par skywaukers

bonjour,

impossible d'installer Fpc sur mon macOS Catalina. Quelqu'un a réussi ?

J'ai bien pu installer les sources, mais le package d'installation plante à la fin de l'installation avec ce message :

@++
dany

---

Salut peut-être bête mais est ce que tu as installé les outils de dev de Max (xcode) et le débogueur LLDB ?

Sinon tu peux toujours essayer en passant par FPCUpDeluxe

A+

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par BeanzMaster

Salut peut-être bête mais est ce que tu as installé les outils de dev de Max (xcode) et le débogueur LLDB ?

Sinon tu peux toujours essayer en passant par FPCUpDeluxe

A+

---

oui j'ai bien installé les outils Xcode comme stipulé dans l'aide. Je vais regarder FPCUpDeluxe. Merci.

@++
Dany

Citation:

---

Envoyé par Anselme45

Si tu réalises un projet commercial avec Lazarus, tu vas très vite comprendre pourquoi cet environnement n'a plus la "cote"!

Lazarus profite des avantages et surtout subit les inconvénients d'un projet open source comptant sur les contributions gracieuses de sa communauté:

1. Pas de vrai plan d'évolution au fil du temps
2. Aucun support professionnel disponible
3. Une documentation de faible qualité (doc absente ou obsolète dans la plupart des cas)

Ce qui n'empêche pas que Lazarus est un outil extraordinaire et... gratuit!

---

Ce que tu écris ici, on peut aisément le retranscrire pour Embarcadero. Rien que la documentation cataclysmique des différentes versions de delphi depuis le rachat te rebutent à acheter l'EDI.

Citation:

---

Envoyé par Cpt Anderson

Ce que tu écris ici, on peut aisément le retranscrire pour Embarcadero. Rien que la documentation cataclysmique des différentes versions de delphi depuis le rachat te rebutent à acheter l'EDI.

---

Concernant la doc, je ne peux que te dire être d'accord avec toi...

Avec Embarcadero, on a au moins une vision un peu plus clair de l'évolution du produit: Avec plus ou moins de réactivité, les outils Embarcadero sont mis à jour pour être compatibles avec les nouvelles techo et modes du monde de l'info

Certes, la documentation sur Lazarus est beaucoup moins étoffée que Delphi, mais cela reste du Pascal et le code (hors FMX) est très bien géré. On le voit bien, il y a des bibliothèques qui compilent et fonctionnent sans problème dans les deux EDI. De plus, Lazarus dispose quand même, pour un logiciel libre, d'une documentation (Wiki) assez complète, mais majoritairement en anglais. Et pour ce qui est de FPC, trouver les références à telle ou telle méthode est facile, mais elles ne sont pas très agréables visuellement à lire.
En plus, la communauté (surtout en anglais, encore une fois) est très active. Bien plus que pour Delphi.

De plus, certaines start-up utilisent FPC pour leur développement. Lazarus lui n'est qu'un outil relayé au second plan pour celles-ci.

Pour ma part, un des gros points forts de FPC, c'est l'assembleur, surtout pour les instructions SIMD avec l'alignement des données qui sont largement mieux traitées que sous Delphi.

Lazarus avec FPC restent à mon humble avis deux outils avec lesquels on pourrait réaliser des projets commerciaux avec ou sans gestion de BDD et autres joyeusetés comme le REST et en plus, niveau portage sous différents OS, il n'y a pas photo. FPC permet de construire des applications sur bien plus de plateformes que Delphi.

Un des problèmes majeurs de Lazarus est le manque d'un set de composants comme FMX et la gestion des styles de rendu des composants visuels, afin d'obtenir quelque chose d'uniforme sous tous les environnements.

Ensuite, là ou il y a encore un gros effort à faire avec Lazarus et FPC, c'est le développement et le déploiement d'applications mobiles.
Sous Android, c'est un peu laborieux, mais réalisable (il y a d'ailleurs un Lazarus "forké" spécial pour cela);
Mais sous IOS, c'est disons quasi impossible, tant que MacOS (cocoa) ne sera pas géré à fond.

Ensuite, autre évolution qui a commencé, mais qui va prendre du temps également, c'est le passage sous Linux de GTK2 à GTK3.

Un autre point positif, de mon point de vue, comparé à Delphi, c'est la richesse des bibliothèques de composants et solutions que l'on peut glaner sur le web.

Bref, chacun sa croix et sa bannière ;) dans tous les cas, je souhaite que ces deux produits évoluent du mieux possible et que la communauté "Pascal" reste active.

Citation:

---

Envoyé par BeanzMaster

Ensuite, autre évolution qui a commencé, mais qui va prendre du temps également, c'est le passage sous Linux de GTK2 à GTK3.

---

OMG, "ils" n'ont pas été fichus d'avoir un environnement GTK2 fonctionnel à 100 % et déjà "ils" veulent s'attaquer au 3 ? :cry:
Pauvres linuxiens…

Citation:

---

Envoyé par BeanzMaster

Un autre point positif, de mon point de vue, comparé à Delphi, c'est la richesse des bibliothèques de composants et solutions que l'on peut glaner sur le web.

---

Personnellement j'utilise beaucoup de jeux de composants et de bibliothèque provenant de Lazarus sous Delphi, je n'ai que rarement de problèmes même si ça arrive parfois de devoir refaire le package, ça compile généralement plutôt très bien

Citation:

---

Envoyé par Jipété

OMG, "ils" n'ont pas été fichus d'avoir un environnement GTK2 fonctionnel à 100 % et déjà "ils" veulent s'attaquer au 3 ? :cry:
Pauvres linuxiens…

---

GTK2 est parfaitement fonctionnel même si il est un peu ancien maintenant (un peu comme windows XP)
Quand à GTK3 il existe déjà depuis plusieurs années et a atteint une bonne stabilité

C'est le passage d'une application de l'un à l'autre qui prend du temps...

Citation:

---

Envoyé par sergio_is_back

GTK2 est parfaitement fonctionnel même si il est un peu ancien maintenant (un peu comme windows XP)

---

Ah !
Source ?
Car ce n'est pas ce qu'on voit là, page mise à jour le 13 avril 2020. Extrait (édité pour montrer l'essentiel) :

Pièce jointe 558678

Quelque chose qui est "partially implemented" veut dire que tout n'est pas implémenté, cela ne signifie pas que c'est inutilisable.
Je dirais que c'est particulièrement vrai de la classe TFont qui est utilisée dans la quasi totalité des applications Lazarus.