Ignite 2019 : la première version finale d’Edge basé sur Chromium arrive en début d’année prochaine

Microsoft dévoile le nouveau logo de Edge basé sur Chromium : un design qui se démarque de celui d’Internet Explorer
Mais semble s’inspirer de celui de Firefox

Lors de sa conférence Build d’avril 2015, la firme de Redmond a baptisé « Microsoft Edge » son projet de mise sur pied d’un navigateur conçu pour remplacer Internet Explorer. On passait alors du nom de code « Project Spartan » à celui qui est désormais utilisé. L’entreprise en avait également profité pour présenter le logo de Microsoft Edge. Dans le visuel, on retrouve la forme « e » qui revient dans le contour de chacun des logos.

Pièce jointe 514790

En décembre de l’année précédente, Microsoft a annoncé son intention d’adopter le projet open source Chromium dans le développement de Microsoft Edge sur desktop afin de « créer une meilleure compatibilité Web pour ses clients et réduire la fragmentation du Web pour tous les développeurs Web ». Les premières builds officielles de ce Microsoft Edge basé sur Chromium sont disponibles depuis le mois de juin dernier. Une version bêta est disponible depuis la fin du mois d’octobre 2019, ce, même si l’entreprise n’a pas encore communiqué de façon officielle. Un responsable de l’entreprise vient de dévoiler son nouveau logo sur les réseaux sociaux. Le visuel parle de lui-même : le « e » ne semble pas avoir été complètement mis de côté, mais on note comme une retouche du style en une vague verte et bleue qui pourrait encore être interprétée comme la même lettre.

Pièce jointe 514794

« Le nouveau logo de Microsoft Edge ressemble beaucoup à celui de Firefox si on opère une rotation à 180 degrés et une inversion des couleurs », relève un internaute.

Pièce jointe 514795

La conférence Ignite de Microsoft démarre ce jour. Microsoft devrait en principe faire des annonces additionnelles en ce qui concerne la version stable, notamment, en ce qui concerne la date officielle de sortie.

« Nous nous rendrons à Microsoft Ignite 2019 pour partager les nouveautés de Microsoft Edge pour les entreprises, les professionnels IT et les développeurs web. Nous sommes très enthousiastes à l'idée de partager davantage notre expérience avec Chromium au cours de la dernière année, ce que cela signifie pour vos clients et d'entendre vos commentaires », écrit l’équipe Microsoft Edge.

Source : Twitter

Et vous ?

:fleche: Qu’en pensez-vous ?

:fleche: Ce nouveau logo vous a-t-il l’air familier ?

Voir aussi :

:fleche: Windows 10 : combien utilisent Edge après avoir migré ? 88% des utilisateurs US ont basculé sur un autre navigateur selon Quantcast
:fleche: Comme Firefox et Chrome, Microsoft Edge se dote du support de WebAuthn, la norme de sécurité visant à mettre fin aux mots de passe sur le Web
:fleche: Un ingénieur de Mozilla affirme que YouTube est plus lent sur Firefox et Microsoft Edge que sur Google Chrome
:fleche: Suivant l'exemple de Chrome, Microsoft Edge se prépare à bloquer les vidéos en lecture automatique dans la MàJ Redstone 5 prévue pour l'automne
:fleche: Le Project Zero dévoile une faille sur Microsoft Edge qui permet de contourner le mécanisme de sécurité ACG

Une information fondamentale allant faire avancer l'informatique :D

Citation:

---

Envoyé par Padget

Une information fondamentale

---

Il y a des designers qui travaillent dans le monde de l'informatique, ils ont tendance à être intéressé par les logos.
La news parle également d'une version bêta d'Edge qui est disponible depuis la fin du mois d’octobre 2019.

Pour résumer, Microsoft reprend le code open source de Chromium et s'inspire du logo de navigateur open source Firefox, tout ça pour créer un navigateur propriétaire ? Quel intérêt de recréer un énième navigateur propriétaire basé sur Chromium alors qu'il en existe déjà des dizaines, Vivaldi ou Opera pour ne citer que les plus connus ?

Pour la rotation du logo à 180 degrés par rapport à celui de Firefox, l'explication logique est l'objectif de Microsoft de positionner Edge dans la direction opposée de celle de Firefox (d'où la rotation à 180 degrés). Firefox est vraiment open source et veut vraiment respecter la vie privée de ses utilisateurs, la rotation du logo à 180 degrés signifie que le nouveau Edge sera un vrai logiciel propriétaire qui pillera sans vergogne toutes les données de ses utilisateurs qui seront privés de vie privée. Le slogan de Edge pourrait-être : « Pourquoi utiliser Google Chrome et donner et envoyer vos données à Google alors que vous pourriez utiliser Microsoft Edge et nous envoyer vos données ? »

Citation:

---

Pour la rotation du logo à 180 degrés par rapport à celui de Firefox, l'explication logique est l'objectif de Microsoft de positionner Edge dans la direction opposée de celle de Firefox (d'où la rotation à 180 degrés). Firefox est vraiment open source et veut vraiment respecter la vie privée de ses utilisateurs, la rotation du logo à 180 degrés signifie que le nouveau Edge sera un vrai logiciel propriétaire qui pillera sans vergogne toutes les données de ses utilisateurs qui seront privés de vie privée. Le slogan de Edge pourrait-être : « Pourquoi utiliser Google Chrome et donner et envoyer vos données à Google alors que vous pourriez utiliser Microsoft Edge et nous envoyer vos données ? »

---

Le lundi matin ne réussi pas à tout le monde, philosopher sur les ambitions d'un gafa à partir d'un logo fait par 1 designer en presta pour en déduire une suprématie analytique me parait quelque peu hasardeux.

Citation:

---

Envoyé par earhater

philosopher sur les ambitions d'un gafa à partir d'un logo

---

Vous n'avez pas l'esprit artistique, vous ne vous souvenez pas des cours d'arts plastique au collège ? Vous n'avez jamais produit une oeuvre accompagnée d'un texte explicatif ?
Dans l'art contemporain ça se fait beaucoup, il faut tout un texte explicatif pour comprendre ce qu'a voulu faire l'artiste, sinon ça n'a aucun sens (et il y a aussi des artistes qui ne donnent pas d'interprétation et c'est au public d'essayer de trouver des interprétations, du coup l'artiste peut faire de l'aléatoire complet, certains fans d'art contemporain trouveront toujours que ça exprime des choses fortes).

Il y a des logos qui se ressemblent par exemple la flamme des tendance YouTube, la flamme du Front National, la flamme de Tinder, la flamme des Jeux Olympiques de Paris.

Citation:

---

Envoyé par Ryu2000

Vous n'avez pas l'esprit artistique, vous ne vous souvenez pas des cours d'arts plastique au collège ? Vous n'avez jamais produit une oeuvre accompagnée d'un texte explicatif ?
Dans l'art contemporain ça se fait beaucoup, il faut tout un texte explicatif pour comprendre ce qu'a voulu faire l'artiste, sinon ça n'a aucun sens (et il y a aussi des artistes qui ne donnent pas d'interprétation et c'est au public d'essayer de trouver des interprétations, du coup l'artiste peut faire de l'aléatoire complet, certains fans d'art contemporain trouveront toujours que ça exprime des choses fortes).

---

Ce qu'a voulu dire l'artiste?
"e"

Citation:

---

Vous n'avez pas l'esprit artistique, vous ne vous souvenez pas des cours d'arts plastique au collège ? Vous n'avez jamais produit une oeuvre accompagnée d'un texte explicatif ?
Dans l'art contemporain ça se fait beaucoup, il faut tout un texte explicatif pour comprendre ce qu'a voulu faire l'artiste, sinon ça n'a aucun sens (et il y a aussi des artistes qui ne donnent pas d'interprétation et c'est au public d'essayer de trouver des interprétations, du coup l'artiste peut faire de l'aléatoire complet, certains fans d'art contemporain trouveront toujours que ça exprime des choses fortes).

---

Je vous assure que la réalité de la chose n'est pas aussi romancée que cela. IRL c'est : "DIDIER, BALANCE LE DEVIS POUR CHANGER LE LOGO !" (pour pas confondre avec l'ancien edge et que le marketing fasse de beaux visuels twitter). Ils ont pris une agence créa au moins cher et le graphiste s'est "inspiré" de ce qui se faisait dans le milieu (restreint) des navigateurs et ça a donné ce résultat.

S'en est suivi un "kick off retrospective" ou un commercial a passé une heure à donner des justifications artistiques sur la forme et les couleurs pour justifier le devis devant des costards cravates et le .png est parti aux devs pour le build final, le processus est le même que lors d'une consultation chez un médecin homéopathe, et à la fin ça donne un dock qui a cette tronche :

https://pbs.twimg.com/media/EIcrdHUW...jpg&name=large

Citation:

---

Envoyé par wistiti1234

Ce qu'a voulu dire l'artiste?

---

FatAgnus a fait une blague et elle tenait pas mal parce qu'il y a de la symbolique du genre "retourner un symbole peut signifier une inversion du sens".
Personnellement je trouve que ça peut être marrant d'extrapoler toute une histoire à partir de 2 logos.

Le logo de Firefox était stylé du temps où on reconnaissait que c'était un panda roux. Mais aujourd'hui c'est la mode du minimalisme et de l'absence de relief. Le logo actuel n'a rien de particulier.

Citation:

---

Envoyé par earhater

Ils ont pris une agence créa au moins cher et le graphiste s'est "inspiré" de ce qui se faisait dans le milieu (restreint) des navigateurs et ça a donné ce résultat.

---

Parfois il y a du budget pour créer un logo.
Le logo du Pôle emploi a coûté 500.000 euros

Microsoft veut nous lessiver avec ses Arial Pods. :aie:

Citation:

---

Envoyé par FatAgnus

Pour résumer, Microsoft reprend le code open source de Chromium et s'inspire du logo de navigateur open source Firefox, tout ça pour créer un navigateur propriétaire ? Quel intérêt de recréer un énième navigateur propriétaire basé sur Chromium alors qu'il en existe déjà des dizaines, Vivaldi ou Opera pour ne citer que les plus connus ?

---

Pour la surcouche Microsoft.

Citation:

---

Envoyé par wistiti1234

Ce qu'a voulu dire l'artiste?
"e"

---

Il a dessiné une vague, parce qu'on surfe sur le web. C'est l'explication la plus logique.

Pour la couleur, firefox a déja inverser pour la version dev, c'est encore plus frappant :

Pièce jointe 514981

Citation:

---

Envoyé par Ryu2000

Parfois il y a du budget pour créer un logo.
Le logo du Pôle emploi a coûté 500.000 euros

---

NANI ????8O

Citation:

---

Envoyé par FatAgnus

Pour résumer, Microsoft reprend le code open source de Chromium et s'inspire du logo de navigateur open source Firefox, tout ça pour créer un navigateur propriétaire ? Quel intérêt de recréer un énième navigateur propriétaire basé sur Chromium alors qu'il en existe déjà des dizaines, Vivaldi ou Opera pour ne citer que les plus connus ?

Pour la rotation du logo à 180 degrés par rapport à celui de Firefox, l'explication logique est l'objectif de Microsoft de positionner Edge dans la direction opposée de celle de Firefox (d'où la rotation à 180 degrés). Firefox est vraiment open source et veut vraiment respecter la vie privée de ses utilisateurs, la rotation du logo à 180 degrés signifie que le nouveau Edge sera un vrai logiciel propriétaire qui pillera sans vergogne toutes les données de ses utilisateurs qui seront privés de vie privée. Le slogan de Edge pourrait-être : « Pourquoi utiliser Google Chrome et donner et envoyer vos données à Google alors que vous pourriez utiliser Microsoft Edge et nous envoyer vos données ? »

---

J ' aurais tendance à dire , si Microsoft met une licence propriétaire , c 'est surtout de la faute à Chromium : https://fr.wikipedia.org/wiki/Chromium , je veux que l ' on tape sur la boite de Redmond , mais si le navigateur était sous GPL , cela ne serais pas arrivé

Citation:

---

J ' aurais tendance à dire , si Microsoft met une licence propriétaire , c 'est surtout de la faute à Chromium

---

Là je ne comprend pas. Chromium est sous licence BSD, ce qui permet d'utiliser son code source dans une solution propriétaire ou non, Edge basé sur Chromium peut être publié en GPL ou en propriétaire selon le bon vouloir de Microsoft.

Citation:

---

Envoyé par darklinux

J ' aurais tendance à dire , si Microsoft met une licence propriétaire , c 'est surtout de la faute à Chromium : https://fr.wikipedia.org/wiki/Chromium , je veux que l ' on tape sur la boite de Redmond , mais si le navigateur était sous GPL , cela ne serais pas arrivé

---

Pour rappel Le moteur de rendu Blink (BSD et GNU LGPL) étant un fork de Webkit (GNU LGPL et BSD) qui est lui même un fork de KHTML (GNU LGPL), Google n'avait pas trop le choix de la licence. On peut se demander si en 2001 Don Melton d'Apple aurait choisi de faire un fork de KHTML et KJS si ces derniers avaient été sous licence GPL et non pas LGPL.

Le moteur JavaScript V8 est sous licence BSD. Ce qui fait de Chromium un projet utilisant de multiples licences : BSD, MIT, LGPL, MS-PL, et des parties sous trois licences MPL GPL LGPL.

Généralement Google utilise plutôt la licence Apache 2 et Microsoft la licence MIT. Car Microsoft et Google ont bien compris l'intérêt de l'open source, attirer des contributeurs, donc baisser les coût de développement et améliorer la qualité du code. Cependant les projets open source de Microsoft et Google servent principalement à construire des logiciels propriétaires, donc l'utilisateur final se retrouve toujours avec un logiciel ne respectant pas les quatre libertés du logiciel libre comme les navigateurs propriétaires Google Chrome et Microsoft Edge.

Le navigateur web Brave (développé par Brendan Eich l'inventeur du langage JavaScript) est aussi basé sur Chromium et est un navigateur complétement libre, à l'opposé de Google Chrome et Microsoft Edge.

Microsoft avait donc le choix de faire de Microsoft Edge un logiciel libre, mais a préféré en faire un logiciel propriétaire. Bien que Microsoft soit devenu un important contributeur open source (pour réduire les coûts de développement, améliorer la qualité du code et son image), l'ogre de Redmond reste toujours le numéro mondial du logiciel propriétaire. Tous les logiciels donnés ou vendus par Microsoft sont des logiciels propriétaires, même le binaire de Visual Studio Code (pourtant basé sur un code open source) est un logiciel propriétaire, la licence interdit la décompilation et ingénierie inverse.

Si Chromium avait été sous licence GPL, il est fort probable que Microsoft n'aurait jamais basé Microsoft Edge sur Chromium.

Citation:

---

Envoyé par earhater

Le lundi matin ne réussi pas à tout le monde, philosopher sur les ambitions d'un gafa à partir d'un logo fait par 1 designer en presta pour en déduire une suprématie analytique me parait quelque peu hasardeux.

---

Oui parfois le lundi matin, l'ironie d'un commentaire reste invisible à certains lecteurs. À noter que l'acronyme GAFA s'écrit plutôt en majuscules et que si tu veux inclure la société Microsoft tu devrais plutôt écrire GAFAM, le dernier caractère M faisant référence à Microsoft. Tu as l'air d'en savoir beaucoup sur ce nouveau logo qui aurait été réalisé par un désigner en prestation, on aimerait en savoir plus.

Mis à part l'ironie sur la signification du nouveau logo de Microsoft Edge, la collecte de données par Microsoft n'est pas due au hasard, d'ailleurs la CNIL donne des conseils pour limiter la collecte des données personnelles dans Windows 10. (la meilleure méthode étant bien sûr de ne pas utiliser Windows 10). Est-ce que le projet open source Chromium très actif avait besoin des contributions de Microsoft ? Je ne ne crois pas. Est-ce que les utilisateurs avaient besoin d'un énième navigateur basé sur Chromium ? Je ne le pense pas non plus.

L'intérêt de Microsoft Edge pour Microsoft ? Mettre en avant ses services et augmenter sa collecte d'informations, tout en proposant un navigateur compatible avec tous les sites web (Google Chrome étant le nouveau IE6) et en passant réduire les coûts de développement de son navigateur qui coûtait cher à développer et ne rapportait rien et que personne n'utilisait.

Citation:

---

Envoyé par FatAgnus

Pour résumer, Microsoft reprend le code open source de Chromium et s'inspire du logo de navigateur open source Firefox, tout ça pour créer un navigateur propriétaire ? Quel intérêt de recréer un énième navigateur propriétaire basé sur Chromium alors qu'il en existe déjà des dizaines, Vivaldi ou Opera pour ne citer que les plus connus ?

---

L’intérêt et pourtant assez clair, cela permet à Microsoft de se rapprocher des standards du web et d'éviter les guerres de compatibilité que ce lance Google et Microsoft (Avec Youtube par exemple) bien sur ça n'empêchera pas Google de continuer à mettre des batons dans les roues des autres pour dégrader l'expérience utilisateurs... Ensuite ça permet de fournir au entreprise un navigateur, la plus part des entreprise utilise encore IE/Edge comme navigateur par défaut pour leurs applications internes, politiquement il est plus simple pour une DSI de passer sur Edge version chromium que sur Google Chrome. Enfin, si toi tu ne veux pas utiliser le navigateur, ça tombe bien, personne ne t'y oblige, mais ils font encore ce qu'ils veulent de leur équ

Citation:

---

Envoyé par FatAgnus

Généralement Google utilise plutôt la licence Apache 2 et Microsoft la licence MIT. Car Microsoft et Google ont bien compris l'intérêt de l'open source, attirer des contributeurs, donc baisser les coût de développement et améliorer la qualité du code. Cependant les projets open source de Microsoft et Google servent principalement à construire des logiciels propriétaires, donc l'utilisateur final se retrouve toujours avec un logiciel ne respectant pas les quatre libertés du logiciel libre comme les navigateurs propriétaires Google Chrome et Microsoft Edge.

Le navigateur web Brave (développé par Brendan Eich l'inventeur du langage JavaScript) est aussi basé sur Chromium et est un navigateur complétement libre, à l'opposé de Google Chrome et Microsoft Edge.

Microsoft avait donc le choix de faire de Microsoft Edge un logiciel libre, mais a préféré en faire un logiciel propriétaire. Bien que Microsoft soit devenu un important contributeur open source (pour réduire les coûts de développement, améliorer la qualité du code et son image), l'ogre de Redmond reste toujours le numéro mondial du logiciel propriétaire. Tous les logiciels donnés ou vendus par Microsoft sont des logiciels propriétaires, même le binaire de Visual Studio Code (pourtant basé sur un code open source) est un logiciel propriétaire, la licence interdit la décompilation et ingénierie inverse.

Si Chromium avait été sous licence GPL, il est fort probable que Microsoft n'aurait jamais basé Microsoft Edge sur Chromium.

---

La encore je ne comprend pas l'argument, en quoi le fait que ça soit propriétaire est gênant ?
Les entreprise tech et même Microsoft on bien compris l’intérêt du libre et comment faire des produits avec pour ensuite gagner de l'argent, bah où est le mal ? Ils ont un modèle propriétaire, tu l'adopte ou tu l'adopte pas, mais venant de gens qui utilise des services cloud à tout va (Aussi bien Google, que Microsoft) on s'en fous que notre navigateur appartienne à la même entité. Au contraire, quand j'utilise Office 365 avec Edge, si ça ne marche pas, au moins j'ai le droit d'ouvrir un ticket et d'avoir du support dessus.
Ensuite ils ont aussi contribué aux projets open source, il me semble que beaucoup d'amélioration de Edge on ou vont être proposé à la base chromium, donc on voit bien que c'est gagnant gagnant.

On t'écoute, Microsoft aurai fait sont truc dans son coin, ça aurai été nul. Il utilise du code open source, c'est nul aussi. Oui bon bah t'aime pas le modèle propriétaire, mais être tolérant c'est accepter que plusieurs modèle existe, choisir celui qui te convient et laisser les autres choisir le leur.

Citation:

---

Envoyé par zozizozu

Pour la couleur, firefox a déja inverser pour la version dev, c'est encore plus frappant :

Pièce jointe 514981

---

j'ai pensé exactement à la même chose.

Citation:

---

Envoyé par MarieKisSlaJoue

L’intérêt et pourtant assez clair, cela permet à Microsoft de se rapprocher des standards du web et d'éviter les guerres de compatibilité que ce lance Google et Microsoft

---

C'est exactement le contraire, c'est parce que certains sites web ne respectent pas les standards du web et requièrent un navigateur web basé sur Chromium que Microsoft a jeté l'éponge. Puisque tous les développeurs web développent pour Google Chrome, pourquoi perdre du temps et de l'argent à développer un moteur de rendu qui essaie de respecter les standards web ? Utiliser le moteur de rendu Chromium est justement renoncer aux standards du web.

Citation:

---

Envoyé par MarieKisSlaJoue

La encore je ne comprend pas l'argument, en quoi le fait que ça soit propriétaire est gênant ?

---

Tout dépend ta sensibilité aux logiciels libres et à tes données personnelles. Je fais parti des personnes qui pensent que vu que le numérique a pris une place importante dans nos vies, tous les logiciels devraient être libres et développés de façon transparentes, de façon à réduire le vol de données personnelles et les portes dérobées qui font les choux gras des logiciels propriétaires.

Citation:

---

Envoyé par MarieKisSlaJoue

Les entreprise tech et même Microsoft on bien compris l’intérêt du libre et comment faire des produits avec pour ensuite gagner de l'argent, bah où est le mal ?

---

Tu confonds logiciel open source et logiciel libre. Bien que les licences soient identiques, la philosophie est différente. L'open source est juste une méthode de développement qui permet de réduire les coûts de développement et de faire un logiciel de meilleur qualité alors que le logiciel libre vise à que chaque utilisateur final puise profiter des quatre libertés du logiciel libre. Google et Microsoft ont bien compris que l'open source leur permettrait de développer des logiciels moins chers et de meilleurs qualités. D'ailleurs sur son site, Microsoft ne parle par de logiciels libres mais d'open source : Le code open source de Microsoft est publié sous des licences approuvées par l'Open Source Initiative telles que MIT et Apache.

Citation:

---

Envoyé par MarieKisSlaJoue

Ils ont un modèle propriétaire, tu l'adopte ou tu l'adopte pas, mais venant de gens qui utilise des services cloud à tout va (Aussi bien Google, que Microsoft) on s'en fous que notre navigateur appartienne à la même entité. Au contraire, quand j'utilise Office 365 avec Edge, si ça ne marche pas, au moins j'ai le droit d'ouvrir un ticket et d'avoir du support dessus.

---

Justement je privilégie les logiciels libres, j'utilise Mozilla Firefox sous GNU/Linux et il ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser Microsoft Edge même si ce navigateur web sort un jour sous GNU/Linux et encore moins Office 365. Pour information les services clouds comme Office 365 vont totalement à l'encontre de la philosophie du logiciel libre (à lire Qui ce serveur sert-il réellement ?). Le cloud a également un impact considérable sur les émissions du gaz à effet de serre et donc le changement climatique. Pour rappel, pour se limiter aux deux degrés de réchauffement, il faut diviser par trois les émissions à effet serre d'ici 2050. Donc sur 30 ans réduire de 4,5 % nos émissions de gaz à effet de serre par an. La croissance de l'informatique en cloud ne va clairement pas dans la bonne direction. Chacun de nous peut donc réduire son impact numérique sur le réchauffement climatique en évitant justement d'utiliser le cloud. Mais ensuite cela dépend du monde dans lequel tu veux vivre demain, si une augmentation de cinq degrés de réchauffement ne te gêne pas d'ici 2030, continue à utiliser Office 365.

Citation:

---

Envoyé par MarieKisSlaJoue

Ensuite ils ont aussi contribué aux projets open source, il me semble que beaucoup d'amélioration de Edge on ou vont être proposé à la base Chromium, donc on voit bien que c'est gagnant gagnant.

---

Oui et alors ? Le projet Chromium déjà très actif a-t-il vraiment besoin des contributions de Microsoft ? En quoi ces contributions sont profitables pour l'utilisateur final de Microsoft Edge qui utilisera toujours un logiciel propriétaire ? Effectivement, tous les navigateurs basés sur Chromium pourront profiter des corrections si elles sont intéressantes et un logiciel libre comme Brave pourra en profiter. Mais bon ça ne va pas révolutionner Chromium.

Citation:

---

Envoyé par MarieKisSlaJoue

On t'écoute, Microsoft aurai fait sont truc dans son coin, ça aurai été nul. Il utilise du code open source, c'est nul aussi. Oui bon bah t'aime pas le modèle propriétaire, mais être tolérant c'est accepter que plusieurs modèle existe, choisir celui qui te convient et laisser les autres choisir le leur.

---

Je ne dis pas que le logiciel est nul, d'ailleurs je ne l'utiliserais pas, donc je ne peux pas juger. C'est juste un éniene navigateur web propriétaire basé sur Chromium. Effectivement, pour garder un web ouvert il aurait mieux valu que Microsoft continue à développer son propre moteur EdgeHTML et de le proposer sous une licence libre au lieu de jeter l'éponge en utilisant Google Chromium.

Ya un gars qui bosse chez Microsoft qui pense que Mozilla devrait arrêter de se battre et faire passer Firefox sous Chromium.

Citation:

---

https://twitter.com/auchenberg/statu...87621721231361
Thought: It's time for @mozilla to get down from their philosophical ivory tower. The web is dominated by Chromium, if they really *cared* about the web they would be contributing instead of building a parallel universe that's used by less than 5%?

I don't neglect the important work Mozilla has contributed, but here's a few observations shapes my perspective:

1) The modern web platform is incredible complex. Today it's an application runtime comparable to the Java or .net framework.
2) This complexity it's incredibly expensive to implement a web runtime. Even for Google/Microsoft it's hard to justify such investment that would take thousands of engineers in multiple years.
The web has become too capable for multi engines, just like many frameworks.
3) Contribution can happen on many levels, and why is it given that each browser vendor has to land their contributions in *their own* engine? What isn't the question what drives most impact for the web as a holistic platform?
4) My problem with Mozilla's current approach is that they are *preaching* their own technology instead of asking themselves how they can contribute most and deliver most impact for the web? Deliver value to 65% of the market or less than 5%?
5) This leads to my bigger point: In a world where the web platform has evolved into a complex .application runtime, maybe it's time to revise the operation and contribution model. Does the web need a common project and an open governance model like fx Node Foundation?
6) What if browser vendors contributed to a "common webplat core" built together and each vendor did their platform specific optimizations instead of building their own reference implementations off a specification from a WG? That's what I mean by "parallel universes".
7) I believe Mozilla can be much more impactful on the holistic web platform if they took a step back and revised their strategy instead of throwing rocks after Google/MS/etc.
8) I want the web to win, but we need collaboration not parallel universes. Writing specs together is no longer enough.
The real threat to the web platform is not another browser engine, but native platforms, as they don't give a damn about an open platform.

---

C'était en réponse à ça :
Goodbye, EdgeHTML

Citation:

---

Microsoft is officially giving up on an independent shared platform for the internet. By adopting Chromium, Microsoft hands over control of even more of online life to Google.

---

Perso je suis plus du côté des standards du web et de Firefox, que du côté Google/Microsoft.

Citation:

---

L'intérêt de Microsoft Edge pour Microsoft ? Mettre en avant ses services et augmenter sa collecte d'informations, tout en proposant un navigateur compatible

---

Et aussi faire oublier la mauvaise réputation de IE. C'est comme les grands groupes, changer de nom et/ou de logo permet d'enterrer les casseroles.