Les médecins ne sont pas des scientifiques, sinon il n'y aurait pas d'homéopathes...
Version imprimable
Les médecins ne sont pas des scientifiques, sinon il n'y aurait pas d'homéopathes...
Pourquoi la Science se prononce sur des maladies, cela ne la regarde pas, c'est du travail des médecins ?
Le travail des médecins est d'appliquer (souvent très mal) le résultat de la science. La recherche médicale, c'est de la science, la médecine son application pratique.
Le soucis c'est que JML19 a une vision très caricaturale de "la Science" qu'il considère comme une entité quasiment douée d'une volonté propre, vecteur d'une propre philosophie. Ça fait quelque siècles que la philosophie naturelle qui mélangeait les croyances avec les science est révolue. Alors certes, il existe des scientologues et autres pour qui la science est la solution a toutes les questions, mais la grande majorité de ces gens ne sont même pas scientifiques ou ont une approche de la science douteuse.
La science moderne à laissé à la philosophie le champs de la méta-physique et ne s'occupe plus que de l'étude du démontrable. La recherche scientifique ne prescrit absolument pas ce qu'il faut faire. Elle peut juste donner des pistes pour prendre des décisions les plus judicieuses, pistes que l'on est libre de suivre ou pas.
De plus parler de la science en général surtout comme il le fait est trop vague. On peut distinguer beaucoup de choses dans la notion de sciences qu'il faut distinguer si on veut tenir un discours cohérent, par exemple, la démarche scientifique, l'état des connaissances, la mise en application de ces connaissances...
JLP19 ne tient pas de discutions cohérente. Quand il veut prouver l'inaptitude de la démarche scientifique il site des théorie de manière qui prouve clairement qu'il ne maitrise pas de quoi il parle. Quand on essaie de la lui expliquer, il dévisse sur les applications de la science.
J'estime avoir fait assez d'effort pour tenir un discours construit et cohérent, et je serais heureux que l'on puisse m’opposer de vrais arguments, en attendant, il ne sert a rien de continuer a débattre.
Bonjour
Les Religions monothéistes parlent d'amour de liberté et de justice, comme la Science qui travail pour la vérité.
Cette vérité se voudrait Scientifique.
Mais un jour les fanatiques Scientifiques feront plus de mal à l'espèce Humaine que les fanatiques Religieux.
Non mais faut arrêter, il n'est même pas drôle comme un Ryu2000.
Pourquoi la Science ne s'adresse pas à l'espèce Humaine, une espèce avec un cerveau Reptilien, un cerveau Limbique et un Néocortex ?Citation:
Envoyé par Sodium
Lorsque les Nazis ont donné le champ libre aux Scientifiques, ils ont fait beaucoup de progrès.
Certains balançaient des bébés contre les murs pour tester la résistance de ceux ci.
Effectivement ils ont prouvé Scientifiquement que les bébés sont plus résistant qu'on le croyait.
Je ne vous parle même pas de ceux qui torturent des Animaux pour sauver des Humains qu'ils disent.
Alors vous direz ce que vous voudrez si la Science est Humaine, elle a tous les avantages et les défauts des Humains.
Je t'ai déjà dit, rien que tes majuscules n'importe où ça ne me donne pas envie de lire tes messages.
C'est du Langage qui marque un mot important.Citation:
Envoyé par Sodium
Soit on l'écrit tout en majuscule pour crier, soit on met une majuscule pour le souligner, ce n'est pas moi qui ai inventé ce language.
Citation:
Pourquoi la Science ne s'adresse pas à l'espèce Humaine, une espèce avec un cerveau Reptilien, un cerveau Limbique et un Néocortex ?
Lorsque les Nazis ont donné le champ libre aux Scientifiques, ils ont fait beaucoup de progrès.
Certains balançaient des bébés contre les murs pour tester la résistance de ceux ci.
Effectivement ils ont prouvé Scientifiquement que les bébés sont plus résistant qu'on le croyait.
Je ne vous parle même pas de ceux qui torturent des Animaux pour sauver des Humains qu'ils disent.
Alors vous direz ce que vous voudrez si la Science est Humaine, elle a tous les avantages et les défauts des Humains.
La différence c'est que Ryu2000 n'est pas un troll et prend le temps d'un discours cohérent (que l'on soit d'accord avec son opinion ou non).Citation:
Envoyé par Sodium
Là le souci de JML19 c'est qu'il "glisse" en permanence. Je n'avais pas spécialement fais gaffe à cela mais depuis que vous l'avez souligné, c'est particulièrement frappant d'évidence.:vomi:
Hum, mon grain de sel (et mon dada) :
Non !Citation:
Envoyé par JML19
D'abord, comme tu l'écris, ben, pour souligner, souligne !
Mais le soulignement, il ne faut pas en abuser, car ça brouille la lisibilité du message.
Ensuite, les majuscules sont réservées aux noms propres et aux mots commençant une phrase.
Pour renforcer un mot, les graveurs de caractères ont inventé le gras.
Alors oui, à notre époque d'inculture galopante, plus personne ne sait écrire et on voit partout du tout et du grand n'importe quoi, particulièrement dans ce domaine.
C'est navrant, alors qu'il existe des bouquins qui remettent les pendules à l'heure, mais encore faut-il les lire…
Ce point précis est correct.Citation:
Envoyé par JML19
Science sous le Troisième Reich - Science et progrès
Des scientifiques Nazi ont été embauché par la CIA.Citation:
Malgré les campagnes de propagande fabulant l'invention de wunderwaffe (armes secrètes), il ne faut pas ignorer les progrès relatifs, mais réels, accomplis par les milieux scientifiques sous le IIIe Reich. Outre les innovations militaires ayant permis l'émergence des armes nucléaires et le développement des fusées à longue portée, on citera par exemple les mesures de prévention dans l'obstétrique, des travaux sur les rayons X, les hormones sexuelles et les virus, la génétique.
L’expédition allemande au Tibet (1938-1939) permet, à côté de recherches anthropologiques avouées, de récolter des données géographiques, géologiques et zoologiques sur ce pays alors méconnu.
Quand la CIA protégeait les anciens nazis
Quand les Etats-Unis recrutaient d'anciens nazisCitation:
Parmi une vingtaine de cas recensés, le rapport évoque également celui d'Arthur Rudolph, un scientifique nazi qui gérait l'usine d'armement de Mittelwerk, en Allemagne. Il a été accueilli aux Etats-Unis en 1945 pour ses compétences en matière de construction de fusées dans le cadre d'une opération baptisée "Operation Paperclip", un programme américain de recrutement de scientifiques ayant travaillé en Allemagne nazie. Arthur Rudolph a ensuite été récompensé par la NASA et considéré comme le père de la fusée américaine Saturn V. Le ministère de la justice a empêché la publication du rapport depuis 2006, note le New York Times. Il a finalement été transmis à la presse et à d'autres organisations dans le but d'éviter un procès.
Cette histoire semble intéressante :Citation:
Cette histoire édifiante figure dans un rapport de 600 pages, dévoilé à la mi-novembre par le quotidien The New York Times, qui dresse le bilan de l'OSI, de ses succès, de ses tâtonnements et de ses échecs. Le document révèle surtout l'ampleur des manoeuvres et des manipulations orchestrées par les autorités et les services de renseignement américains afin de permettre à d'anciens nazis, scientifiques de haut vol ou dignitaires du régime, de trouver refuge aux Etats-Unis. Et de mettre leurs compétences au service de leurs hôtes.
Comment le protégé de Hitler a commencé à travailler pour le Mossad
Toutes les études des Nazis ne sont pas tip top :Citation:
Après l'armistice, il trouve refuge dans l'Espagne de Franco et devient un indispensable relais pour les nazis en fuite. Ses activités le conduisent à voyager un peu partout dans le monde, mais surtout en Égypte, où il conseille plusieurs dignitaires du régime du roi Farouk. Il y fait la connaissance de scientifiques allemands qui se sont mis au service de l'armée égyptienne et qui participent à un programme militaire top secret. L'information n'échappe pas au Mossad qui va répondre à la menace par des assassinats ciblés. En 1960, Otto Skorzeny, qui joue les entremetteurs des puissances arabes, est placé en tête de la liste des personnes à abattre. Il le restera jusqu'à l'été 1961.
Expérimentation médicale nazie - Bilan
En règle général la guerre fait avancer la science (quelque part internet est lié à l'armée US).Citation:
En 1990, une nouvelle analyse est publiée ; elle montre, outre les aspects criminels (et pas simplement violation de règles éthiques), que ces travaux n'ont pas de crédibilité scientifique, que les conclusions ne sont pas en accord avec la présentation des données. D'un point de vue méthodologique, ces expériences, sans protocole clair, ne sont pas « reproductibles », et d'un point de vue statistique, elles ne sont pas représentatives (absence de définition, catégories non précisées, données inconsistantes, sujets en grande souffrance physique et mentale). Il y aurait enfin des pratiques frauduleuses (falsification ou de fabrication de données).
Quand il s'agit de guerre les gouvernements n'hésitent pas à investir à fond et parfois il est question de technologie.
La métamorphose de la médecine - IV. La guerre et le progrès médical
Citation:
Les périodes de conflits sont propices au progrès scientifique, puisque les circonstances font que l’on demande non seulement à la recherche de trouver les moyens les plus efficaces de détruire l’adversaire, mais aussi de soigner ou de stimuler l’ardeur des combattants ou de préserver l’état de santé de sa propre population. Ainsi, en France comme ailleurs, le Service de santé des Armées a joué un rôle capital dans les avancées de la médecine scientifique. De même que l’Institut Pasteur a accompagné les conquêtes coloniales avec des campagnes de vaccination destinées à lutter contre les maladies tropicales, pendant la Grande Guerre, le soin des blessés a suscité des progrès en chirurgie d’urgence ou a vu se développer les mesures destinées à préserver les poilus de la fièvre typhoïde, du typhus ou de la tuberculose.
Juste au passage "la science n'a jamais prouvé que Dieu n'existe pas".
C'est exacte, mais c'est surtout un sophisme : la charge de la preuve incombe à celui qui affirme et pas l'inverse.
Si vous n'êtes pas convaincu c'est chouette parce que sachez que si vous me faites un virement de 3 000 €, vous augmenter vos chances d'aller au paradi. Comment ça, c'est pas vrai ?! Ah bah vas y alors, prouve le contraire ! :mrgreen:
Par exemple :Citation:
Envoyé par gandalflemaia
Si je te dis je suis Dieu !
Pour prouver scientifiquement le contraire, il faut connaitre Dieu.
Sinon il faut que quelqu'un de confiance qui a connu Dieu dise aux scientifiques on connait Dieu et ce n'est pas lui.
Mais Dieu saurait t'il qu'il est Dieu, s'il venait sur Terre en tant qu'humain.
Mais non, même Dieu s'il était Humain ne saurait pas qu'il est Dieu, l'intelligence humaine qui réside dans la remise en question l'en empêcherait.
Il pourrait dire, je suis Dieu puis ensuite peut être que je ne suis pas Dieu, ainsi de suite.
Pour ceux qui croiraient qu'il pourrait dire je suis Dieu point barre, il n'y a pas de certitude pas de vérité dans le cerveau humain, pour le moment personne n'a trouvé un circuit qui aurait cette fonction.
Les seules fonctions qui nous ayons de naissance sont nos émotions.
J'ai lu tes autres réponses, tu es un troll ou un idiot (désolé).Citation:
Envoyé par JML19
Alors je vais répondre une seule et unique fois:
Si tu me dis que tu es dieu... c'est toi qui l'affirme donc c'est à toi de le prouver. Moi, mon seule rôle c'est de vérifier tes preuves
Le reste c'est du grand délire...
@JML19, en attendant, tu peux filer un bifton à gandalflemaia parce que tu n'as pas encore augmenté ta chance d'aller au paradis.
tout au plus tu as pris des mots dans un dico et les a assemblé pour tenter de faire une phrase, mais comme d'hab, tu n'es pas très doué pour ça : ta démonstration n'est pas une démonstration et encore moins scientifique, et, conseil, ne réessaie pas, tu n'en seras jamais capable.
ps: et oui je te tutoie, tu ne mérites pas le respect que je faisais preuve jusqu'alors.
Alors pourquoi qu'en ce nous concerne dans ce post, les scientifiques essaient de démontrer que ceux qui souffrent des ondes électromagnétiques, n'ont aucune raison d'en souffrir ?
Ils souffrent ils le disent, cela n'est pas suffisant ?
Si je n'ai pas de preuve, si tu n'as pas de preuve contraire on fait quoi ? Un partout la balle au centre !
Je n'agresse personne vous serez gentil d'essayer de faire de même.
La guerre fait avancer la science... moué c'est pas faux...
Ce qui ferait aussi avancer la science ça serait d'investir les milliards que coûte la guerre dans la recherche...
La conquête spatiale aussi a fait énormément avancer la science, et certes il y avait un concours de... savoir faire avec l'URSS pendant les missions Apollo mais au moins on ne tuait personne. C'est drôle, un peu comme si l'humanité pouvait avancer sans désir de faire péter des bombes chez les voisins... mais je radote.
Non ça ne suffit pas... Quand on valide des théories anti-scientifiques dans les médias, on crée la confusion auprès du grand-public et l'on crée un climat de défiance envers la recherche scientifique. Encore une fois, ce sont les mêmes gens qui ensuite deviennent anti-vaxx, pro-homéopathie et autres charlatans, complotistes. Le discours anti-scientifique, ça rend les gens cons.Citation:
Envoyé par JML19
peut être qu'ils essaient de déterminer que ce n'est pas les ondes qui les font souffrir et que donc on réduit le champ des possibles problèmes qu'ils ont?
si il y a X causes que souffrance et que tu arrives à les éliminer une à une, peut être qu'à la fin on pourra les aider, non? ou tu veux les laisser souffrir pour le bien de ta rhétorique?
là où tu te plantes systématiquement, c'est que tu ne proposes rien. mais bon, ça a l'air habituel...
Pourquoi quelqu'un qui dit je souffre de ça fait mobiliser la science, pour lui dire ce n'est pas vrai vous souffrez d'autre chose ?Citation:
Envoyé par stardeath
Quel intérêt a la science de démontrer que quelqu'un qui souffre d'une chose que ce soit vrai ou non, ce n'est pas vrai ?
Il n'y aurait pas un paquet d'intérêt mercantile qui mobiliserait la science ?