3 pièce(s) jointe(s)
Trolldi : 30 % des travailleurs remplaceraient leur patron par un robot
Trolldi : 30 % des travailleurs remplaceraient leur patron par un robot,
un pourcentage qui augmente dans la perspective d'un robot humanoïde amical
Il n'est pas rare d'entendre des travailleurs se plaindre de leurs patrons, à juste titre ou non. Certains se plaignent par exemple des patrons qui savent comment diriger l'entreprise, mais ne savent pas comment diriger les employés. Avec la presse qui parle de plus en plus de l'automatisation et de l'émergence des robots et IA sur le lieu de travail, nombreux sont les employés qui sont inquiets. Face à cela, Kevin Kruse, PDG de LEADx (une entreprise qui a lancé le Coach Amanda, un coach boosté à l'intelligence artificielle qui améliore le leadership et l'engagement des employés) s'est interrogé sur les nuances de ces émotions : combien de personnes préféreraient un robot à leur patron ? Surtout que, plus tôt cette année, le Wall Street Journal a publié un article intitulé Les robots qui gèrent les gestionnaires, qui a conduit à plusieurs messages de peur dans sa boîte de réception.
Aussi, pour approfondir ces questions, en juillet 2019, LEADx a utilisé un panel SurveyMonkey pour mener une enquête auprès de 1080 gestionnaires, âgés de 25 à 55 ans. La répartition des sexes était équilibrée (51 % d'hommes, 49 % de femmes) et tous les participants vivaient aux États-Unis.
20 % des travailleurs remplaceraient leur patron par un robot générique
L'une des questions était intentionnellement vague :
Si la société pour laquelle vous travaillez venait à proposer de remplacer votre responsable - la personne qui est actuellement votre patron - par un robot, cela vous siérait-il ?
Et 20 % du panel a répondu oui.
Kruse explique que « Nous avons volontairement laissé la définition de "robot" vague. Il revenait au répondant de l’enquête d’imaginer que leur nouveau robot-patron était soit un programme informatique d’IA, soit un humanoïde, ou autre chose. Supposaient-ils qu'il s'agissait du robot Atlas de Boston Dynamics ou du Roomba ? »
Leur hypothèse était que les jeunes sont plus ouverts à l'idée de l'IA et des robots que les personnes plus âgées et ils l'ont vérifié dans les résultats de l'enquête :
- 25-29 ans : 24 % remplaceraient leur patron par un robot
- 30-44 ans : 20 % remplaceraient leur patron par un robot
- 45 à 55 ans : 17 % remplaceraient leur patron par un robot
Ils pensaient également que plus d'hommes que de femmes seraient ouverts à l'idée de travailler pour un robot, étant donné le déséquilibre malheureux en matière de participation des hommes et des femmes aux programmes STIM (un américanisme désignant quatre disciplines : science, technologie, ingénierie et mathématiques) à l'école et dans les carrières STIM. Cela s'est également avéré correct :
- 25 % des hommes remplaceraient leur patron par un robot
- 15 % des femmes remplaceraient leur patron par un robot
30 % voudraient remplacer leur patron par un robot humanoïde amical
Pour mieux comprendre les préjugés inconscients à l’encontre de l’intelligence artificielle et des robots en général (c’est-à-dire ce que les gens pensent ou supposent à propos des robots), ils ont posé une question de suivi : au lieu d’avoir un « robot-patron » sans description, ils ont spécifiquement décrit un robot convivial: le C-3PO (un « droïde de protocole » de la saga Star Wars, personnage récurrent et emblématique de la saga cinématographique).
Si la société pour laquelle vous travaillez a proposé de remplacer votre manager par un robot, ET si le robot avait l'air amical, comme le robot C-3PO de Star Wars, voudriez-vous remplacer votre patron par le robot ?
Dans ce cas, 50 % de plus de répondants seraient intéressés à remplacer leur patron actuel. Plus précisément, 30 % ont répondu qu'ils remplaceraient leur patron par un androïde de type C-3PO si cela était possible.
Encore une fois, la corrélation avec l'âge était forte:
- 25-29 ans: 41 % remplaceraient leur patron par un robot de style C-3PO
- 30-44 ans: 26 % remplaceraient leur patron par un robot de style C-3PO
- 45 à 55 ans: 22 % remplaceraient leur patron par un robot de style C-3PO
Une fois encore, les hommes préféraient de loin le robot-patron aux femmes.
- 38 % des hommes remplaceraient leur patron par un robot
- 21 % des femmes remplaceraient leur patron par un robot
41 % des hommes de moins de 30 ans remplaceraient leur patron par un Android
En combinant les données démographiques par âge et par sexe, il s’avère que quatre hommes sur dix âgés de moins de 30 ans préfèrent travailler pour un robot humanoïde au lieu de leur patron actuel.
Pourquoi les gens ne remplaceraient pas leur patron avec un robot ?
Les raisons pour lesquelles les gens préféraient garder leur chef humain étaient les suivantes:
- Ils aiment leur patron (par exemple : « Je ne pense pas que je serais capable de déconner avec un robot comme je le fais avec mon patron, j'aime mon patron »)
- Ils doutent des capacités des robots (par exemple, « les robots ne peuvent pas être aussi intelligents que les humains »).
- Ils doutent des compétences en relations humaines et de l'empathie des robots (par exemple, « mon patron a une intelligence émotionnelle alors qu'un robot n'en a pas »)
- Ils ont peur des robots (par exemple: « J'ai vu le Terminator et ça ne se termine pas bien »)
- Ils ne veulent pas mettre les humains au chômage (par exemple, « je ne veux pas qu'une personne perde son travail au profit d'une machine »).
Pourquoi les gens remplaceraient leur patron par un robot ?
Les raisons pour lesquelles les gens préfèrent un robot incluent :
- Ils n'aiment pas leur patron (par exemple, « le patron actuel est un enfoiré »)
- Ils croient que leur patron est partial (par exemple, « avec un robot, aucun favoritisme ne serait possible »)
- Ils pensent que leur patron manque de compétence (par exemple, « les robots seraient plus utiles. Mon patron est désorganisé, incohérent et ne peut pas m'aider »)
- Leur patron manque de compétences interpersonnelles et d’empathie (par exemple, « Mon patron n’a pas de compétences interpersonnelles, ce serait bien »).
Kevin conclut ainsi :
« À bien des égards, cette simple enquête porte moins sur l'IA et la robotique que sur l'engagement des employés. Il est révélateur que 20 à 30 % des personnes qui remplaceraient volontiers leur chef humain par un robot représentent à peu près le même pourcentage de personnes classées comme "activement désengagées" au travail dans les enquêtes sur l’engagement des employés. Les gens sont très disposés à travailler avec la technologie, en particulier sous une forme humanoïde, si cela signifie se débarrasser de leur mauvais patron. [ L'engagement des employés est un concept fondamental dans l'effort visant à comprendre et à décrire, à la fois qualitativement et quantitativement, la nature de la relation entre une organisation et ses employés. Un «employé engagé» est défini comme une personne totalement absorbée par son travail et enthousiaste à son égard et qui prend donc des mesures positives pour promouvoir la réputation et les intérêts de l'organisation. Un employé engagé a une attitude positive envers l'organisation et ses valeurs. En revanche, un employé désengagé peut aller du minimum requis au travail (alias "cabotage") à un employé qui nuit activement au rendement et à la réputation de l'entreprise ].
« Mais il est également intéressant de noter le changement de réponses une fois que les gens sont assurés qu’ils auront un robot amical à la mine humaine en tant que patron. Sauf indication contraire, beaucoup de gens imaginent quelque chose d'effrayant, de peu sympathique ou des deux.
« Enfin, nous pouvons constater une grande différence dans la façon dont la jeune génération perçoit les robots au travail. À mesure que l'IA et la robotique se développent et que de plus en plus de gens commencent à travailler avec des agents intelligents, nous pouvons voir à quel point les problèmes de gestion du changement culturel seront moins importants ».
La parole aux experts
Le Chartered Management Institute, une institution professionnelle agréée pour le management et basée au Royaume-Uni, s'est également demandé si un robot pouvait remplacer un patron. Au lieu de passer par un sondage, elle a demandé à des experts de peser le pour et le contre. En voici les résultats.
Les robots peuvent produire des résultats durables, mais font-ils pour autant de bons managers ?
Oui, c'est déjà le cas
Selon Steve Reilly, PDG de l'agence de contenu numérique VistaBee :
« Les robots font déjà de bons managers. Nos clients apprécient les interactions humaines initiales, mais une fois le compte créé, nous n’avons plus besoin de parler à qui que ce soit, c’est entièrement automatisé. Notre système gère la boutique avec peu d'interaction humaine.
« Du point de vue du service à la clientèle, les gens recherchent souvent la validation humaine, mais le système peut le fournir également. En fait, il est beaucoup mieux fait que de le faire, car les humains font beaucoup plus d’erreurs que les robots.
« Les humains prennent des décisions émotionnelles, mais les robots donnent instantanément au client ce dont il a besoin. Cela accélère le processus et rend le tout beaucoup plus efficace, ce qui est meilleur pour le client et, finalement, bénéfique pour l’entreprise ».
Non, ils n'ont pas d'intelligence émotionnelle
Dale Williams, directeur général de Yolk Recruitment, indique que :
« Les bons managers ont tous quelque chose à enseigner aux machines : l’intelligence émotionnelle. Les meilleurs gestionnaires peuvent comprendre et travailler avec différents types de personnalité pour les motiver et obtenir les meilleurs résultats de l'équipe. Une grande partie de ceci est une communication non verbale et basée sur l'expérience et l'instinct.
« Il est difficile de voir comment nous pourrions enseigner ces compétences à une machine, du moins dans les prochaines décennies. Si les rôles de gestion devaient être assumés par des robots, le moral de l’équipe risquerait également d’être compromis - après tout, il serait presque impossible de faire confiance à une équipe.
« Nous savons que l'introduction de l'IA peut potentiellement automatiser les processus. Cependant, je crois qu'il y aura toujours une demande pour les compétences générales et le contact humain - en fait, celles-ci deviendront plus importantes que jamais ».
Oui, ils produisent des résultats bien meilleurs et durables
Pour Alistair Shepherd, fondateur du spécialiste des ressources humaines Saberr :
« Nous avons créé CoachBot, un logiciel intelligent qui utilise l'intelligence artificielle pour donner une formation en gestion. Un coach numérique efficace utilise l’intelligence artificielle pour poser les bonnes questions en fonction de la situation et amener ensuite l’équipe aux bonnes réponses : c’est exactement ce qu’un bon coach humain peut faire, mais les robots le font mieux.
« Le coaching humain génère au départ un pic d’apprentissage ou un changement de comportement, mais au cours des jours suivants, vous constaterez une baisse tout aussi marquée de l’apprentissage retenu.
« Un coach numérique peut rester présent dans la situation beaucoup plus longtemps qu'un être humain, offrant une formation lorsque cela est nécessaire plutôt que lorsque la session de formation est programmée. En conséquence, il peut produire des résultats bien meilleurs et durables ».
Non, ils manquent de jugement
Donal Daly, cofondateur de la société de logiciels intelligents Altify, avance que :
« Nombreuses sont les tâches répétitives des managers sont répétitives. Ils ont peu de compréhension de ce qu’ils font - c’est une combinaison du contexte dans lequel ils se trouvent et des données sous-jacentes. Mais, à mesure que vous progressez dans la connaissance de ce que fait un gestionnaire - le domaine du leadership de niveau supérieur -, les machines deviennent beaucoup moins capables de s’acquitter de ces tâches.
« L'interaction manager-employé est souvent une situation unique dans laquelle une décision basée sur le jugement est nécessaire, et ce manque inhérent de données historiques empêche les machines de trouver la bonne réponse et de prendre la bonne décision ».
Source : tribune Kevin Kruse, CMI
Et vous ?
:fleche: S'il était possible de remplacer votre patron actuel par un robot, lequel des deux choisiriez-vous ?
:fleche: Un robot peut-il faire un bon manager selon-vous ? Pourquoi ?
:fleche: Comment imaginez-vous un robot-patron ?
:fleche: En cas de panne, un autre robot-patron intérimaire ou un humain ?
:fleche: En cas de bogue, faut-il quand même écouter le robot patron, même s'il se trompe ouvertement ?
:fleche: Renverser du café sur le robot-patron, nouvelle faute professionnelle ? Faute lourde si cela entraîne un court-circuit du robot-boss ?
:fleche: Que pensez-vous des arguments des experts ?
Voir aussi :
:fleche: Trolldi : Mozilla nominé parmi les "Internet Villain" par l'ISPA britannique pour son support de DNS-over-HTTPS, aux côtés de l'article 13 et de Trump
:fleche: Trolldi : travailler juste une journée par semaine pourrait améliorer votre santé mentale, d'après une étude des chercheurs de l'université Cambridge
:fleche: Trolldi : un développeur présente le nouvel élément HTML <clippy>, une satire pour dénoncer l'attitude parfois « arrogante » de certaines entreprises
:fleche: Trolldi : Playdate, la « Game Boy » nouvelle génération disposant d'une manivelle, vous réserve plein de surprises
Je vote pour une hiérarchie de compétence.
Citation:
Envoyé par
sergio_is_back
Ça sert à quoi les trollidis si on plus raconter des conneries ?
Et je savais pas qu'on pouvait être autiste de manière discriminatoire.... :mrgreen: :mrgreen:
Donc tu sous-entends que les autistes ne constituent pas une minorité qui subie une oppression volontaire ou involontaire des mâles caucasiens... :ptdr:
Bon je m'arrête avant de m'enfoncer encore plus :mouarf:
Plus sérieusement, j'ai toujours besoin d'un humain comme chef d'entreprise et comme manager.
Le problème dans la majeure partie des compagnie francophone, est que ces derniers sont la plupart du temps incompétents par rapport au domaine d'expertise de leur entreprise; par exemple:
- des managers de projets logiciels qui manquent de connaissances consistantes en architecture, programmation et release management. Sans compter le fait qu'ils sont parfois incapable d'évaluer si une nouvelle "tendance"(agile, cloud, JAM, data digging) est applicable sur leur périmètre courant. Nous nous retrouvons régulièrement dans la subtile situation où le [tech lead et les ingénieurs logiciels](moins payés, sinon c'est pas fun) finissent par faire des propositions consistantes et détaillées, pour que le manager(ou le chef de projet) s'accapare le prestige auprès des investisseurs.
- des chefs d'entreprise représentant le plus haut level décisionnel, mais affichant un niveau de connaissance insuffisante sur le marché qu'ils attaquent, et parfois en comptabilité de base(dans une moindre mesure).
Comme JBP le mentionne régulièrement, on a juste besoin de réparer les systèmes hiérarchiques d'entreprise, en revalorisant la compétence. Les robots sont juste là pour nous aider en automatisant les tâches ne demandant aucun ou très peu d'investissement intellectuel. Mais bon, je reste ouvert à toutes les possibilités; si ça se trouve, je suis complètement à l'ouest :cfou:.
