« Keep it simple, stupid Linux » alias KISS Linux : une nouvelle distribution indépendante à découvrir

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

20/08/2019, 18h02
Christian Olivier

2 pièce(s) jointe(s)

« Keep it simple, stupid Linux » alias KISS Linux : une nouvelle distribution indépendante à découvrir

« Keep it simple, stupid Linux » alias KISS Linux : une nouvelle distribution indépendante à découvrir
Qui se veut plus KISS que ArchLinux, Gentoo ou Mint

« Keep it simple, stupid » (l'équivalent en français, de « ne complique pas les choses, idiot ») ou principe KISS, est une ligne directrice de conception qui préconise la simplicité dans la démarche de conception et que toute complexité non indispensable devrait être évitée dans la mesure du possible. Ce principe est appliqué dans un grand nombre de disciplines telles que le développement logiciel en informatique, l’ingénierie ou encore l’aviation.

Pièce jointe 498555

Le développeur Dylan Araps a récemment officialisé une distribution Linux indépendante axée sur la simplicité et la confidentialité, baptisée KISS Linux, précisant au passage que quelques connaissances préalables sur Linux (ou d’autres systèmes UNIX) sont nécessaires pour une bonne prise en main. La distribution cible actuellement l’architecture x86-64 et n’est disponible qu’en anglais.

« J’allais de distribution en distribution à la recherche de quelque chose de minimal, simple et bien écrit. N’étant satisfait par aucune des options existantes, j’ai décidé de passer à OpenBSD (seulement pour constater qu’il ne supportait pas mon matériel). Cela m’a poussé à créer ma propre distribution, reflétant mes croyances et mes désirs », a déclaré Araps, créateur et promoteur du projet, pour expliquer sa démarche.

Le système d’empaquetage de cette nouvelle distribution KISS exploite un nouveau concept basé sur un ensemble de fichiers texte séparés par des lignes et des espaces. Son créateur affirme qu’il est facilement analysable dans n’importe quel langage de programmation ou avec des outils standards. Le gestionnaire de paquets fonctionne exactement comme d’habitude, sauf qu’il y a une étape « build » supplémentaire pour la compilation. Dans KISS, le script de compilation est exécuté comme s’il s’agissait de n’importe quel autre fichier exécutable.

Pièce jointe 498558

Pour un programmeur, maintenir le code simple et lisible améliore grandement le travail, mais pour la même personne en tant qu’utilisateur cette fois, bénéficier d’un produit prêt à l’emploi améliorera probablement significativement l’expérience utilisateur. De ce fait, il ne serait pas farfelu de se dire que le concept KISS est la notion la plus subjective qui existe dans l’univers GNU/Linux. Pour mieux cerner tout cela, il est peut-être nécessaire d’analyser les choses sous une perspective plus personnelle que technique : qu’est-ce que KISS pour vous ? Qu’est-ce que « simple » signifie pour vous ?

Certains considèrent à l’heure actuelle ArchLinux comme la distribution KISS Linux par excellence, car elle est légère et vraiment simple — que ce soit du point de vue du code ou du système de gestion des paquets — et parce qu’elle se limite à fournir le strict minimum pour travailler en mode texte. D’autres estiment plutôt que Gentoo mérite ce titre, car il faut absolument tout compiler dessus. Cependant, le point de vue du développeur n’est pas forcément celui de l’utilisateur final lambda, et la notion de distribution Linux KISS peut varier considérablement selon que vous soyez l’un ou l’autre.

Arch, Gentoo et toutes autres distributions Linux similaires sont tout sauf réellement KISS au niveau utilisateur. D’un autre côté, des distributions comme Linux Mint, Kubuntu ou n’importe quelle autre distribution prête à l’emploi peuvent être considérées comme véritablement KISS parce qu’il est plus simple d’allumer son PC et d’avoir tout sous la main, sans qu’il soit nécessaire de configurer, installer ou créer quoi que ce soit. Mais vous devez avoir votre avis sur la question et ils seront les bienvenus dans la partie dédiée aux commentaires.

Source : KISS

Et vous ?

:fleche: Que pensez-vous de KISS Linux ?
:fleche: Quel est, selon vous, la distribution Linux KISS par excellence ? Pourquoi ?

Voir aussi

:fleche: Slackware prépare une distribution basée sur Linux sécurisée, complète et sans bloatware : qu'est-ce qui fait la force de cet OS ?
:fleche: DÉBUTER SOUS LINUX : GUIDE COMPLET
:fleche: postmarketOS : des hackers créent une distribution Linux qui boote sur une tonne de smartphones et appareils mobiles Android
:fleche: La version finale de la distribution Linux Fedora 30 est disponible, elle passe à GNOME 3.32 et intègre plusieurs nouveautés
20/08/2019, 18h42
Invité

Citation:

Envoyé par Christian Olivier

KISS Linux : une nouvelle distribution indépendante à découvrir

C'est vrai qu'on en manquait. C'est Linus qui va être content...

Citation:

Envoyé par Christian Olivier

Qui se veut plus KISS que ArchLinux, Gentoo ou Mint

En général ça, ça veut surtout dire "avec moins de fonctionnalités".

Citation:

Envoyé par Christian Olivier

Le système d’empaquetage de cette nouvelle distribution KISS exploite un nouveau concept basé sur un ensemble de fichiers texte séparés par des lignes et des espaces. Son créateur affirme qu’il est facilement analysable dans n’importe quel langage de programmation ou avec des outils standards. Le gestionnaire de paquets fonctionne exactement comme d’habitude, sauf qu’il y a une étape « build » supplémentaire pour la compilation. Dans KISS, le script de compilation est exécuté comme s’il s’agissait de n’importe quel autre fichier exécutable.

J'ai rien compris. Ca compile tout comme gentoo ? En quoi c'est nouveau ?
20/08/2019, 19h32
Eric30

Steve Jobs likes.

En musique:
"Chacun sa route, chacun sa distrib...."

A la fin cela va finir façon "Linux distrib vegan, Linux cuisine au beurre, e-Linux (pour les écolos)" :mrgreen:

Blague à part, cela prouve que la communauté est bien vivante :mrgreen:
20/08/2019, 20h37
archqt

Mauvaise nouvelle

Encore une, les autres OS se frottent les mains, grâce au pas loin de 500 distributions GNU linux, toutes quasiment incompatibles les unes avec les autres on peut dire que GNU linux restera toujours un OS de niche, et que le desktop est encore très loin pour linux.
20/08/2019, 21h29
sevyc64

Par contre le logo évoquant une pinup risque de se montrer plus attrayant que le célèbre pingouin :mouarf:

:dehors:
21/08/2019, 00h29
Steinvikel

Citation:

Envoyé par Christian Olivier

Certains considèrent à l’heure actuelle ArchLinux comme la distribution KISS Linux par excellence, car elle est légère et vraiment simple — que ce soit du point de vue du code ou du système de gestion des paquets — et parce qu’elle se limite à fournir le strict minimum pour travailler en mode texte. D’autres estiment plutôt que Gentoo mérite ce titre, car il faut absolument tout compiler dessus. Cependant, le point de vue du développeur n’est pas forcément celui de l’utilisateur final lambda, et la notion de distribution Linux KISS peut varier considérablement selon que vous soyez l’un ou l’autre.

Arch, Gentoo et toutes autres distributions Linux similaires sont tout sauf réellement KISS au niveau utilisateur. D’un autre côté, des distributions comme Linux Mint, Kubuntu ou n’importe quelle autre distribution prête à l’emploi peuvent être considérées comme véritablement KISS parce qu’il est plus simple d’allumer son PC et d’avoir tout sous la main, sans qu’il soit nécessaire de configurer, installer ou créer quoi que ce soit. Mais vous devez avoir votre avis sur la question et ils seront les bienvenus dans la partie dédiée aux commentaires.

L'interprétation que l'on peut donner de KISS dépend avant tout du niveau de compétence dans un domaine donné et la familiarité que l'on a avec.
Pour moi Mint n'est pas prêt à l'emploi, car j'ai beaucoup de RE-paramétrage à faire, sans cela, je suis sujet à un faut sentiment de facilité, de tout prêt, de sécurité. ^^

Mais c'est un terme inventé par ees dev, pour des dev, dans un contexte de dev... nul besoin de lui prêter un autre sens. Sans son sens originel, il ne garanti plus les mêmes vertus. ^^'

:fleche: Quel est, selon vous, la distribution Linux KISS par excellence ? Pourquoi ?
Une distribution légère avec plein de fonctionnalités "utiles", parfaitement stable et hautement personalisable, résiliente, fiable et sécurisé, simple à coder, et à utiliser (par tous), qui dispose d'un grand nombre de paquets, récents, et dispose d'une communauté active et réactive, chaleureuse et entrainante. :D

:fleche: Que pensez-vous de KISS Linux ?
KISS... point de vue développeur, est synonyme de fiabilité et modularité... point de vue utilisateur, est synonyme d'accessibilité (comprendre : nul besoin de connaissances pour l'utiliser) et simplicité (comprendre : subir les choix par défaut et apauvrissement fonctionnel)

téléchargez Discord sur Windows, l'installation est 100% automatique, vous ne choisissez pas l'emplacement, ni les composants, ni les fonctionnalités... vous subissez les choix déterminé pour Mr Tout-le-Monde. Pareil pour l'installateur automatisé Chocolatey (gestionnaire de paquets Windows), ça installe comme LUI l'entend, adieu l'installation personnalisé.

Si KISS Linux ça veux dire une distribution Linux rigide, non personnalisable pour ses goûts ou ses besoins, je ne lui comptend pas son existence. ^^'
21/08/2019, 09h11
FatAgnus

Citation:

Envoyé par archqt

Encore une, les autres OS se frottent les mains, grâce au pas loin de 500 distributions GNU Linux, toutes quasiment incompatibles les unes avec les autres on peut dire que GNU Linux restera toujours un OS de niche, et que le desktop est encore très loin pour Linux.

Faut arrêter avec cet argument bidon. Bien qu'il existe plusieurs centaines de distributions GNU/Linux différentes seules quelques distributions sont vraiment utilisées. Généralement un débutant installera Ubuntu ou Linux Mint (ce qui est presque la même chose). Les utilisateurs plus avancés se tourneront vers Arch Linux, Debian ou Fedora. À la louche, 99 % des distributions GNU/Linux pour le bureau doivent être une de ces cinq distributions, avec une forte proportion pour Ubuntu ou Linux Mint.

Il y a vingt-et-un ans, en 1998, BeOS 4 sortait pour PC mais n'a jamais réussi à percer. Pourtant BeOS 4 était un système d'exploitation bien meilleur que Windows 98. BeOS 4 ne rencontrait pas de problèmes de fragmentation, mais malgré tout, la société Be ne parvient à signer des contrats avec les constructeurs informatiques pour préinstaller BeOS sur les PC. La société Be affirmait que les licences imposées par Microsoft aux constructeurs les ont empêchés de proposer BeOS sur des machines proposant Windows comme système par défaut. Ce qui me fait dire que même s'il n'existait qu'une distribution GNU/Linux pour le bureau cela ne réglerait pas le problème. Le lobby de Microsoft sur les constructeurs est très puissant et Microsoft n'hésite pas à tuer dans l'œuf tout ce qui ressemble à un embryon de concurrence.
21/08/2019, 09h33
Jiji66

Citation:

Envoyé par archqt

Encore une, les autres OS se frottent les mains, grâce au pas loin de 500 distributions GNU linux, toutes quasiment incompatibles les unes avec les autres on peut dire que GNU linux restera toujours un OS de niche, et que le desktop est encore très loin pour linux.

Dans ce domaine la diversité permet le choix et le monopole est une prison de laquelle il est difficile de sortir. Ensuite si les gens savent que la diversité existe ils ferons naturellement des choix en leur âme et conscience.
La France brille par son système commercial organisé pour nous vendre ce que nous ne voulons pas et l'exemple de Win pré-installé dans l'écrasante majorité des machines proposées à la vente en est un bon exemple.
Dans d'autres pays (Roumanie), le système installé en majorité et par défaut est FreeDOS ! Après l'achat les gens installent ce qui leur va bien.
21/08/2019, 09h58
Guntha

Citation:

Envoyé par FatAgnus

Faut arrêter avec cet argument bidon. Bien qu'il existe plusieurs centaines de distributions GNU/Linux différentes seules quelques distributions sont vraiment utilisées. Généralement un débutant installera Ubuntu ou Linux Mint (ce qui est presque la même chose). Les utilisateurs plus avancés se tourneront vers Arch Linux, Debian ou Fedora. À la louche, 99 % des distributions GNU/Linux pour le bureau doivent être une de ces cinq distributions, avec une forte proportion pour Ubuntu ou Linux Mint.

Il y a vingt-et-un ans, en 1998, BeOS 4 sortait pour PC mais n'a jamais réussi à percer. Pourtant BeOS 4 était un système d'exploitation bien meilleur que Windows 98. BeOS 4 ne rencontrait pas de problèmes de fragmentation, mais malgré tout, la société Be ne parvient à signer des contrats avec les constructeurs informatiques pour préinstaller BeOS sur les PC. La société Be affirmait que les licences imposées par Microsoft aux constructeurs les ont empêchés de proposer BeOS sur des machines proposant Windows comme système par défaut. Ce qui me fait dire que même s'il n'existait qu'une distribution GNU/Linux pour le bureau cela ne réglerait pas le problème. Le lobby de Microsoft sur les constructeurs est très puissant et Microsoft n'hésite pas à tuer dans l'œuf tout ce qui ressemble à un embryon de concurrence.

+1.

Android est l'OS mobile le plus fragmenté, et probablement aussi le plus mal foutu mais c'est un autre débat, pourtant c'est aussi celui qui a la plus grosse part de marché.
21/08/2019, 10h05
CoderInTheDark

Pour moi une distribution accessible, c'est à dire avec les outils d'accessibilité lecteur d'écrans.
Donc de préférence avec Gnome ou Mate, car KDE est en retard sur le sujet.
Et si possible avec une synthèse vocale pas trop moche, car la synthèse par défaut "Hi speak" est super désagréable, ou qui ne plante pas comme "Festival".

En plus Debian est accessible dès l'installation, support des plages braille en autre

Installer les applications en ligne de commande avec "aptitude" n'est pas si compliqué, même les applications non officiels.
Je vais naturellement vers le terminal car la ligne de commande est plutôt accessible pour moi.
21/08/2019, 10h43
Aurelien.Regat-Barrel

C'est pas juste une distrib basée sur une autre distrib populaire, il a créé son propre système de packaging plutôt minimaliste, y compris en terme de sécurité... je lui souhaite bien du courage pour convaincre avec ça.

Citation:

Envoyé par FatAgnus

Le lobby de Microsoft sur les constructeurs est très puissant et Microsoft n'hésite pas à tuer dans l'œuf tout ce qui ressemble à un embryon de concurrence.

Pour info, le Microsoft d'aujourd'hui s'appelle Google (tout comme celui d'avant-hier s'appelait IBM), et son lobbying sur les constructeurs est très puissant pour imposer sa version d'Android, c'est à dire... un Linux. Et ne parlons pas d'Apple qui en matière de vente liée est un grand champion. Pour autant on en conclut pas que si Windows Phone a perdu c'est parce qu'Android et iOS sont pré-installés sur tous les mobiles. Pour une raison simple : Windows est arrivé bien trop tard sur mobile. Et bien c'est pareil pour BeOS : 1998, c'était beaucoup, beaucoup trop tard !

Ca s'appelle l'effet Tetris : mieux vaut une réponse rapide non optimale (les premiers Windows...) qu'une réponse idéale mais trop tardive. Aujourd'hui c'est Microsoft qui en fait les frais, comme quoi la roue tourne :mrgreen:
21/08/2019, 11h06
stardeath

Citation:

Envoyé par Jiji66

Dans d'autres pays (Roumanie), le système installé en majorité et par défaut est FreeDOS ! Après l'achat les gens installent ce qui leur va bien.

et pourtant, selon divers stat counters, sur desktop l'os de prédilection est windows.
la "vente liée" n'est peut être donc pas non plus le problème.
21/08/2019, 12h56
FatAgnus

Citation:

Envoyé par Aurelien.Regat-Barrel

Pour info, le Microsoft d'aujourd'hui s'appelle Google (tout comme celui d'avant-hier s'appelait IBM), et son lobbying sur les constructeurs est très puissant pour imposer sa version d'Android, c'est à dire... un Linux. Et ne parlons pas d'Apple qui en matière de vente liée est un grand champion. Pour autant on en conclut pas que si Windows Phone a perdu c'est parce qu'Android et iOS sont pré-installés sur tous les mobiles. Pour une raison simple : Windows est arrivé bien trop tard sur mobile. Et bien c'est pareil pour BeOS : 1998, c'était beaucoup, beaucoup trop tard !

Là on est un peu hors-sujet, on parle du PC de bureau et non pas des smartphones. La grosse différence est que le PC est standard, on peut au moins remercier IBM d'avoir conçu le standard PC, ce qui signifie que sur n'importe quel PC aujourd'hui un utilisateur peut démarrer sur une clé USB et installer le système d'exploitation de son choix, chose impossible sur un smartphone. Le système d'exploitation LineageOS doit être adapté et compilé par chaque smartphone.

L'exemple du smartphone est excellent justement ! Windows n'est pas arrivé trop tard sur mobile, puisque Microsoft était présent, et avec une part de marché respectable, sur les mobiles plusieurs années avant l'arrivé de l'iPhone et d'Android. Le système d'exploitation Windows Mobile 2003 comme son nom l'indique date de 2003. Avec l'arrivée de l'iPhone et Android, Microsoft a été complètement évincé, malgré ses nombreuses tentatives de revenir sur le devant de la scène, Microsoft a jeté l'éponge. La preuve que même en arrivant après Windows, iOS et Android ont réussi. BeOS aurait peut-être plus percé sans les pratiques plus que douteuses employées par Microsoft.
21/08/2019, 13h39
Jiji66

Citation:

Envoyé par stardeath

et pourtant, selon divers stat counters, sur desktop l'os de prédilection est windows.
la "vente liée" n'est peut être donc pas non plus le problème.

Il n'y a bien sur pas une seule raison pour expliquer les différences d'adoption.
Une autre raison est la popularité; si 95% de mes voisins utilisent un OS, pourquoi devrais-je choisir autre chose ? particulièrement si je suis néophyte.
Une autre raison est aussi que certains logiciels ne sont disponibles que sur un seul type d'OS. Si je désire utiliser Lightroom ou Photoshop, l'OS est imposé.
21/08/2019, 14h38
Markand

Citation:

Envoyé par archqt

Encore une, les autres OS se frottent les mains, grâce au pas loin de 500 distributions GNU linux, toutes quasiment incompatibles les unes avec les autres on peut dire que GNU linux restera toujours un OS de niche, et que le desktop est encore très loin pour linux.

Peut-être parce que chaque distribution est différente ?

Je fais aussi ma propre distribution Linux et elle est radicalement différente. Elle ne se base pas sur un userland GNU (busybox à la place), ni GCC (utilise LLVM/Clang/libc++/libc++abi/compiler-rt/libunwind/lld à la place), musl (à la place de glibc), libressl, pkgconf, mandoc et pas systemd. Ma distribution utilise aussi une hierarchie de répertoire bien plus moderne (pas de /usr, ni /sbin ni /usr/sbin). Et aucune distribution existante pareille existe.

Évidemment, faire un fork d'une debian pour changer une dizaine de paquets est contre productif. Mais proposer une réelle nouveauté est un avantage.
21/08/2019, 15h20
archqt

Citation:

Envoyé par FatAgnus

Faut arrêter avec cet argument bidon. Bien qu'il existe plusieurs centaines de distributions GNU/Linux différentes seules quelques distributions sont vraiment utilisées. Généralement un débutant installera Ubuntu ou Linux Mint (ce qui est presque la même chose). Les utilisateurs plus avancés se tourneront vers Arch Linux, Debian ou Fedora. À la louche, 99 % des distributions GNU/Linux pour le bureau doivent être une de ces cinq distributions, avec une forte proportion pour Ubuntu ou Linux Mint.

Il y a vingt-et-un ans, en 1998, BeOS 4 sortait pour PC mais n'a jamais réussi à percer. Pourtant BeOS 4 était un système d'exploitation bien meilleur que Windows 98. BeOS 4 ne rencontrait pas de problèmes de fragmentation, mais malgré tout, la société Be ne parvient à signer des contrats avec les constructeurs informatiques pour préinstaller BeOS sur les PC. La société Be affirmait que les licences imposées par Microsoft aux constructeurs les ont empêchés de proposer BeOS sur des machines proposant Windows comme système par défaut. Ce qui me fait dire que même s'il n'existait qu'une distribution GNU/Linux pour le bureau cela ne réglerait pas le problème. Le lobby de Microsoft sur les constructeurs est très puissant et Microsoft n'hésite pas à tuer dans l'œuf tout ce qui ressemble à un embryon de concurrence.

J'ai un peu trollé je l'avoue MAIS il est vrai que cela n'arrange pas les choses. Et je suis d'accord que le gros soucis pour un autre OS c'est/était l'installé par défaut de Window. Pourquoi c'était ? tout simplement parce que l'habitude d'utilisation bloque le changement (comme office qui fait que beaucoup de gens restent sous windows).
21/08/2019, 16h48
Aurelien.Regat-Barrel

Citation:

Envoyé par FatAgnus

Le système d'exploitation LineageOS doit être adapté et compilé par chaque smartphone.

Même chose avec chaque version de chaque distrib Linux. Non seulement pour la distrib elle même, mais pour les software qui y sont installés. Pour moi le vrai problème il est là : la portabilité binaire est très mauvaise sur Linux.

Pour revenir sur BeOS, il y a pas mal de temps déjà j'avais interviewé un ancien de BeOS qui m'avait dit entre autre:
- "Be est un peu le mythe du 'si le produit est excellent les clients viendront d'eux mêmes'"
- "Microsoft est une compagnie qui a mon respect"

c'est dans les 2 premières minutes:
ftp://ftp.developpez.tv/tv/qt/trollt...Schillings.avi

Pour moi tout le focus sur la vente liée de Windows c'est comparable à ce qu'on racontait auparavant vis à vis de IE comme quoi il était utilisé juste parce que pré-installé sur les PC avec Windows. C'est allé très loin cette histoire, jusqu'à finalement aboutir au "ballot screen" tant demandé... et qui n'a pas changé grand chose.

Citation:

Envoyé par Guntha

Android est l'OS mobile le plus fragmenté

Ce n'est pas le même niveau de fragmentation, c'est plutôt comme si y'avait que Ubuntu dans la nature dans ses multiples versions. Et surtout y'a une bonne portabilité binaire du fait de Java.

Citation:

Envoyé par stardeath

et pourtant, selon divers stat counters, sur desktop l'os de prédilection est windows.
la "vente liée" n'est peut être donc pas non plus le problème.

il y a quelques années déjà dans un pays étranger j'avais acheté un portable équipé de FreeDOS (donc sans vente liée à Windows). Une fois acheté, le vendeur (avec son joli gilet Samsung) sortait une copie pirate de Windows et l'installait sur la machine, pour moi comme pour tout le monde :lol:
21/08/2019, 20h01
rockinpenguin

Keep it simple, mais

ca complexifie encore plus l'écosystème linux avec une distro de plus pour fragmenter encore plus...
22/08/2019, 13h14
hotcryx

"Faut arrêter avec cet argument bidon. Bien qu'il existe plusieurs centaines de distributions GNU/Linux différentes seules quelques distributions sont vraiment utilisées. Généralement un débutant installera Ubuntu ou Linux Mint (ce qui est presque la même chose). Les utilisateurs plus avancés se tourneront vers Arch Linux, Debian ou Fedora. À la louche, 99 % des distributions GNU/Linux pour le bureau doivent être une de ces cinq distributions, avec une forte proportion pour Ubuntu ou Linux Mint."

Les choses évoluent, ces 2 distri ne sont plus dans le top 2 :aie:
Et les centaines de distri sont toutes employées.
Rien ne tombe vraiment dans l'oubli.

Rank Distribution HPD*
1 MX Linux 4688>
2 Manjaro 2827<
3 Mint 2056=
4 Ubuntu 1453<
5 Debian 1429<

Source: https://distrowatch.com/
22/08/2019, 18h53
chenlinux

--> Quel est, selon vous, la distribution Linux KISS par excellence ? Pourquoi ?
Cela dépend de la définition que l'on donne à la simplicité, ou plutôt ce qu'on trouve simple ; c'est tout à fait personnel. Mais la comparer à Mint comme dans le titre n'est pas vraiment plausible, car cette dernière n'a pas du tout la même définition du principe KISS que KISS Linux, Arch Linux ou Gentoo.

--> Que pensez-vous de KISS Linux ?
Je me demande ce qu'elle apporte par rapport aux autres distributions source-based ; mais je ne l'ai pas testée, ni aucune autre source-based d'ailleurs (ces distributions ne m'attirent pas vraiment).

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page