En 2016, Linus Torvalds était payé 1,6 M$ par la Fondation Linux

En 2016, Linus Torvalds était payé 1,6 M$ par la Fondation Linux
Soit près de 3 fois plus que le directeur exécutif de l’organisation

Dans le cadre de l’année fiscale 2016, Linus Torvalds a reçu 1,6 million de dollars de compensation de la part de la Fondation Linux en tant que coordonnateur du développement du noyau du célèbre système d’exploitation open source ; soit presque trois fois plus que ce qu’a reçu James Zemlin – le directeur exécutif de l’organisation à but non lucratif fondée en l’an 2000. C’est ce qui ressort d’un feuillet d’information du Département du trésor américain.

La publication des détails d’une fiche de paie – surtout celle d’une figure de proue de l’informatique – laisse difficilement indifférent et celle de Linus Torvalds n’a pas manqué de susciter des oppositions quant à la question de savoir si ce « salaire » est mérité ou non.

Pièce jointe 454576

Le fait est que l’informaticien finlandais a créé le système d’exploitation qui, même s’il peine à s’imposer sur le desktop, tourne sur la plupart des appareils dont on fait usage de nos jours – machines à laver, objets connectés, ordinateurs de type PC et dérivés, etc. C’est ce qu’a tenu à rappeler un internaute : « eh bien, Linus Torvalds a créé le système d'exploitation le plus puissant du monde et l'a donné gratuitement, alors je ne vais pas me plaindre qu'il ait reçu 1,6 million de dollars de la Linux Foundation. » Oui, Linus mérite bien ce que la Linux Foundation lui a versé comme le martèle un autre : « il mérite chacun des centimes qu’il a reçus. Il n’est peut-être pas un people, mais il sait comment un ordinateur fonctionne. »

Toutefois, pour d’autres intervenants d’accord sur ceci que l’œuvre de Linus vaut bien plus, le créateur du système d’exploitation open source ne devrait pas recevoir une compensation plus importante même s’il en formulait la demande, ce, au motif de ce que « personne n’a en réalité besoin de millions de dollars. » En cela, Richard Matthew Stallman fait partie des exemples cité par ces internautes ; un coup d’oeil dans les données du Département du trésor américain montre que RMS ne reçoit rien comme « salaire » de la FSF. Le cas Steve Jobs aussi a refait surface. En effet, de 1997 à son décès, le cofondateur et ex CEO d’Apple touchait un symbolique dollar.

Mais, les questions salariales sont à prendre avec des pincettes. C’est connu, Steve Jobs menait une vie de personne bien à son aise en ce qui concerne les finances. De l'introduction en bourse d'Apple (1980) à sa démission forcée de l'entreprise (1985), Jobs a été fortement rémunéré pour son rôle de responsable de la division Macintosh. Il a également vendu l’équivalent de 14 millions de dollars d'actions Apple. Il s’agit là d’une somme importante qui a probablement fait l’objet d’investissements sur lesquels il s’appuyait pour ne pas mendier son pain au quotidien. En outre, Jobs détenait l'équivalent de 4,4 milliards de dollars d'actions Disney en 2010. Par ce biais, il engrangeait 48 millions de dollars par an.

La Linux Foundation compte 780 membres Silver. En supposant que chacune de ces entreprises ne paie que 5000$ parce qu’elle a moins de 100 employés, la Linux Foundation engrange déjà près de 4 millions de dollars l’an. Avec les contributions des membres Platinum – parmi lesquels on compte Microsoft – et Gold qui s’élèvent respectivement à 500 000 $ et 100 000 $, elle parvient à dégager des compensations pour des informaticiens de génie comme Linus.

Sources : Propublica 1, Propublica 2

Et vous ?

:fleche: Qu’en pensez-vous ?

:fleche: Linus mérite-t-il son « salaire » ?

:fleche: Si Linus devait démissionner, combien en coûterait-il à la Linux Foundation pour le remplacer ?

Voir aussi :

:fleche: « Linux a échoué sur le Desktop » pour le créateur de GNOME, un avis tranché qui divise la communauté open source

:fleche: « Linux sur Desktop est une catastrophe de Tchernobyl » pour le créateur de GNOME qui n'a pas lancé son poste Linux depuis fin 2012

:fleche: « L'année de l'ordinateur de bureau Linux est arrivée » selon le Directeur de la Technologie d'Intel

:fleche: 2017 est officiellement l'année de Linux desktop selon un utilisateur de macOS : le patron de la Fondation Linux, quel message aux fans de Linux ?

Je ne pense pas que je vais donner cette année, la Wikipedia recevra la différence.


ps : je me détache totalement des argumentaires politiques des commentaires situé plus bas. Je préfère juste donner mon argent à ceux qui en ont besoin (wikipedia), de toute évidence Linux n'en a pas besoin.

Je ne comprendrai jamais cette fixation sur le salaire des gens.
Quand c'est immérité, passe encore.
Quand c'est une compagnie publique (et donc payé en partie par vos impôts) évidemment ça vous regarde.
Mais dans les autres cas, pour autant que les entreprises respectent le code du travail et les lois, ça ne regarde personne !
En plus, Linus Torvald, qui va s'étonner qu'on le paye cher pour s'assurer qu'il reste ? Il y a des compétences / expertises qui méritent cela et si ça vous choque ... tant pis, c'est ainsi.

Bah Linus Torvald c'est un people, il fait deux ou trois interviews à scandales par an pour faire son intéressant et montrer qu'il existe et le reste du temps il fou rien, c'est la belle vie quoi :mouarf:

Pour une fois que c'est quelqu'un qui FAIS des trucs qui est mieux payé, plutôt qu'un CEO ou manager qui ne possède aucune compétence indispensable, moi je trouve choquant qu'on mette en doute son salaire. On peut savoir qui essaye de lancer une polémique ? De toutes façons si ça pose problème, ils peuvent régler ça en interne comme des grands.

Citation:

---

Alors déjà personne ne mérite de gagner 1,6 millions par an.
Que ce soit un joueur de foot, un banquier, ou une actrice célèbre, c'est pas normal de gagner autant.

---

Ça c'est vraiment une logique bien stupide bien française ( et je suis Français ).

Les salaires mirobolants ne sont pas et n'ont jamais été un problème, L'argent est quelque chose de relatif qui dépend de votre situation social et géographique.

Le problème et ce qui est choquant, c'est les différences salariales. C'est quand une personne fait 20x plus qu'une autre qu'il y a un problème.

Et concernant Torvalds, ça me choque nullement :

1- Son travail est primordial et apprécié d'un grand nombre d'entre nous
2- Les salaires de la Silicon valley n'ont rien à voir avec ce qui se fait en France. Faire 180k$ par an là bas n'a rien d'exceptionnel.
3- Un dev kernel "basique" doit aisément dépasser 150K/an dans la bay de SF.
4- le Monsieur en question a des responsabilités qui dépasse de loin celui d'un dev basique.

Aucun travail ne mérite un tel salaire . Point Barre.

Citation:

---

trois fois plus que ce qu’a reçu James Zemlin

---

La question est plutôt : pourquoi James Zemlin qui n'a pas contribué une ligne de code à Linux (et qui utilisait comme ordinateur personnel ... un Mac !) gagnait 600 000 $.

Enfin je comprends, que l'argent de la Linux fundation aille au créateur de Linux c'est impensable, mieux vaut alimenter une armée de parasites.

Citation:

---

Envoyé par magatst

Aucun travail ne mérite un tel salaire . Point Barre.

---

Une argumentation absolument géniale.
Et c'est quoi la limite maximale ?

Allez, tout le monde à 100k$ max par an ?

je vais reprendre ton argument, la limite est dans le delta entre les mieux payés et les moins bien payés, à 100k$ tu es déjà au double du salaire médian US.

Mais dans la Silicon Valley, le salaire médian est quasiment à 140 000$.

Citation:

---

Envoyé par Paul TOTH

je vais reprendre ton argument, la limite est dans le delta entre les mieux payés et les moins bien payés, à 100k$ tu es déjà au double du salaire médian US.

---

Nous sommes dans une société capitaliste. Le salaire représente la rareté de ton profil de "travailleur".
Si les salaires sont plafonnés, je peux t'assurer qu'il y aura plein d'autres possibilités de donner envie à un "profil rare" de venir travailler pour toi. Quelques exemples, principalement autour des avantages en nature:

• Impôts payés par la boite
• Excellente couverture santé
• Excellente couverture retraite
• Frais de bouche entièrement offerts
• Carte de crédit corporate pour achats personnels
• etc.

C'est pas en limitant les salaires à un certain niveau que tu vas changer quelque chose au fond du problème...

Linus Torvald ne m'a jamais rien demandé et a rendu un immense service à des millions de gens donc tout cela ne m'intéresse pas!
Merci pour le travail accompli et si certains veulent lui donner de l'argent à la pelle, tant mieux pour lui.

Citation:

---

Envoyé par michel.bosseaux

Je ne comprendrai jamais cette fixation sur le salaire des gens.
Quand c'est immérité, passe encore.
Quand c'est une compagnie publique (et donc payé en partie par vos impôts) évidemment ça vous regarde.
Mais dans les autres cas, pour autant que les entreprises respectent le code du travail et les lois, ça ne regarde personne !
En plus, Linus Torvald, qui va s'étonner qu'on le paye cher pour s'assurer qu'il reste ? Il y a des compétences / expertises qui méritent cela et si ça vous choque ... tant pis, c'est ainsi.

---

Bha en fait... Linux vie grâce aux donations que les gens font pour permettre au projet de continuer à vivre et de ce développer.
Et... Bha ouai, que des mecs demandes de l'argent pour faire vivre un projet open source et ce retrouve avec des salaires aussi élever... J'ai envie de dire que finalement, de l'argent ils ne doivent pas en manquer.

C'est là le problème. Pas qu'il soit payer. Non. Mais qu'il qu'il gagne autant que ça. Pour une organisation à but non lucratif, ça fait beaucoup d'argent.
D'ailleurs on pourrait même atteindre les summum de l'indécence. Il manque juste un petit communiquer pour demander plus d'effort dans les dons de la part des anonymes pour permettre au projet de continuer à vivre :roll:

J'estime que c'est à comparer avec le revenu de 81 millions $ de Larry Elison. D'un côté, nous avons un CEO qui joue au golf et de l'autre un ingénieur qui supervise le développement de la brique logicielle la plus importante de tous les temps.

De plus, l'essentiel des dons viennent des membres de la fondation linux dont HP vient de devenir participant Silver.

Je ne suis pas choqué par le salaire de Torvalds. Comme cela a été dit plusieurs fois dans cette discussion, il a fait un travail remarquable depuis quasiment 30 ans, il a fourni un outil formidable au plus grand nombre. Donc je ne suis pas choqué par son salaire.

(Cela dit, je comprends l’argument :"Avec un salaire un tout petit peu moins élevé, on aurait pu embaucher plusieurs développeurs à temps plein pour continuer le développement de ce beau projet").

Ma vision est que Torvalds n'est pas un saint mais il reste un très bon développeur et il a créé un projet révolutionnaire... C'est déjà pas mal, non? ;)

Moi ça ne me choque pas, quand tu fais un taff qui touche énormément de gens et qui rapporte gros, je vois pas pourquoi il toucherait pas un gros %age aussi.
C'est très bien pour lui si il a pu devenir multimillionnaire avec sa passion.

Citation:

---

Envoyé par fredinkan

Nous sommes dans une société capitaliste. Le salaire représente la rareté de ton profil de "travailleur".
Si les salaires sont plafonnés, je peux t'assurer qu'il y aura plein d'autres possibilités de donner envie à un "profil rare" de venir travailler pour toi. Quelques exemples, principalement autour des avantages en nature:

• Impôts payés par la boite
• Excellente couverture santé
• Excellente couverture retraite
• Frais de bouche entièrement offerts
• Carte de crédit corporate pour achats personnels
• etc.

C'est pas en limitant les salaires à un certain niveau que tu vas changer quelque chose au fond du problème...

---

tu as raison, il faudrait parler de "reste à vivre", mais pour réduire les inégalités il y a deux moyens, baisser les gros salaires ou augmenter les plus bas...voir les deux en même temps. Quand au fait que la société soit capitaliste, c'est un fait, mais rien n'interdit de remettre en question ce choix de société.

Citation:

---

Envoyé par Paul TOTH

Quand au fait que la société soit capitaliste, c'est un fait, mais rien n'interdit de remettre en question ce choix de société.

---

Oui bien sur, voyons les formidables résultats de cette "remise en question" :

<<Le bilan des crimes communistes
Comptabilité terrifiante: les diverses tentatives de construction de «l'homme nouveau» ont provoqué, de par le monde, la mort de 65 à 85 millions de personnes. A partir des archives de la période 1917-1921, il montre que l'exercice de la «terreur comme mode de gouvernement» fut conçu bien avant le déclenchement de la guerre civile et n'en fut donc pas une conséquence: l'impulsion criminelle, très précoce, revient à Lénine. Staline ne fit que reprendre l'héritage d'une dictature livrant une guerre à toute la société.
Le bilan soviétique (environ 15 millions de morts) fut largement dépassé par la Chine de Mao. Jean-Louis Margolin estime que la fourchette des victimes oscille entre 45 et 72 millions de morts. Le maoïsme ajoute cette particularité d'avoir voulu «rééduquer une société tout entière». Mais la palme de la folie meurtrière revient aux Khmers rouges, qui ont éliminé, de 1975 à 1979, entre 1,3 et 2,3 millions de personnes sur une population de 7,5 millions de Cambodgiens. L'addition entreprise par Le Livre noir se poursuit avec l'Europe de l'Est (Karel Bartosek), la Corée du Nord (Pierre Rigoulot), l'Afrique (Yves Santamaria), l'Amérique latine (Pascal Fontaine). Sans oublier le Komintern (Jean-Louis Panné et Stéphane Courtois), structure internationale paramilitaire dirigée par Moscou et qui, au cours de la guerre d'Espagne, assassina quantité de membres des Brigades internationales qui n'étaient pas «dans la ligne». Source >>

Ça fait envie :ccool:

c'est comme ça que le capitalisme trouve sa justification ? en brandissant les crimes du communisme ?

Le Livre noir du capitalisme énonce un bilan de 100 millions de morts pour la période observée, allant de 1900 à 1997.
Article de L'Express

Le capitalisme tue 20 millions de personnes chaque année.

les morts ne sont pas plus acceptables quand ils sont dus au capitalisme que quand ils le sont du communisme, on ne peut pas défendre l'un en dénonçant l'autre.