1 pièce(s) jointe(s)
« La version 3 du manifeste d'extensions est trompeuse et constitue une menace », d’après l’EFF
Navigateur Chromium : Google propose des changements qui pourraient désactiver uBlock Origin
L’extension dédiée au blocage de publicités
L'équipe de développement de Chromium – la version open source de Google Chrome – est lancée sur certaines modifications de la plateforme d'extensions du navigateur et ces dernières pourraient mettre un terme au fonctionnement de uBlock Orgin – l’extension dédiée au blocage des publicités.
Les extensions ont leurs capacités définies dans ce que la firme de Mountain View appelle le Manifest. Ce dernier en est à sa version 2 et dans la prochaine révision, Google entend limiter les capacités de blocage de l’API webRequest.
Citation:
Envoyé par Google
Dans la version 3 du Manifest, nous allons nous efforcer à limiter la version bloquante de l’API webRequest, ce, en procédant à une potentielle suppression des options de blocage de la plupart des événements.
L’implémentation non bloquante de l’API qui permet aux extensions d’observer les requêtes, mais pas de les modifier, rediriger ou bloquer (et donc n’empêche pas Chrome de poursuivre avec le traitement de la requête) ne sera pas modifiée. Comme alternative, nous prévoyons de fournir l’API declarativeNetRequest.
Google ajoute que les restrictions à introduire à l’API webRequest restent à définir. À ce propos, le draft laisse entrevoir que les pans de l’API pressentie pour la sortie ne seront conservés que pour des fonctionnalités impossibles à implémenter avec declarativeNetRequest.
Raymond Hill, auteur des populaires bloqueurs de publicité uBlock Origin et uMatrix s’est dit préoccupé par certains des changements annoncés. D’après ce dernier, le passage à l’API declarativeNetRequest signifierait la mort de ces extensions utilisées à minima par 10 millions d’internautes.
Citation:
Envoyé par Raymond Hill
Si cette API déclarativeNetRequest (assez limitée) finit par être le seul moyen pour les bloqueurs de contenu d'accomplir leur tâche, cela signifie essentiellement que deux bloqueurs de contenu que j'ai maintenus pendant des années, uBlock Origin ("uBO") et uMatrix, ne peuvent plus exister
Un argument avancé par Google en faveur de declarativeNetRequest comme principale API de blocage de contenu des extensions est qu'elle fonctionne mieux. Une autre est qu'elle offre de meilleures garanties de confidentialité parce qu'elle permet aux extensions de dire à Chrome quoi faire avec une requête donnée plutôt que de demander au navigateur de transmettre la requête à l'extension ; ainsi, l'extension n'a pas accès aux détails du réseau.
D’après Hill, l’incompatibilité de ses extensions avec l’API que Google entend proposer découle de ceci que cette dernière ne permet de s’appuyer que sur un unique moteur de filtrage ; à contrario, uBlock Origin et uMatrix s’appuient sur plusieurs pour faire le travail. En fait, l’un des problèmes de fond est que le draft limite le nombre de filtres à 30 000. À ce propos, le développeur précise qu’uBlock et uMatrix s’appuient (entre autres) sur Easylist, la très populaire liste de blocage avec ses 42 000 filtres – ce que Hill estime même insuffisant pour les besoins de blocage d’un internaute moderne. Il vient donc que même s’il y aura toujours des bloqueurs de publicités disponibles pour Chromium (et ses dérivés) , ces derniers seront moins efficaces.
Citation:
Envoyé par Raymond Hill
Les extensions agissent au nom des utilisateurs, elles étendent les capacités d'un *agent utilisateur*, et déprécier la capacité de blocage de l'API webRequest va essentiellement dans le sens de défavoriser ces derniers dans Chromium, ce, au bénéfice des sites web qui seraient évidemment heureux d'avoir le dernier mot quant aux ressources que leurs pages peuvent manipuler.
On n’en est qu’au draft, ce qui veut dire que les discussions en cours peuvent déboucher sur de nouvelles possibilités. Seulement, les critiques des internautes ne se sont pas fait attendre et il faut dire que certaines illustrent bien la trajectoire que plusieurs pourraient prendre si les modifications annoncées sont finalement confirmées.
Citation:
Envoyé par un internaute
Je suis récemment revenu à Firefox. Je l'ai essayé tous les ans sur les 5 dernières années et j'ai toujours fini par revenir au chrome. Cette fois, je m'accroche à Firefox.
Sources : Draft, commentaire Hill
Et vous ?
:fleche: Que pensez-vous de ce draft ?
:fleche: Que ferez-vous si Google finit par implémenter ces changements ?
Voir aussi :
:fleche: C'est officiel, Microsoft Edge sera désormais basé sur Chromium et enfin disponible sur Windows 7, Windows 8 et d'autres plateformes comme macOS
:fleche: Mozilla n'est pas du tout content de l'adoption de Chromium par Microsoft, les navigateurs non basés sur la techno de Google sont-ils en danger ?
:fleche: Comme Microsoft Edge, Brave adopte à son tour Chromium avec Brave 0.57 et assure que la nouvelle version de son navigateur est plus rapide de 22%
1 pièce(s) jointe(s)
Extensions Chrome : Google pourrait renoncer aux modifications annoncées
Extensions Chrome : Google pourrait renoncer aux modifications annoncées
une analyse révèle que des extensions sont conformes au Manifest V3
Google l’avait annoncé depuis la fin de l’année dernière qu’en début de cette année, une nouvelle version du manifeste des extensions Chrome sera disponible, le Manifest V3. La firme indiquait que le Manifest v3 entraînerait des changements supplémentaires sur la plateforme, visant à renforcer la sécurité, la confidentialité et les garanties de performance. « Nous voulons aider tous les développeurs à œuvrer pour le succès. Écrire une extension sécurisée et performante dans Manifest v3 devrait être facile, tandis que l'écriture d'une extension non sécurisée ou non performante devrait être difficile », avait-elle annoncé dans un billet de blogue en octobre 2018. Certains objectifs clés du Manifeste V3 incluaient :
- des API déclaratives de portée plus restreinte, pour réduire le besoin d'un accès trop large et permettre une implémentation plus performante du navigateur, tout en préservant des fonctionnalités importantes ;
- des mécanismes supplémentaires plus simples permettant aux utilisateurs de contrôler les autorisations accordées aux extensions ;
- un modernisme pour s'aligner sur les nouvelles capacités Web, par exemple en supportant Service Workers comme nouveau type de processus d'arrière-plan.
Depuis la mise jour de ce manifeste, les bruits ne cessent de courir. Beaucoup de développeurs d’extensions semblent être contre quelques points clés évoqués par Google dans son Manifest v3. Plusieurs parmi ces derniers soulignent le fait que les changements au sein des API notamment l’API WebRequest pourrait désactiver une panoplie extensions de la plateforme d’extensions de Chrome. « Si cette API declarativeNetRequest (assez limitée) finit par être le seul moyen pour les bloqueurs de contenu d'accomplir leur tâche, cela signifie essentiellement que, deux bloqueurs de contenu que j'ai maintenus pendant des années, uBlock Origin ("uBO") et uMatrix, ne peuvent plus exister », avait écrit Raymond Hill, développeur de l’extension uBlock Origin en début de ce mois.
Ses propos faisaient suite à la publication de Google qui précisait que « dans la version 3 du manifeste, nous allons nous forcer à limiter la version bloquante de l’API webRequest en procédant à une potentielle suppression des options de blocage de la plupart des événements. L’implémentation non bloquante de l’API qui permet aux extensions d’observer les requêtes, mais pas de les modifier, rediriger ou bloquer (et donc, n’empêche pas Chrome de poursuivre avec le traitement de la requête) ne sera pas modifiée. Comme alternative, nous prévoyons de fournir l’API declarativeNetRequest ». Beaucoup d’autres avis contre ce changement se sont fait entendre, la plupart des développeurs d’extensions.
À ce jour, les discussions entre développeurs, utilisateurs finaux et l’équipe de développement de Chromium battent le plein sur la liste de diffusion dans le contexte de l’annonce de la disponibilité (dès juillet 2019) pour tous les utilisateurs de Chrome du bloqueur de publicité fait maison de la firme de Mountain View. Andrew Meyer de l’équipe de développement de Chromium a réagi et sa sortie laisse penser que les futurs développements à ce sujet pourraient aller dans le sens de satisfaire les développeurs. « Ce changement n'est pas destiné à estropier les bloqueurs de publicité. Il est plutôt conçu pour les rendre plus rapides et plus sûrs même en dépit des limitations qui pourraient avoir un impact sur uBlock. La nouvelle API de blocage de contenu proposée n'est pas finale et peut (ou sera) modifiée », s’est justifié Andrew Meyer.
Ainsi, c'est pour faire la lumière sur ces différentes incompréhensions entre l’équipe de développement de Google Chrome et les développeurs d’extensions que la firme a procédé à ce qu’elle appelle une analyse de performance des extensions les plus populaires du Chrome Store avec la nouvelle version du manifeste. Elle dit alors avoir fait trois remarques importantes selon lesquelles les bloqueurs de contenu populaires sont très efficaces avec un temps de décision médian inférieur à une milliseconde par demande ; les allégations de performance manifeste v3 ne sont pas valables d’après certaines mesures et, pour finir, l’adblocker utilisé par Cliqz et Ghostery fonctionne toujours aussi bien, voire mieux que les autres bloqueurs de contenu populaires.
L’étude de Google, faisait une comparaison entre quelques bloqueurs de contenus populaires tels que l’Adblocker de Ghostery et Cliqz, le bloqueur de Brave, l’Adblocker de DuckDuckGo, uBlock Origin et Adblock Plus. La plupart de ces bloqueurs à l’exception de uBlock sont disponibles sous forme de bibliothèques JavaScript et peuvent être chargés dans Node.js, précise Google. Pour ce qui est du fait que l’étude n’a pas pris en compte les bloqueurs natifs de Safari et des projets Chromium, Google a expliqué que cela nécessiterait des efforts importants pour les conditionner de manière à pouvoir les comparer avec les autres bibliothèques. Il dit vouloir aborder ce point dans ses prochains travaux.
Les différentes analyses menées tournent autour de sept points essentiels qui sont : la compositions d’une demande (chaque demande de réseaux peut soit être bloquée ou soit autorisée par le bloqueur de contenu), le temps nécessaire pour répondre à toutes les demandes, le temps nécessaire pour apparier les demandes qui ne sont pas bloquées et celui nécessaire pour les demandes bloquées, la sérialisation et la désérialisation, la consommation de mémoire au démarrage et les listes d’analyse des bloqueurs. Les mesures sur le temps nécessaire pour apparier les demandes bloquées montrent que Ghostery surpasse les autres bibliothèques en matière de vitesse d'adaptation. Sans entrer dans trop de détails, voici quelques optimisations pouvant expliquer ces résultats :
- Ghostery utilise un index inversé associant des jetons à des filtres. « Contrairement aux autres bibliothèques, nous nous assurons de choisir le meilleur jeton pour chaque filtre au moment de la construction (il est préférable de définir le jeton le moins vu ). Cela entraîne des coûts supplémentaires non récurrents, mais optimise les capacités de répartition », ajoute Google ;
- les filtres sont stockés sous une forme très compacte, dans des tableaux typés, et ne sont chargés que dans la mémoire, quand ils risquent d'être bloqués (si nous rencontrons des jetons identiques dans les URL) ;
- les filtres chargés en mémoire sont optimisés à la volée et plusieurs filtres peuvent être combinés pour une efficacité accrue. Les optimisations ont été soigneusement élaborées en fonction des cas courants observés dans Easylist.
Google précise en conclusion s’être concentré dans son étude sur l’efficacité du moteur de filtrage réseau des bloqueurs, qui représente la tâche la plus intensive en ressources CPU. Il (Google) profite donc de l’occasion pour répondre à quelques controverses formuler dans la proposition du manifeste v3 comme celle-ci : “l’extension exécute un code JavaScript arbitraire (potentiellement très lent)”. Voici ce que répond Google à propos :
Citation:
Envoyé par Google
D'après les mesures, nous ne pensons pas que cette affirmation soit valable, car tous les bloqueurs de contenu courants sont déjà très efficaces et ne devraient entraîner aucun ralentissement notable de la part des utilisateurs. De plus, l'efficacité des bloqueurs de contenu ne cesse de s'améliorer , grâce à des approches plus innovantes ou à l'utilisation de technologies telles que WebAssembly pour atteindre les performances natives. Bien que la plupart des bloqueurs de contenu soient effectivement efficaces, ils ne sont pas équivalents et nous avons observé que Ghostery fonctionne toujours aussi bien, voire mieux, dans toutes les dimensions, dépassant souvent les autres bibliothèques. Nous espérons que ces tests permettront aux développeurs de bloqueurs de contenu de mesurer leurs propres progrès par rapport à d'autres bibliothèques populaires. Ces progrès sont bénéfiques à tous les utilisateurs, quelle que soit l’extension qu’ils utilisent, à mesure que l’efficacité des bloqueurs de contenu s’améliore.
Source : Whotrackme
Et vous ?
:fleche: Que pensez-vous de cette analyse de Google ?
Voir aussi
:fleche: Extensions Chrome : Google annonce des changements à venir qui visent à améliorer la sécurité ainsi que l'expérience utilisateur
:fleche: Navigateur Chromium : des changements annoncés dans l'API pourrait désactiver une panoplie d'autres extensions et pas seulement uBlock Origin
:fleche: C'est officiel, Microsoft Edge sera désormais basé sur Chromium et enfin disponible sur Windows 7, Windows 8 et d'autres plateformes comme macOS
:fleche: Mozilla n'est pas du tout content de l'adoption de Chromium par Microsoft, les navigateurs non basés sur la techno de Google sont-ils en danger ?
:fleche: Comme Microsoft Edge, Brave adopte à son tour Chromium avec Brave 0.57 et assure que la nouvelle version de son navigateur est plus rapide de 22%
2 pièce(s) jointe(s)
Non, Chrome ne va pas tuer les bloqueurs de pub, mais les rendre plus sûrs annonce Google
Non, Chrome ne va pas tuer les bloqueurs de pub, mais les rendre plus sûrs
Annonce Google en désaccord avec Opera, Brave et Vivaldi
Déjà 9 mois que Google a annoncé des changements majeurs au sein du Manifest – un document au sein duquel l’entreprise donne des détails sur les capacités des extensions pour son navigateur. Une version 3 est en cours de gestation et les débats à son propos sont plutôt houleux. Après avoir été repris à maintes reprises par des utilisateurs en colère, les ingénieurs de Google viennent de promettre que les futurs changements au système d'extensions de Chrome ne paralyseront pas les bloqueurs de publicité comme tout le monde le craint.
L’entreprise affirme que les changements via la nouvelle API amélioreront la vie privée des utilisateurs et apporteront des améliorations en termes de vitesse. En outre, Google a promis d’augmenter la limite maximale du nombre de filtres, ce, pour mettre fin à la principale critique émise par les développeurs de bloqueurs de pubs au cours des derniers mois.
Débats autour des API web Request et declarativeNetRequest
Google est sous les regards à propos de ces changements depuis le mois d’octobre de l’année dernière. En pleine bataille contre la montée en puissance des extensions malicieuses sur sa plateforme, la firme de Mountain View a annoncé l’entrée en vigueur de nouvelles règles dans le processus de revue des extensions, mais aussi des changements à la base de code de prise en charge des extensions. L’ensemble des modifications à venir ont fait l’objet de publication au sein du brouillon de la troisième version du Manifest l’an dernier.
Alors qu'au début, il n'y avait que peu de discussions sur les modifications à venir au sein du Manifest V3, en janvier, les mainteneurs de plusieurs bloqueurs de pubs ont soulevé un problème avec la mise en touche de l'API web Request au profit de l’API declarativeNetRequest. La crainte mise en avant par les développeurs : la nouvelle API risque d’empêcher leurs extensions d’inspecter les pages web avec la même efficacité. Dans une récente publication, Google revient de façon imagée sur les différence entre les deux approches.
L'API web Request originale interrompt le chargement d'une page pendant la scrutation de son contenu pour rechercher des annonces ou d'autres contenus susceptibles de faire l'objet de blocage ou de modification par l'extension. Dans sa dernière sortie, la firme de Mountain View souligne que cette ancienne API était une source d’abus. Dans les chiffres publiés par Google, 42 % des extensions malveillantes détectées depuis le mois de janvier de l’année dernière se sont appuyées sur l’API web Request. « Avec web Request, Chrome envoie toutes les données d'une requête réseau à l'extension d'écoute - y compris toutes les données sensibles contenues dans cette requête, comme les photos personnelles ou les e-mails », précise Google à propos du risque en matière de vie privée. « Comme toutes les données d'une requête sont exposées à l'extension, il est très facile pour un développeur malveillant d'en abuser pour avoir accès aux informations d'identification, aux comptes ou aux informations personnelles d'un utilisateur », ajoute l’entreprise.
L’API declarativeNetRequest fonctionne sur une approche différente. Au lieu que l'extension basée sur cette dernière arrête les requêtes web et inspecte la totalité du contenu, cette dernière établit des règles que le navigateur lit et applique à chaque page web avant son chargement. Avec cette nouvelle API, les extensions ne reçoivent jamais les données d'une page et le navigateur n'apporte toutes les modifications à une page que lorsqu'une ou plusieurs règles déclarées sont respectées. De cette façon, toutes les données sensibles qui peuvent être incluses dans une page (e-mails, photos, mots de passe, etc.) restent au niveau du navigateur et ne sont jamais transmises aux extensions. D'après Google, la nouvelle API est meilleure en termes de confidentialité, mais aussi de vitesse, car le code hautement optimisé de Chrome gère tout le filtrage des requêtes web au lieu de laisser cette opération au code JavaScript d'une extension.
Le plus gros grief porté à l’encontre de Google
Seulement, au mois de janvier de l'année en cours, les développeurs de bloqueurs de pubs ont fait valoir qu'en dépit des avantages mis en avant via la nouvelle API, Google prévoyait de limiter les filtres à 30 000 – un nombre jugé bien insuffisant par les mainteneurs de pubs. En janvier, Raymond Hill que les extensions uBlock Origin et uMatrix dont il est l’auteur s’appuient (entre autres) sur la populaire liste de blocage Easylist avec 42 000 filtres. Google est revenu sur ce détail et annonce le passage de la limite de filtres de 30 000 à 150 000.
Les positions d’Opera, Brave et Vivaldi
De façon globale, les responsables de cette suite de navigateur basés sur Chromium ont fait des annonces pour signifier qu’ils ne s’aligneront pas à des changements susceptibles de défavoriser les utilisateurs. En plus des bloqueurs de pubs que leurs navigateurs respectifs intègrent, la tendance chez Opera et Brave est de poursuivre avec la prise en charge de l’ancienne API web Request, ce qui permettra à des extensions comme uBlock et uMatrix de continuer à tourner sans problème. Chez Vivaldi, la façon dont le changement d’API sera abordé dépendra des décisions finales de Google. D’après Pieter Nielsen – développeur chez Vivaldi – plusieurs scénarios sont envisageables après l’introduction du changement dans Chromium par l’équipe Google. Ici, on n’exclut pas un maintien sur les bases de l’API web Request si les intérêts des utilisateurs devaient prendre un coup. En effet, d’après de récents développements, seuls les utilisateurs de Chrome pour les entreprises sont pressentis pour une version du navigateur sans publicités, ce qui semble confirmer la thèse selon laquelle l’approche avec la nouvelle API vise à renforcer le business de la firme de Mountain View autour de la pub.
Source : blog Chromium
Et vous ?
:fleche: Qu’en pensez-vous ?
:fleche: Quel commentaire faites-vous de l’approche avec l’API declarativeNetRequest ?
:fleche: Les débats autour de Chrome peuvent-il permettre à Firefox d'émerger encore plus ?
:fleche: Peut-on faire confiance à Google ?
Voir aussi :
:fleche: La part de marché de Firefox augmente pour la deuxième fois consécutive en 2 mois. Le navigateur libre pourrait-il survivre auprès de Chrome ?
:fleche: C'est officiel, Microsoft Edge sera désormais basé sur Chromium et enfin disponible sur Windows 7, Windows 8 et d'autres plateformes comme macOS
:fleche: Mozilla n'est pas du tout content de l'adoption de Chromium par Microsoft, les navigateurs non basés sur la techno de Google sont-ils en danger ?
:fleche: Comme Microsoft Edge, Brave adopte à son tour Chromium avec Brave 0.57 et assure que la nouvelle version de son navigateur est plus rapide de 22 %
3 pièce(s) jointe(s)
« La version 3 du manifeste d'extensions est trompeuse et constitue une menace », d’après l’EFF
« La version 3 du manifeste d'extensions est trompeuse et constitue une menace », d’après l’Electronic Frontier Foundation
Qui met en garde les utilisateurs du navigateur Google Chrome
Déjà 3 ans que Google a annoncé des changements majeurs au sein du Manifest – un document au sein duquel l’entreprise donne des détails sur les capacités des extensions pour son navigateur. Une version 3 est en cours de gestation et les débats à son propos sont plutôt houleux. L'Electronic Frontier Foundation fait une nouvelle sortie sur le sujet pour préciser à nouveau quel est son avis : « la version 3 du manifeste d'extensions est trompeuse et constitue une menace. »
« La version 3 du manifeste d'extensions est carrément nuisible aux efforts de protection de la vie privée. Elle limitera les capacités des extensions web, en particulier celles qui sont conçues pour surveiller, modifier et calculer en parallèle la conversation que le navigateur entretient avec les sites web que vous visitez. Dans le cadre des nouvelles spécifications, les extensions de ce type - comme certains bloqueurs de suivi de protection de la vie privée - verront leurs capacités considérablement réduites. Les efforts de Google pour limiter cet accès sont préoccupants, surtout si l'on considère que des traceurs sont installés sur 75 % du million de sites Web les plus visités », indique l'organisation.
Le problème en toile de fond est celui de la mise en touche de l'API web Request au profit de l’API declarativeNetRequest. L'API web Request originale interrompt le chargement d'une page pendant la scrutation de son contenu pour rechercher des annonces ou d'autres contenus susceptibles de faire l'objet de blocage ou de modification par l'extension.
L’API declarativeNetRequest fonctionne sur une approche différente. Au lieu que l'extension basée sur cette dernière arrête les requêtes web et inspecte la totalité du contenu, cette dernière établit des règles que le navigateur lit et applique à chaque page web avant son chargement. Avec cette nouvelle API, les extensions ne reçoivent jamais les données d'une page et le navigateur n'apporte toutes les modifications à une page que lorsqu'une ou plusieurs règles déclarées sont respectées. De cette façon, toutes les données sensibles qui peuvent être incluses dans une page (e-mails, photos, mots de passe, etc.) restent au niveau du navigateur et ne sont jamais transmises aux extensions. D'après Google, la nouvelle API est meilleure en termes de confidentialité, mais aussi de vitesse, car le code hautement optimisé de Chrome gère tout le filtrage des requêtes web au lieu de laisser cette opération au code JavaScript d'une extension.
La crainte mise en avant par les développeurs : la nouvelle API risque d’empêcher leurs extensions d’inspecter les pages web avec la même efficacité. Google de son côté souligne que l’ancienne API était une source d’abus. « Avec web Request, Chrome envoie toutes les données d'une requête réseau à l'extension d'écoute - y compris toutes les données sensibles contenues dans cette requête, comme les photos personnelles ou les e-mails », précise Google à propos du risque en matière de vie privée. « Comme toutes les données d'une requête sont exposées à l'extension, il est très facile pour un développeur malveillant d'en abuser pour avoir accès aux informations d'identification, aux comptes ou aux informations personnelles d'un utilisateur », ajoute l’entreprise.
Jusqu'à ce que la version 2 du manifeste d'extensions soit mise au rebut de façon totale, Google va travailler à amener le nouveau manifeste à la parité de fonctionnalités avec l'ancienne version et à répondre aux demandes formulées par les développeurs.
« Dans les mois à venir, nous lancerons également la prise en charge des scripts de contenu configurables dynamiquement et une option de stockage en mémoire, parmi d'autres nouvelles fonctionnalités. Ces changements ont été élaborés en tenant compte des commentaires de la communauté, et nous continuerons à construire des fonctionnalités d'API d'extension plus puissantes à mesure que les développeurs partageront plus d'informations sur leurs défis de migration et leurs besoins commerciaux. La société prévoit également de partager des informations supplémentaires sur la façon dont ces changements entrants affecteront les utilisateurs et les développeurs d'extensions.», indique Google.
Source : EFF
Et vous ?
:fleche: Qu’en pensez-vous ?
:fleche: Quel commentaire faites-vous de l’approche avec l’API declarativeNetRequest ?
:fleche: Les débats autour de Chrome peuvent-il permettre à Firefox d'émerger encore plus ?
Voir aussi :
:fleche: La part de marché de Firefox augmente pour la deuxième fois consécutive en 2 mois. Le navigateur libre pourrait-il survivre auprès de Chrome ?
:fleche: C'est officiel, Microsoft Edge sera désormais basé sur Chromium et enfin disponible sur Windows 7, Windows 8 et d'autres plateformes comme macOS
:fleche: Mozilla n'est pas du tout content de l'adoption de Chromium par Microsoft, les navigateurs non basés sur la techno de Google sont-ils en danger ?
:fleche: Comme Microsoft Edge, Brave adopte à son tour Chromium avec Brave 0.57 et assure que la nouvelle version de son navigateur est plus rapide de 22 %
