Macron : « Je ne veux plus de l'anonymat sur les plateformes internet »

En gros, le Secrétaire d'État chargé du Numérique essai de se dépêtrer comme il peut avec les âneries que raconte le président, et ils se contredisent les uns les autres afin que tout le monde soit perdu, et que le truc passe en loosdé à 2h du matin.

Ils n'ont qu'à faire comme en Chine et interdire les réseaux sociaux, on gagnera 2 ou 3 ans sur leur programme vu au train où cela va...


Cela dit, je trouve cela encore une fois plutôt cocasse ce genre de déclarations, quand on sait que par exemple 52% des comptes qui suivent Macron sur Twitter sont des bots, et qu'il y a des flopées de comptes anonymes créées régulièrement pour montrer leur "soutient" au gouvernement...

Si on supprime l'anonymat, tout le monde va se rendre compte qu'il n'y a plus pratiquement personne qui soutient Macron. :ptdr:

Je ne le tolère plus. Jusqu'a quand il restera a ça place?

Ne serait-ce que sur le site, la levée de l'anonymat peut engendrer des problèmes, même entre gens bien élevés. Je pense aux bot-troll en alpha-test qui sortent ânerie sur ânerie. Le fait de lever leur anonymat pourrait nuire à leur carrière ou tout au moins à leurs relations avec leurs collègues. Je pense à datalandia en particulier, incapable de faire la différence entre une attitude sexiste et misogyne avec une attitude féministe ou attribuant la Joconde à Michel Angelo...

De plus, il existe un forum politique qui déborde régulièrement sur les news. La levée de l'anonymat pourrait en condamner certains.

Internet et les réseaux sociaux font peur au gouvernement, donc il se défend. Les médias sont devenus trop nul alors les gens sont allé s'informer ailleurs.
Il y a un gros article à ce sujet ici :
Comment Internet a bouleversé la manière de se forger une culture politique

Citation:

---

Une part croissante de citoyens s'est détournée des médias et des partis, sans pour autant cesser de s'intéresser à la chose publique. Sur Internet prospère un univers politique parallèle où l'on se forme un avis d'une autre manière. Au programme : bulles individuelles, éclectisme et anticonformisme.
(...)
La sphère médiatique est loin d'être exempte de toute responsabilité dans sa propre perte d'influence. En l'espace d'une quinzaine d'années, particulièrement dans le secteur audiovisuel, le socle d'idées politiques représentées dans les médias a considérablement rétréci : même si la tendance est progressivement en train de s'inverser, un certain nombre de principes pourtant défendus par une large partie de la population ont été diabolisés et chassés des plateaux de télévision et de radio. On peut notamment citer les critiques adressées à l'Union européenne, la défense d'un modèle économique hostile au néolibéralisme ou encore, le rejet de l'immigration et du progressisme sociétal. Ce rabougrissement a été notamment symbolisé à la marge par l'arrêt de l'émission de Frédéric Taddéi, Ce soir ou jamais, qui offrait sur le service public des joutes intellectuelles véritablement contradictoires. En septembre dernier sur France Culture, le présentateur, qui a dû s'exiler sur la chaîne Russia Today, faisait ce constat amer : "Tout le monde sait bien qu'il n'y a plus de débat à la télévision aujourd'hui, c'est de notoriété publique ! Vous rencontrez n'importe qui, il vous dit aujourd'hui qu'il ne regarde plus la télévision car on nous prend pour des crétins, pour des enfants."

---

Il faut que les médias s'améliorent si ils veulent retrouver un peu de leur pouvoir de propagande.

===
Vouloir supprimer l'anonymat sur internet c'est une façon de s'en prendre aux réseaux, mais c'est pas clair...

Suppression du pseudonymat en ligne (utilisons les bons mots, l'anonymat n'existe pas), mise sous tutelle de la presse, volonté de mettre en avant les déclarations officiels aux détriments des contradicteurs, arrestation préventive sous ordre du préfet, mise sous écoute de 150 gilets jaunes, main mise sur une partie de la justice grâce à des magistrats aux ordres, répression forcenée des manifestations. Et bha on est mal barré.

Macron, quand il ne dit rien, c'est un gai compagnon, fort apprécié...

Citation:

---

Envoyé par emilie77

Je ne le tolère plus. Jusqu'a quand il restera a ça place?

---

Printemps 2022.

Voire printemps 2027, si telle est la volonté de la majorité des votes exprimés en 2022.

C'est tellement affligeant d’entendre des trucs comme ça de la part d'un président... Ca plus tout le reste concernant sa vision de l'information ou de la justice est on a un petit dictateur en herbe.

Entre ça, la loi anti-casseurs et d’autres trucs qu’il doit nous préparer, il crée les conditions idéales pour la mise en place d’une didacture

Je ne comprends pas en quoi la levée de l'anonymat serait une solution.

Le volume d'information est tellement élévée que même avec des noms et prénoms en clair, cela ne semble pas traitable.

La moindre affaire en justice dure des années, y compris pour des crimes avérés et sérieux.

Par ailleurs on sait bien que les forces de polices ont la possibilité de connaitre l'identité d'une personne via internet, via son IP ou autres.

En France, oui mon pote Macron

Citation:

---

Envoyé par Michael Guilloux

Avec de tels propos, le Président français n'a pas échappé aux critiques des internautes et des défenseurs des droits et libertés des citoyens sur Internet, comme la Quadrature du Net. Mais Mounir Mahjoubi, le Secrétaire d'État chargé du Numérique, invité sur RMC quelques jours plus tard, a essayé de clarifier les déclarations de Macron. Selon lui, le Président français ne voulait pas parler de l’anonymat en général, mais plutôt de l’anonymat lié à la démocratie participative en ligne. Sur les réseaux sociaux, Mounir Mahjoubi dit souhaiter qu'on ne mette pas fin à l’anonymat. « Sur un site de rencontres, je veux bien que tout le monde s’appelle Robert234 ou Angeline2828. Chacun doit pouvoir choisir son pseudo et sa vie virtuelle. Mais quand on est sur un site de démocratie participative, notamment les dispositifs numériques pour que les citoyens puissent s’exprimer régulièrement, faire des pétitions légales, je ne veux plus que ce soit anonyme », disait-il.

---

Bon là à la limite pourquoi pas.
Faire en sorte que ceux qui créent ou participent à des pétitions en ligne doivent prouver qu'ils sont citoyen français ce serait pas mal. Ça ferait plus sérieux.

Par contre toute forme d'anonymat c'est n'importe quoi.
Déjà les renseignements français peuvent excessivement facilement retrouver qui est derrière un pseudo, ils ont les outils pour ça, même derrière un VPN je pense que que ça leur demande aucun effort pour retrouver l'identité de chaque membre de ce forum par exemple.
Supprimer l'anonymat ça veut peut-être dire "tout le monde sait qui est tout le monde" et là c'est grave.
À cause de détails certains vont perdre leur emploi (comme c'est arrivé aux gens qui faisaient des quenelles parce qu'ils trouvaient ça marrant, y'avait des gens lors de leur mariage, des militaires, des policiers, des pompiers, etc, ils ont eu des problèmes, plein de gens se sont fait virer pour rien).
Imaginez si votre patron est fan de LREM et qu'il n'aime pas une critique que vous avez fait sur la politique du gouvernement, il va peut-être chercher un prétexte pour pouvoir vous virer.

En plus c'est mauvais pour les lanceurs d'alerte et l'opposition en général.
Les gens auront peur de s'exprimer.

Après ça on ne sera plus trop loin du système de point Chinois, si vous n'aimez pas LREM vous allez perdre des acquis sociaux.
===
Cela dit je pense que ce n'est pas réalisable, c'est juste un caprice de Macron, il va bien falloir qu'il revienne à la réalité. (remarque la loi anti-casseur a été voté, donc on peut se faire du soucis quand même...)
C'est une pratique dictatoriale.

Citation:

---

Envoyé par sevyc64

Printemps 2022.

---

On sait jamais, on peut rêver que Macron démissionne et qu'on remplace notre république par un système où le peuple est mieux représenté.
Macron a été élu avec 18,19% des inscrits, il n'a aucune légitimité.
Ça peut finir comme en 1968 ou un truc comme ça.

Si Macron reste jusqu'en 2022 il y aura peut-être des manifestations tous les samedis (acte 176 :mouarf:, ou CLXXVI comme on dit)

===
En tout cas ça va être le bordel partout dans le monde 2019, la crise économique va bien s'aggraver, plein de pays vont entrer officiellement en récession, les USA vont peut-être intervenir militairement au Venezuela et prendre le risque de démarrer la 3ième guerre mondiale.
En France il y a une crise de confiance dans les politiciens et les médias, il faut du changement.

Citation:

---

Envoyé par sevyc64

Voire printemps 2027, si telle est la volonté de la majorité des votes exprimés en 2022.

---

Non mais les gens ne peuvent pas être aussi con, il y a une limite au bout d'un moment...
Si Macron tient jusqu'en 2022 il va faire comme Hollande et annoncer qu'il ne se présentera pas, le parti pourra mourir tranquillement à ce moment là.
LREM va devenir plus pestiféré que le FN ^^

===
Quelque part c'est bien que Macron enchaîne les mauvaises décisions et les projets de loi liberticide, ça augmente le nombre de personnes qui sont contre lui.
Plus il y ira à fond, plus la probabilité de révolution augmentera.

Il faut deux conditions :

1. anonymiser le statut de lanceur d'alerte
2. renforcer le secret des sources des journalistes

Pour la majeure partie des gens, l'anonymat est un leurre. Ce projet aurait l'avantage, par le développement d'outils, de garantir un véritable anonymat pour tous.

Citation:

---

Envoyé par bloginfo

Il faut deux conditions :

1. anonymiser le statut de lanceur d'alerte
2. renforcer le secret des sources des journalistes

Pour la majeure partie des gens, l'anonymat est un leurre. Ce projet aurait l'avantage, par le développement d'outils, de garantir un véritable anonymat pour tous.

---

J'espère de tout cœur que vous êtes l'auteur de ce billet que vous citez.
En effet, reprendre mots pour mots et sans recul le discours d'un autre… c'est quand même triste.

Citation:

---

Dans sa longue plaidoirie en faveur de l’anonymat, Romain Pigenel parle du droit de réserve des fonctionnaires et de l’impossibilité pour un salarié de dénigrer son propre patron. Je ne comprends pas bien quel serait l’intérêt d’un salarié ou d’un fonctionnaire à démolir l’entreprise ou l’institution pour laquelle il travaille.

---

Je sais pas… peut-être pour dénoncer une situation au sein de son travail ?

Citation:

---

Il s’exposerait alors à une plainte de son entreprise et à un risque de sanctions pécuniaires pour préjudice, à l’occasion d’une procédure civile.

---

Le fait qu'il s'y expose ne signifie pas qu'il sera jugé coupable.

Citation:

---

Il faut deux conditions :

1. anonymiser le statut de lanceur d'alerte
2. renforcer le secret des sources des journalistes

---

Et quid du fait de pouvoir échanger anonymement sur les maladies qu'on a ? (Secret médical).
Quid du fait de pouvoir échanger anonymement sur ses positions politiques ? (Secret du scrutin).
Quid du fait de pouvoir échanger anonymement sur des choses privées ? (Droit à la vie privée).

Citation:

---

Ce que j’explique, c’est que lever l’anonymat va donner, au plus grand nombre, les moyens techniques d’un réel anonymat.

---

C'est un non-sens.

Déjà, un anonymat, même imparfait est un anonymat.
Ensuite, si, par la loi, on lève l'anonymat, alors contourner cette loi par des moyens techniques sera illégal. Et il sera très facile de déterminer qui contourne la loi.

Citation:

---

Quand je parlais d’anonymat pour les lanceurs d’alerte, il s’agissait d’une garantie judiciaire.

---

Une belle jambe si on te retrouve le lendemain dans un fossé avec une balle dans le dos…





Tu as lu un billet de blog, c'est bien. Mais as-tu réellement lu les précédentes interventions sur ce fil ?

Il serait aussi bien de mentionner que l'anonymat est déjà interdit sur internet mais principalement non respecte. Facebook par exemple indique qu'il est obligatoire d'utiliser votre réel nom (https://www.facebook.com/terms.php).

Citation:

---

Envoyé par Neckara

Citation:

---

Dans sa longue plaidoirie en faveur de l’anonymat, Romain Pigenel parle du droit de réserve des fonctionnaires et de l’impossibilité pour un salarié de dénigrer son propre patron. Je ne comprends pas bien quel serait l’intérêt d’un salarié ou d’un fonctionnaire à démolir l’entreprise ou l’institution pour laquelle il travaille.

---

Je sais pas… peut-être pour dénoncer une situation au sein de son travail ?

---

Comme par exemple ce fonctionnaire de police syndicaliste qui s'est exprimé récemment (sans anonymat) sur les méthodes du gouvernement et qui pour cela, va passer en conseil de discipline ? :aie:

C'est le meilleur exemple de pourquoi l'abandon de l'anonymat est d'une bêtise sans nom...

Alors pour l'instant c'est une annonce, mais que pourraient faire les citoyens si demain cette annonce devenait un projet de loi ? sortir les gilet jaunes ? lancer le mouvement des claviers 102 touches ?

Plus Macron parle, plus le RIC me semble être un outil à regarder de près car les pétitions contre la loi travail et le mouvement des gilets jaunes ne font pas changer la position de ce gouvernement.

Quel bel exercice de communication ! De quoi veut vraiment parler Macron ? l’anonymat sur internet n'existe pas (sauf pour les rares qui utilisent un VPN). Pour preuve le nombre de gens qui se retrouvent au tribunal pour une video sur youtube ou un post sur Facebook. Amusez vous à faire un post facebook injurieux ou diffamatoire et c'est la 17e chambre direct ! Donc, de quoi veut parler Macron ? il veut tout simplement mettre en place un système de censure qui permettra de désindexer les comptes facebook, twitter ou youtube qui critiquent ce systeme. Point barre. Et c'est exactement ce qui est en train de se passer.
On en est pas du tout au stade ou l’exécutif veut trouver des solutions aux problèmes des gens, on est en au stade ou l’exécutif veut casser le thermomètre, tout en laissant la fièvre monter.

Citation:

---

Envoyé par Paul TOTH

Plus Macron parle, plus le RIC me semble être un outil à regarder de près

---

Le truc c'est que ça enlèverait du pouvoir aux élus, donc ils vont tout faire pour empêcher ça.
Le PS, l'UMP, LREM sont à fond anti-RIC. Parce que la politique c'est leur gagne-pain, ils ne veulent pas perdre leur privilèges.

Citation:

---

Envoyé par Paul TOTH

le mouvement des gilets jaunes ne font pas changer la position de ce gouvernement.

---

Le mouvement n'est pas fini.
Quelque part c'est déjà un succès parce qu'il a fait réaliser à beaucoup de gens qu'il y avait un problème avec les politiciens et les médias.
Maintenant le peuple se méfie un peu plus.

Si le mouvement meurt, peu de temps après un autre mouvement encore plus puissant naîtra.

Citation:

---

Envoyé par Ryu2000

Le truc c'est que ça enlèverait du pouvoir aux élus, donc ils vont tout faire pour empêcher ça.
Le PS, l'UMP, LREM sont à fond anti-RIC. Parce que la politique c'est leur gagne-pain, ils ne veulent pas perdre leur privilèges.


Le mouvement n'est pas fini.
Quelque part c'est déjà un succès parce qu'il a fait réaliser à beaucoup de gens qu'il y avait un problème avec les politiciens et les médias.
Maintenant le peuple se méfie un peu plus.

Si le mouvement meurt, peu de temps après un autre mouvement encore plus puissant naîtra.

---

je suis bien d'accord avec toi, et c'est bien le problème :)

quand j'avais 20 ans je pensais que la révolution serait pour demain car la situation n'était plus tenable...j'approche les 50 et je constate qu'enfin un mouvement populaire s'exprime...mais on n'a pas encore trouvé de solution.