Le Royaume-Uni pratique des cyberattaques qui pourraient couper l’électricité à Moscou

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

09/10/2018, 09h07
Stan Adkens

1 pièce(s) jointe(s)

Le Royaume-Uni pratique des cyberattaques qui pourraient couper l’électricité à Moscou

Le Royaume-Uni pratique des cyberattaques qui pourraient couper l’électricité à Moscou
Pour réprimer la Russie sans recourir à une attaque nucléaire

La Russie est accusée dans plusieurs cyberattaques contre des Etats et des organisations, depuis plusieurs années. Moscou a été accusée d’avoir perturbé les élections présidentielles américaines de 2016. La cyberattaque ayant visé le Democratic National Committee américaine (DNC) en juin 2016, aurait également été orchestrée par le groupe de hackers connu sous le nom de « Fancy Bear » ou APT 28, qui serait affilié au GRU, l'agence de renseignement militaire russe, d’après le renseignement américain. Par ailleurs, interrogé sur des soupçons selon lesquels la Russie pourrait essayer d'interférer avec les élections en Allemagne, le président russe, s’il soutient toujours que le gouvernement russe lui-même n’a rien à voir avec les différentes attaques, ne nie plus le fait que des hackers russes puissent être impliqués.

Pièce jointe 418337

La Russie est également accusée d'empoisonnement d’un ancien espion sur le sol britannique et de cyberattaque contre le siège du comité international de surveillance des armes chimiques qui a été interrompue par les services de renseignement militaires néerlandais avec l'aide de responsables britanniques. Cette vague d’attaques de la Russie constituent une menace en général pour des Etats et des organisations et le Royaume-Uni a décidé de prendre des mesures adéquates contre. Les responsables britanniques de la défense disent qu'ils ont préparé des jeux de cyberattaques susceptibles de couper l'électricité dans la capitale russe, sans avoir à recourir à une attaque nucléaire à par entière, selon Sunday Times.

Cette stratégie de cyber-guerre préparée par les chefs de la défense répond à multiplier les options de réponses de la Grande-Bretagne dans le cas où le président de la Russie déciderait de mettre à l'épreuve la détermination de l'OTAN en saisissant de petites îles appartenant à l'Estonie, en prenant le contrôle des réserves pétrolières de la Libye ou en utilisant des forces irrégulières pour attaquer les troupes britanniques, selon The Times.

Par ailleurs, selon The Times, une source importante a déclaré que « La Russie continuera d’essayer de saper notre démocratie occidentale. Ils n'iront probablement pas à la guerre conventionnelle, mais il y a des îles au large de l'Estonie qu'ils pourraient prendre pour tester l'engagement de l'OTAN à l'article 5. »

Les responsables britanniques de la défense préparent également leurs troupes pour une riposte à des éventuelles attaques militaires. Les forces armées britanniques ont procédé à une démonstration de force, tout récemment, à travers leur plus grand exercice militaire depuis 10 ans afin de se préparer à repousser toute intrusion russe à l’image de l’annexion de la Crimée en 2014. L’exercice a mobilisé 5 500 soldats britanniques, 200 véhicules blindés, six navires de guerre et huit avions pour se prémunir contre les tactiques de guerre de la Russie dans un éventuel affrontement militaire direct.

« S'ils coulent notre porte-avions avec une torpille à pointe nucléaire, quelle est notre réponse? Il n'y a rien entre couler leur sous-marin et larguer une arme nucléaire sur le nord du Kamchatka », a déclaré un haut responsable à Sunday Times. « C’est pourquoi le cyber est si important ; vous pouvez passer à l'offensive et éteindre les lumières à Moscou pour leur dire qu'ils ne font pas les bonnes choses. »

Selon The Times, ces préparatifs interviennent à la suite des récentes révélations des espions britanniques et néerlandais selon lesquelles une opération du renseignement militaire russe GRU serait en préparation pour perturber une enquête sur le complot d'assassinat contre Sergei et Yulia Skripal à Salisbury. En outre, des agents des services de renseignement russes ont été inculpés par les autorités américaines, la semaine dernière, pour tentative de piratage de la société d'énergie nucléaire Westinghouse Electric et des mécanismes de surveillance antidopage.

En 2007, dans une énorme vague d’attaques, la Russie a anéanti les systèmes informatiques du parlement, des banques et des radiodiffuseurs de l’Estonie et attaqué le réseau souterrain de Kiev et l’aéroport d’Odessa par une campagne de logiciels malveillants.

Les Etats-Unis dont les salles de contrôle des réseaux électriques vitaux ont été infiltrées par les pirates russes selon une affirmation des autorités de la Russie en juillet dernier, devraient annoncer leur participation à une riposte de l’OTAN contre la Russie en utilisant leurs cyber-capacités, à la demande de l’OTAN, selon Quartz.

Ces annonces et préparations des stratégies de riposte sont des preuves que les dirigeants mondiaux en ont assez des cyber-opérations de plus en plus agressives de Poutine.

Source : The Sunday Times, Quartz

Et vous ?

:fleche: Qu’en pensez-vous de ces annonces de préparation de cyber-guerre ?
:fleche: Pensez-vous que ces annonces dissuaderont la Russie ?

Voir aussi

:fleche: Cyberattaques russes contre les USA : des détails sur le mode opératoire divulgués, Obama annonce des représailles contre la Russie
:fleche: Le hacker auteur de l'attaque contre le DNC aurait été identifié comme un agent de renseignement russe, grâce à une adresse IP
:fleche: Poutine admet que des hackers russes indépendants ont peut-être interféré avec les élections US, mais réfute l'implication russe au niveau État
:fleche: La Russie serait à l'origine d'attaques informatiques contre des organismes du parti des Démocrates, visant à influencer les élections aux États-Unis
:fleche: Les sites web se sont fait attaquer en moyenne 44 fois par jour au cours du dernier trimestre de 2017, selon une étude de SiteLock
09/10/2018, 09h54
micka132

Citation:

Envoyé par Stan Adkens

Les responsables britanniques de la défense disent qu'ils ont préparé des jeux de cyberattaques susceptibles de couper l'électricité dans la capitale russe, sans avoir à recourir à une attaque nucléaire à par entière

C'est vraiment gentil à eux d'avoir une alternative à la destruction d'une bonne part de l'humanité!

Pour le reste ça rappelle étrangement le début du siècle dernier...Ça n'a rien de réjouissant.
09/10/2018, 09h58
Invité

Citation:

Envoyé par Stan Adkens

:fleche: Qu’en pensez-vous [...] ?

Que c'est un communiqué de presse d'une organisation militaire, qui essaie de justifier son arsenal démesuré par les méfaits d'un de ses adversaires/rivaux, désigné coupable de tous les maux du monde.

Les groupes tels que "fancy bears" sont absolument incontrôlables, le tour de force du kremlin, c'est d'avoir réussit à créer un pacte de non-agression : "vous nous laissez tranquille et on ferme les yeux".
09/10/2018, 10h15
Anselme45

Citation:

Ces annonces et préparations des stratégies de riposte sont des preuves que les dirigeants mondiaux en ont assez des cyber-opérations de plus en plus agressives de Poutine.

Non! C'est juste la preuve que les dirigeants mondiaux sont totalement incapables de trouver une parade aux hackers privés ou étatiques!

Quand une grande puissance veut faire passer un "signal" à la puissance adverse, elle n'a pas besoin de faire dans la gesticulation médiatique!

En 40 ans de guerre froide entre l'ex-URSS et les pays occidentaux, les pays montraient leur muscles et savaient se faire respecter sans qu'il soit nécessaire de prendre à témoin le citoyen lambda à l'heure de sa pause café! :cfou:
09/10/2018, 11h11
Cpt Anderson

Si les occidentaux peuvent le faire, nul doute que les Russes et les chinois savent le faire aussi. Après on pointe toujours du doigt les Russes, le Chine, l'Iran, etc. les pays non alignés quoi !
Heureusement pour les occidentaux, et les US en particulier, qu'il y a les "méchants" sinon Hollywood ne pourrait pas tourner à bloc et ce serait plus difficile de garder la main mise sur la population.
09/10/2018, 12h20
benicourt

C'est une déclaration de guerre !

Je ne vois pas d'autres façons de qualifier cela: face à des allégations, sans enquête internationale qui statuerait que la Russie, en tant qu'état, est bien responsable de ce que le RU l'accuse, alors lancer une attaque contre eux, c'est criminel.
Couper l'électricité, c'est déstabiliser la capitale, les hôpitaux, les services publiques, etc. Si c'était efficace, il y aurait de nombreux morts.
De fait, je considère pour ma part que le RU déclare la guerre à la Russie et devra être tenue responsable de toutes escalades des hostilités.
On a déjà fait cela en Irak, en Lybie, en Syrie... ça suffit. Il va falloir traduire en justice les véritables responsables qui font tout pour déclencher une troisième guerre mondiale. Derrière la Russie, c'est la Chine, peut-être l'Inde, ... Pour moi, c'est grave.
09/10/2018, 13h52
abriotde

Citation:

sans qu'il soit nécessaire de prendre à témoin le citoyen lambda à l'heure de sa pose café

Laisse moi rire. Tu est forcément né après 1990 pour dire de tels anneries et sans culture historique sur la guerre froide. La propagande militaire était bien plus forte du temps de la guerre froide. Si tu disais que tu avais ne serais ce que un avis mitigé dans un camp (Russie comme USA) et tu te prenait une diatribe bien influencé par le gouvernement. La guerre froide, c'est l'époque de la chasse au sorcière aux USA qui n'est autres que persuader la population que la Russie est le mal. Quand à la Russie, c'était pire tu risquais le Goulag. N'as tu pas entendu des fausses informations qui circulaient à l'époque?
09/10/2018, 13h59
abriotde

Citation:

Envoyé par benicourt

Derrière la Russie, c'est la Chine, peut-être l'Inde.

Non, la Chine est pacifiste, elle n'entrera certainement pas en guerre pour défendre la Russie d'ailleurs la Russie ne le voudrait pas.

Ce n'est pas une déclaration de guerre. Il y a clairement eu une collision de la Russie, elle ne le nie pas ce qui est en doute c'est le degré d'implication... La Russie n'attaque pas l'Iran et beaucoup d'autres pays (Les chars sont entrée en Crimée) souvent sans raison politique mais juste impérialiste?
C'est une menace, la Russie en a faites bien avant. Une déclaration de guerre (informatique et non matériel) serait si l’Angleterre coupait réellement l'électricité. Mais c'est déjà en cours, il y a déjà des attaques informatiques des 2 côtés. L'espionnage c'est aussi en temps de paix.
09/10/2018, 14h20
benicourt

Citation:

Envoyé par abriotde

Non, la Chine est pacifiste ...
Une déclaration de guerre (informatique et non matériel) serait si l’Angleterre coupait réellement l'électricité.

Pour le dernier point on est d'accord... c'est pour ça que jouer avec ça n'est pas très intelligent.
Pour le premier: lire https://reseauinternational.net/la-r...e-dexpiration/
Une sorte d'OTAN est entrain de naitre coté Russie/Chine... et probablement à terme Inde et Japon. Il y aura à terme des accords d'intervention automatique en cas d'agression d'un des pays par une force étrangère, comme pour l'OTAN. Il ne faut pas sous-estimer ce camp.
09/10/2018, 14h22
marsupial

Si une escalade de la cyberguerre devait arriver entre l'OTAN et la Russie, je doute des moyens de la Russie pour faire face ne serait-ce qu'aux Etats-Unis. Ils sont organisés, méthodiques et vu le nombre de cyberattaques auxquelles ils ont été confronté, je pense qu'ils ont développé une mécanique bien huilée traduite par le Cyber Defense Center qui allie la NSA et l'armée sous un même commandement cyber. De plus, ils ont accès à une base de failles inégalée comparativement à leurs adversaires potentiels.

Pour moi, personne ne peut résister à la puissance de feu accumulée par les Etats-Unis depuis 20 ans. Pas même la Russie et la Chine associées.
09/10/2018, 14h22
Grogro

Citation:

Envoyé par John Bournet

Que c'est un communiqué de presse d'une organisation militaire, qui essaie de justifier son arsenal démesuré par les méfaits d'un de ses adversaires/rivaux, désigné coupable de tous les maux du monde.

Les groupes tels que "fancy bears" sont absolument incontrôlables, le tour de force du kremlin, c'est d'avoir réussit à créer un pacte de non-agression : "vous nous laissez tranquille et on ferme les yeux".

C'est peut-être aussi une communication politique de la part de cette administration militaire, à l'attention du gouvernement de leur pays : "Voyez ce dont nous sommes capables, notre budget est donc justifié".
09/10/2018, 14h50
ShigruM

c'est de bonne guerre, de toute façon taux ou tard il faudra finir ce qui a été commencé, la guerre froide n'a été qu'une vaste blague, les 2 camps avait trop peur d'en finir une bonne foi pour toute.
mais quand cela seras fait, les survivant pourrons enfin vivre en paix et en harmonie, le vainqueur pourra imposé sa culture et sa religion et tous les habitants de la planète vivrons de manière standardisé. même gouvernement, même économie, même tradition, même alimentation...etc. plus aucun conflit ne pourra se alors se crée, ce sera la der des der comme l'ont rêve nos ancêtre.

Pour ma part, j’espère que l'otan vaincra l'urss, l'alliance asiatique et le monde arabe et qu'on pourra enfin unifier l’Eurasie et de Lisbonne à Vladivostok et l’Amérique du nord (qui sont comme vous des européens ne l'oublions pas !) et enfin apporter la paix dont nous avons hélas tans besoin.
09/10/2018, 15h09
GordonFreeman

Pour moi c'est bien une déclaration de guerre...

Attaquer les infrastructures (physiquement par les armes ou par d'autres moyens) d'un pays sans cadre international ne peut-être qualifié autrement.

De quel droit ce permettent-il cela ? Les Russes ne leurs ont rien fait à ce que je sache. Tout est basé sur des suppositions (S'il font ceci, s'ils font cela..., du super lourd comme élément à charge)

Les Anglais en ont vraiment après les Russes depuis un moment, toutes les excuses sont bonnes pour accuser. Par contre pour les preuves...
Et qu'on ne me parle pas de l'espion empoisonné, les agents double ont toujours eu une fâcheuse tendances à disparaitre, quelque soit leur pays d'origine.

Ils doit bien y avoir une raison derrière tout ça...
09/10/2018, 15h17
marsupial

Les anglais en ont après les Russes à peu près depuis la Crimée qui a révélé la dangerosité de Poutine au grand jour. Depuis il est au ban des nations. Les Etats-Unis ont plus morflé que les anglais depuis, puisqu'Obama a prononcé l'exclusion de la Russie après l'annexion de la Crimée. La dernière annexion en date était Sadam Hussein sur le Koweit en 1990 entraînant la guerre du Golfe. C'est dire s'il est mal vu de s'approprier unilatéralement un Etat voisin.
09/10/2018, 15h23
Ecthelion2

On se détend 5mn.

En quoi cela peut-il être une déclaration de guerre alors que le RU n'a rien fait de concret ? :ptdr::ptdr:

Ils ont juste dit "on a préparé ça au cas où", sans aucune mise en application, ça se trouve, c'est peut-être même que du pipeau dissuasif...

Ceux qui prennent ces annonces pour une déclaration de guerre, heureusement que vous n'êtes pas à la tête du pays avec accès au gros bouton rouge, sinon c'est clair que la guerre froide ne durerait pas 30 ans avec vous... Même Kim Jong-un, qui n'est pas le dernier à faire des concours de kikalaplusgrosse, ne s'emballe pas aussi vite que vous. :mouarf:
09/10/2018, 15h46
J@ckHerror

Citation:

Envoyé par GordonFreeman

De quel droit ce permettent-il cela ? Les Russes ne leurs ont rien fait à ce que je sache. Tout est basé sur des suppositions (S'il font ceci, s'ils font cela..., du super lourd comme élément à charge)

Cela s'appel de la diplomatie, les russes en use et en abuse tout comme les anglais...

Comme beaucoup de monde, tu semble penser que les russes sont des petits anges qui ne font de mal à personne 8O ! heu la Crimée on en parle ?.?.? Vous voulez un tribunal avec un juge qui dise :"c'est eux les méchants" ??? cela n'arrivera jamais... ce serait dramatique... et si c'était le cas Poutine nous dirait que ce tribunal est partial, et il aurait raison.
Ceci n'est rien d'autre que de la diplomatie, je suis franchement étonné de la crédulité de certain, si la news avait été inversé, "la Russie gonfle les muscles devant l'OTAN et promet un blackout si ils ne ..." vous auriez dit quoi ? La Russie a déclaré la guerre au RU ? qu'est ce qu'une attaque informatique face a une invasion territorial dont la Russie est spécialiste ?

Bref tout ceci n'est de mon point de vue que de la diplomatie, par contre l'info pour moi c'est que cela est devenu publique, et que donc le RU montre les dents un peu plus fort que d'habitude, et qu'ils ont donc une carte a jouer dans leur manche face à la Russie, elle a donc quelque chose a se reprocher. Bref c'est de la diplomatie nous ne somme pas au courant de 20% de ce qu'il se passe, et encore moins du pourquoi et du comment.

Pour moi c'est un peu le même niveau que Trump et Kim Jong Un, on joue a quiqualaplusgrosse devant le public, juste pour avoir un moyen de pression plus ou moins grand sur un sujet de négociation, qui n'est d'ailleurs pas forcement en rapport avec les affaires affichée au grand public.

Je ne suis ni pro russe, ni pro anglais, mais franchement mettre les russes à la place des victimes ...

J@ck.
09/10/2018, 15h56
Invité

Citation:

Envoyé par marsupial

Les anglais en ont après les Russes à peu près depuis la Crimée qui a révélé la dangerosité de Poutine au grand jour. Depuis il est au ban des nations. Les Etats-Unis ont plus morflé que les anglais depuis, puisqu'Obama a prononcé l'exclusion de la Russie après l'annexion de la Crimée. La dernière annexion en date était Sadam Hussein sur le Koweit en 1990 entraînant la guerre du Golfe. C'est dire s'il est mal vu de s'approprier unilatéralement un Etat voisin.

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A...9e_(1992-1995)

"Cet événement sera la première étape d'une série de mesures autonomistes et pro-russes, amendements, référendum, qui se termine le 17 mars 1995 par une reprise en main politique de la part de Kiev ( par l'intervention d'unités spéciales ukrainiennes envoyées en Crimée ) avec la destitution du président puis l'abrogation de la constitution"

Chacun interprète les événements en fonction de ce qui lui convient le mieux, encore faut-il avoir l'ensemble du tableau et comprendre que la situation est plus complexe que chaque partie veut bien nous le faire croire.
09/10/2018, 16h11
Ecthelion2

Citation:

Envoyé par John Bournet

"Cet événement sera la première étape d'une série de mesures autonomistes et pro-russes, amendements, référendum, qui se termine le 17 mars 1995 par une reprise en main politique de la part de Kiev ( par l'intervention d'unités spéciales ukrainiennes envoyées en Crimée ) avec la destitution du président puis l'abrogation de la constitution"

Sauf qu'à l'époque, la Crimée était déjà ukrainienne, c'est un peu comme comme si le gouvernement français envoyait l'armée calmer des autonomistes corses ou bretons, rien à voir avec l'annexion d'une partie d'un pays étranger comme l'a fait la Russie pour récupérer Sébastopol et son accès à la mer (qui est la seule raison de son action, ne nous voilons pas la face, les criméens russophones, elle s'en moque, ce n'est qu'un outil)... Et surtout à l'époque, la Crimée voulait son indépendance / autonomie, pas rejoindre la Russie.

Et de plus, je ne vois pas en quoi ces événements qui se sont déroulés il y a plus de 20 ans, excusent / justifient en quoi que ce soit, la prise de territoire de la Russie ?

Sinon on peut aussi remonter de 1, 2 ou 3 siècles ou plus, et regarder qui ont envahit la Russie / l'URSS / l'empire russe / les huns / les varègues ou que sais-je encore, pour récupérer ce territoire... Cela n'a aucun sens.

Le seul point où je suis d'accord, c'est que comme dans tout conflit, c'est plus compliqué qu'il n'y parait, et que vu la grosse partie russophone de la Crimée, elle aurait pu jouer une autre carte que l'invasion.
09/10/2018, 16h12
J@ckHerror

Citation:

Envoyé par John Bournet

Chacun interprète les événements en fonction de ce qui lui convient le mieux, encore faut-il avoir l'ensemble du tableau et comprendre que la situation est plus complexe que chaque partie veut bien nous le faire croire.

Je l'attendais celle-la !
Moi j'ai vu des chars à la télé avec des soldats qui parlent russes mais qui ne le sont pas (entendre pas identifiable par leurs habit), des coups de feu toussa toussa... donc si le fait d'envoyer des milices (ou des soldats osef) dans les rues pour annexer un état n'est pas condamnable puis qu'on l'avait écrit sur un papier !!!!

Citation:

comprendre que la situation est plus complexe que chaque partie veut bien nous le faire croire

Pour moi la partie qui a toujours raison c'est celle qui reçoit les balles, qui est agressée physiquement. Rien ne peut justifier cela !

J@ck.
09/10/2018, 16h16
Jon Shannow

Il est bon de citer jusqu'au bout.

Citation:

Le 14 octobre 1993, plus d'un an après les événements politiques consécutifs à sa création, les autorités de la République de Crimée créent le poste de président de la République de Crimée qui ne connaitra qu'un seul représentant, Iouri Mechkov. Cet événement sera la première étape d'une série de mesures autonomistes et pro-russes, amendements, référendum, qui se termine le 17 mars 1995 par une reprise en main politique de la part de Kiev ( par l'intervention d'unités spéciales ukrainiennes envoyées en Crimée1 ) avec la destitution du président puis l'abrogation de la constitution6. La République de Crimée cesse d'exister peu après pour être remplacée par la République autonome de Crimée. Ce nouveau statut ne sera reconnu par la Russie qu'en 1997.

Donc en 1997, la Russie reconnaît la République autonome de Crimée, en tant que territoire ukrainien.

Et pourtant 7 après, les russes envahissent la Crimée et s'en empare ! C'est ce qu'on appel une annexion ! Et c'est contraire au droit international.

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page